УДК 338 (075.8)
ЭКОНОМИКО–АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ ДЛЯ КОНКУРЕН- ЦИИ
Азатбек Толкын, к.э.н., доцент, ЕНУ им.Л.Н.Гумилева, г.Астана www.enu.kz
Статья посвящена раскрытию содержания одного из факторов монополизации экономики установлению экономико-административных барьеров входа на рынок. Автором систематизированы виды существующих барьеров входа, выделены показатели их количественной оценки и последствия установления.
Article is devoted disclosing of the maintenance of one of factors of monopolisation of economy to an establishment of economic-administrative barriers of an input on the market. The author systematises kinds of existing barriers of an input, indicators of their quantitative estimation and posledst-vija establishments are allocated.
Мақала нарыққа кірү экономикалы-әлеуметтік тосқауылдар орнатудың монополияландыру факторының бірі ретінде қарастырылған мәселенің мазмұнын көрсетеді. Автор нарыққа кірү экономикалы-әлеуметтік тосқауылдарды жүелеп;
оларды бағалау көрсеткіштерлерін анықтап; орнату салдарын анықтайды:
Одним из ведущих факторов реализации монополистической власти в систе- ме экономических отношений выступают возможность установления субъектом власти барьеров на пути развития конкуренции. Сложность или невозможность их преодоления создает субъекту монополистической власти максимально комфортные условия хозяйствования и способствует усилению его влияния. Такими барьерами выступают условия объективного и субъективного характера, ограничивающие или не позволяющие новым хозяйствующим субъектам начать работу в пределах поля власти монополии. Их наличие способствует ограничению потенциальной конку- ренции, посредством повышения уровня риска деятельности и в самом поле власти, т.е. ограничивающие условия обеспечивают субъекту монополистической власти защиту как от внешней конкуренции, так и от изменений во внутренней среде ее функционирования.
Устанавливаемые барьеры можно разделить на две группы, одну из которых составляют барьеры, формируемые в результате деятельности хозяйствующего субъекта, или его целенаправленной политики. Другая группа включает барьеры, связанные с фундаментальными условиями функционирования экономики и рынка, которые являются факторами объективного характера и не зависят от поведения хо- зяйствующего субъекта.
Барьеры первой группы чаще всего характеризуются многими авторами как
«стратегические», т.е. «которые либо препятствуют входящей фирме организовать прибыльное производство на отраслевом рынке, либо противодействуют ее уходу с рынка без существенных потерь».[1] Они представлены ценовыми и неценовыми барьерами. Ценовые барьеры выражаются в установлении монопольно низкой или монопольной высокой цены на определенный продукт. Используя ценовую полити- ку установления барьеров, хозяйствующий субъект-монополист отказывается от краткосрочной прибыли и устанавливает цену на уровне средних издержек произ- водства. Такая политика носит название «грабительского» или «хищнического» це-
нообразования, и при ее использовании субъект, монополистической власти, обла- дает значительными преимуществами в издержках перед аутсайдерами рынка, кото- рых «грабительское» ценообразование ведет к разорению и вытеснению с рынка.
После устранения конкурентов «грабительское» ценообразование уступает место монопольной цене.
Неценовые барьеры выступают в виде осуществления дополнительных инве- стиции в оборудование; установления вертикальных ограничений в результате дол- госрочного сотрудничества с третьими лицами; использования возможностей диф- ференциации продукта. Субъект монополистической власти, обладающий избыточ- ными производственными мощностями, вынужден использовать оборудование не на полностью, в связи со спецификой организации рынка. Необходимость содержа- ния такого количества избыточных мощностей, оправдывается в случаях попытки входа на данный рынок новых конкурентов. При этом монопольный субъект резко увеличивает объемы выпуска своей продукции, не давая возможности конкурентам закрепиться на своем рынке. Увеличение выпуска сопровождается снижением из- держек их производства и соответственно цены, конкурировать с которой новому конкуренту не представляется возможным.
Дополнительные инвестиции в оборудование хозяйствующий субъект дол- жен оплачивать даже в том случае, когда не выпускается продукция, поэтому их от- носят к категории необратимых издержек. Они выступают преградами для входа производителей на рынок, и чем выше уровень этих издержек, тем выше ожидаемые потенциальные потери в случае ухода с рынка, тем менее охотно хозяйствующий субъект войдет в рынок. Необратимые издержки включают затраты не только на на- лаживание производства, т.е. строительство завода, его оснащение и выпуск, но и дополнительные затраты на завоевание потребителя, продвижения товара, а в случае высокотехнологических отраслей, где технологии быстро устаревают, большие за- траты на НИОКР, обновление и модернизацию выпускаемой продукции. К тому же издержки не окупаются сразу, в большинстве случаев срок окупаемости составляет десятки лет, во время которых производителю нужно постоянно вкладывать все но- вые инвестиции.
Вложение средств в невозмещаемые активы действует в качестве «закрепите- ля» хозяйствующего субъекта на рынке в силу их неспособности расстаться с акти- вами. Одни субъекты дольше остаются в отрасли, имея относительно большие не- возвратные капитальные затраты, другие, которые могут попытаться покрыть посто- янные издержки из полученной на инвестиции прибыли, покидают отрасль быстрее.
Вертикальные ограничения создают обязательства, которые субъект хозяйст- вования, действующий на одной из стадий технологической цепочки сделок между компаниями, налагает на поведение субъекта рынка, оперирующего на другой ста- дии. Такие обязательства формируются посредством распространением долгосроч- ных контрактов с поставщиками сырья и покупателями продукции, которые сужают рамки потенциального спроса и создают возможности развития широкой дистрибь- юторской сети, нацеленной на предотвращение входа новых конкурентов. Намерен- ному прийти на рынок конкуренту необходимо будет также устанавливать долго- срочные контракты с третьими лицами, что требует определенного времени, издер- жек и немалых усилий. Распространены такие формы вертикальных ограничений, как: поддержание цен при перепродаже товаров (розничные цены); договор фран- чайзинга, предполагающий предоставление одному хозяйствующему субъекту ис- ключительных прав производства или продажи определенного вида товара или ока- зания услуг; связанные продажи, т.е. условие продажи продукции только при покуп- ке других товаров производителя.
Поддержание цен при перепродаже товаров, позволяет контролировать цены, по которым продукция перепродается дилерам и дистрибьюторам. В условиях моно- полизированного рынка такие ограничения приносят прибыль за счет устранения эффекта «двойной маржинализации», предполагающий возможность установления двойной надбавки при производстве промежуточной и конечной продукции. Если промежуточный и конечный продукт производится в рамках одной компании, то она получает большую прибыль, в результате снижения промежуточных затрат. Поэтому эффект «двойной маржинализации» существенно стимулирует хозяйствующих субъектов к вертикальной интеграции.
Вертикальные ограничения в виде ограничительного франчайзинга способст- вуют получению структурой «производитель плюс розничный продавец» макси- мальной прибыли, так как франчайзинг, основанный на договоре о совместных дей- ствиях партнеров позволяет производителю изъять весь излишек розничного про- давца в виде франшизы. Договор франчайзинга может быть связан как с продажей коммерческих или промышленных знаний, так и с непосредственным участием вла- дельца технологии и товарного знака в производстве и сбыте продукции своего партнера. В случае связанных продаж на покупателя налагаются обязательства при- обрести помимо основного товара еще и сопутствующие, что способствует установ- лению долгосрочных отношений продавца и покупателя. Так, к примеру, в случае приобретения компьютера, необходимо приобрести и комплектующие к нему.
Видом неценового барьера на пути конкуренции является дифференциация продукта, которая дает производителям рыночную власть и возможность устанав- ливать высокие цены на продукт, без потери существенной доли потребительского рынка, и без угрозы привлечения новых производителей на рынок. Дифференциация основана на восприятии продукта потребителем, который рассматривает их как не- совершенные заменители, по причине различия в качестве, функционировании, ре- путации. Труднопреодолимость барьера входа на рынок в результате дифференциа- ции продукции связана с тем, что действующие хозяйствующие субъекты способны заполнить рынок товарами субститутами, основываясь на экономии на масштабах разнообразия. В этой связи вновь вступаемым на рынок компаниям сложно получить положительную экономическую прибыль из-за невозможности выйти на уровень минимально эффективного выпуска на данном рынке. Усилению действия диффе- ренциации продукта как барьера входа на рынок способствуют появление новых брендов, рекламы, новые методы продаж, заключение контрактов на послепродаж- ное обслуживание, предоставление гарантий, изменение стиля.
Барьерами второй группы выступают ограниченность спроса, положительная отдача от масштаба и минимально эффективный выпуск, административные барье- ры. Устоявшийся платежеспособный покупательский спрос выступает препятстви- ем для освоения рынка потенциальными конкурентами, так как рынок становится малоприбыльным и предполагает повышенный инвестиционный риск. Факторами, влияющими на высоту такого барьера, как емкость рынка, выступают: степень на- сыщенности рынка продукцией; фиксированность платежеспособности населения;
интенсивность деятельности на рынке иностранных конкурентов. Уровень данного барьера может быть оценен как отношение минимально эффективного выпуска од- ного производителя к количеству проданного и потребленного продукта за год. Ми- нимально эффективный выпуск определяется величиной годичного объема выпуска, при котором достигается минимальный уровень долгосрочных издержек. При усто- явшейся емкости рынка и неменяющейся платежеспособности, поставки на рынок из вне увеличивают уровень социально-экономического барьера для предпринима- телей на этом рынке.
Значимость ограниченного платежеспособного спроса, как барьера входа усиливается по мере увеличения количества субъектов, имеющих возможность фи- нансировать вход на рынок и имеющих доступ к. соответствующей (необходимой) технологии. В случае, когда остается неудовлетворенный спрос в количестве, рав- ном объему производства только небольшого числа компаний, каждая из которых выпускает достаточный для минимизации средних издержек объем продукции, так- же возможно существенное усиление барьера входа на рынок. Немаловажное значе- ние играет эластичность спроса, которая ограничивает превышение цены над пре- дельными издержками, доступное субъектам, действующем на рынке. В случае не- эластичного спроса субъект имеет возможность в большей степени увеличить цену по сравнению с издержками. Чем ниже эластичность спроса, тем легче доминирую- щим субъектам ограничивать вход и получать прибыль.
Положительная отдача от масштаба создается преимуществом в издержках, в результате выпуска больших объемов продукции позволяющей использовать более эффективные технические, организационные способы. Субъект рынка с большей производственной мощностью может обслуживать несколько рынков с изменяю- щимся спросом, при этом сталкиваясь с гораздо меньшей неопределенностью, чем независимые конкуренты, обслуживающие один рынок, и может сэкономить на до- рогостоящих инвестициях в типовые мощности. Помимо непосредственного выпус- ка продукции положительная отдача от масштаба производства появляется в случае соединения разных видов деятельности, сопровождающих основное производство, как то аудит, маркетинг, служба персонала, финансы, исследования и разработки. В результате такого объединения средние издержки могут снизиться до минимума и положительная отдача от масштаба может стать постоянной и характеризоваться минимально эффективным выпуском. Минимально эффективный объем выпуска создать серьезные препятствия входа на рынок именно за счет минимального уровня средних издержек, но высота барьера зависит от разницы между уровнем средних издержек крупных и мелких хозяйствующих субъектов на данном рынке, чем боль- ше разница, тем существеннее барьер входа. Согласно исследованиям западных уче- ных высокий минимально эффективный объем выпуска создает существенные барь- еры входа, когда показатель преимущества крупных субъектов в издержках выше уровня 1,25.[3] Преодолимость барьера в данном случае определяется величиной минимального объема инвестиций, необходимого для входа на рынок и доступность инвестирования.. Поэтому, как правило, потенциальные конкуренты, чтобы профи- нансировать вход в отрасль, обращаются на рынки заемного капитала, где им прихо- дится платить более высокие проценты за заемные средства, чем действующим субъектам рассматриваемого рынка, что также способствует устойчивости барьера входа.
Государственными органами формируются наиболее устойчивые барьеры входа на рынок - административные или правительственные, которые предполагают законодательное, или на уровне подзаконных актов, установление неких ограниче- ний на ведение определенного вида деятельности. Преодоление этих ограничений требует временных и финансовых затрат, которые придется производить до вхожде- ния на рынок или при желании его покинуть. По мнению Доминико Т.Арментано:
«Государство – а вовсе не рынок – является источником монопольной власти. Госу- дарственное лицензирование, сертификаты общественной полезности, франшизы, пошлины и другие законодательно вводимые ограничения могут создавать и на деле создают монополии и монопольную власть для отдельных корпораций, защищая их от конкуренции. Монополистические злоупотребления всегда связаны с государст- венным вмешательством в производство или товарный обмен, и в таких ситуациях
действительно наносится ущерб потребителям, имеет место недопущение продавцов на рынок и конечным результатом всего этого становится неэффективное использо- вание ресурсов».[4]
Государство законодательно определяет организационно-экономический уро- вень и направления развития, правил функционирования отраслевых. Выполняя свои функции по управлению национальной экономикой реализует в каждый определен- ный период времени инвестиционную, налоговую, таможенную политику, правила разработки недр, использования угодий, запасов, земли; вводит нормы обязательно- го страхования, устанавливает показатели срока окупаемости капитала, формирует среднюю прибыль, воздействует на ценообразование. Реализация данных мероприя- тий усиливает устойчивость и непреодолимость барьеров, формируя «барьерный»
характер регулирования, что влечет ряд существенных негативных последствий для экономики.
Во-первых, он ведет к серьезным экономическим потерям общества, как пря- мым, выражающимся в росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов. Эко- номические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности складываются из двух составных частей: трансакцион- ных издержек, связанных с необходимостью преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен, т.е. прямые потери; и снижения эффективности использования имеющихся ресурсов и недопроизводства стоимости, т.е. косвенные потери. Наличие административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок прежде всего малого и среднего бизнеса, что снижает уровень конкуренции и, соответственно, общей эффективности экономики. Например, по данным исследования совокупных прямых потерь эконо- мики России от наличия административных барьеров, проведенного под руково- дством В.Л. Тамбовцева, ежемесячные дополнительные издержки от преодоления административных барьеров в сфере торговли и производства составили от 18 до 19 млрд руб. [5] Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, ради решения которых они, собственно, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эф- фективных методов государственного регулирования. В-третьих, «барьерный харак- тер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур, вовле- ченных в «барьерный» бизнес.
По оценке Владимира Ермакова, директора Алматинской ассоциации пред- принимателей, у казахстанских бизнесменов существует 158 административных барьеров. Эксперты USAID в методическом руководстве «По проведению инвента- ризации и пересмотра разрешительных документов» предлагают разработать пред- ложения по сокращению не менее 50% выявленных разрешительных документов со- гласно их общему перечню. Для выявления ненужных операций рассматриваются такие разрешительные документы как лицензии, разрешения, согласования, визиро- вания, сертификаты, аттестации, аккредитации, решения, заключения, акты, удосто- верения, свидетельства, утверждения и другие документы, получение которых явля- ется обязательным для начала ведения предпринимательской деятельности или для ведения отдельных операций, связанных с ней. Аналитики отмечают, что в казах- станской практике существует очень много ненужных и повторяющихся докумен- тов. Например, в области фармации есть «контрольно-разрешительная система», ку- да входит несколько компонентов, в числе которых процесс лицензирования и госу- дарственная регистрация лекарственных препаратов с экспертизой их безопасности, аттестация, сертификация.[6]
Уровень барьера входа может быть определен количественно, такими показа- телями оценки выступают:
нормы входа субъектов на отраслевой рынок, величина которого рас- считывается как отношение числа вошедших за год на рынок субъектов к их обще- му числу, действующих в отрасли на конец года. Динамика этого показателя доста- точно наглядно иллюстрирует развитие отраслевого рынка.
норма проникновения новых субъектов на действующий рынок, вы- ражающее отношение объема выпуска или объема продаж, осуществленных вошед- шими субъектами, к общему объему выпуска продукции в отрасли новыми и дейст- вующими субъектами. Величина данного показателя характеризует степень влияния продукции вошедших субъектов на общее состояние отраслевого рынка;
показателем выхода субъектов с отраслевого рынка является норма вы- хода, который рассчитывается как отношение ушедших с рынка субъектов к общему числу действующих на рынке;
показатель выживания субъектов на отраслевом рынке, который выра- жается в виде доли остающихся на рынке субъектов, вошедших на него год, два, три и более лет назад. На определение данного показателя влияют процессы анализа ак- тов слияния и поглощений на рынке, количества банкротств. Как показывают иссле- дования, большинство субъектов удерживается на рынке в течение менее чем 10 лет.
В США рыночная доля группы вошедших компаний сократилась за период с 1963 по 1982 г. почти на 50% в течение первых 10 лет после входа на рынок. Более того, приблизительно 61,5% всех вошедших фирм покинули рынок в пределах пяти лет после входа и 79,6% ушли из отрасли в течение 10 лет. Другие данные по всем сек- торам обрабатывающей промышленности США свидетельствуют, что 50% всех но- вых вошедших в отрасль фирм становятся банкротами в первые пять лет.[8]
Установление барьеров сопряжено с определенными издержками субъектов, действующих на рынке. Они могут быть явными, связанными напрямую с ценовой политикой, и неявными, выраженные в различных методах неценовой конкуренции.
Прибыль субъектов, устанавливающих барьеры всегда меньше прибыли субъектов не практикующих такое поведение. Эффективность барьеров определяется посред- ством сравнения прибыли, получаемой субъектом хозяйствования при отказе от по- литики установления барьеров с прибылью, в случае использования данной полити- ки. Политика установления барьеров входа будет эффективной для действующего субъекта хозяйствования в случае, если текущая ценность потока прибыли, обеспе- чиваемой данной политикой, будет превышать уровень прибыли, получаемой при максимизации прибыли в краткосрочной периоде.
Литература
1. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. – М.: Инфра-М.
2008. – С.99, 144
2. Джумагельдиева Т.А. Конкуренция: теория и механизмы развития. Алматы.:
изд-во LEM, 2003.- С.
3. С.Б. Авдашева, Н.М.Розанова. Теория организации отраслевых рынков: учеб- ник.- М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.- С.51
4. Доминик Т.Арментано Антитраст против конкуренции. Пер с анг. – М.: Аль- пина Бизнес Бук, 2005.- С.432
5. www.gazetakapital.kz
6. 1 Geroski P. What Do We Know About Entry // International Journal of Indastrial Organization, 1995. Vol. 13. P. 421-440
7. 1Dunne T., Roberts M.J., Samuelson L. Patterns of Firm Entry and Exit in U. S.
Manufacturing Indastries //Rand Journal of Economics, 1988. Vol. 19. P. 495 -515 8. Bain J. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press,
1956.
