http://www.enu.kz Л.Э. КАМЕНКОВА Председатель Экономического Суда Содружества Независимых Государств
Роль Экономического Суда Содружества Независимых Государств в защите социально-экономических прав граждан
Уважаемые дамы и господа!
http://www.enu.kz
Позвольте от имени Экономического Суда Содружества Независимых Государств поприветствовать участников международной конференции и выразить благодарность ее организаторам за приглашение и прекрасную организацию работы.
В своѐм выступлении я хотел бы затронуть некоторые вопросы защиты социально- экономических прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств.
Прежде всего, следует отметить, что решения и консультативные заключения Экономического Суда СНГ включаются в Единый реестр правовых актов и других документов СНГ и признаются тем самым составной частью права Содружества. Кроме того, судебные акты Экономического Суда СНГ размещаются в электронных банках правовой информации и используются государствами-участниками СНГ в качестве вспомогательного источника права Содружества.
Такой подход представляется, на наш взгляд, совершенно закономерным. Как показывает судебная практика Экономического Суда СНГ, около 40 % обращений поступивших в Суд были вызваны необходимостью защиты социально-экономических прав граждан.
Изучение запросов о толковании свидетельствует, что проблемы неоднозначного понимания и применения норм соглашений в области пенсионного обеспечения связаны с их правовой неопределенностью, нечеткими редакциями либо недостаточно полным регулированием тех или иных вопросов.
Разъясняя положения этих актов, Экономический Суд не только уточняет формулировки спорных норм, но и способствует восполнению пробелов в праве Содружества.
Выводы и рекомендации Суда, принятые с учетом норм и принципов международного права, содействуют приведению правовой базы Содружества в соответствие с общепринятой международной практикой. И наконец, одновременно с разъяснением норм соответствующих соглашений и актов СНГ Экономическим Судом даются рекомендации по их практическому применению, которые, в дальнейшем используются в правотворческой деятельности.
Нельзя не затронуть и такой актуальный вопрос, как эффективность реализации заключенных в рамках СНГ межгосударственных соглашений, предметом которых является обеспечение и защита тех или иных социально-экономических прав граждан государств-участников Содружества.
Сложившаяся ситуация на постсоветском пространстве свидетельствует с одной стороны об отсутствии в ряде случаев на внутригосударственном уровне действенного правового механизма устранения противоречий между нормами национального законодательства и нормами межгосударственных соглашений, с другой - фактическим отсутствием в структуре СНГ такого важного и необходимого института, как орган по правам человека.
К сожалению, Комиссия по правам человека, заявленная в Уставе СНГ в качестве представительного консультативного органа для наблюдения за соблюдением обязательств по правам человека, до сих пор существует только в документе.
Соответственно практически единственным действующим независимым органом по разрешению возможных коллизий при осуществлении гражданами своих прав, определенных актами Содружества, является Экономический Суд СНГ.
Большинство обращений граждан, связанных с нарушениями в государствах их прав и законных интересов в области пенсионного обеспечения, предоставления
http://www.enu.kz льгот, в том числе бесплатного проезда на транспорте, защиты имущественных прав и другим социальным вопросам, рассматривались во внесудебном порядке, так как изначально наделенный узкоспециальной юрисдикцией Экономический Суд СНГ как межгосударственный публичный орган не имеет полномочий на рассмотрение по существу дел по заявлениям физических лиц.
Другая возможность для Суда в оказании реальной помощи гражданам в защите своих прав, вытекающих из актов Содружества, заключается в судебном разрешении основанных на праве Содружества вопросов, связанных с обеспечением социально-экономических прав граждан.
На сегодняшний день решения, принятые Экономическим Судом СНГ касаются таких актуальных вопросов жизнедеятельности гражданского общества, как:
- социальных и правовых гарантий военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей;
- прав на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны;
- правового положения беженцев и вынужденных переселенцев;
- правового статуса трудящихся-мигрантов и порядка социальных выплат;
- гарантийильготвобластипенсионногообеспеченияграждангосударств- участников СНГ и других.
Более чем в 30 % дел Экономический Суд СНГ давал разъяснения по вопросам реализации права на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны и лиц, приравненных к ним.
В 46% рассмотренных дел заявителя ставились вопросы, касающиеся социальных гарантий для военнослужащих государств-участников Содружества, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Так, при разрешении вопросов, касающихся пенсионного обеспечения и обязательного государственного страхования военнослужащих, Экономический Суд в решении от 4 сентября 1996 года обратил внимание государств на приоритетность правил международного договора перед нормами национального законодательства в случае коллизии норма национального законодательства государств-участников с нормами, содержащимися в межгосударственных соглашениях. Экономический Суд пришел к выводу, что положения Соглашения между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года; Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года; Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ от 15 мая 1992 года подлежат безусловному выполнению государствами-участниками даже в том случае, если в законодательстве государства-участника содержатся правила, противоречащие указанным соглашениям.
Анализ рассмотренных дел позволяет заметить, что заинтересованные граждане предварительно обращались в компетентные органы государств-участников Содружества и лишь не находя защиты в соответствующих инстанциях - в Экономический Суд СНГ через уполномоченные органы (институты) Содружества и государственные органы.
Другой,неменеевостребованныйблокгарантийсоциально-экономических прав граждан государств-участников Содружества, который обеспечивал в установленных рамках Экономический Суд СНГ, -дача рекомендаций по применению и совершенствованию актов Содружества.
Так, в решении от 26 марта 2008 года Экономический Суд СНГ констатировал, что с момента подписания Соглашения от 13 марта 1992 года системы пенсионного обеспечения в государствах существенно изменились -в ряде государств введена система индивидуального накопления для выплаты пенсии, изменен механизм учета
http://www.enu.kz трудового стажа и пенсионных выплат, что порождает ряд проблем при реализации на практике положений статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года.
Изучение пенсионного законодательства государств-участников Соглашения свидетельствует об отсутствии в нем норм, регулирующих пересмотр размера пенсии при переселении пенсионера на постоянное место жительства из другого государства- участника. Данное обстоятельство, по мнению Экономического Суда СНГ, вызывает затруднения в применении Соглашения от 13 марта 1992 года, направленного на реализацию гарантий пенсионных прав граждан.
Учитывая, что государства-участники Соглашения от 13 марта 1992 года приняли обязательство проводить политику гармонизации законодательства о пенсионном обеспечении (статья 4), в решении от 26 марта 2008 года суд обратил внимание государств на необходимость выработки единых международных стандартов в области пенсионного обеспечения граждан и рекомендовал государствам- участникам Соглашения в условиях формирования различных пенсионных систем принять меры по гармонизации законодательства о пенсионном законодательстве.
Следует отметить, что сфера приложения Экономическим Судом усилий в обеспечении реализации гражданами государств-участников СНГ социально- экономических прав, вытекающих из актов Содружества, довольно обширна:
От разъяснения приоритетного, по сравнению с другими неторговыми платежами порядка перевода и выплаты денежных средств по возмещению вреда работникам, постоянно или временно прибывающим на территории государства-участника Содружества, по Соглашению о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от 9 сентября 1994 года - по запросу Всеобщей конфедерации профсоюзов, в связи с введением государствами национальных валют и неплатежеспособностью предприятий
До устранения разночтений в определениистатуса лиц, подпадающих под понятия
«беженец» и «вынужденный переселенец» по Соглашению о помощи беженцам и вынужденным переселенцам от 24 сентября 1993 года - по запросу Исполнительного Секретариата СНГ в связи с обращением Президента Республики Казахстан.
Помимо разъяснения вопросов, связанных с гарантиями общегражданских прав в актах Содружества, Экономическому Суду СНГ пришлось заполнять нишу в области специального правоприменения, включающую пробелы и коллизии в урегулировании правового статуса сотрудников органов Содружества, ряд элементов которого не подпадает под действие национального законодательства (запросы Исполнительного комитета СНГ, МПА СНГ, Межгосстаткомитета СНГ, Штаба по координации и сотрудничеству Совета Министров обороны государств- участников СНГ.
Исследование приведенных в качестве примеров и других дел такого рода показывает, что запросы о толковании вуалируют в этих случаях фактические споры о восстановлении нарушенных прав граждан государств-участников СНГ, основанных на праве Содружества. Объясняется данное обстоятельство тем, что физические лица, как отмечалось выше, не наделены полномочиями непосредственного обращения в Экономический Суд.
Альтернативный способ защиты гражданами государств-участников Содружества своих прав в международных судах представляет для них известную сложность.
В связи с этим, считаем необходимым наполнение компетенции Экономического суда СНГ элементами правовой защиты физических и юридических лиц с целью приближения его статуса к мировым аналогам судебных процедур для утверждения в Содружестве гуманистических ценностей в соответствии с принципами и нормами международного права.
6 июля этого года в Минске состоялась Международная научно-практическая
http://www.enu.kz конференция, посвященная 20-летию создания Экономического Суда СНГ. В работе Конференции приняли участие более 100 делегатов, в том числе представители высших органов власти и управления государств-участников СНГ, органов Содружества, представители дипломатического корпуса, ведущие ученые в области международного права и международных отношений и др.
На Конференции был принят Итоговый документ, в котором участники поддержали идею расширения полномочий Экономического Суда в сфере защиты социально-экономических прав различных категорий граждан государств-участников СНГ.
Отмечу, что в последнее время все чаще звучат высказывания о необходимости создания Суда Содружества по защите прав человека. В связи с этим хотелось бы привлечь внимание присутствующих к вопросу о возможностях использования в этом направлении потенциала Экономического Суда СНГ.
Несомненно, данные предложения требуют детального осмысления и последующего обсуждения, в том числе на уровне государств-участников СНГ. Полагаю, что изучение вопроса о судебной защите социально-экономических прав граждан могло бы стать одним из направлений сотрудничества Экономического Суда СНГ с органами конституционного контроля государств-участников Содружества.
