หลังจากศึกษาประสิทธิผลของการใช้รูปแบบการสอนการเขียนโดยอาศัยความคิดสร้างสรรค์ ความรู้ และการใช้กิจกรรมเพื่อให้ข้อเสนอแนะ โปรแกรมออนไลน์ส่งเสริมทักษะการเขียนของนักเรียนภาษาอังกฤษ มหาวิทยาลัยราชภัฏลำปาง พบว่า นักเรียนมีคะแนนเฉลี่ยหลังเรียนโดยใช้รูปแบบการสอน เขียนตามแนวคิดสร้างสรรค์ในการรู้และนำผลตอบรับออนไลน์ผ่านเกณฑ์ 60% ซึ่งสอดคล้องกับสมมติฐานข้อ 1 ที่ผู้วิจัยกำหนด โดยนักเรียนที่ได้คะแนน มีคะแนนเฉลี่ยหลังเรียน 8.76 คิดเป็นร้อยละ 87.6 และมีค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน 0.29 และเมื่อพิจารณาแต่ละหลักสูตรพบว่า นักเรียนมีแผนที่ 1 องค์ประกอบการบรรยาย เกรดเฉลี่ย 4.83 คำนวณได้ คิดเป็นร้อยละ 87.6 48.3 และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน 1.00 แผนที่ 2 องค์ประกอบการโน้มน้าวใจ นักเรียนมีคะแนนเฉลี่ย 6.36 คิดเป็นร้อยละ 63.6 และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน 0.73 แผนที่ 3: เรียงความเชิงโต้แย้ง (องค์ประกอบเชิงโต้แย้ง) นักเรียนมีคะแนนเฉลี่ย 7.62 คิดเป็นร้อยละ 76.2 และมีค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน 0.43 แผนที่ 4 องค์ประกอบเปรียบเทียบ นักเรียนมีคะแนนเฉลี่ย 8.02 คำนวณเป็นร้อยละ 80.2 และมีค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน 0.43 ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน เท่ากับ 0.40 และแผนที่สุดท้ายคือ แผนที่ 5 องค์ประกอบสาเหตุและผลกระทบ มีคะแนนเฉลี่ย 8.38 คิดเป็นร้อยละ 83.8 และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน 0.34 ของข้อมูลที่แสดง การปรับปรุงการเขียนเรียงความภาษาอังกฤษ ซึ่งสอดคล้องกับสมมติฐานชุดที่ 2 3. คำสำคัญ: รูปแบบการสอนคอนสตรัคติวิสต์ ความคิดเห็นจากเพื่อนออนไลน์ ทักษะการเขียนเรียงความภาษาอังกฤษ งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์: 1) เพื่อพัฒนารูปแบบการสอนคอนสตรัคติวิสต์พร้อมความคิดเห็นจากเพื่อนทางออนไลน์เพื่อ ปรับปรุงภาษาอังกฤษ ทักษะการเขียนของนักศึกษาเอก เครื่องมือวิจัยคือรูปแบบการเรียนรู้คอนสตรัคติวิสต์พร้อมความคิดเห็นจากเพื่อนออนไลน์ แผนการสอน การทดสอบองค์ประกอบข้อเขียน
After studying related documents and theories, the researcher has created the constructivist teaching model and using online peer feedback to promote students' English writing ability called "PWP-Plus Model" consisting of four elements. And the last step, c) Writing the post: P-Plus, the last step is the writing composition step that was integrated with online peer feedback. When students complete their first draft, they should post their first draft to the group. that was created by the researcher. Then, members in each group must provide online comments without grammatical concerns using the content checklist provided by the researcher.
Then everyone must revise their own first draft based on online peer feedback and complete their second draft. After the second draft is completed, everyone must repost their own second draft into the group created by the researcher. Thus, members of each group should provide online peer feedback without worrying about the content, using the language checklist provided by the researcher. After the experiment of using the constructivist teaching model and using online peer feedback to promote students' English writing skills, the “PWP-Plus Model” indicated that the students had an average score of 8.76, the percentage of 87 .6 and the standard deviation 0.29, which met the The first hypothesis stated by the researcher, and the results of the study on the development of students' writing skills indicated that students' writing skills developed gradually in each lesson plan , which met the second hypothesis stated by the researcher.
หลักสูตรครุศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาภาษาอังกฤษ ฉบับปรับปรุง พุทธศักราช 2557
ข้อมูลเฉพาะของหลักสูตร
คำอธิบายรายวิชา
แนวคิดพื้นฐานในการพัฒนารูปแบบการสอน
ความหมายของรูปแบบการสอน
การจัดกลุ่มรูปแบบการสอน
การพัฒนารูปแบบการสอน
การนำเสนอรูปแบบการสอน
แนวคิดสร้างสรรค์ความรู้
การสอนเขียนตามแนวคิดสร้างสรรค์ความรู้
ขั้นตอนของการสอนเขียนตามแนวคิดสร้างสรรค์ความรู้และการให้ข้อมูลย้อนกลับทาง
ประโยชน์ของการสอนเขียนตามแนวคิดสร้างสรรค์ความรู้และงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง
งานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการสอนการเขียนภาษาอังกฤษโดยใช้สื่อสังคมออนไลน์
การให้ข้อมูลย้อนกลับ
ความหมายของการให้ข้อมูลย้อนกลับ
หลักการให้ข้อมูลย้อนกลับ
ประเภทของการให้ข้อมูลย้อนกลับ
เทคนิควิธีการให้ข้อมูลย้อนกลับ
รูปแบบการให้ข้อมูลย้อนกลับที่มีประสิทธิภาพ
หลักการและทฤษฎีที่เกี่ยวกับการให้ข้อมูลย้อนกลับ
ผลดีของการให้ข้อมูลย้อนกลับ
ทักษะการเขียนภาษาอังกฤษ
ความหมายของการเขียน
องค์ประกอบของการเขียน
ทักษะการเขียน
แนวคิดในการสอนเขียน
การวัดและประเมินทักษะการเขียน
34; ผลของการจัดกิจกรรมการเคลื่อนไหวทางปัญญาตามแนวคิดคอนสตรัคติวิสต์ต่อแนวคิดวิทยาศาสตร์ของเด็กวัยหัดเดิน" จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย 34; การเจรจาต่อรองการค้นหาความหมาย: กระบวนการสอนการเขียนภาษาอังกฤษโดยใช้ความคิดเห็นของเพื่อนและครูเพื่อปรับปรุงการเขียน" คณะศึกษาศาสตร์. 34; การวิเคราะห์การเขียนภาษาอังกฤษของนักเรียนมัธยมปลาย ในจังหวัดเชียงใหม่” คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
34; การสำรวจปัญหาและกลยุทธ์ในการเรียนภาษาอังกฤษของนักศึกษาไทยในโครงการนานาชาติ." มหาวิทยาลัยมหิดล 34; การพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ทางคณิตศาสตร์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับเงินโดยใช้รูปแบบการเรียนรู้โดยใช้การสืบค้น (5E) ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4" วิทยานิพนธ์ ค.ศ. 34; การพัฒนาระบบการเรียนรู้ผ่านใยแมงมุม." วิทยานิพนธ์.
34;การนำเสนอรูปแบบการสอนบนเว็บด้วยการเรียนรู้แบบโต้ตอบ โครงการเรียนรู้แบบทีมของนักศึกษามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี" 34;การพัฒนารูปแบบการสอนโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วยอย่างชาญฉลาดและมีส่วนร่วม ผ่านเครือข่ายคอมพิวเตอร์" สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ. 34;การเรียนรู้ภาษาด้วยตนเองโดยใช้สื่อคอมพิวเตอร์เพื่อส่งเสริมความเข้าใจในการอ่านและการเขียนภาษาอังกฤษของนักศึกษาชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4” มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
34; The Acceptability of Aversive Procedures and Medications as Alternatives for the Treatment of Children's Deviant Behavior." Journal of Abnormal Child Psychology. 34; The Etiology of Poor Second Language Writing: The Influence of Perceived Teacher Preferences on Second Language Remedial Strategies." Journal of Second Language Writing. 34;Using Participatory Design in Implementing Internet Collaborative Learning Activities in K-1 Classrooms 2.".
34;Understanding the Learning Process of Peer-Feedback Activity: An Ethnographic Study of Exploratory Practice." Language Teaching Research. Have students write mind mapping in the topic of advantages and disadvantages of computers in everyday life in group brainstorming. Then have them write the composition summary in the topic of advantages and disadvantages by computer in everyday life.
In this process, students have to interact with their friends in the group to share ideas). Based on the content feedback from their friends in the group, each student should revise their first drafts and write a second draft (with grammatical concerns). Activity 4) Students publish their second draft. Based on the language feedback from their friends in the group, each student must review their second drafts and write a final draft.
