臺北市立建國高級中學
學生申訴評議委員會 111 學年度第一次會議紀錄
時 間：111年12月28日（星期三）18時00分 地 點：本校紅樓二樓校史室
出席委員：詳如簽到表
主 席：０００（互推之主席）
記 錄：０００ 學務老師 議 程：
一、召集人致詞：
（一）本校申訴評議委員會共15位，本次會議計15位委員出席，業達會議 2/3（含）以 上委員出席始得開議之規定。
（二）本會111學年度委由０００組長擔任助理秘書，負責相關庶務工作與公文流程。
（三）111學年度學生申評會委員係依據《高級中等學校學生申訴及再申訴評議委員會組 織及運作辦法》（以下簡稱本辦法）第 2 條規定，由校長聘（派）委員共15人兼 之，均為無給職，由男性委員10人、女性委員5人組成，任一性別委員人數超過 委員總數的三分之一，且組成委員中無人兼任本校學生獎懲委員會委員及二類市長 獎評選委員及二類市長獎評選案審議委員會議委員。
（四）召集人簡述申訴制度，說明充分討論原則、先程序後實體原則，並介紹委員組成。
二、主席推選
會議依據本辦法第 10 條之規定，委員產生後第一次開會時，由委員互選校長以外之一 人擔任主席，主持會議。
決定：推選由０００委員擔任主席，接下來由０００擔任主席。
三、工作報告：
（一） 本案相關處理過程說明
1、 申訴人係原措施110學年度畢業學生，因不服本校於111年5月2日辦理二類市 長獎評選結果，申訴人主張對二類市長獎評選過程程序及實體上有諸多不符合評 選要點規範，因此提出申訴(學生申訴書如附件3)。
2、 相關處理日程
111/02/22 公告二類市長獎評選辦法(如附件4) 111/03/31 截止推薦
111/05/02 二類市長獎評選會議(原訂5/13，因應疫情提前) 當日公告正備取名單(如附件5)
111/05/24 接獲1999陳情
111/05/31 召開二類市長獎評選審議委員會議(會議記錄如附件6)
111/06/06 審議結果回覆陳情人
111/06/24 申訴人提出書面學生申訴申請
111/07/19 召開本校學生申訴評議委員會議 111/07/28 公文函送評議決定書(如附件7)
111/08/30 申訴人向臺北市政府教育局提出再申訴申請 111/11/16 召開臺北市高級中等學校學生再申訴評議委員會 111/12/02 接獲再申訴評議決定書(如附件8)
（二） 再申訴評議決定書決議概要：本案因學生申訴委員會組成成員不符合法規，致存有 程序瑕疵，因此，臺北市高級中等學校學生再申訴評議委員會決議撤銷原申訴評議 決定，發回原申評會另為評議決定，並於申訴評議決定書送達次日起60天內完 成。
（三） 有關再申訴針對委員組成問題之因應
依據高級中等學校學生申訴及再申訴評議委員會組織及運作辦法第二條規定，「申 評會置委員七人至十五人，由校長就下列人員聘（派）兼之：
1、 學校行政人員代表、教師代表及家長會代表。
2、 學生代表至少一人，應具選舉產生之學生代表或學生會代表。
3、 校外法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者至少一人。
前項第三款專家學者，應自第四十六條所定學生申訴及再申訴之法律、教育、兒童 及少年權利、心理或輔導專家學者人才庫（以下簡稱人才庫）遴聘。
第二項任一性別委員，不得少於委員總數三分之一。」
本委員會由行政代表、教師代表、家長代表、學生代表及外聘專家學者共十五人組 成，行政代表由校長推派、六大學科由科主席推派、家長代表由家長會推派、學生 代表由班聯會推派，外聘專家學者為自高級中等學校學生申訴及再申訴評議委員會 校外專家學者人才庫遴聘，其中男性委員 10 人、女性委員 5 人組成，任一性別 委員不少於委員總數的三分之一，且組成委員中無人兼任本校「二類市長獎評選委 員」、「二類市長獎評選案審議委員會會議委員」、「110 學年度學生申訴評議委員會 委員」及「111 學年度學生獎懲委員會委員」，符合申訴委員會議委員組成規範。
四、提案討論
案由一：審議０００同學二類市長獎申訴案 說 明：
（一） 本案申訴人０００同學為本校 110 學年度畢業生，法定代理人０００小姐 質疑二類市長獎評選過程有瑕疵，由法定代理人代為提出申訴。
（二） ０００同學於 111 年 3 月 30 日遞件參與二類市長獎評選，在 111 年 5 月 2 日校網公告並未獲選，申訴人不服，認為原措施建國中學學務處辦理 的畢業生市長獎評選辦法有諸多瑕疵及不符合評選要點之事實，因此申訴人 之法定代理人於 111 年 5 月 23 日透過北市 1999 陳情立案，學校於 111 年 5 月 31 日召開二類市長獎評選案審議委員會議，審議結果駁回申訴人 之申訴，針對審議委員會駁回之決議及第二類市長獎評定結果，申訴人皆表 不服，因此向本會提起申訴。
【程序事項──委員迴避審查】
詢問在場委員，無應自行迴避之情形。
（一） 本人或其配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親或曾有此關係者 為事件之當事人時。
（二） 本人或其配偶、前配偶，就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之關 係者。
（三） 現為或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人者。
（四） 於該事件，曾為證人、鑑定人者。
（五） 參與申訴案件原懲處、其他措施或決議之處置 （如為核定獎懲案件之校長、
學務主任、生輔組長）。
【程序事項──申訴是否受理】
（一） 本案依據教育局111年12月2日北市教學字第11131042963號函辦理。
（二） 本案係臺北市政府教育局學生再申訴委員會議決議，撤銷原申訴評議決定，
發回原申評會另為評議決定。
（三） 受理本案進入實體審查。
【實體事項──討論原措施】
（一） 原懲處、其他措施或決議之事實及理由(請助理秘書說明)
（二） 申訴人申訴理由(請參考申訴人附件)
（三） 原措施學校回覆評議決定書
【當事人陳述意見】
（一） 法定代理人到場陳述意見。
（二） 委員提問意見。
（三） 法定代理人退席。
（四） 相關師長到會陳述意見及說明（導師）。
（五） 委員提問意見。
（六） 相關師長退席。
（七） 相關列席人員到會陳述意見及說明（二類市長獎評選委員）。
（八） 委員提問意見。
（九） 列席人員退席。
【委員會綜合討論及表決】
（一） 委員於列席人員離場後就申訴人之意見進行討論，依據本辦法第 15 條規定 對於評議、表決及其他委員個別意見，應嚴守秘密，討論過程不予紀錄。
（二） 經出席委員充分討論後，以無記名方式表決。
決 議：
【申訴無理由】
０００同學二類市長獎申訴案，業經15位委員出席，0為應迴避，12票同意，3 票不同意，0票廢票，經出席委員過半數同意，決議申訴無理由，維持原措施。
【申訴無理由之理由】
一、有關申訴人認為缺曠課紀錄屬非評選項目影響評選委員心證部分：
1、 申訴人認為為何得獎甚多，卻因缺曠課紀錄而影響其入選，且評選辦法並無明 定應將缺曠課列入評選資料，校方即不應將其列入評選資料，影響評選委員心 證。經查二類市長獎依其精神係基於落實五育並重全人發展之教育理念，評選 涵蓋各面向，業務單位提供參選學生缺曠課紀錄並無違誤。
2、 經查評選過程，於3月31日截止日前，各導師得針對所薦學生提供推薦資
料，參選學生亦得提出競選之佐證資料，評選委員除得針對所得之資料提問，
亦非不得除導師及學生所提資料以外之事項要求業務承辦單位提供或補充，且 依評選辦法所列並非不得參採其他，且學生獎懲及缺曠課紀錄均屬教師可查詢 之業務資料範圍，亦為各級學校審查有關學生獎勵、獎學金等所參之通常事 項，本委員會認為業務單位提供參選學生缺曠課紀錄並無違誤。
3、 經上所述，缺曠課資料並非不得為審查資料，且因評選辦法並未規定缺曠課紀 錄應占評選成績得分比例多少（若有，則屬強制評選委員必須參酌之規定）， 因此以業務單位提供查缺曠課記錄無法推定評選委員心證受其影響之必然性，
本委員會認定申訴人此部分為無理由。
二、有關評委會上發表對特殊班不利言論影響委員心證部分，根據評選後之結果發現 科學班獲選比例無論正取和備取均不低，比例上無不合理現象，且無法透過所舉 證之言論即直接推論評選委員心證受到影響，本委員會認定申訴人此部分為無理 由。
三、有關評委會調動開會時間有程序瑕疵部分，經查當時係在疫情嚴重之狀況，雖透 過彈性提前開會時間，亦不影響申訴人程序上之任何權益，且已於3/31前完成 全部甄選資料之蒐集，且各導師為所薦學生撰寫推薦報告時已就該學生之各相關 資料均已有十分掌握，提前開會僅係提前推薦導師2分鐘報告時間，且各導師事 前均已在相關聯絡群組得知評選會提前召開之事，且均依時出席，所以無法就提 前開會即直接推論其評選程序有瑕疵存在，本委員會認定申訴人此部分為無理 由。
四、有關申訴人指評選辦法採偏好投票制並非客觀公正之方式部分，經查偏好投票制 為評選辦法之明定評選方式，該次評選因參選人數眾多，評委會就當時討論後，
進行多輪投票進行評選，經本委員會檢視當時選票可知仍遵循評選辦法之優序投 票制精神，並進行多輪投票後產生結果。因此，本委員會認為投票過程之程序仍 符合客觀公正之原則，本委員會認定申訴人此部分為無理由。
五、本委員會依15位出席委員之投票結果，12票同意，3票不同意，駁回申訴。
五、臨時動議：無 六、散會：21時11分
