KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA Tahun 2008
Teks penuh
Dokumen terkait
Sebab tidak satupun keterangan para Terlapor yang dengan tegas dan jelas menyatakan bahwa mereka telah saling bersekongkol untuk menciptakan persaingan semu untuk
mempertimbangkan Putusan KPPU yang menyatakan Terlapor II dan Terlapor III telah melakukan persekongkolan dalam memenangkan Tender Give Away Haji Tahun 2007, dan menunggu
1.5.9 Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan Tim Pemeriksa yang menyatakan tidak menemukan bukti terkait dengan dugaan keterlibatan Terlapor V dan Terlapor VI
Menumbing Medika Jaya (Terlapor II) memberikan bantahan Edy Dayanto tidak pernah memberikan sekitar 1% dari harga penawaran CV Menumbing Medika Jaya (Terlapor II) untuk
Bahwa dalam tanggapan/pembelaannya Terlapor II pada pokoknya menyampaikan indikasi persekongkolan atau kerjasama dengan Terlapor IV dan Terlapor III, hal tersebut memang
11.12.1.1.1 Bahwa PT Prakarsa Subur dan CV Mulya Inza Pratama mengakui telah melakukan kerjasama atau saling berkoordinasi dalam menyusun dokumen penawaran untuk mengikuti
Hal tersebut menurut hemat Terlapor II bukanlah hal yang dapat dikatakan adanya persekongkolan dalam proses tender, karena bagaimanapun yang menentukan pemenang tender adalah
Bahwa dari 4 (empat) pipe processor yang diundang untuk mengikuti tender, terbukti hanya ada 2 (dua) pipe processor yang mampu memenuhi persyaratan yang ditetapkan
