BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

2. Bagi Subjek Penelitian

a. Bagi mereka yang menjalin hubungan face to face untuk lebih proaktiv dalam hubungan untuk meningkatkan passion di antara pasangan.

C. KETERBATASAN PENELITIAN

Penelitian ini memiliki keterbatasan terkait dengan subjek penelitian. Subjek yang dilibatkan dalam penelitian ini hanya wanita yang berada di sekitar kampus III Universitas Sanata Dharma tanpa mempertimbangkan subjek laki-laki.

   

DAFTAR PUSTAKA

Aylor, B. A. (2003). Maintaining long-distance relationships. In D. J. Canary & M. Dainton (Eds.), Maintaining relationships through communication: Relational, contextual, and cultural variations (pp. 127-139). Mahawh, NJ: Erlbaum.

Azwar, Saifuddin. (2012). Penyusunan skala psikologi (ed. ke-2). Yogyakarta: Pustaka Belajar.

Bebee, Steven A., Bebee, Susan J., & Redmond, Mark V. (2011). Interpersonal communication relating to others (6th ed). Boston: Pearson Education, Inc. Danastri, Beatrich Rani., Permatasari, Jane Ginza Ayu., Vinasti Lisabetha Elok

Reno., Prawitasari, Stenny., & Nugrahaeni, Ni Nyoman Laksmi. (2013).

Hubungan kelekatan dewasa dengan kepuasan berelasi pada mahasiswi yang menjalin relasi pacaran jarak jauh di yogyakarta. Pra Penelitian Tentang Attachment. Yogyakarta. Tidak diterbitkan.

Dansie, Loni. (2012). Long-distance dating relationships among college students: The benefits and drawbacks of using technology. Thesis magister. University of Missouri.

Dwyer, Diana. (2000). Interpersonal relationships. London: Taylor & Francis Inc. Hadi, Sutrisno. (2005). Aplikasi ilmu statistika di fakultas psikologi. Anima,

Indonesian Psychological Journal, 20(3), 203-229.

Harvey, John H., & Omarzu, Julia. (1997). Minding the close relationship.

Personality and Psychology Review, 1, 224-240.

Kobayashi, Futoshi. (2008). Looking at lee’s love theory through abraham maslow’s eyes: Factor analyzing four different models. Comparative Culture, 14, 51-60.

Lin, Hellen Lee., & Knee, C. Raymond. (2006). So far and yet so close: Predictors of closeness in local and long-distance relationships. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 11(3), 127-135.

Mays, Aleia. (2011). Geographic distance and its influence on romantic relationships: Comparing long distance and geographically close relationships. Xavier University of Louisiana’s Undergraduate Research Journal, 9(1), 37-46.

Myres, Anne., & Hansen, Christine H. (2002). Experimental psychology (5th ed). California: Wadswort.

Narimawati, U., & Munandar, D. (2008). Teknik sampling: Teori dan praktik dengan menggunakan SPSS 15. Yogyakarta: Gava Media.

Papalia, Diane E., Olds, Sally Wendkos., & Feldman, Ruth Duskin. (2008).

Human development (ed. Ke-9). Jakarta: Kencana. Penerjemah: A. K. Anwar.

Papalia, Diane E., Olds, Sally Wendkos., & Feldman, Ruth Duskin. (2009).

Human development (ed. Ke-10). Jakarta: Salemba Humanika. Penerjemah: Brian Marwensdy.

Purwanto, Erwan Agus., & Sulistyastuti, Dyah Ratih. (2007). Metode penelitian kuantitatif untuk administrasi publik dan masalah-masalah sosial. Yogyakarta: Gava Media.

Rathus, Spencer A., Nevid, Jeffrey S., & Rathus, Lois Fichner. (2008). Human sexuality in a world of diversity. Boston: Pearson Education, Inc.

Reber, Jeffrey S., & Beyers, Marissa S. (2000). Love is not an evolutionarily derived mechanism. Issue 5. Dipungut 18 April, 2013, dari http://tompkinsclass.weebly.com/uploads/8/6/3/9/8639873/graded_discussi on_-_love_and_evolution_-_no.pdf

Sacher, Jennifer A., & Fine, Mark A. (1996). Predicting relationship status and satisfaction after six months among dating couples. Jorunal of Marriage and the Family, 58(1), 21-32.

Santoso, Agung. (2010). Statistik untuk psikologi dari blog menjadi buku. Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma.

Santoso, Singgih. (2012). Panduan lengkap SPSS versi 20. Jakarta: PT. Elex Media Komputindo.

Santrock, John W. (2002). Life-span development (ed. Ke-5). Jakarta: Erlangga. Penerjemah: Juda Damanik, Achmad Chusairi.

Saragih, Juliana Irmayanti., & Irmawati. (2005). Fenomena jatuh cinta pada mahasiswa. Psikologia, 1(1).

Scott, Veronica M., Mottarella, Karen E., & Lavooy, Maria J. (2006). Does virtual intimacy exist? A brief exploration into reported levels of intimacy in online relationships. Cyber Psychology & Behavior, 9 (6).

Skinner, Breeana. (2005). Perceptions of college students in long distance relationship. UW-L Journal of Undergraduate Research VIII.

Stafford, Laura., & Reske, James R. (1990). Idealization and communication in long-distance premarital relationships. Family Relations, 39, 274-279.

52   

Stafford, Laura. (2010). Geographic distance and communication during courtship. Communication Research, 37(2), 275-297.

Sternberg, Robert J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review 93(2), 119-135.

Sternberg, Robert J. (1988). Sternberg’s triangular model of love. Dipungut 17

November, 2012, dari http://www.lavc.edu/myweb/RASKOFSA/HS_Worksheets/HS_Sternberg.

pdf

Sternberg, Robert J. (1997). Construct validation of a triangular love scale.

European Journal of Social Psychology, 27, 313-335.

Sternberg, Robert J. (1998). Cupid’s arrow: The course of love through time. New York: Cambridge University Press.

Sternberg, Robert J. (1998). Love is a story: A new theory of relationships. New York: Oxford University Press. http://books.google.co.id/books?id=E89Iq94UYpYC&pg=PA231&lpg=P A231&dq=sternberg+1995+theory+of+love&source=bl&ots=dIkjpwfVA9 &sig=0J6Ou1dChuAeel4jYj_IQKJCszM&hl=id&sa=X&ei=fSfeUdS7G5 CSiQeQroH4Aw&redir_esc=y#v=onepage&q=sternberg%201995%20the ory%20of%20love&f=false

Sternberg, Robert J. (2000). What’s Your Love Story? Psychology Today, 33(4),

52.

Supratiknya, A. (2007). Merujuk sumber acuan dalam penulisan karya ilmiah. Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma.

Trihendradi, Cornelius. (2005). SPSS 13: Step by step analisis data statistik (ed. Ke-1). Yogyakarta: Andi.

Yudistriana, Kiki., Basuki, A. M. Heru., & Harsanti, Intaglia. (2010). Intimasi pada pria dewasa awal yang berpacaran jarak jauh beda kota. Jurnal Psikologi, 3(2).

 

LAMPIRAN A

SKALA PENELITIAN

54   

SKALA PENELITIAN

Krisentia Indah Permatasari

NIM : 089114129

PROGRAM STUDI PSIKOLOGI FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

Teman-teman yang baik,

Saya memohon kesediaan teman-teman untuk mengisi angket penelitian ini. Penelitian ini bertujuan untuk mengumpulkan jawaban yang cocok dengan keadaan diri teman-teman. Teman-teman diharapkan menjawab pernyataan- pernyataan sesuai dengan keadaan, pikiran dan perasaan teman-teman sebenarnya. Tidak ada jawaban yang benar atau salah selama jawaban yang teman- teman pilih merupakan keadaan sebenarnya dari diri teman-teman. Jangan sampai ada pernyataan yang terlewati untuk dijawab. Semua identitas dan jawaban teman-teman, akan dijamin kerahasiaannya.

Terimakasih atas waktu, partisipasi dan kerjasamanya dalam pengisian angket ini.

Krisentia Indah P. PSI/USD/089114129

56   

Pernyataan Kesediaan

Saya menyatakan bahwa saya mengisi skala berikut untuk membantu pelaksanaan penelitian dengan sukarela dan tidak di bawah paksaan atau tekanan dari pihak tertentu.

Semua jawaban yang saya berikan merupakan keadaan sebenarnya dari diri saya, bukan berdasarkan pandangan masyarakat pada umumnya. Saya mengijinkan jawaban saya digunakan sebagai data untuk penelitian ilmiah ini.

Menyetujui

( Paraf )

Yogyakarta/ /2013

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

SKALA

Identitas Diri

Usia : tahun

Jenis Kelamin : a. Laki-laki b. Perempuan Program Studi/Fakultas : / Lama Pacaran : bulan/tahun

Jenis hubungan : a. Jarak Jauh b. Jarak dekat Jangka waktu bertemu face-to-face :

a. setiap hari d. sebulan sekali g. < 1x dalam setahun

b. seminggu sekali e. < 1x dalam sebulan c. < 1x dalam seminggu f. setahun sekali

Sarana komunikasi yang paling sering digunakan: a. Ponsel (sms, telepon

b. Aplikasi jejaring sosial (Aplikasi jejaring sosial: Facebook, Twitter, YM, Skype, Whatsapp, Viber, Line, MySpace, Kakaotalk, Wechat, dan sebagainya).

Petunjuk :

Berikut ini terdapat pernyataan-pernyataan yang berkaitan dengan pengalaman teman-teman dalam menjalin hubungan berpacaran. Teman-teman dimohon untuk menanggapi pernyataan tersebut dengan cara memikirkan hubungan pacaran teman-teman dan memberi penilaian terhadap hubungan tersebut dengan cara membuat tanda silang (X) pada salah satu peringkat (1

58   

sampa

n salah selama jawaban n keadaan sebenarnya dari diri teman-teman. Jangan sampai a per aan t t

1 2 5 6 7 8

Respon

i dengan 9); 1 berarti sangat tidak setuju dan 9 berarti sangat setuju untuk setiap pernyataan.

Dalam hal ini tidak ada jawaban benar da yang dipilih merupaka

ad nyat yang erlewa i untuk dijawab. Contoh cara menjawab:

3 4 9

Sangat Tidak Setuju Pernyataan

Sangat Setuju

1. Saya sangat mencintai dan menyayangi pasangan saya melebihi apa pun di dunia ini.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Selamat Mengerjakan

1. Saya secara aktif turut mengusahakan kesehatan jiwa dan raga pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2. Hanya dengan melihat pasangan, saya menjadi bergairah.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

3. Saya tahu saya peduli tentang pasangan saya. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 4. Saya mempunyai sebuah hubungan yang

hangat dengan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

5. Setiap hari saya sering memikirkan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

6. Saya berkomitmen untuk menjaga hubungan saya dengan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

7. Saya dapat mengandalkan pasangan saya saat dia saya butuhkan.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

8. Hubungan saya dengan pasangan saya sangat romantis.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

9. Karena komitmen saya pada pasangan, saya tidak akan membiarkan orang lain hadir di antara kami.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10.Saya dapat diandalkannya saat dia membutuhkan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.Secara pribadi saya menemukan pasangan saya sangat menarik.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

12.Saya mempunyai keyakinan bahwa hubungan kami stabil.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

13.Saya bersedia untuk berbagi diri dan harta saya dengan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

14.Saya mengidealkan pasangan saya. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15.Saya tidak dapat membiarkan sesuatu

menghalangi komitmen saya pada pasangan saya.

60   

wajar dari pasangan saya.

17.Saya tidak dapat membayangkan orang lain membuat saya bahagia seperti pasangan saya (lakukan).

1 2 3 4 5 6 7 8 9

18.Saya berharap cinta saya untuk pasangan saya berlangsung selama sisa hidup saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

19.Saya memberikan dukungan emosional yang besar kepada pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

20.Saya lebih suka bersama dengan pasangan saya daripada bersama orang lain.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

21.Saya selalu merasa memiliki tanggung jawab yang besar terhadap pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

22.Saya berkomunikasi secara baik dengan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

23.Tidak ada yang lebih penting daripada hubungan saya dengan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

24.Saya melihat komitmen saya untuk pasangan saya sebagai sesuatu yang solid.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

25.Saya menilai pasangan saya sangat berarti dalam hidup saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

26.Saya secara khusus menyukai kontak fisik dengan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

27.Saya tidak dapat membayangkan saya mengakhiri hubungan saya dengan pasangan.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

28.Saya merasa dekat dengan pasangan saya. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 29.Ada sesuatu yang “menakjubkan” tentang

hubungan saya dengan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

30.Saya yakin cinta saya untuk pasangan saya. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 31.Saya memiliki hubungan yang nyaman dengan

pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

 

32.Saya mengagumi pasangan saya. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 33.Saya melihat hubungan saya dengan pasangan

saya sebagai sesuatu yang permanen.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

34.Saya merasa saya benar-benar mengerti pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

35.Saya tidak dapat membayangkan hidup tanpa pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

36.Saya melihat hubungan saya dengan pasangan saya sebagai sebuah keputusan yang baik.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

37.Saya merasa bahwa pasangan saya benar-benar mengerti saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

38.Hubungan saya dengan pasangan saya penuh gairah.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

39.Saya merasa bertanggung jawab pada pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

40.Saya merasa bahwa saya dapat benar-benar mempercayai pasangan.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

41.Ketika saya melihat film romantis dan membaca buku romantis, saya terpikir pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

42.Saya berencana untuk melanjutkan hubungan yang lebih serius dengan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

43.Saya berbagi informasi yang sangat pribadi tentang diri saya dengan pasangan saya.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

44.Saya berfantasi tentang pasangan saya. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 45.Bahkan ketika saya sangat sulit bergaul dengan

pasangan, saya tetap berkomitmen pada hubungan kami.

   

LAMPIRAN B

UJI RELIABILITAS

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

Hasil Uji Reliabilitas

1. Reliability of Intimacy   Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .854 15 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Aitem1 98.90 144.214 .270 .856 Aitem4 99.06 134.425 .524 .843 Aitem7 99.34 129.413 .514 .845 Aitem10 98.90 134.541 .558 .842 Aitem13 99.58 142.289 .271 .857 Aitem16 98.86 134.980 .614 .840 Aitem19 98.52 140.663 .509 .846 Aitem22 98.84 136.913 .368 .853 Aitem25 99.00 138.531 .508 .845 Aitem28 98.46 131.600 .680 .836 Aitem31 98.74 130.768 .684 .835 Aitem34 100.14 137.143 .443 .848 Aitem37 99.92 127.177 .548 .843 Aitem40 99.04 133.427 .560 .841 Aitem43 98.94 138.425 .409 .849 Scale Statistics

64    2. Reliability of passion   Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .891 15 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Aitem2 89.88 250.149 .339 .895 Aitem5 88.28 238.573 .727 .877 Aitme8 89.18 243.783 .547 .884 Aitem11 87.74 254.604 .597 .884 Aitem14 88.66 245.453 .609 .882 Aitem17 88.64 241.419 .568 .883 Aitem20 88.52 245.193 .587 .883 Aitem23 90.38 248.322 .463 .888 Aitem26 89.00 230.082 .709 .877 Aitem29 88.34 248.270 .527 .885 Aitem32 87.96 249.386 .714 .881 Aitem35 89.36 244.807 .467 .888 Aitem38 89.42 237.718 .657 .880 Aitem41 88.38 244.485 .512 .886 Aitem44 89.62 235.710 .588 .883 Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

95.24 277.778 16.667 15

   

3. Reliability of commitment Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .883 15 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Aitem3 100.16 156.300 .356 .882 Aitem6 99.92 150.606 .555 .876 Aitem9 100.04 156.651 .261 .886 Aitem12 101.68 145.487 .466 .879 Aitem15 101.20 141.796 .576 .874 Aitem18 100.36 147.174 .660 .872 Aitem21 101.34 151.127 .411 .881 Aitem24 101.20 144.735 .576 .874 Aitem27 101.36 143.582 .493 .879 Aitem30 100.96 140.651 .778 .866 Aitem33 101.38 136.200 .737 .866 Aitem36 101.04 142.488 .699 .869 Aitem39 101.28 148.451 .490 .878 Aitem42 100.60 144.653 .569 .874 Aitem45 101.16 141.443 .568 .874 Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

108.12 166.312 12.896 15

LAMPIRAN C

UJI NORMALITAS

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

HASIL UJI NORMALITAS

 

1. Uji Normalitas pada intimacy

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

IntimacyF2F IntimacyLDR

N 25 25

Normal Parametersa Mean 107.60 104.72

Std. Deviation 11.941 12.950 Most Extreme Differences Absolute .200 .118

Positive .112 .087

Negative -.200 -.118

Kolmogorov-Smirnov Z 1.000 .589

Asymp. Sig. (2-tailed) .270 .878

a. Test distribution is Normal.

2. Uji Normalitas pada passion

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

PassionF2F PassionLDR

N 25 25

Normal Parametersa Mean 93.40 97.08

Std. Deviation 19.404 13.549 Most Extreme Differences Absolute .170 .132

Positive .095 .132

Negative -.170 -.087

Kolmogorov-Smirnov Z .852 .659

Asymp. Sig. (2-tailed) .463 .778

a. Test distribution is Normal.  

     

68   

3. Uji Normalitas pada commitment

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Commitment F2F Commitment LDR N 25 25 Normal Parametersa Mean 106.48 109.76 Std. Deviation 13.962 11.791 Most Extreme Differences Absolute .098 .135 Positive .071 .116 Negative -.098 -.135 Kolmogorov-Smirnov Z .489 .677

Asymp. Sig. (2-tailed) .971 .750

a. Test distribution is Normal.

         

LAMPIRAN D

UJI HOMOGENITAS

         

70   

HASIL UJI HOMOGENITAS

1. Uji Homogenitas pada Intimacy

Levene's Test for Equality of Variances

F Sig.

Inti ma cy

Equal variances assumed .109 .743 Equal variances not assumed

 

2. Uji Homogenitas pada Passion

Levene's Test for Equality of Variances

F Sig.

Pa ssi on

Equal variances assumed 1.737 .194 Equal variances not assumed

 

3. Uji Homogenitas pada Commitment

Levene's Test for Equality of Variances

F Sig.

Commit ment

Equal variances assumed .357 .553 Equal variances not assumed

 

LAMPIRAN E

UJI HIPOTESIS

72   

HASIL UJI-T

Group Statistics

Jenis

hubungan N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Perempu

an

Face to face 25 307.48 40.868 8.174

LDR 25 311.56 34.500 6.900

Independent Samples Test 

    Levene's  Test for  Equality of 

Variances  t‐test for Equality of Means      F  Sig.  t  df  Sig. (2‐ tailed) Mean  Difference  Std. Error  Difference  95% Confidence  Interval of the  Difference      Lower  Upper P e r e m p u a n  Equal variances  assumed  .690 .410 ‐.381 48 .705 ‐4.080  10.697  ‐25.587 17.427 Equal variances  not assumed      ‐.381 46.686 .705 ‐4.080  10.697  ‐25.603 17.443        

HASIL UJI-T TIAP KOMPONEN CINTA STERNBERG

1. Uji-T Komponen Intimacy

Group Statistics

Jenis hubungan N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Intimacy Face to face 25 107.60 11.941 2.388

LDR 25 104.72 12.950 2.590

Independent Sample Test

    Levene'sTest for   Equality of 

Variances t‐test for Equality of Means      F  Sig. t  df  Sig. (2‐ tailed) Mean  Difference  Std. Error  Difference  95%  Confidence  Interval of the  Difference      Lower Upper I n ti m a c y    Equal variances  assumed  .109 .743 .817 48 .418 2.880  3.523  ‐4.204 9.964   Equal variances  not assumed      .817 47.687 .418 2.880  3.523  ‐4.205 9.965

 

 

 

 

74   

 

2. Uji-T Komponen Passion

Group Statistics

Jenis

hubungan N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Passion Face to face 25 93.40 19.404 3.881

LDR 25 97.08 13.549 2.710

Independent Sample Test

    Levene's  Test for  Equality of 

Variances  t‐test for Equality of Means      F  Sig.  t  df  Sig. (2‐ tailed) Mean  Difference  Std. Error  Difference 95% Confidence  Interval of the  Difference      Lower  Upper Pass ion    Equal  variances     assumed  1.737 .194 ‐.777 48 .441 ‐3.680  4.733 ‐13.197 5.837   Equal  variances not  assumed      ‐.777 42.909 .441 ‐3.680  4.733 ‐13.226 5.866

 

 

 

 

 

3. Uji-T Komponen Commitment

 

Group Statistics

Jenis

hubungan N Mean Std. Deviation

Std. Error Mean

Commitment Face to face 25 106.48 13.962 2.792

LDR 25 109.76 11.791 2.358

Independent Sample Test

   

Levene's Test  for Equality 

of Variances t‐test for Equality of Means      F  Sig.  t  df  Sig. (2‐ tailed) Mean  Difference  Std. Error  Difference 95% Confidence  Interval of the  Difference      Lower  Upper C o m m it m e n t    Equal variances  assumed  .357 .553 ‐.897 48 .374 ‐3.280  3.655 ‐10.629 4.069   Equal variances  not assumed      ‐.897 46.692 .374 ‐3.280  3.655 ‐10.634 4.074      

PERBEDAAN CINTA STERNBERG (INTIMACY, PASSION, COMMITMENT) BERDASARKAN JARAK TEMPAT TINGGAL

PADA WANITA Krisentia Indah Permatasari

ABSTRAK

Penelitian komparatif ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan hubungan cinta jarak dekat/face to face dan jarak jauh/LDR dilihat menurut komponen cinta Sternberg (1997). Variabel pertama dalam penelitian ini adalah jarak (tempat) dalam hubungan cinta yaitu jarak dekat/face to face dan jarak jauh/LDR, sedangkan variabel kedua adalah komponen cinta Sternberg (intimacy,

passion, dan commitment). Hipotesis dalam penelitian ini mengatakan ada perbedaan yang

signifikan dalam komponen cinta Sternberg (intimacy, passion, dan commitment) pada hubungan cinta jarak dekat/face to face dan jarak jauh/LDR. Subjek penelitian adalah 50 mahasiswi di Universitas Sanata Dharma Yogyakarta yang terdiri dari 25 mahasiswi yang menjalin hubungan jarak dekat/face to face dan 25 mahasiswi yang menjalin hubungan jarak jauh/LDR. Pengambilan data dilakukan dengan pengisian skala STLS/Sternberg’s Triangular Love Scale. Uji validitas dan reliabilitas skala STLS menghasilkan 45 aitem valid dengan koefisien reliabilitas secara keseluruhan sebesar 0,945. Metode analisis data dalam penelitian ini menggunakan independent sample t-test. Hasil analisis data komponen intimacy menunjukkan nilai t hitung sebesar 0.817, komponen passion sebesar 0.777, dan komponen commitment sebesar 0.897. Semua nilai t hitung tersebut lebih kecil daripada nilai t tabel sebesar 1,68 (t hitung < 1,68). Dengan demikian ketiga hipotesis dalam penelitian ini ditolak.

Kata kunci : intimacy, passion, commitment, hubungan jarak jauh/LDR, hubungan jarak dekat/face to face.                    

THE DIFFERENCE OF STERNBERG LOVE (INTIMACY, PASSION, COMMITMENT) BASED ON THE DISTANCE

AMONG WOMEN Krisentia Indah Permatasari

ABSTRACT

This comparative research aims to find out the difference between face to face relationship and long distance relationship based on Sternberg’s love components (1997). The first variable of this research is the distance consisting of face to face distance and long distance. The second variable is Sternberg’s love components (intimacy, passion, and commitment). Hypothesis of this research states that there is significant difference in Sternberg’s love components (intimacy, passion, and commitment) between face to face relationship and long distance relationship. The research subjects were 50 females who studied in Sanata Dharma University. Twenty five of them had face to face relationship and twenty five of them had long distance relationship. Data were collected by filling Stenberg’s Triangular Love scale (STLS). Validity and reliability of test produced 45 valid items with the whole coefficient reliability of 0.945. Data analysis method in this research uses independent sample t-test. The t-test of the data shows 0.817 for intimacy, 0.777 for passion, and 0.897 for commitment. They do not exited the critical t of 1.68. Therefore three hypothesis research are rejected.

Keywords : intimacy, passion, commitment, LDR relationship, face to face relationship.

                           

Dalam dokumen Perbedaan cinta Sternberg (Intimacy, Passion, Commitment) berdasarkan jarak tempat tinggal pada wanita. (Halaman 67-95)