Desentralisasi, atau pemusatan pemerintahan daerah (local autonomy) dilakukan dengan niatan percepatan pembangunan terjadi dengan kebebasan daerah. Namun kondisi yang dinanti tak kunjung datang bahkan disinyalir tidak akan datang.Sebagai sistem alternatif, konsep desentralisasi selayaknya menjadi bagian penting dalam percepatan pembangunan nasional. Istilah lainnya, desentralisasi tidak lebih dari penerapan konsep negara federal yang dianut oleh beberapa Negara tetangga seperti Malaysia. Untuk memenuhi acuan pembangunan tentu saja memerlukan penguraian secara lebih rinci dan mendalam. Dalam catatan Piliang (2001:315) mengemukakan landasan filosofisnya adalah masing-masing negara digunakan sebagai saluran untuk menampung aspirasi kebangsaan yang berlandaskan persoalan-persoalan etnis, daerah dan keunikan lokal (kearifan daerah/lokal). Asumsi lebih lanjut, untuk memulai peralihan sistem bernegara menjadi sistem federasi tidak perlu melakukan pembubaran terlebih dahulu terhadap sistem yang telah berjalan (NKRI) di Indonesia, melainkan cukup diambil keputusan dalam referendum nasional atau melalui persidangan MPR/DPR mengingat sistem MPR/DPR yang kita kenal sekarang ini memiliki kewenangan dalam pembahasannya.
Budiarjo (1989:142) mengutip dari C.F Strong dalam pembentukan Negara federal diperlukan dua syarat utama. Pertama, adanya kesadaran penuh terhadap pentingnya bersatu dalam perasaan sebangsa di antara kesatuan-kesatuan politik yang hendak membentuk sebuah sistem federasi. Kedua, lahirnya keinginan pada kesatuan-kesatuan politik yang hendak mengadakan federasi untuk mengadakan ikatan terbatas, oleh karena apabila kesatuan-kesatuan politik itu menghendaki persatuan sepenuhnya, maka bukan federasi yang dibentuk melainkan negara kesatuan.
Dengan demikian, konsep desentralisasi jika aplikasikan secara konkret maka tidak ada persoalan lebh lanjut. Permasalahan muncul karena konteks desentralisasi banyak yang terabaikan secara sengaja. Seyogyanya, pemerintah daerah (pemda) sebagai pelaku pembangunan yang bertanggung jawab penuh terhadap proses penguatan pembangunan Negara, sedang pemerintah nasional hanya melakukan pengarahan yang lebih bersifat administratif bukan by project. Yang terjadi di Indonesia kini adalah semua poyek pembangunan berpusat di pemerintahan pusat sehingga desentralisasi menjadi anti klimaks.
Tingkat desentralisasi kegiatan pemerintah dapat diukur dalam beberapa cara yang berbeda. Oates (1972) membedakan tiga ukuran desentralisasi fiskal: (i) bagian dari pendapatan publik total yang dikumpulkan oleh pemerintah pusat, (ii) bagian dari pemerintah pusat di semua pengeluaran publik (termasuk pendapatan redistribusi pembayaran), (iii) bagian dari pemerintah pusat dalam pemerintahan saat ini pengeluaran konsumsi.
Langkah pertama berdasarkan pengumpulan pendapatan menimbulkan masalah pusat dapat mengumpulkan pendapatan bagi daerah. Ini meremehkan derajat desentralisasi sejauh daerah mendapatkan kembali sebagian besar pendapatandikumpulkan di tingkat pusat. Ukuran kedua, termasuk redistribusi pendapatan pembayaran, juga meremehkan derajat desentralisasi karena redistribusi pendapatan sebagian besar peran pemerintah pusat tanpa bagaimana desentralisasi negara ini. Argumen yang sama berlaku untuk pertahanan tidak termasuk pengeluaran yang merupakan barang publik lainnya yang seragam disediakan oleh pemerintah pusat. Jadi ukuran yang lebih tepat adalah konsentrasi Pemerintah konsumsi arus total. Informasi tersebut sudah tersedia di dataset kaya di Brown University, di mana pengeluaran total pemerintah adalah jumlah konsolidasi dari semua pengeluaran di berbagai tingkat pemerintahan. Konsolidasi hal untuk mencegah penghitungan ganda antar-pemerintah dan hibah transfer.
Negara-negara maju pertama umumnya lebih terdesentralisasi. Amerika Latin negara desentralisasi sebagian besar selama periode 1980 sampai 1995. Namun, konsumsi pemerintah di Amerika Latin tetap substansia lebih terpusat, dengan pengeluaran di tingkat pusat hampir 70 persen terhadap belanja pusat kurang dari 50 persen di negara maju. Afrika negara adalah penurunan kecil yang paling terpusat dan tampilan dalam sentralisasi (dengan hampir semua pengeluaran pemerintah yang terjadi di tingkat pusat). Di antara semua daerah, negara-negara maju menunjukkan penurunan yang paling substansial dalam sentralisasi. Melihat rata-rata tingkat dunia (yang melibatkan hingga 48 negara) juga mengungkapkan kecenderungan umumm ke arah desentralisasi yang lebih besar, dengan belanja pusat berbagi menurun dari 75 persen pada tahun 1975 menjadi 64 persen pada tahun 1995.
Tabel 2.3 : Porsi belanja pemerintah pusat dalam total belanja
Negara 1975 1985 1995
Rusia n.a 0,61 0,63 Amerika Latin 0,76 0,71 0,70
Asia 0,79 0,74 0,72
Afrika 0,88 0,86 0,82
Dunia 0,76 0,68 0.64
Sumber : Dataset VernonHenderson, 1975-1995, Universitas Brown
2.8.2. Desentralisasi oleh Fungsi
Telah terlihat bahwa derajat desentralisasi berbeda cukup substansial antar negara. Hal ini juga instruktif untuk mengukur desentralisasi public pengeluaran berdasarkan fungsi untuk melihat apakah ini konsisten dengan saran normatif. Dari titik pandang normatif desentralisasi yang diinginkan bila perlu menyesuaikan pengeluaran untuk preferensi lokal mendominasi ekonomi kemungkinan skala dan lintas daerah spillovers.
Statistik Keuangan Pemerintah IMF berisi data untuk melanggar turun kegiatan pemerintah oleh fungsi dan tingkat. Semua pengeluaran local mengacu pada pengeluaran dari governmentsrs negara, regional dan provinsi. Perumahan dan Masyarakat Fasilitas yang paling terdesentralisasi, dengan rata-rata 71 persen, diikuti oleh Pendidikan dan Kesehatan dengan rata-rata 64 persen masing-masing. Yang paling terdesentralisasi adalah pengeluaran untuk Jaminan Sosial dan Kesejahteraan dengan rata-rata 18 persen.
Tabel 2.4 : Pengeluaran Local (%) dari Total Pengeluaran Pemerintah dalam Fungsi (1995-1999)
Negara Pendidik an
Kesehatan Kesejahteraan Sosial
Perumahan Transportasi Jumlah
Australia 72 48 10 77 85 50 Kanada 94 96 31 74 90 60 Denmark 45 95 55 29 51 56 Prancis 37 2 9 82 42 19 Jerman 96 28 21 93 57 38 Irlandia 22 48 6 70 43 25 Noderlan 33 5 14 79 35 26 Norwagia 63 78 19 87 31 38 Rusia 83 90 10 96 68 39
Spanyol 71 63 6 93 62 36
U.K 68 0 20 40 61 26
U.S 95 43 31 32 75 49
Rata-rata 64 64 18 71 56 38
Sumber : IMFBuku Tahun Statistika Pemerintah Prancis; 2001
2.8.3. Penentu Desentralisasi
Desentralisasi merupakan proses yang kompleks dan kami telah memberikan snapshot dari normatif besar literatur tentang bagaimana cara terbaik untuk mengalokasikan tanggung jawab yang berbeda antara pemerintah pusat dan daerah dan keuntungan efisiensi kemungkinan desentralisasi. Namun isu positif tentang mengapa dan kapan desentralisasi terjadi juga layak perhatian.
Literatur positif pada desentralisasi menunjukkan keteraturan empiris tertentu mengenai kekuatan yang mendukung desentralisasi. Oates (1972) menemukan dalam analisis cross-sectional yang baik ukuran negara dan pendapatan per kapita bermain peran penting dalam menjelaskan desentralisasi. Bukti empiris menunjukkan bahwa untuk ukuran yang berbeda dari desentralisasi, negara-negara besar dan kaya yang lebih terdesentralisasi. Untuk kontrol yang lebih baik untuk antar-daerah geografis dan budaya perbedaan, Oates dan Wallis (1988) menggunakan analisis panel 48 negara bagian AS. Mereka menemukan keragaman yang diukur dengan desentralisasi urbanisasi meningkat
Batas penting dari pengujian empiris yang ada desentralisasi adalah bahwa mengabaikan kekuatan sentral dalam proses desentralisasi, yaitu ancaman pemisahan. Kemungkinan pemisahan telah menjadi kekuatan yang kuat untuk membatasi kemampuan pemerintah pusat untuk mengeksploitasi minoritas perifer pemilih untuk demi mayoritas penduduk. Idenya adalah bahwa pemerintah kesatuan lebih bersedia untuk menyerahkan kekuasaan dan tanggung jawab ketika ancaman pemisahan yang lebih kredibel. Ini telah menjadi fitur berulang di Eropa bahwa Keputusan untuk mendesentralisasikan tidak selalu dipandu oleh pertimbangan efisiensi, namun juga didorong oleh kekuatan distribusi dan politik. Ketika daerah yang kaya, yang hari mentransfer sejumlah besar pendapatan untuk daerah miskin, menuntut desentralisasi lebih itu adalah untuk membatasi kontribusi bersih mereka. Mereka sering melakukan itu karena mereka tidak percaya lagi pada efek asuransi mutual bahwa transfer tersebut mungkin mengubah arah dalam waktu dekat. Juga ukuran redistribusi daerah
telah menjadi begitu terlihat bahwa hal itu menciptakan masalah politik dapat diatasi. Persepsi adalah bahwa daerah yang kaya akan menjadi lebih baik dengan memisahkan diri dan, mencegah negara tersebut dari berantakan, konsesi dalam bentuk devolusi yang lebih besar tanggung jawab dan sumber daya untuk daerah telah berlangsung. Italia dan Belgia adalah dua ilustrasi yang baik dari jenis desentralisasi dipaksa oleh permintaan menekan dari daerah kaya yang masing-masing itu jelas bahwa dalam kasus-kasus, argumen efisiensi yang memungkinkan desentralisasi pilihan kebijakan yang lebih mencerminkan preferensi lokal bukanlah kekuatan utama. Richer daerah menuntut otonomi lebih karena ketimpangan pendapatan regional seperti bahwa asuransi mutual menjadi redistribusi murni. Selain itu, permintaan untuk otonomi lebih diperburuk, benar atau salah, oleh persepsi dalam daerah yang kaya bahwa transfer daerah yang sangat dipengaruhi oleh oportunistik perilaku daerah penerima.
2.8.4. Desentralisasi di Indonesia
Kebijakan desentralisasi dan otonomi daerah sesuai dengan Undang-undang Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah dan Undang-undang Nomor 25 Tahun 1999 tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah merupakan pelaksanaan dari salah satu tuntutan reformasi pada tahun 1998. Kebijakan ini merubah penyelenggaraan pemerintahan dari yang sebelumnya bersifat terpusat menjadi terdesentralisasi meliputi antara lain penyerahan kewenangan pemerintah pusat ke pemerintah daerah (kecuali politik luar negeri, pertahanan keamanan, peradilan, agama, fiskal moneter, dan kewenangan bidang lain) dan perubahan perimbangan keuangan antara pusat dan daerah. Melalui kebijakan desentralisasi dan otonomi daerah maka pengambilan keputusan dalam penyelenggaraan pemerintahan dan penyediaan pelayanan publik diharapkan akan menjadi lebih sederhana dan cepat karena dapat dilakukan oleh pemerintah daerah terdekat sesuai kewenangan yang ada. Kebijakan ini dibutuhkan untuk menghadapi perkembangan keadaan, baik di dalam maupun di luar negeri. Permasalahan yang dihadapi dalam hal ini adalah :
1. Belum jelasnya pembagian kewenangan antara pemerintah pusat dan pemerintah