A’Yuni, Nurul. 2006. Kajian Ekosistem Terumbu Karang untuk Pengembangan Kawasan Ekowisata Bahari di Pulau Hoga,Taman Nasional Kepulauan Wakatobi Sulawesi Tenggara [skripsi]. Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor. Bogor. xii + 94 hlm.
BAPPENAS. 2003. Indonesian Biodiversity Strategy and Action Plan DOKUMEN NASIONAL. BAPPENAS. 150 hlm.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2006. Rembang Dalam Angka. Badan Pusat Statistik Kabupaten Rembang. Rembang
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2007. Rembang Dalam Angka. Badan Pusat Statistik Kabupaten Rembang. Rembang
Cooper, C., J. Fletcher, D. Gilbert & S. Wanhill. 1993. Tourism Principles and Practice. Longman Group. London. 278 hlm.
Dahuri, R.J. Rais, S.P. Ginting, dan M.J.Sitepu. 1996. Pengelolaan Sumber Daya Wilayah Pesisir Dan Lautan Secara Terpadu. Pradnya Paramitha. Jakarta. xxiv + 305 hlm.
Dahuri, Rokhmin. 2003. Keanekaragaman Hayati Laut: Aset Pembangunan Berkelanjutan Indonesia. PT Gramedia Pustaka Utama. Jakarta. xxxiii + 412 hlm.
[Disparbud] Dinas Pariwisata dan Seni Budaya Kabupaten Rembang. 2008. Proposal Central Java Infrastructure Business Forum (CJIBF) Taman Rekreasi Pantai Kartini (TRP Kartini). Dinas Pariwisata dan Seni Budaya Kabupaten Rembang. 26 Halaman.
[Disparbud] Dinas Pariwisata dan Seni Budaya Kabupaten Rembang. 2006. Profil Pariwisata dan Seni Budaya Kabupaten Rembang tahun 2006. Dinas Pariwisata dan Seni Budaya Kabupaten Rembang. 31 halaman
[DKP] Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Rembang. 2007. Detail EngineeringDesign Pelabuhan Perikanan Pantai Rembang.
[DKP] Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Rembang. 2008. Hasil Perikanan Kabupaten Rembang. Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Rembang. Rembang.
Effendi, Hefni. 2003. Telaah Kualitas Air. Kanisius. Jakarta.
Fandeli, C. 2000. Pengertian dan Konsep Dasar Ekowisata dalam Pengusahaan Ekowisata, Fandel, C. dan Mukhlison (editor). Pusta Pelajar, UGM, Unit Konservasi Sumberdaya Alam (KSDA). Yogyakarta. hlm 127-153.
Firlieyanti, AS. 2005. Evaluasi Bakteri Indikator Sanitasi di Sepanjang Rantai Distribusi Es Batu di Bogor. Laporan Akhir Penelitian Program Penelitian Dosen Muda Institut Pertanian Bogor. Bogor. hlm 5-9.
Hutabarat, Sahala. 1985. Pengantar Oseanografi. Universitas Indonesia Press (UI-Press). Jakarta. ix + 159 halaman.
Islami, N A. 2003. Pengelolaan Pariwisata Pesisir (Studi Kasus Taman Rekreasi Pantai Kartini Rembang, Jawa Tengah) [skripsi]. Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor. Bogor. xi + 84 hlm.
Menteri Lingkungan Hidup Republik Indonesia. 1988. Keputusan Menteri Lingkungan Hidup No. 2 Tahun 1988 Tentang Baku Mutu Air Laut.
69
Mukhtasor. 2007. Pencemaran Pesisir dan Laut. Pradnya Paramita. Jakarta.
Nancy, E. 2007. Kajian Pengelolaan Kawasan Wisata Yang Berkelanjutan Pada Danau Lido Kabupaten Bogor, Jawa Barat [skripsi]. Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Rangkuti, Freddy. 1997. Analisis SWOT Teknik Membedah Kasus Bisnis Reorientasi Konsep Perencanaan Strategis Untuk Menghadapi Abad 21. Gramedia Pustaka Utama. Jakarta. 200 halaman.
Sanusi, 2006. Kimia Laut. Departemen Ilmu dan Teknologi Kelautan Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan. Institut Pertanian Bogor .
Setda Kabupaten Rembang. 2006. Daftar Isian Potensi Desa. Setda Kabupaten Rembang. Rembang.
Sumampouw dkk. 2000. Ekosistem Pantai Indonesia. Departemen Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia. 6(1): 1-16.
Yulianda, 2007. Ekowisata Bahari Sebagai Alternatif Pemanfaatan Sumber Daya Pesisir Berbasis Konservasi. Makalah. Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan. Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan. Institut Pertanian Bogor.
Lampiran 1. Alat-alat yang digunakan
Termometer pH meter Secchi disk
Refrakrometer Alat-alat pengukuran DO GPS
Pintu gerbang barat Pintu gerbang tengah Pintu gerbang barat laut
Pintu gerbang timur Areal parkir Arena bebek air
73
Hotel Masjid Sekolah Dasar (SD)
SMP SMU Transportasi umum
Muara Sungai Karanggeneng Kantor PPP Tasik Agung Kamla Tasik Agung
TPI Tasik Agung Pengisian bahan bakar kapal Jetty
75
Lampiran 4. Kondisi dan permasalahan di TRP Kartini
Kawasan wisata yang tertata kurang rapi
(contoh para pedagang yang berjualan di kawasan wisata)
Tempat wudhu mushola yang kurang terawat Banyaknya sampah di sekitar pantai
Lampiran 5. Kep-51/MENLH/2004/Tentang Baku Mutu Air Laut untuk Wisata Bahari
No Parameter Satuan Baku Mutu
A FISIKA
1 Warna PtCo 30
2 Bau - Alami
3 Kecerahan Meter >6
4 Kekeruhan NTU 5
5 Padatan Tersuspensi Total Mg/L 20
6 Suhu ˚C Alami
7 Sampah - Nihil
8 Lapisan Minyak - Nihil
B KIMIA
1 pH - 7-8,5
2 Salinitas ‰ Alam
3 DO mg/L >5
4 BOD5 mg/L 10
5 NH3-N (Amoniak Bebas) mg/L Nihil
6 PO4-P (Fosfat) mg/L 0,015
7 Nitrat (NO3-N) mg/L 0,008
8 Sulfida (H2S) mg/L Nihil
9 Senyawa Fenol mg/L Nihil
10 PAH (Poliaromatik Hidrokarbon) mg/L 0,003
11 PCB (Poliklor Bifenil) µg/L Nihil
12 Surfaktan (detergen) mg/L 0,001
13 Minyak dan Lemak mg/L 1
14 Pestisida µg/L nihil
C BIOLOGI
1 Coliform (Faecal) MPN/100 mL 200
Sumber: Menteri Lingkungan Hidup (2004)
Keterangan :
a. Alami adalah kondisi normal suatu lingkungan, bervariasi setiap saat (siang, malam, dan musim)
b. Pengamatan oleh manusia (visual). Untuk lapisan minyak yang diacu adalah lapisan tipis (thin layer) dengan ketebalan 0,01 mm
1) Diperbolehkan terjadi perubahan sampai dengan <10% kedalaman euphotic
2) Diperbolehkan terjadi perubahan sampai dengan <2oC dari suhu alami
77
Lampiran 6. Kuesioner responden masyarakat Desa Tasik Agung
1. Jenis Kelamin : □ Laki-laki □ Perempuan
2. Selang Umur : □ < 20 tahun □ 20-29 tahun □ 30-30 tahun □ 40-49 tahun □ >49 tahun
3. Pendidikan : □ tidak sekolah □ SD □ SMP □ SMU/STM □ S1
4. Pekerjaan :
5. Pendapatan per Bulan : □ tidak berpenghasilan □ < 300 ribu □ 300 ribu - 500 ribu □ 500 ribu -1 juta □ 1 juta-2 juta □ 2 juta - 5 juta
□ > 5 juta
6. Status Dalam Keluarga : □ Kepala keluarga □ Istri □ Anak 7. Pengaruh Kegiatan Wisata terhadap tempat tinggal :
□ Belum ada □ Ada □ Tidak Ada Alasan:
8. Keterlibatan Terhadap Kegiatan Wisata :
□ Terlibat □ Tidak Terlibat Alasan :
9. Pandangan Terhadap Kegiatan Wisata :
Kualitas: □ Tidak tahu □ Cukup Baik □ Terlalu elit □ Kurang Baik □ Baik Alasan:
Harapan: □ Tidak Ada □ Biaya Lebih Terjangkau □ Menjadi Lapangan Pekerjaan □ Kualitas Lebih Baik □ Perhatikan Lingkungan
Lampiran 7. Kuesioner Responden Pengunjung TRP Kartini
1. Jenis Kelamin : □ Laki-laki □ Perempuan
2. Selang Umur : □ < 20 tahun □ 20-29 tahun □ 30-30 tahun □ 40-49 tahun □ >49 tahun
3. Pendidikan : □ tidak sekolah □ SD □ S1 □ SMP □ SMU/STM □ lainnya :
4. Pekerjaan : □ Pelajar □ Mahasiswa □ Tak kerja □ Buruh □ PNS □ Swasta
□ Wirausaha 5. Asal :
6. Pendapatan per Bulan : □ tidak berpenghasilan □ < 300 ribu □ 300 ribu – 500 ribu □ 500 ribu -1 juta □ 1 juta - 2 juta □ 2 juta – 5 juta
□ > 5 juta
7. Pengalaman Berkunjung ke Pantai Kartini : □ Pernah □ Belum Pernah Tujuan berkunjung:
8. Frekuensi Berkunjung : □ Baru Pertama Kali □ Jarang □ 1-2 bulan sekali □ Sering 9. Kegiatan yang dilakukan saat ini di Pantai Kartini:
10. Tingkat Kepuasan : □ Kurang Puas □ Cukup puas □ Puas □ Sangat Puas Alasan:
11. Pendamping Saat Berkunjung : □ Sendiri □ Teman □ Rombongan □ Keluarga □ Keluarga dan Teman
12. Persepsi Terhadap Sarana dan Prasarana Pantai :
□ Tidak Tahu □ Cukup □ Kurang □ Baik □ Sangat Baik Alasan:
Air Bersih: □ Tidak Tahu □ Cukup □ Kurang □ Baik □ Sangat Baik Harapan:
Toilet : □ Tidak Tahu □ Cukup □ Kurang □ Baik □ Sangat Baik Harapan:
79
Tempat Makan dan Minum : □ Tidak Tahu □ Cukup □ Kurang □ Baik □ Sangat Baik
Harapan:
Tempat Bermain: □ Tidak Tahu □ Cukup □ Kurang □ Baik □ Sangat Baik Harapan:
Tempat Sampah: □ Tidak Tahu □ Cukup □ Kurang □ Baik □ Sangat Baik Harapan:
13. Persepsi Terhadap Sarana dan Prasarana
Transportasi Menuju TRP Kartini : □ Tidak Tahu □ Cukup □ Kurang □ Baik □ Sangat Baik
Alasan:
Pelayanan : □ Tidak Tahu □ Cukup □ Kurang □ Baik □ Sangat Baik Alasan:
14. Bagaimana kondisi sumber daya pantai sendiri?
□ Tidak Tahu □ Cukup □ Kurang □ Baik □ Sangat Baik Alasan:
Lampiran 8. Kuesioner pengelola kawasan wisata TRP Kartini
1. Bagaimana pengelolaan yang dilakukan terhadap Taman Rekreasi Pantai Kartini Rembang, Jawa Tengah selama 5 tahun terakhir?
2. Menurut anda (pihak pengelola) mana yang lebih penting untuk dikembangkan SDA atau Infrastruktur yang ada?
3. Bagaimana upaya pelestarian SDA yang selama ini telah dilakukan?
4. Berapa Rata-rata jumlah pengunjung 5 tahun terakhir pertahunnya?
5. Berapa Rata-rata jumlah pengunjung 5 tahun terakhir perharinya?
6. Bentuk Pemanfaatan SDA yang telah dilakukan?
7. Bentuk pengelolaan terhadap fasilitas yang ada selama ini?
81
Lampiran 9. Hasil wawancara dengan responden masyarakat Desa Tasik Agung
No Nama
Jenis
kelamin Usia Pendidikan Mata pencaharian Tingkat pendapatan
Pengaruh kegiatan wisata
Kondisi TRP Kartini 1 Anas L 54 SD Nelayan 1-2 juta Tidak ada kurang baik 2 Joko Irawan L 39 SMU Nelayan 1-2 juta Ada kurang baik 3 Ramelan L 56 SD Nelayan 1-2 juta Ada kurang baik 4 Rokhini L 54 SMU Pegawai PMI 300-500 ribu Ada cukup baik 5 Suparmi P 56 SMP Ibu rumah tangga tidak berpenghasilan Tidak ada kurang baik 6 Jumillah P 41 SMP Pedagang 300-500 ribu Tidak ada cukup baik 7 Supriyanto L 50 SMU Nelayan 300-500 ribu Tidak ada kurang baik 8 Listiani P 32 SMU Pedagang 300-500 ribu Ada kurang baik 9 Sugiyono L 58 SD Nelayan 1-2 juta Ada kurang baik 10 Sumiatun P 55 SD Ibu rumah tangga tidak berpenghasilan Tidak ada baik 11 Munir L 50 SD Nelayan 500 ribu - 1 juta Tidak ada kurang baik 12 Badrio L 40 SMA Supir 500 ribu - 1 juta Tidak ada kurang baik 13 Is L 30 SD Nelayan 2 juta - 5 juta Tidak ada kurang baik 14 Nur said L 28 SD Nelayan 1 juta - 2 juta Tidak ada kurang baik 15 Hariyanto L 49 SD Nelayan 2 juta - 5 juta Tidak ada kurang baik 16 Jarison L 41 SD Nelayan 2 juta - 5 juta Tidak ada kurang baik 17 Karlip L 65 SD Nelayan 2 juta - 5 juta Tidak ada cukup baik 18 Maksum L 25 SMP Nelayan 1 juta - 2 juta Tidak ada cukup baik 19 Sugito L 55 SD Nelayan 1 juta - 2 juta Ada kurang baik 20 Ratmini P 35 SMP Ibu rumah tangga tidak berpenghasilan Tidak ada kurang baik 21 Mukandar L 45 SD Nelayan 1 juta - 2 juta Tidak ada cukup baik 22 Saiful L 21 SD Nelayan 1 juta - 2 juta Tidak ada kurang baik 23 Daiman L 53 SMP Supir 500 ribu - 1 juta Tidak ada cukup baik 24 Wawan L 23 SMP Pedagang 500 ribu - 1 juta Ada kurang baik 25 Eko L 41 SMU Supir 500 ribu - 1 juta Tidak ada kurang baik 26 Siti sarviatun P 31 SMU Pedagang 1 juta - 2 juta Ada cukup baik 27 Eriana suesti P 52 SMU PNS 1 juta - 2 juta Ada kurang baik 28 Suwardini P 52 D2/Guru PNS 2 juta - 5 juta Ada cukup baik 29 Supini P 50 SMP Ibu rumah tangga tidak berpenghasilan Tidak ada baik 30 Tujo L 46 SD Nelayan 1 juta - 2 juta Tidak ada cukup baik
Lampiran 10. Hasil wawancara dengan responden pengunjung TRP Kartini
No Nama Jenis kelamin Usia Asal pengunjung Tingkat pendidikan Pekerjaan Tingkat pendapatan 1 Pipit P 20 Pamotan S1 mahasiswa tidak berpenghasilan 2 Sri Rahayu P 42 Rembang S1 PNS 2 - 5 juta 3 Eko L 20 Rembang S1 mahasiswa tidak berpenghasilan 4 Dewi P 21 Rembang S1 mahasiswa tidak berpenghasilan
5 Ulum L 29 Pamotan S1 swasta 2 - 5 juta
6 Anna P 23 Lasem SMU guru 300 - 500 ribu
7 M Asat L 25 Pamotan SMU swasta 300 - 500 ribu 8 Iis P 29 Pamotan SMU Ibu rumah tangga tidak berpenghasilan 9 Aum P 16 Rembang SMU pelajar tidak berpenghasilan 10 indah p 15 Rembang SMU pelajar tidak berpenghasilan 11 Sri Wijati P 42 Rembang S1 Ibu rumah tangga tidak berpenghasilan
12 Sukandar L 62 Pati SPG PNS 1 - 2 juta
13 Windi P 13 Rembang SMP pelajar tidak berpenghasilan 14 Junto L 24 Rembang SMU swasta < 300 ribu 15 Marlina P 23 Blora SMP swasta 300 - 500 ribu
16 Reni P 23 Jepara S1 swasta 1 - 2 juta
17 Indah P 21 Rembang S1 mahasiswa tidak berpenghasilan 18 Fery L 18 Rembang SMU pelajar tidak berpenghasilan 19 Edy L 22 Tuban SMU swasta 300 - 500 ribu 20 Fatanyha L 27 Pati SMU swasta 2 - 5 juta 21 Tari P 23 Rembang SMU tidak bekerja tidak berpenghasilan 22 anhar L 21 pekalongan SMU pelajar tidak berpenghasilan
23 Mulyono L 33 Rembang D3 PNS 1 - 2 juta
24 sofyan L 23 Bulu SMU swasta 500 ribu - 1 juta
25 Didi L 32 Rembang S1 PNS 1 - 2 juta
26 imah P 20 pekalongan SMA mahasiswa tidak berpenghasilan
27 umplus P 30 Pati S1 PNS < 300 ribu
28 Nura P 25 Lasem S1 PNS 1 - 2 juta
29 Awang L 26 Pamotan S1 swasta 2 - 5 juta
30 Haqi L 27 Pamotan D3 swasta 1 - 2 juta
Persepsi responden pengunjung terhadap TRP Kartini
Keterangan
Air bersih Toilet Tempat ibadah Tempat makan Tempat bermain Tempat sampah Transportasi Pelayanan ∑ % ∑ % ∑ % ∑ % ∑ % ∑ % ∑ % ∑ % Sangat baik 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 53 0 0 Baik 6 20 2 6 0 0 2 7 0 0 3 10 11 37 12 41 Cukup baik 7 23 11 37 5 17 10 33 8 27 7 23 3 10 10 33 Kurang baik 7 24 11 37 16 53 13 43 22 73 19 64 0 0 7 23 Tidak tahu 10 33 6 20 9 30 5 17 0 0 1 3 0 0 1 3
83
Lampiran 11. Perhitungan IKW kategori rekreasi pantai
No Parameter Bobot TRP Kartini (Stasiun 2)
Hasil Skor Ni
1 Kedalaman perairan 5 1 m 4 20
2 Tipe pantai 5 Lumpur, berbatu, landai 1 5
3 Lebar pantai 5 >15 m 4 20
4 Material dasar perairan 4 Pasir berlumpur 2 8
5 Kecepatan arus 4 0-0.17 m/dtk 4 16
6 Kemiringan pantai 4 10-25 3 12
7 Kecerahan perairan 3 0,29 m 2 6
8 Penutupan lahan pantai 3 Kelapa, lahan terbuka 4 12
9 Biota berbahaya 3 tidak ada 4 12
10 Ketersediaan air tawar 3 0,5-1 km 3 9
Total 120
Indeks Kesesuaian wisata 76
Tingkat Kesesuaian S2
Nilai maksimum = 156
S1 = Sangat sesuai, dengan nilai 80 - 100 % S2 = Cukup sesuai, dengan nilai 60 - <80 % S3 = Sesuai bersyarat, dengan nilai 35 - <60 % N = Tidak sesuai, dengan nilai < 35 %
Lampiran 12. Perhitungan Daya Dukung Kawasan (DDK)
DDK = Daya Dukung Kawasan (orang)
K = Potensi ekologis pengunjung per satuan unit area (orang per m2) Lp = Luas area atas panjang area yang dapat dimanfaatkan (m2) Lt = Unit area untuk kategori tertentu (m2)
Wt = Waktu yang disediakan oleh kawasan untuk kegiatan wisata dalam satu hari (jam)
Wp = Waktu yang dihabiskan oleh pengunjung untuk setiap kegiatan tertentu (jam)
Daya dukung kawasan wisata TRP Kartini untuk rekreasi pantai
85
Lampiran 14. Perhitungan bobot strategis internal dan eksternal
Faktor internal S1 S2 S3 W1 W2 W3 Total Bobot S1
Potensi sumberdaya Pantai
Kartini 0 2 3 2 2 2 11 0.18
S2 Potensi budaya 1 0 3 1 2 2 9 0.14
S3 Potensi sumberdaya perikanan 1 1 0 2 1 1 6 0.10
W1
Kualitas air TRP Kartini relatif
kuranng baik 2 3 2 0 2 2 11 0.18
W2
Kondisi sarana dan prasarana kawasan wisata yang tersedia
relatif kurang baik 2 3 3 2 0 2 12 0.20
W3
Kualitas sumberdaya manusia
relatif masih rendah 2 2 3 2 3 0 12 0.20
Total 56 1.00
Faktor eksternal O1 O2 O3 T1 T2 Total Bobot
O1
Dukungan pemerintah daerah berupa Perda Rembang Nomor 7 tahun 2006 tanggal 18 September 2006 tentang retribusi tempat rekreasi dan olahraga serta adanya undang-undang yang
mengatur tentang pariwisata 0 2 3 2 3 10 0.25
O2
Aksesibilitas dan kondisi jalan yang
baik 1 0 3 2 3 9 0.24
O3
Terdapatnya beberapa objek wisata di Kabupaten Rembang yang belum dikelola dengan baik dan dikemas
secara menarik 1 1 0 1 2 5 0.13
T1
Adanya masukan bahan pencemar
yang bermuara ke Pantai Kartini 2 2 3 0 3 10 0.25
T2
Adanya persaingan dengan kawasan
wisata lain 1 1 2 1 0 5 0.13
87
Lampiran 15. Perhitungan alternatif prioritas strategi pengelolaan
No Unsur SWOT Keterkaitan Perhitungan Strategi SO
1 Peningkatan promosi sumberdaya Pantai Kartini, budaya, dan perikanan sebagai objek wisata unggulan
S1.S2,S3,O1,O2,O3 0.72+0.56+0.30+1.00 +0.96+0.39 = 3.93
2 Koordinasi antara pihak-pihak terkait dalam pengelolaan kawasan wisata
S1,S2,S3,O1 0.72+0.56+0.30+1.00 = 2.58
Strategi WO
1 Peningkatan dan pemeliharaan sarana dan prasarana penunjang atraksi wisata
W2,W3,O1,O3 0.20+0.20+1.00+0.39 = 1.79
2 Peningkatan kualitas sumberdaya manusia W3,O1,O3 0.20+1.00+0.39 = 1.59
3 Peningkatan kualitas air di Pantai Kartini melalui pengadaan fasilitas pengolahan limbah
W1,W3,O1,O3 0.18+0.20+1.00+0.39 = 1.77
Strategi ST
1 Mengikutsertakan masyarakat dalam kegiatan pengawasan untuk menjaga kelestarian lingkungan di sekitar kawasan Pantai Kartini
S1,S2,S3,T1,T2 0.72+0.56+0.30+0.25 +0.26 = 2.09
2 Memaksimalkan pengembangan budaya daerah sebagai daya tarik wisata
S2,T2 0.56+0.26 = 0.82
Strategi WT
1 Penyuluhan kepada masyarakat tentang pentingnya menjaga kelestarian lingkungan dan bahaya pencemaran yang ditimbulkan
W1,W3,T1 0.18+0.20+0.25 = 0.63