Rataan Jumlah Eosinofil Sebelum dan Sesudah Operasi
DAFTAR PUSTAKA
[Anonim]. 2006. Pengaruh Stres Akibat Cemas Ujian Semester Terhadap
Jumlah LeukositMahasiswa.
http://www.m3undip.org/ed2/artikel_03_full _text_03 . html. 1Mei 2010
[Anonim]. 2010. Khasiat Kunir Putih (Curcuma Zedoaria) untuk Kesehatan dan Basmi Kanker. http://cintaherbal.wordpress.com / 11 April 2010 [BPPT]. 2005. Tanaman Obat Indonesia : Temu Putih.
http://www.iptek.net.id/ind/pd_tanobat/view.php?id=259 25 April 2009
[CCRC FARMASI UGM]. 2008. Temu Putih (Curcuma zedoaria).
http://ccrcfarmasiugm.wordpress.com/ensiklopedia-tanaman-anti-kanker/t/temu-putih/20 Juli 2009
[Clark]. 2009. Leukocyte Function in Inflammation and Immunity
www.elrinajoubert-huebner.online.de/IFPDF/IF18.pdf
[Dharma R, Immanuel S, Wirawan R]. 2006. Penilaian Hasil Pemeriksaan Hematologi Rutin. Cermin Dunia Kedokteran Volume ke-30. Jakarta: Grup Kalbe Farma. Hlm.28. http://www.kalbe.co.id.htm. 11 April 2010
[Judarwanto]. 2009. Sistem fagosit.
http://childrenallergyclinic.wordpress.com/2009/04/24/sistem-fagosit/ 1 Januari 2010
[PDPERSI]. 2006. Obat Tadisional : Temu Putih.
http://www.pdpersi.co.id/?show=detailnews&kode=865&tbl=alter natif25 April 2009
[Suparyanto]. 2009. Patofisiologi Darah (Pathophysiology of Blood).
http://dr-suparyanto.blogspot.com/2009/12/patofisiologi-darah.html 11 April 2010
[Wed]. 2004. Terapi Kanker dari Alam. http://www.gizi.net/cgi-bin/berita/fullnewa.cgi?newsid1102403985,42580. 25 April 2009
Antony S dan Kuttan GA. 1999. Immunomodulatorry activity of curcumin. Immunol Invest. 28: 5-6
Aughey E dan Frye FL. 2001. Comparative Veterinary Histology. UK: Manson Publishing
Bubenik LJ. 2006. Small animal surgical nursing. Di dalam: Dennis M Mccurnin, Joanna M Bassert, editor. Clinical Textbook for Veterinary Technicians. Ed ke-6. Missouri : Elsevier Saunders Campbell TW. 2004. Mammalian hematology : Laboratory animals and
miscellaneous species. Di dalam : Mary Anna Thrall, Dale C Baker, Terry W Campbell, Dennis Denicola, Martin J Fettman, E. Duane Lassen, Alan Rebar, Galde Weiser, editor. Veterinary Hematology and Clinical Chemistry. Philadelphia : Lippincott Williams dan Wilkins
Cheville NF. 2006. Introduction to Veterinary Pathology (third edition).
USA-Australia : Blackwell Publishing
Coles EH. 1986. Veterinary Clinical Pathology. Ed ke-4. Philadelphia: WB Saunders Company
Colville dan Bassert. 2002. Clinical Anatomy and physiology for Veterinary Technicians. Missouri : Mosby, An Affiliate of Elsevier
Dalimartha. 2003. Atlas Tumbuhan Obat Indonesia. Jakarta : Puspa Swara Dalimartha. 2005. Tanaman Obat di Lingkungan Sekitar. Jakarta : Puspa
Swara
Delman dan Brown. 1989. Buku Teks Histologi Veteriner I. Jakarta : UI Press
Dellmann dan Eurell. 1998. Textbook of Veterinary Histology. Baltimore : Lippincott Williams & Wilkins
Degenhardt K, Robin M, Brian B, Kevin B, Diana A, Guanghua C, Chandreyee Mu, Yufang S, Ce´ l, Ge´ l, Yongjun F, Deirdre A. Nelson, Shengkan J and Eileen W. 2006. Autophagy promotes tumor cell survival and restricts necrosis, inflammation, and tumorigenesis
Feldman, Zinkl dan Jain. 2000. Schalm’s Veterinary hematology 5th edition. Baltimore : Lippincott Williams & Wilkins
Frandson RD. 1996. Anatomi dan Fisiologi Ternak. Edisi ke IV. UGM Press. Hal 935-407
Girindra A. 1988. Biokimia Patologi Hewan. Bogor : PAU IPB
Gunanti, Priosoeryanto BP, Huminto H. 2004. Pendekatan pencegahan penyakit tumor melalui kajian mekanisme invasi dan metastase sel tumor serta efek anti metastase dari interferon rekombinan dan kombinasinya pada hewan [Laporan Hibah Bersaing Perguruan XI]. Bogor : Institut Pertanian Bogor
Goodpasture dan Arrigi. 1976. Effect of food seasoning on the cell cycle and chromosome morphology of mamalian cell in vitro with special reference to turmeric-food.Cosmed Toxicology 14: 9-14 Guyton dan Hall. 1997. Buku ajar Fisiologi Kedokteran. Jakarta : EGC Haryadi JD. 2008. Efek Penghambatan Tumorigenesis Kelenjar Mammari
yang Diinduksi N-Metil-N-Nitrosourea oleh Ekstrak Etanol Rimpang Temu Putih (Curcuma zedoaria (Berg.) Roscoe) Secara Makroskopis pada Kelinci [skripsi]. Fakultas Kedokteran Hewan Institut Pertanian Bogor
Harvey JW. 2001. Atlas of Veterinary Hematology : Blood and Bone Marrow of Domestic Animals. Philadelphia : WB Saunders
Hawk dan Laery. 1995. Formulatory for Laboratory Animal. Ames : Iowa State University
Haynes RC. 1991. Adrenocorticotropic Hormone. Dalam: Goodman and Gilman's The Pharmacological Basis of Therapeutics. Ed 8. Editor: Gilman, A.G. et al. New York: Pergamon Press
Heffelfinger SC. 2006. Breast Cancer. Di dalam : Warshawsky David and Landolph Jr. Joseph R. Molecular Carcinogenesis dan The Molecular Biology of Human. London : Taylor dan Francis Group Hickman J dan Walker. 1983. An Atlas of Veterinary Surgery. Bristol :
Hrapkiewicz K dan Medina L. 2007. Clinical Laboratory animal Medicine.
Ed ke-3. Iowa : Blackwell Publishing
Ihle DSS. 2006. Small Animal Internal Medicine. USA : Blackwell Publishing
Jain NC. 1993. Essential of Veterinary Hematology. Philadelphia : Lea and Febringer
Jackson ML. 2007. Veterinary Clinical Pathology : An Introduction. USA : Blackwell Publishing
Kelly. 1984. Veterinary Clinical Diagnosis 3rd edition. London : Bailliere Tindall
Lester, Vanessa K, Heather L Tarpley, Kenneth S Latimer. 2005. Small Mammal Hematology: Leukocyte Identification in Rabbits and Guinea Pigs. Athens : University of Georgia
Lu CF. 2006. Toksikologi Dasar Asas, Organ Sasaran dan Penilaian Resiko.
Edisi Kedua. Eddi Nugroho, penterjemah. Jakarta : Penerbit Universitas Indonesia. Terjemahan dari : Basic Toxicology: Fundamental, Target Organs and Risk Asessment
Madewell dan Theilen. 1987. Etiology of cancer in animals. Di dalam : Gordon H Theilen, Bruce R Madewell, editor. Veterinary Cancer Medicine. Ed ke-2. Philadelphia: Lea & Febringer
Macfarlane PS, Robin Reid, dan Robin Callander. 2000. Pathology Illustrated. London : Churchill Livingstone
Meyer DJ, Cole EH dan Rich LJ. 1992. Veterinary Laboratory medicine Interpretation and Diagnosis. Philadelphia : WB Saunders Company
Mills dan Bone K. 2000. Principles and Practice of Phytotherapy. Toronto (ON): Churchill Livingstone
Mutschler E. (1991). Arzneimittelwirkungen, Terjemahan: Dinamika obat oleh: Mathilda B. dan Anna S.R. Bandung: Penerbit ITB. Halaman 194-195, 359, 388, 401-402
nadjeeb.files.wordpress.com/2009/02/terapi-herbal-untuk_kanker.pdf 25 November 2009
O‟Maley B. 2005. Clinical Anatomy and Physiology of Exotic Species. New York: Elsevier Saunders
Osborne MP, Ruperto JF, Crowe JP, Rosen PP dan Telang NT. 1992. Effect of tamoxifen on preneoplastic cell proliferation in n-nitrosourea-n-methylurea induced mammary carcinogenesis. [Abstrak]. Cancer Res. 1992 15;52(6):1477-80
Pazos P, Lanari C, Elizalde P, Montecchia F, Charreau E dan Molinolo AA. 1998. Promoter Effect of Medroxyprogesterone Acetate (MPA) in n-methyl-n-nitrosourea (MNU)Induced Mammary Tumorsin Balb/c Mice. Dalam : Carcinogenesis vol. 19 no.3 pp, 529-531,1998 Priosoeryanto BP, Gunanti, Hernomoadi Huminto, dan Ros Sumarny. 2006.
In Vitro Anti-Proliferation and Anti-Invasion Activities of the Combination between Recombinant Canine Interferon (rCaIFN) with Luffa cylindrica Seed Methanol and Chloroform Extracts on MCM-B2 Derived Tumor Cell Line In Collagen Gel Medium. In : Mini Workshop of Southeast Asia Germany Alumni Network
(SEAG) on topic of “Development of Animal health and Production for Improving the Sustainability of Livestock Farming
in the Integrated Agriculture System”. Bogor : Indonesia
Ravindran, Nirmal Babu, Sivaraman. 2007. Turmeric : the genus Curcuma. London : CRC Press
Roomi MW, Roomi NW, Ivanov V, Kalinovsky T, Niedzwiecki A dan Rath M. 2005. Modulation of n-metil-n-nitrosourea induced mammary tumors in Sprague-dawley rats by combination og lysune, proline, arginine, ascorbic acid, and green tea extract. Breast cancer research. 7:R291-R295
Rumawas W. 1989. Patologi Umum. Bogor : Fakultas Kedokteran Hewan IPB
Elsevier
Sarwono. 2005. Kelinci Potong dan Hias. Jakarta: Agromedia
Sirois M. 2005. Laboratory Animal Medicine : Principles and Procedures. Missouri : Elsevier Mosby
Smith J dan Mangkoewidjojo. 1989. Pemeliharaan, Pembiakan Dan Penggunaan Hewan Percobaan Di Daerah Tropis. Jakarta: UI Press
Stone EA. 2000. Mammary gland neoplasia. Di dalam : Stephen J Birchard, Robert G Sherding, editor. Saunders Manual of Small Animal Practice. Ed ke-2. Philadelphia : W.B. Saunders Company. Hal 222-225
Sumarny Ros. 2006. Majalah Farmasi Indonesia. Fakultas Farmasi UGM Syukur dan Hernani. 2002. Temu Putih : Tanaman Obat Anti Kanker.
Jakarta : Penebar Swadaya
Swenson MJ, Reece WO. 1993. Duke’s Physiology of Domestic Animal. 11th edition. Cornell Univ Pr, Ithaca and Londin
Thrall MA. 2001. Veterinary Hematology and Clinical Chemistry. USA : Lippincott Williams and Wilkins
Utami AN. 2009. Perbandingan efek antiinflamasi kurkumin 1% dalam vehikulum krim dan salep pada kulit mencit yagn telah disinari ultraviolet [skripsi]. Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia Vansteenhouse. 2006. Clinical Pathology. Di dalam : Dennis M Mccurnin,
Joanna M Bassert, editor. Clinical Textbook for Veterinary Technicians. Ed ke-6. Missouri : Elsevier Saunders
Vegh I dan RE de Salamanca. 2007. Prolactin, tnf alpha and nitric oxide expression in nitroso-n-methylure-induced-mammary tumours.
Dalam :Journal of Carcinogenesis 2007,6:18
Wijayakusuma H. 2005. Atasi Kanker dengan Tanaman Obat. Jakarta : Puspa Swara
BEFORE
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.856 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak. Artinya rata-rata kadar eosinofil yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama.
One-way ANOVA: Eosinofil versus Kelinci
Source DF SS MS F P Kelinci 3 331 110 0,26 0,856 Error 12 5185 432
Total 15 5516
S = 20,79 R-Sq = 6,00% R-Sq(adj) = 0,00%
Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev
Level N Mean StDev --+---+---+---+---
K1 4 57,41 23,84 (---*---) K2 4 61,94 12,44 (---*---) K3 4 55,61 17,22 (---*---) K4 4 49,27 26,62 (---*---) --+---+---+---+--- 30 45 60 75 Pooled StDev = 20,79 One-way ANOVA: Basofil versus Kelinci Source DF SS MS F P Kelinci 3 60688 20229 0,45 0,725 Error 12 544667 45389 Total 15 605355 S = 213,0 R-Sq = 10,03% R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+---+---+---+---
K1 4 55,4 46,5 (---*---) K2 4 74,9 64,9 (---*---) K3 4 214,0 385,8 (---*---) K4 4 131,4 162,2 (---*---) -+---+---+---+--- -160 0 160 320 Pooled StDev = 213,0
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.725> 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak. Artinya rata-rata kadar basofil yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama.
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.466 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak. Artinya rata-rata kadar monosit yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama.
One-way ANOVA: Monosit versus Kelinci
Source DF SS MS F P Kelinci 3 13103 4368 0,91 0,466 Error 12 57679 4807
Total 15 70782
S = 69,33 R-Sq = 18,51% R-Sq(adj) = 0,00%
Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev
Level N Mean StDev ---+---+---+---+
K1 4 138,20 99,82 (---*---) K2 4 141,02 83,35 (---*---) K3 4 82,92 35,08 (---*---) K4 4 81,90 32,94 (---*---) ---+---+---+---+ 60 120 180 240 Pooled StDev = 69,33 One-way ANOVA: Limfosit versus Kelinci Source DF SS MS F P Kelinci 3 2536081 845360 0,96 0,442 Error 12 10532679 877723 Total 15 13068760 S = 936,9 R-Sq = 19,41% R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+---+---+---+---
K1 4 3543,0 1003,5 (---*---) K2 4 3166,0 990,9 (---*---) K3 4 3434,3 918,8 (---*---) K4 4 2518,0 823,3 (---*---) -+---+---+---+--- 1600 2400 3200 4000 Pooled StDev = 936,9
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.442 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak.
Artinya rata-rata kadar limfosit yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama.
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.794 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak.
Artinya rata-rata kadar leukosit yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama. One-way ANOVA: Leukosit versus Kelinci
Source DF SS MS F P Kelinci 3 1354309 451436 0,34 0,794 Error 12 15771515 1314293
Total 15 17125824
S = 1146 R-Sq = 7,91% R-Sq(adj) = 0,00%
Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev
Level N Mean StDev ----+---+---+---+---
K1 4 5592 957 (---*---) K2 4 5013 1311 (---*---) K3 4 5408 1134 (---*---) K4 4 4871 1156 (---*---) ----+---+---+---+--- 4000 5000 6000 7000 Pooled StDev = 1146 One-way ANOVA: Neutrofil versus Kelinci Source DF SS MS F P Kelinci 3 287349 95783 0,27 0,848 Error 12 4310055 359171 Total 15 4597404 S = 599,3 R-Sq = 6,25% R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+---+---+---+---
K1 4 1797,8 192,7 (---*---) K2 4 1590,4 860,2 (---*---) K3 4 1794,0 470,6 (---*---) K4 4 1968,7 662,0 (---*---) -+---+---+---+--- 1000 1500 2000 2500 Pooled StDev = 599,3
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.848 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak.
Artinya rata-rata kadar Neutrofil yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama.
AFTER
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.717 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak.
Artinya rata-rata kadar eusinofil yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama. One-way ANOVA: Eusinofil versus Kelinci
Source DF SS MS F P Kelinci 3 5272 1757 0,46 0,717 Error 16 61715 3857
Total 19 66987
S = 62,11 R-Sq = 7,87% R-Sq(adj) = 0,00%
Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev
Level N Mean StDev ---+---+---+---+---
K1 5 126,86 91,87 (---*---) K2 5 96,80 53,86 (---*---) K3 5 88,74 48,06 (---*---) K4 5 85,99 42,16 (---*---) ---+---+---+---+--- 40 80 120 160 Pooled StDev = 62,11 One-way ANOVA: Basofil versus Kelinci Source DF SS MS F P Kelinci 3 39171 13057 0,78 0,521 Error 16 267336 16708 Total 19 306507 S = 129,3 R-Sq = 12,78% R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev +---+---+---+---
K1 5 27,6 20,2 (---*---) K2 5 26,5 19,3 (---*---) K3 5 67,6 81,5 (---*---) K4 5 135,3 243,8 (---*---) +---+---+---+--- -100 0 100 200 Pooled StDev = 129,3
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.521> 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak. Artinya rata-rata kadar basofil yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama.
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama) Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.526 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak.
Artinya rata-rata kadar monosit yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama. One-way ANOVA: Monosit versus Kelinci
Source DF SS MS F P Kelinci 3 215440 71813 0,77 0,526 Error 16 1487411 92963
Total 19 1702850
S = 304,9 R-Sq = 12,65% R-Sq(adj) = 0,00%
Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev
Level N Mean StDev ---+---+---+---+
K1 5 101,4 72,8 (---*---) K2 5 75,5 56,8 (---*---) K3 5 341,7 580,9 (---*---) K4 5 173,1 160,9 (---*---) ---+---+---+---+ 0 250 500 750 Pooled StDev = 304,9 One-way ANOVA: Limfosit versus Kelinci Source DF SS MS F P Kelinci 3 12100883 4033628 1,28 0,314 Error 16 50344792 3146549 Total 19 62445675 S = 1774 R-Sq = 19,38% R-Sq(adj) = 4,26% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+---+---+---+---
K1 5 4645 2045 (---*---) K2 5 4867 1965 (---*---) K3 5 2957 1620 (---*---) K4 5 3594 1385 (---*---) -+---+---+---+--- 1500 3000 4500 6000 Pooled StDev = 1774
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.314 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak.
Artinya rata-rata kadar limfosit yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama.
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.392 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak. Artinya rata-rata kadar leukosit yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama.
One-way ANOVA: Leukosit versus Kelinci
Source DF SS MS F P Kelinci 3 16903090 5634363 1,06 0,392 Error 16 84714732 5294671
Total 19 101617822
S = 2301 R-Sq = 16,63% R-Sq(adj) = 1,00%
Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev
Level N Mean StDev ---+---+---+---+----
K1 5 7423 2773 (---*---) K2 5 6173 2388 (---*---) K3 5 5278 2461 (---*---) K4 5 5103 1316 (---*---) ---+---+---+---+---- 4000 6000 8000 10000 Pooled StDev = 2301 One-way ANOVA: Neutrofil versus Kelinci Source DF SS MS F P Kelinci 3 2537836 845945 0,97 0,433 Error 16 14001683 875105 Total 19 16539519 S = 935,5 R-Sq = 15,34% R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ---+---+---+---+
K1 5 2536,7 774,5 (---*---) K2 5 1653,4 938,7 (---*---) K3 5 1753,8 880,5 (---*---) K4 5 1751,0 1115,4 (---*---) ---+---+---+---+ 1400 2100 2800 3500 Pooled StDev = 935,5
Note :
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (rata-rata sampel tiap perlakuan sama) H0 : i≠ 0 (ada perlakuan yang rata-ratanya tidak sama)
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.433 > 0.05), maka hipotesis awal tidak akan ditolak. Artinya rata-rata kadar Neutrofil yang dimiliki 4 kelinci tersebut adalah sama.
ALL
Note :
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (status sebelum dan setelah operasi tidak berpengaruh nyata terhadap kadar eosinofil)
H0 : i≠ 0 (status sebelum dan setelah operasi berpengaruh nyata terhadap kadar eosinofil) Karena nilai p-value lebih kecil dari α (0.013 < 0.05), maka hipotesis awal ditolak. Artinya ada pengaruh yang cukup signifikan dari status sebelum dan sesudah operasi terhadap kadar
eosinofil.
H0 : β1 = β2 = β3 = β4 (perlakuan yang diberikan pada kelinci tidak berpengaruh nyata terhadap kadar eusinofil)
H0 : βi≠ 0 (perlakuan yang diberikan pada kelinci berpengaruh nyata terhadap kadar eosinofil) Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.736 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak. Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari perlakuan yang diberikan pada kelinci terhadap kadar eosinofil.
General Linear Model: Eosinofil versus Status; Kelinci
Factor Type Levels Values
Status fixed 2 After; Before Kelinci fixed 4 K1; K2; K3; K4
Analysis of Variance for Eosinofil, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Status 1 16854 16854 16854 7,05 0,013 Kelinci 3 3599 3050 1017 0,43 0,736 Status *Kelinci 3 2004 2004 668 0,28 0,840 Error 28 66900 66900 2389 Total 35 89357 S = 48,8803 R-Sq = 25,13% R-Sq(adj) = 6,41%
Note :
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (status sebelum dan setelah operasi tidak berpengaruh nyata terhadap kadar basofil)
H0 : i≠ 0 (status sebelum dan setelah operasi berpengaruh nyata terhadap kadar basofil)
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.347 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak.
Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari status sebelum dan sesudah operasi terhadap kadar basofil.
H0 : β1 = β2 = β3 = β4 (perlakuan yang diberikan pada kelinci tidak berpengaruh nyata terhadap kadar basofil)
H0 : βi≠ 0 (perlakuan yang diberikan pada kelinci berpengaruh nyata terhadap kadar basofil) Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.477 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak.
Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari perlakuan yang diberikan pada kelinci terhadap kadar basofil.
Note :
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (status sebelum dan setelah operasi tidak berpengaruh nyata terhadap kadar monosit)
H0 : i≠ 0 (status sebelum dan setelah operasi berpengaruh nyata terhadap kadar monosit) Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.439 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak.
Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari status sebelum dan sesudah operasi terhadap kadar monosit.
H0 : β1 = β2 = β3 = β4 (perlakuan yang diberikan pada kelinci tidak berpengaruh nyata terhadap kadar monosit)
H0 : βi≠ 0 (perlakuan yang diberikan pada kelinci berpengaruh nyata terhadap kadar monosit)
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.779 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak. Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari perlakuan yang diberikan pada kelinci terhadap kadar monosit.
General Linear Model: Basofil versus Status; Kelinci
Factor Type Levels Values
Status fixed 2 After; Before Kelinci fixed 4 K1; K2; K3; K4
Analysis of Variance for Basofil, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Status 1 26559 26559 26559 0,92 0,347 Kelinci 3 71849 74239 24746 0,85 0,477 Status *Kelinci 3 28010 28010 9337 0,32 0,809 Error 28 812003 812003 29000 Total 35 938421 S = 170,294 R-Sq = 13,47% R-Sq(adj) = 0,00%
General Linear Model: Monosit versus Status; Kelinci
Factor Type Levels Values
Status fixed 2 After; Before Kelinci fixed 4 K1; K2; K3; K4
Analysis of Variance for Monosit, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Status 1 34051 34051 34051 0,62 0,439 Kelinci 3 82780 60298 20099 0,36 0,779 Status *Kelinci 3 145763 145763 48588 0,88 0,463 Error 28 1545089 1545089 55182 Total 35 1807683 S = 234,908 R-Sq = 14,53% R-Sq(adj) = 0,00%
Note :
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (status sebelum dan setelah operasi tidak berpengaruh nyata terhadap kadar limfosit)
H0 : i≠ 0 (status sebelum dan setelah operasi berpengaruh nyata terhadap kadar limfosit)
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.097 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak.
Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari status sebelum dan sesudah operasi terhadap kadar limfosit.
H0 : β1 = β2 = β3 = β4 (perlakuan yang diberikan pada kelinci tidak berpengaruh nyata terhadap kadar limfosit)
H0 : βi≠ 0 (perlakuan yang diberikan pada kelinci berpengaruh nyata terhadap kadar limfosit) Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.330 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak.
Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari perlakuan yang diberikan pada kelinci terhadap kadar limfosit.
General Linear Model: Leukosit versus Status; Kelinci
Factor Type Levels Values
Status fixed 2 After; Before Kelinci fixed 4 K1; K2; K3; K4
Analysis of Variance for Leukosit, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Status 1 5321686 5321686 5321686 1,48 0,233 Kelinci 3 12971330 11243688 3747896 1,04 0,388 Status *Kelinci 3 5286069 5286069 1762023 0,49 0,691 Error 28 100486247 100486247 3588795 Total 35 124065332 S = 1894,41 R-Sq = 19,01% R-Sq(adj) = 0,00% General Linear Model: Limfosit versus Status; Kelinci
Factor Type Levels Values
Status fixed 2 After; Before Kelinci fixed 4 K1; K2; K3; K4
Analysis of Variance for Limfosit, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Status 1 6429105 6429105 6429105 2,96 0,097 Kelinci 3 8856462 7793706 2597902 1,19 0,330 Status *Kelinci 3 5780502 5780502 1926834 0,89 0,460 Error 28 60877471 60877471 2174195 Total 35 81943540 S = 1474,52 R-Sq = 25,71% R-Sq(adj) = 7,14%
Note :
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (status sebelum dan setelah operasi tidak berpengaruh nyata terhadap kadar leukosit)
H0 : i≠ 0 (status sebelum dan setelah operasi berpengaruh nyata terhadap kadar leukosit) Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.233 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak.
Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari status sebelum dan sesudah operasi terhadap kadar leukosit.
H0 : β1 = β2 = β3 = β4 (perlakuan yang diberikan pada kelinci tidak berpengaruh nyata terhadap kadar leukosit)
H0 : βi≠ 0 (perlakuan yang diberikan pada kelinci berpengaruh nyata terhadap kadar leukosit)
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.388 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak.
Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari perlakuan yang diberikan pada kelinci terhadap kadar leukosit.
Note :
Pada kasus ini nilai α yang digunakan adalah 0.05
H0 : 1 = 2 = 3 = 4 (status sebelum dan setelah operasi tidak berpengaruh nyata terhadap kadar neutrofil)
H0 : i≠ 0 (status sebelum dan setelah operasi berpengaruh nyata terhadap kadar neutrofil)
Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.620 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak.
Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari status sebelum dan sesudah operasi terhadap kadar neutrofil.
H0 : β1 = β2 = β3 = β4 (perlakuan yang diberikan pada kelinci tidak berpengaruh nyata terhadap kadar neutrofil)
H0 : βi≠ 0 (perlakuan yang diberikan pada kelinci berpengaruh nyata terhadap kadar neutrofil) Karena nilai p-value lebih besar dari α (0.550 > 0.05), maka hipotesis awal tidak ditolak.
Artinya tidak ada pengaruh yang cukup signifikan dari perlakuan yang diberikan pada kelinci terhadap kadar neutrofil.
General Linear Model: Neutrofil versus Status; Kelinci
Factor Type Levels Values
Status fixed 2 After; Before Kelinci fixed 4 K1; K2; K3; K4
Analysis of Variance for Neutrofil, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Status 1 164445 164445 164445 0,25 0,620 Kelinci 3 1658562 1408508 469503 0,72 0,550 Status *Kelinci 3 1166623 1166623 388874 0,59 0,624 Error 28 18311738 18311738 653991 Total 35 21301367 S = 808,697 R-Sq = 14,03% R-Sq(adj) = 0,00%
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Tumor (neoplasma) merupakan penyakit yang sulit untuk disembuhkan. Banyak penelitian melaporkan bahwa pemicu tumor dan kanker berasal dari pengaruh dari dalam maupun luar tubuh. Pengaruh dari dalam tubuh berupa unsur genetika, sedangkan pengaruh dari lingkungan luar yaitu berupa makanan, udara, zat kimia dan faktor tekanan lingkungan. Terapi yang paling sering dilakukan adalah operasi, kemoterapi, radioterapi dan kombinasinya. Pada umumnya, beberapa jenis terapi tersebut memiliki efek samping yang membuat para penderita tidak nyaman, mual, rasa terbakar, saraf perasa tak berfungsi untuk sementara, pencernaan terganggu dan rambut rontok(Cheville 2006).
Pengobatan suatu penyakit dengan menggunakan tanaman telah digunakan oleh nenek moyang sejak zaman dahulu. Menurut Dalimarta (2005), salah satu tanaman yang banyak diteliti dan memiliki banyak khasiat adalah temu putih (Curcuma zedoaria (Berg.) Roscoe). Menurut Sumarny (2006), di Cina, temu putih sudah lama digunakan untuk pengobatan kanker serviks dan vulva. Temu putih ini dapat digunakan sebagai peredam pertumbuhan sel kanker (Syukur dan Hernani 2002). Tanaman temu putih banyak ditemukan di Indonesia dan memiliki banyak manfaat, umumnya ditanam sebagai tanaman obat, dapat ditemukan tumbuh liar pada tempat-tempat terbuka yang tanahnya lembab. Temu putih banyak ditemukan di Indonesia seperti di Jawa Barat, Jawa Tengah, Sumatera, Ambon, hingga Irian, serta dibudidayakan di India, Banglades, China, Madagaskar, Filipina dan Malaysia (Dalimartha 2005).
Menurut Guyton dan Hall (1997), tubuh memiliki suatu sistem khusus untuk membuang bermacam-macam bahan yang bersifat infeksius dan toksik, salah satunya leukosit (sel darah putih). Imunitas tubuh terbagi menjadi 2, yaitu bawaan dan dapatan. Imunitas dapatan merupakan produk dari sistem limfosit tubuh. Imunitas dapatan terbagi dua yaitu imunitas