- Sumberdaya yang digunakan dalam rantai
DAFTAR PUSTAKA
Adiarni N. 2007. Rekayasa Sistem Rantai Pasokan Bahan Baku Berbasis Jaringan pada Agroindustri Farmasi [disertasi]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.
Allorerung D, Lay A. 1998. Kemungkinan Pengembangan Pengolahan Buah Kelapa Secara Terpadu Skala Pedesaan. Bandar Lampung : Prosiding Konferensi Nasional Kelapa IV tanggal 21-23 April 1998.
Allorerung D, Mahmud Z. 2002. Dukungan Kebijakan Iptek dalam Pemberdayaan Komoditas Kelapa. Tembilahan: Prosiding Konferensi Nasional Kelapa V. Tanggal 22-24 Oktober 2002. halaman 70-82.
Apaiah RK, Hendrix EMT. 2004. Design of a Supply Chain Network for Pea Based Novel Protein Foos. Journal of Food Engineering.
Asmungi. 2007. Simulasi Komputer Sistem Diskrit. Yogyakarta : Penerbit Andi [APCC]. 2006. Coconut Statistical Yearbook 2005. Jakarta : APCC
[APCC]. 2007. Coconut Statistical Yearbook 2006. Jakarta : APCC
Araki T, Koyama T, Sagara Y, Tambunan A. 2006. Market Capacity Model for the Supply Chain of Fuit and Vegetables in Indonesia – A Case study on Kramat Jati Central Wholesale Market in Jakarta. 13th World Congres of Food Science and Technology IUFoST, Nantes, France. 17-21 September 2006.
Austin JE. 1981. Agroindustrial Project Analysis. Maryland: The John Hopkins University Press
BKPM. 2010. Potensi Kelapa Kabupaten Ciamis. http://regionalinvestment.com /sipid/id/commodityarea.php?ic=53&ia=3207. html [3 Mei 2010]
Brown JG. 1994. Agroindustrial Investment and Operations. Washington: The World Bank
Chang Y , Makatsoris H. 2000. Supply Chain Modeling Using Simulation. Int. J. of Simulation Vol 2 No.1 : 24-30.
Chiu HN, Lin TM. 1988. An Optimal Lot-Sizing Model for Multi-Stage Series/Assembly Systems. Comput. Oper. Res., 15(5): 403-415
[Deptan]. 2010. Statistik Pertania
Diaz RS. 2007. Coconut for Clean Air. Manila: Asian Institute of Petroleum Studies, Inc. (AIPSI)
Dilworth JB. 1993. Production and Operations Management, Manufacturing and Services. Edisi Kelima. New York : McGraw Hill Inc.
Dimyati TT, Dimyati A. 1987. Operation Research : Model-model Pengambilan keputusan. Cetakan pertama. Bandung : Penerbit Sinar Baru.
[Disbun Provinsi Jawa Barata]. 2010. Rekapitulasi Perkembangan Luas. http://www.disbun.jabarprov.go.id/index.php/subMenu/456.html [3 Mei 2010]
[Disbun Provinsi Jawa Baratb]. 2010. Rekapitulasi Perkembangan Produktivitas. http: 2010]
[Disbun Provinsi Jawa Baratc]. 2010. Peluang/Prospek Pengembangan Perkebunan. http://www.disbun.jabarprov.go.id /index.php/subMenu /informasi/sorotan_kita /detailsorotan/58.html [3 Mei 2010]
[Ditjenbun]. 2007. Statistik Perkebunan Indonesia. Jakarta : Ditjenbun.
Djohar S, Tanjung H, Cahyadi ER. 2003. Building a Competitive Advantage on CPO through Supply Chain Management : A Case Study in PT Eka Dura Indonesia, Astra Agro Lestari, Riau. Journal Manajemen dan Agribisnis, Vol 1 No 1 april 2003 : 20-32.
Eriyatno 1998. Ilmu Sistem : Meningkatkan Mutu Efektivitas Manajemen. Bogor: IPB Press, Bogor.
Forrester JW. 1994. System Dynamics, System Thingking, and Soft OR. Hani. 2007. Analisis Rantai pasokan Buah Kelapa (Studi Kasus di Kotamadya
Bogor) [skripsi]. Bogor : IPB
Hartati V. 2007. Pengembangan Model Supply Contract dengan Minimum Quantity Commitment dan Flexibility [tesis]. Bandung : Program Pasca Sarjana ITB.
Hartrisasri. 2007. Sistem Dinamik: konsep sistem dan Pemodelan untuk Industri dan Lingkungan. Bogor: SEAMEO BIOTROP.
Jain S. 2004. Supply Chain Management Tradeoffs Analysis. Proceedings of the 2004 Winter Simulation Conference. Page : 1358-1364
Jain S, Collins LM., Workman RW, Ervin EC, Lathrop AP. 2001. Development of A High Level Supply Chain Simulation Model. Proceedings of the 2001 Winter Simulation Conference. Page : 1129-1137
Johan B. 2006. Analisis Pengembangan Agroindustri Kelapa Sawit di Kabupaten Lampung Tengah [tesis]. Lampung : Program Pasca Sarjana Universitas Lampung
Joines JA, Gupta D, Gokce MA, King RE, Kay MG. 2002. Supply Chain Multi-Objective Simulation Optimization. Proceedings of the 2002 Winter Simulation Conference. Page : 1360-1314.
Katok E, Lathrop A, Tarantino W, Xu SH. 2001. Jeppesen Uses A Dynamic Programming Based DSS to Manage Inventory. Interface 31: 54-65 Kirkwood CW. 1998. System Dynamics Method : A Quick Introduction. Arizona:
Arizona State University.
Kumar S, T Yamaoka. 2007. System Dynamics Study of The japanese Automotive Industry Closed Loop Supply Chain. J. of Manufacturing Tech. Management, Vol. 18 No. 2, hlm. 115-138.
Kustanto H. 1999. Sistem Pengembangan Agroindustri Komoditas Unggulan pada Kawasan Andalan : Studi Kasus di Kabupaten Ciamis [tesis]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.
Lari MB, Gupta P, Young S. 2003. A Simulation Approach To Manpower Planning. Proceedings of the 2003 Winter Simulation Conference. Page : 1677-1685.
Marimin, 2004. Teknik dan Aplikasi Pengambilan Keputusan Kriteria Majemuk. Jakarta : Grassindo.
Mangunwidjaja D, Saillah I. 2008. Pengantar Teknologi Pertanian. Jakarta : Penebar Swadaya.
McGarney B, Hannon B. 2004. Dynamic modeling for Business Management An Introduction. New York: Springer- Verlag New York Inc.
Minegishi S, Thiel D. 2000. System Dynamics modelling and Simulation of a Particular Food Supply Chain. Simulation Practice and Theory 8 (200) : 321-339.
Muhammadi, Aminullah E, Soesilo B. 2001. Analisis Sistem Dinamis Lingkungan Hidup, Sosial, Ekonomi, Manajemen. Jakarta: UMJ Press.
Mukhtar M, Shaharoun AM, Baksh MSN. 2002. Supply Chain Relationship Structures As Scenarios For Suimulation. Proceedings 14th European Simulation Symposium, A. Verbraeck, W.Krug Eds. © SCS Europe BVBA.
Muspitawaty T. 1992. Model Simulasi Pengendalian Persediaan Bahan Baku untuk Industri Kelapa Parut kering [Skripsi]. Bogor: Fateta IPB
Palungkun R. 1993. Aneka Produk Olahan Kelapa. Jakarta : Penebar Swadaya Pujawan IN. 2008. Supply Chain Management. Surabaya: PT Guna Widya. Randers, J., 2000. Guidelines for Model Conceptualization, Modeling for
Management: Simulation in Suport of Sistem Thinking. Vermount : Darmouth Publishing Co. Ltd.
Reiner G, Trcka M. 2004. Customized Supply Chain Design : Problems and alternatives for a pproduction Company in the Food Industry A Simulation Based Analysis. Int. J. Production Economics 89 (2004) : 217 – 229.
Rinaldi H. 2008. Analisis Nilai Tambah Agroindustri Kelapa Studi Kasus: Agroindustri Kelapa di Kabupaten Ciamis [tesis]. Bandung : Program Pasca Sarjana ITB.
Rohmatullah. 2008. Pengembangan Penilaian Kinerja Pabrik Gula dengan Pendekatan Sistem Dinamik (Studi di PT PG Rajawali II Unit PG Subang Jawa Barat) [tesis]. Bogor: Sekolah Pascasarjana IPB.
Rukmayadi D. 2002. Desain Sistem Penunjang Keputusan Perencanaan Strategi Pengembangan Agroindustri Kelapa : Studi Kasus di Kabupaten Ciamis. [tesis]. Bogor: Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.
Said AH. 2006. Produktivitas dan Efisiensi dengan SCM. Jakarta : Penerbit PPM Sargent RG. 1998. Verification and Validation of Simulation Models. Proceeding
of 1998 Winter Simulation Conference, hlm: 121-130.
Shimchi Levi D, Kaminsky P, Simchi Levi E. (2000). Designing and Managing The Supply Chain : concepts, Strategies, and Case Studies. Singapore : Mc. Graw Hill.
Somantri AS, Machfud. 2006. Analisis Sistem Dinamik untuk Kebijakan Penyediaan Ubi Kayu: (Studi Kasus Di Kabupaten Bogor). Bogor: Buletin Teknologi Pascapanen Pertanian: Vol1.2. Halaman 36-48.
Sterman JD. 2000. Business Dynamics : System Thinking and Modeling for a Complex World. Boston : Irwin McGraw-Hill.
Sudjarmoko B. 2007. Analisis Efisiensi Relatif Komoditas Kelapa Pada Lahan Pasang Surut dan Lahan Kering [tesis]. Bogor : Program Pasca Sarjana IPB
Sungkar S..2006. Penguatan Kapasitas Kelembagaan Assosiasi Petani Kelapa Indonesia di Kecamatan Kahayan Kuala kabupaten Pulang Pisau Kalimantan Tengah [tesis]. Bogor : Program Pasca Sarjana IPB
Supadi AR, Nurmanaf. 2006. Pemberdayaan Petani Kelapa dalam Upaya Peningkatan Pendapatan. Bogor: Jurnal Litbang Pertanian 25(1). Halaman 31-36.
Suryadi K, Ramdhani A. 2002. Sistem Pendukung Keputusan. Bandung : PT Remaja Rosdakarya.
Sushil.1993. System Dynamics: A Practical Approach for Managerial Problems. New Delhi : Willey Eastern Ltd.
Thieme JG. 1968. Coconut Oil Processing. FAO Agriculture Development. Paper. Roma.
Vidal CJ, Goetschalckx M. 1997. Strategic Production-Distribution Models: A Critical Review with Emphasis on Global Supply Chain Models. European J. Operational Research 98:1–18.
Van der Vorst JG, Tromp S, Van der Zee DJ. 2005. A Simulation Environment For The Redesign of Food Supply Chain Networks : Modelling Quality Controlled Logistics. Proceedings of the 2005 Winter Simulation Conference. Page : 1658-1666.
Watanabe R. 2001. Supply Chain Management Konsep dan Teknologi. Usahawan No. 02 Tahun XXX Februari 200, halaman 8-11.
Wouda FHE, Van Beek P, Van der Vorst JGAJ, Tacke H. 2001. An Application of Mixed Integer Linier Programming Models on Redesign of the Supply Network of Nutricia Dairy & Drink Group in Hungary, OR Spectrum. 24 : 449-465.
Yandra A, Marimin, Jamaran I., Eriyatno, Tamura H. 2007. an Integration of Multi-Objective Genetic Algorthm and Fuzzy Logic For Optimization of Agroindustrial Supply Chain Design. Proceeding of the 51st Annual Meeting of the ISSS
Yoshizumi T, Okano H. 2007. A Simulation-Based Algorithm For Supply Chain. Proceedings of the 2007 Winter Simulation Conference. Page :
1924-Lampiran 1. Nilai Komoditas Olahan Kelapa Ekspor (US$)
Tahun Kopra Bungkil
Kopra Minyak Kelapa Kelapa Parut Kering Santan Kelapa Cair Serat Sabut kelapa Arang tempurung Karbon Aktif 2002 10,640,000 32,920,155 187,825,361 50,359,590 30,823,900 30,369 5,396,121 10,585,848 2003 7,532,100 126,626,116 155,150,476 31,969,056 24,489,360 76,896 6,508,632 11,403,266 2004 10,841,700 22,697,550 184,925,106 27,455,938 27,020,400 415,695 1,647,450 15,186,528 2005 23,549,976 26,232,336 464,028,424 53,628,326 37,027,200 699,350 204,000 29,624,334 2006 15,421,926 26,939,200 315,623,611 57,105,150 34,252,500 731,400 170,560 23,033,700 2007)* 13,158,509 29,895,360 377,360,730 58,532,779 35,965,125 4,197,760 144,300 28,975,380 2008)* 11,184,733 28,400,592 340,915,050 93,716,416 37,763,381 4,191,520 143,260 32,198,160 2009)* 7,829,313 59,466,854 326,550,000 76,685,177 39,651,550 6,943,721 118,560 18,175,020
Lampiran 2 Rekapitulasi Luas, Produksi dan Produktivitas Tanaman Kelapa Dalam Kabupaten Ciamis Tahun 2001-2008
Tahun Perkebunan Rakyat Perkebunan Swasta Perkebunan Negara Total
Luas Produksi Produktivitas Luas Produksi Produktivitas Luas Produksi Produktivitas Luas Produksi Produktivitas
(Ha) (Ton) (Kg/Ha) (Ha) (Ton) (Kg/Ha) (Ha) (Ton) (Kg/Ha) (Ha) (Ton) (Kg/Ha)
2001 70714 19480 388 - - - - - - 70714 19480 388 2002 72548 32207 594 12 10 798 - - - 72560 32217 1392 2003 73231 36771 1496 12 8 673 - - - 73243 36779 2169 2004 69212 74265 1321 5 50 10000 - - - 69217 74315 11321 2005 71455 74678 1281 5 50 10000 - - - 71460 74728 11281 2006 72158 70057 1198 - - - - - - 72158 70057 1198 2007 70841 64325 1105 - - - - - - 70841 64325 1105 2008 69515 78193 1347 - - - - - - 69515 78193 1347
Lampiran 3 Rekapitulasi Luas, Produksi dan Produktivitas Tanaman Kelapa Hibrida Kabupaten Ciamis Tahun 2001-2008
Tahun Perkebunan Rakyat Perkebunan Swasta Perkebunan Negara Total
Luas Produksi Produktivitas Luas Produksi Produktivitas Luas Produksi Produktivitas Luas Produksi Produktivitas
(Ha) (Ton) (Kg/Ha) (Ha) (Ton) (Kg/Ha) (Ha) (Ton) (Kg/Ha) (Ha) (Ton) (Kg/Ha)
2001 2646 767 290 12 11 895 614 1102 1796 3272 1880 2981 2002 2155 1036 481 - - - 436 760 1745 2591 1796 2226 2003 2155 1385 643 - - - - - - 2155 1385 643 2004 2155 2185 1014 - - - - - - 2155 2185 1014 2005 2155 2185 1014 - - - - - - 2155 2185 1014 2006 2155 396 256 - - - - - - 2155 396 256 2007 2155 340 221 - - - - - - 2155 340 221 2008 800 - - - - - - - - 800 0 0 2009 800 - - - - - - - - 800 - -
Lampiran 5. Hasil Simulasi Dinamis Ketersediaan Kelapa Butiran
Time Penyediaan Kelapa Butir Persediaan Kelapa Butir Konsumsi
0 3.150.000,00 12.600.000,00 1.134.000,00 1 3.654.000,00 14.616.000,00 1.315.440,00 2 4.238.640,00 16.954.560,00 1.525.910,40 3 4.916.822,40 19.667.289,60 1.770.056,06 4 5.703.513,98 22.814.055,94 2.053.265,03 5 6.616.076,22 26.464.304,89 2.381.787,44 6 7.674.648,42 30.698.593,67 2.762.873,43 7 8.902.592,16 35.610.368,65 3.204.933,18 8 10.327.006,91 41.308.027,64 3.717.722,49 9 11.979.328,02 47.917.312,06 4.312.558,09 10 13.896.020,50 55.584.081,99 5.002.567,38 11 16.119.383,78 64.477.535,11 5.802.978,16 Final 74.793.940,73
Lampiran 6 Hasil Simulasi Dinamis Bahan Baku Agroindustri Time Pasokan kelapa butiran Proses Konversi Kelapa Daging Kelapa
Air Kelapa Sabut Tempurung
0 963.900,00 777.675,00 204.400,00 182.500,00 255.500,00 87,600,00 1 1.118.124,00 893.343,00 217.749,00 194.418,75 272.186,25 93.321,00 2 1.297.023,84 1.027.517,88 250.136,04 223.335,75 312.670,05 107.201,16 3 1.504.547,65 1.183.160,74 287.705,01 256.879,47 359.631,26 123.302,15 4 1.745.275,28 1.363.706,46 331.285,01 295.790,19 414.106,26 141.979,29 5 2.024.519,32 1.573.139,49 381.837,81 340.926,61 477.297,26 163.644,78 6 2.348.442,42 1.816.081,81 440.479,06 393.284,87 550.598,82 188.776,74 7 2.724.193,20 2.097.894,90 508.502,91 454.020,45 635.628,63 217.929,82 8 3.160.064,11 2.424.798,09 587.410,57 524.473,73 734.263,22 251.747,39 9 3.665.674,37 2.804.005,78 678.943,46 606.199,52 848.679,33 290.975,77 10 4.252.182,27 3.243.886,70 785.121,62 701.001,44 981.402,02 336.480,69 11 4.932.531,44 3.754.148,58 908.288,28 810.971,68 1.135.360,35 389.266,40 12 4.346.052,35 1.051.161,60 938.537,14 1.313.952,00 450.497,83
Lampiran 7. Hasil Simulasi Dinamis Agroindustri Kelapa
Time Rendemen Minyak Kelapa Rendemen Nata de
Coco
Rendemen Serat Sabut
Kelapa Rendemen Arang Tempurung 0 0,12 72.000,00 0,10 12.000,00 0,30 144.000,00 0,40 37.400,00 1 0,12 72.300,00 0,10 12.050,00 0,30 288.000,00 0,40 518.400,00 2 0,12 96.828,00 0,10 30.300,00 0,30 364.650,00 0,40 553.440,00 3 0,12 122.957,88 0,10 49.741,88 0,30 446.305,88 0,40 590.768,40 4 0,12 152.974,20 0,10 72.075,45 0,30 540.106,89 0,40 633.648,86 5 0,12 187.498,81 0,10 97.763,40 0,30 647.996,27 0,40 682.969,72 6 0,12 227.253,01 0,10 127.342,42 0,30 772.228,15 0,40 739.761,44 7 0,12 273.073,54 0,10 161.435,08 0,30 915.417,32 0,40 805.219,35 8 0,12 325.931,03 0,10 200.763,56 0,30 1.080.596,97 0,40 880.730,04 9 0,12 386.951,38 0,10 246.165,61 0,30 1.271.285,56 0,40 967.901,97 10 0,12 457.440,65 0,10 298.612,98 0,30 1.491.564,53 0,40 1.068.600,93 11 0,12 538.913,86 0,10 359.232,93 0,30 1.746.168,32 0,40 1.184.991,23 Final 0,12 633.128,46 0,10 429.333,08 0,30 2.040.588,93 0,40 1.319.583,51
Lampiran 8. Hasil Simulasi Dinamis Ketersediaan Produk Minyak Kelapa Time Persentase Distribusi Domestik Persediaan Produk Domestik Persentase Distribusi Ekspor Persediaan Produk Ekspor 0 0,40 19.200,00 0,60 28.800,00 1 0,40 28.800,00 0,60 43.200,00 2 0,40 28.920,00 0,60 43.380,00 3 0,40 38.731,20 0,60 58.096,80 4 0,40 49.183,15 0,60 73.774,73 5 0,40 61.189,68 0,60 91.784,52 6 0,40 74.999,52 0,60 112.499,28 7 0,40 90.901,20 0,60 136.351,80 8 0,40 109.229,42 0,60 163.844,13 9 0,40 130.372,41 0,60 195.558,62 10 0,40 154.780,55 0,60 232.170,83 11 0,40 182.976,26 0,60 274.464,39 Final 0,40 215.565,55 0,60 323.348,32
Lampiran 9. Hasil Simulasi Dinamis Ketersediaan Produk Nata de Coco Time Pasokan Produk Nata de Coco Persentase Distribusi Domestik Persediaan Produk Domestik Persentase Distribusi Ekspor Persediaan Produk Ekspor 0 12.000,00 0,80 9.600,00 0,20 9.600,00 1 12.050,00 0,80 9.600,00 0,20 9.600,00 2 30.300,00 0,80 9.640,00 0,20 9.600,00 3 48.550,00 0,80 24.240,00 0,20 9.600,00 4 66.800,00 0,80 38.840,00 0,20 9.710,00 5 86.697,76 0,80 53.440,00 0,20 13.360,00 6 112.699,16 0,80 69.358,21 0,20 17.339,55 7 145.780,79 0,80 90.159,33 0,20 22.539,83 8 187.075,47 0,80 116.624,63 0,20 29.156,16 9 237.897,31 0,80 149.660,38 0,20 37.415,09 10 299.770,64 0,80 190.317,85 0,20 47.579,46 11 374.463,70 0,80 239.816,51 0,20 59.954,13 Final 0,80 299.570,96 0,20 74.892,74
Lampiran 10. Hasil Simulasi Dinamis Ketersediaan Produk Serat Sabut Time Pasokan Produk Serat Sabut Kelapa Persentase Distribusi Domestik Persediaan Produk Domestik Persentase Distribusi Ekspor Persediaan Produk Ekspor 0 144.000,00 0,05 7.200,00 0,95 136.800,00 1 288.000,00 0,05 7.200,00 0,95 136.800,00 2 364.650,00 0,05 14.400,00 0,95 273.600,00 3 446.305,88 0,05 18.232,50 0,95 346.417,50 4 540.106,89 0,05 22.315,29 0,95 423.990,58 5 647.996,27 0,05 27.005,34 0,95 513.101,55 6 772.228,15 0,05 32.399,81 0,95 615.596,45 7 915.417,32 0,05 38.611,41 0,95 733.616,74 8 1.080.596,97 0,05 45.770,87 0,95 869.646,46 9 1.271.285,56 0,05 54.029,85 0,95 1.026.567,12 10 1.491.564,53 0,05 63.564,28 0,95 1.207.721,28 11 1.746.168,32 0,05 74.578,23 0,95 1.416.986,30 Final 0,05 87.308,42 0,95 1.658.859,91
Lampiran 11. Hasil Simulasi Dinamis Ketersediaan Produk Arang Tempurung Time Pasokan Produk Arang Tempurung Persentase Distribusi Domestik Persediaan Produk Domestik Persentase Distribusi Ekspor Persediaan Produk Ekspor 0 374.400,00 0,90 336,960.00 0,10 37.440,00 1 518.400,00 0,90 336,960.00 0,10 37.440,00 2 553.440,00 0,90 466,560.00 0,10 51.840,00 3 588.480,00 0,90 498,096.00 0,10 55.344,00 4 623.520,00 0,90 529,632.00 0,10 58.848,00 5 661.723,70 0,90 561,168.00 0,10 62.352,00 6 711.646,39 0,90 595,551.33 0,10 66.172,37 7 775.163,11 0,90 640,481.75 0,10 71.164,64 8 854.448,91 0,90 697,646.80 0,10 77.516,31 9 952.026,83 0,90 769,004.02 0,10 85.444,89 10 1.070.823,63 0,90 856,824.15 0,10 95.202,68 11 1.214.234,31 0,90 963,741.26 0,10 107.082,36 Final 0,90 1,092,810.88 0,10 121.423,43
Lampiran 12. Hasil Simulasi Dinamis Distribusi Produk Time Jumlah Supply Domestik Minyak Kelapa Jumlah Supply Ekspor Minyak Kelapa Jumlah Supply Domestik Nata de Coco Jumlah Supply Ekspor Nata de Coco Jumlah Supply Domestik Serat Sabut Jumlah Supply Ekspor Serat Sabut Jumlah Supply Domestik Arang Tempurung Jumlah Supply Ekspor Arang Tempurung 0 18.780,00 65.420,00 9.340,00 9.640,00 7.480,00 148.120,00 333.264,00 37.196,00 1 27.420,00 78.380,00 9.340,00 9.640,00 7.480,00 148.120,00 333.264,00 37.196,00 2 27.528,00 78.542,00 9.376,00 9.640,00 13.960,00 271.240,00 449.904,00 50.156,00 3 36.358,08 91.787,12 22.516,00 9.640,00 17.409,25 336.775,75 478.286,40 53.309,60 4 45.764,84 105.897,26 36.514,15 9.953,54 21.083,76 406.591,52 508.522,40 56.669,16 5 56.570,71 122.106,07 52.594,32 13.973,58 25.304,81 486.791,39 543.255,58 60.528,40 6 68.999,57 140.749,36 71.089,65 18.597,41 30.159,83 579.036,81 583.205,48 64.967,28 7 83.311,08 162.216,62 92.386,54 23.921,63 35.750,27 685.255,06 629.206,76 70.078,53 8 99.806,48 186.959,71 116.933,26 30.058,31 42.193,78 807.681,81 682.227,67 75.969,74 9 118.835,17 215.502,76 145.249,77 37.137,44 49.626,86 948.910,41 743.391,34 82.765,70 10 140.802,50 248.453,74 177.939,24 45.309,81 58.207,85 1.111.949,15 814.000,60 90.611,18 11 166.178,63 286.517,95 215.701,35 54.750,34 68.120,40 1.300.287,67 895.566,75 99.674,08 12 195.508,99 330.513,49 259.347,71 65.661,93 79.577,57 1.517.973,92 989.842,90 110.149,21
Lampiran 13. Hasil Simulasi Dinamis Biaya Rantai Pasokan
Time Biaya Total
Bahan Baku
Biaya Inventori Total
Biaya Distribusi Produk
Biaya Total Rantai Pasokan 0 980.323.750,00 127.920.000,00 915.018.000,00 2.023.261.750,00 1 1.077.867.987,50 207.275.000,00 971.178.000,00 2.256.320.987,50 2 1.238.858.565,50 261.441.000,00 1.428.738.000,00 2.929.037.565,50 3 1.425.607.635,98 319.144.485,00 1.715.278.695,00 3.460.030.815,98 4 1.642.236.557,74 385.430.535,60 2.020.846.390,01 4.048.513.483,35 5 1.893.526.106,97 461.672.362,30 2.375.522.767,89 4.730.721.237,16 6 2.185.021.984,09 549.462.889,26 2.783.469.457,88 5.517.954.331,24 7 2.523.157.201,55 650.649.908,55 3.253.209.709,93 6.427.016.820,03 8 2.915.394.053,79 767.376.858,91 3.794.630.493,98 7.477.401.406,68 9 3.370.388.802,40 902.130.129,34 4.419.200.695,13 8.691.719.626,86 10 3.898.182.710,78 1.057.793.931,03 5.140.224.220,12 10.096.200.861,93 11 4.510.423.644,51 1.237.713.949,00 5.973.133.600,77 11.721.271.194,28 Final 5.220.623.127,63 1.445.771.177,84 6.935.830.573,99 13.602.224.879,45
ABSTRACT
BANUN DIYAH P. Model Design of Supply Chain for Small Scale Enterprise Integrated Coconut Industry. Under direction of YANDRA ARKEMAN and DJUMALI MANGUNWIDJAJA
The supply chain is a network that performs the procurement of raw material, the transportation of raw material to intermediate and end products, and the distribution of finished products to retailers or directly to customers. There was many complexity problem of supply chain. Simulation is often seen as a proper means for supporting by enabling modeling and analysis of alternative supply chain designs. Simulation is one of the most popular tools employed in the operational analysis of supply chains.. How to design a supply chain model was an interesting matter. The aims of this research were to design a model of supply chain for a small scale entreprise of integrated coconut industry and to get a total supply chain cost from simulation’s result. Minimization of total supply chain cost was an indicator from the model.
A supply chain model was designed with a simulation dinamic that used Stella’s 9.14 software. There were many stages to design the model. The beginning of this stage was identifying dan determining the prospective products. Then they were used as input to design a model. The prospective product were coconut oil, coconut gel, coconut fibre and coconut shell charcoal. The model showed that there were 6,232,828 kilograms coconuts every years that could be made many product for integrated coconut industry.
The simulation’s result showed that if there were 4,932,531.44 kilograms whole nuts supply. There were 4,346,052.35 kilograms coconuts that could be converted as raw materials to produce many products for integrated coconut industry. There were 633,128.46 kilograms coconut oils at rendemen 12%; 429,333.08 kilograms coconut gels at rendemen 10%; 2,040,588.93 kg coconut fibre at rendemen 30%; 1,319,583.51 kilograms coconut shell charcoals at rendemen 40%.
The model resulted total supply chain cost 13,602,224,880.00 rupiahs from 8 units coconut oils industries, 36 units cococnut gel industries, 14 units coconut fibre industries and 4 unit coconut shell charcoal industries. Model from this research could be used to design Integrated Coconut Industry in the potensial rural.
Keywords: integrated coconut industry, design of supply chain model, simulation with Stella 9.14 software.
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Agroindustri memiliki sejumlah permasalahan kompleks yang harus diselesaikan mulai dari pemasokan bahan baku, proses penciptaan nilai tambah hingga dalam mendistribusikan produknya ke konsumen. Rantai pasokan untuk produk pertanian yang diproses akan melibatkan beberapa pelaku, yaitu petani atau perkebunan, pengolah atau pabrik, dan konsumen. Beberapa perusahaan telah berhasil meningkatkan efisiensi produksi serta kualitas produk dengan cara melakukan desain atau merancang ulang seluruh rantai pasokannya (Wouda, 2001).
Manajemen rantai pasokan produk pertanian berbeda dengan manajemen rantai pasokan untuk produk manufaktur lainnya karena beberapa karakteristik yang khas yaitu (1) produk pertanian bersifat mudah rusak, (2) proses penanaman, pertumbuhan dan pemanenan tergantung pada iklim dan musim (3) hasil panen memiliki bentuk dan ukuran yang bervariasi, (4) produk pertanian bersifat kamba sehingga produk pertanian sulit untuk ditangani (Austin 1992; Brown 1994), serta mengurangi ketidakpastian dalam bisnis. Keseluruhan faktor tersebut menjadi bahan pertimbangan dalam desain dan analisis rantai pasokan produk pertanian sehingga manajemen rantai pasok produk pertanian menjadi lebih kompleks daripada manajemen rantai pada umumnya.
Manajemen rantai pasok adalah keterpaduan antara perencanaan, koordinasi dan kendala seluruh proses dan aktivitas bisnis dalam rantai pasok untuk memenuhi kebutuhan konsumen dengan biaya termurah (Chopra dan Meindell 2007). Beberapa hasil penelitian menunjukkan bahwa integrasi rantai pasokan bermanfaat untuk memaksimumkan kinerja rantai pasokan, mengurangi biaya pemesanan, mengurangi waktu siklus dan tingkat persediaan serta ketidakpastian bisnis.
Industri pengolahan kelapa pada saat ini masih didominasi oleh produk setengah jadi berupa kopra dan minyak kelapa mentah (crude coconut oil). Namun, daya saing produk kelapa pada saat ini tidak lagi terletak pada produk
primernya seperti kopra dan minyak kelapa mentah, yang banyak diusahakan secara tradisional. Produk-produk olahan lain bahkan memiliki daya saing yang lebih tinggi, sebagai contoh produk kelapa parut kering (desiccated coconut) memiliki daya saing yang jauh lebih tinggi (300%-400%) dibandingkan dengan kopra, yang terlihat dari indeks paritas ekspornya (nilai ekspor dibandingkan dengan biaya produksi). Hal ini juga terlihat bahwa daya saing ekspor produk primer cenderung semakin menurun bahkan sampai biaya produksi lebih tinggi daripada nilai ekspor atau nilai tambah yang semakin kecil.
Peluang pengembangan agroindustri kelapa untuk menghasilkan produk bernilai ekonomi tinggi sangat besar. Alternatif produk yang dapat dikembangkan cukup variatif dan prospektif antara lain minyak kelapa, kelapa parut kering, arang tempurung, karbon aktif, gula merah, serat kelapa, produk-produk olahan kayu kelapa, gabus kelapa, dan produk-produk oleokimia, yang dapat diusahakan secara parsial maupun terpadu (Allorerung dan Lay, 1998). Profil usaha produk-produk akhir kelapa yang sudah berkembang hingga saat ini antara lain nata de coco, serat sabut, arang tempurung, gula merah, dan kelapa parut kering menunjukkan kelayakan usaha yang tinggi berdasarkan penggunaan domestik beberapa produk kelapa. Akhir-akhir ini telah berkembang pula produk-produk oleokimia dan biodiesel dari kelapa (cocodiesel) yang merupakan bioenergi.
Masing-masing industri pengolahan kelapa tersebut diusahakan secara parsial. Hal ini berakibat pada kesulitan dalam kontinyuitas penyediaan bahan baku dalam jumlah memadai agar industri tetap beroperasi. Kontinyuitas penyediaan bahan baku dipengaruhi oleh karakteristik pemanenan kelapa yang bersifat tahunan dan sifat hasil panen yang berpencar. Hasil kelapa yang melimpah bukan berarti buah kelapa tersebut mudah diambil dan diperoleh. Kendala yang utama pada beberapa industri parsial pengolahan kelapa berupa kendala transportasi. Biaya transportasi bahan baku untuk industri pengolahan kelapa dari lokasi pasokan bahan baku menuju lokasi pabrik pengolahan sangat mahal karena kesulitan pengangkutan antar pulau. Oleh sebab itu lokasi pabrik pengolahan sebaiknya dibangun di sentra penghasil kelapa atau dekat dengan lokasi pemasok bahan baku. Hal ini agar dapat mengurangi risiko kerusakan
tonase saat diangkut jarak jauh (Mangunwidjaja dan Sailah, 2008). Pasokan bahan baku untuk masing-masing agroindustri kelapa diharapkan akan lebih terjamin apabila pengembangan dapat dilaksanakan secara terpadu. Dukungan pasokan bahan baku dapat dilakukan melalui jaringan yang cukup kompleks dengan melibatkan beberapa industri pengolahan kelapa lain.
Manajemen rantai pasokan untuk agroindustri kelapa secara umum saat ini masih lemah karena (1) agroindustri kelapa masih diusahakan secara parsial (2) belum adanya keterkaitan pemasokan bahan baku antara masing-masing industri secara parsial tersebut (3) Dukungan kelembagaan yang ada sebagian besar masih belum berfungsi dalam membentuk koordinasi antar para pelaku usaha yang terkait dengan manajemen rantai pasok. Hal ini dilakukan agar kinerja jaringan rantai pasokan lebih efisien. Manajemen rantai pasokan yang masih lemah menyebabkan rantai pasokan untuk agroindustri kelapa terpadu belum efektif dan efisien. Hal ini dapat ditunjukkan dengan belum adanya agroindustri kelapa yang benar-benar terpadu yang didirikan di sentra-sentra penghasil kelapa. Keterlibatan beberapa industri pengolahan kelapa yang diusahakan dalam bentuk agroindustri kelapa terpadu dapat digambarkan dalam suatu desain rancangan model rantai pasokan. Model rantai pasokan yang didesain selain dapat menggambarkan jaringan keterlibatan yang cukup kompleks juga dapat mendeskripsikan kebutuhan beberapa aktor yang terlibat dalam rantai pasokan agroindustri kelapa terpadu.
Perumusan Permasalahan
Hal yang menarik untuk dikaji adalah bagaimana desain model rantai pasokan untuk agroindustri kelapa terpadu dengan melihat keterkaitan antar pemasokan bahan baku dari kelapa butiran dengan mensimulasikan pasokan kelapa butiran dari pemasok yang diutamakan terdiri dari petani pemasok dan atau pedagang pengumpul. Desain model untuk konfigurasi jaringan rantai pasokan untuk agroindustri kelapa terpadu ini dilakukan dengan simulasi secara dinamis.
Tujuan Tujuan penelitian ini adalah :
1. untuk menghasilkan rancangan model dinamis rantai pasokan agroindustri kelapa berdasarkan konsep terpadu sebagai suatu alat strategis agar jaringan rantai pasokan menjadi lebih efisien.
2. untuk memperoleh hasil simulasi terhadap model dinamis untuk rantai pasokan yang dibangun dengan melihat pengaruhnya terhadap biaya total rantai pasokan dalam agroindustri kelapa terpadu.
Ruang Lingkup Ruang lingkup penelitian ini adalah :
1. Rantai pasokan untuk agroindustri kelapa terpadu di wilayah penghasil kelapa terbanyak di Propinsi Jawa Barat yaitu Kabupaten Ciamis.
2. Rantai pasokan yang diteliti merupakan rantai pasokan yang melibatkan agroindustri dalam skala kecil.
3. Fokus jaringan rantai pasokan dimulai dari pasokan bahan baku dari petani (kebun kelapa), sistem distribusi pengangkutan buah kelapa butiran, unit pengolahan, pengendalian persediaan dan distribusi ke konsumen industri, konsumen pengguna langsung dan eksportir. Aliran melalui distributor, retailer, hingga konsumen akhir di pasar luar negeri tidak dibahas.
4. Risiko yang terkait dengan manajemen pasokan tidak dipertimbangkan dalam lingkup penelitian ini.
5. Peningkatan kinerja sebagai ukuran rantai pasokan yaitu efisiensi biaya total rantai pasokan.
Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan memberikan manfaat yaitu terwujudnya suatu agroindustri pengolahan kelapa terpadu dengan konfigurasi jaringan rantai pasokan yang terintegrasi dalam pemasokan bahan baku antar industri parsial yang ada dengan ukuran kinerja berupa efisiensi biaya total rantai pasokan. Penelitian ini diharapkan dapat menjadi dasar pengembangan kawasan andalan berbasis potensi daerah terutama tanaman kelapa yang diusahakan secara
TINJAUAN PUSTAKA
Pemodelan Sistem Dinamik
Pemodelan (modelling) dapat diartikan sebagai suatu perwakilan atau abstraksi dari sebuah obyek atau situasi aktual (Eriyatno 1998). Istilah lainnya disebut tiruan model dunia nyata yang dibuat virtual (Sterman 2000). Bentuk yang berupa tiruan ini maka model tidak mesti harus sama persis dengan aslinya, minimal memiliki keserupaan. Model yang dibuat harus dilakukan analisis lebih lanjut. Pemodelan merupakan kumpulan aktivitas pembuatan model. Sebagai landasan pengertian pemodelan diperlukan suatu penelaahan tentang model itu sendiri secara spesifik ditinjau dari pendekatan sistem. Sebelum sampai pada tahap pemodelan, perlu diketahui lebih dahulu jenis dan klasifikasi model-model secara terperinci. Salah satu dasar utama untuk mengembangkan model adalah guna menemukan peubah apa yang penting dan tepat. Penemuan peubah-peubah tersebut sangat erat hubungannya dengan pengkajian hubungan-hubungan yang terdapat di antara peubah-peubah. Teknik kuantitatif seperti persamaan regresi dan simulasi digunakan untuk mempelajari keterkaitan antar peubah dalam sebuah model (Dimyati 1987).
Model juga dikategorikan dalam tiga macam model yaitu model statis, model statis komparatif dan model dinamis. Model statis menggambarkan fenomena kejadian pada saat ini. Model statis komparatif merupakan model yang membandingkan beberapa fenomena dengan kejadian yang berbeda dalam suatu waktu. Model dinamis merupakan model yang dapat dikembangkan untuk menunjukkan perubahan over time permintaan dan pasokan. Model ini juga merefleksikan perubahan melalui simulasi ataupun berdasarkan waktu real dan menghitung komponen secara konstan dengan memasukkan beberapa alternatif