- Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.4.982.000,-(empat juta Sembilan ratus delapan puluh dua ribu rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Isi Putusan masing-masing Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb. telah diberitahukan Isi Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 17 Oktober 2016, Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb., kepada Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III masing-masing pada tanggal 7 November 2016;
Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 44/Pdt.BD/2016/PN.Blb. jo. Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb. tanggal 26 Oktober 2016, yang dibuat oleh Dr. H. Asep Dedi Suwasta, S.H., M.M. Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menerangkan bahwa Penggugat telah
Halaman 32 dari 37halaman dari Putusan Nomor 114/PDT/2017/PT.BDG
menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb. dan permohonan banding tersebut, telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat serta kepada Turut Terbanding I, II dan Turut Terbanding III semula Turut Tergugat I, II danTurut Tergugat III masing-masing pada tanggal 7 November 2016;
Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 3 November 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 8 November 2016, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada :
1. Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding II dan Turut Terbanding III semula Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III masing-masing tanggal 24 November 2016;
2. Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I pada tanggal 18 November 2016;
Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 3 Januari 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 4 Januari 2017, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 24Februari 2017;
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung telah memberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat, Turut Terbanding I, II dan Turut Terbanding III semula Turut Tergugat I, II dan Turut Tergugat III masing-masing pada tanggal 7 November 2016 serta kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 8 November 2016, untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi untuk pemeriksaan pada tingkat banding;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat ditentukan dalam Undang-undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; ---
Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 3 November 2016 yang diterima di Kepaniteraan
Halaman 33 dari 37halaman dari Putusan Nomor 114/PDT/2017/PT.BDG
Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 8 November2016, yang pada pokoknya mengajukan keberatan sebagai berikut:
Tentang pokok perkara :
1. Bahwa judex factie telah salah dalam pertimbangannya karena telah mengesampingkan fakta-fakta dalam pemeriksaan dipersidangan, dan didalam pertimbangannya judex factie juga kurang teliti dan kurang cermat dengan mengabaikan alat bukti dan saksi yang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat;
2. Bahwa judex factie dalam memeriksa berkas dan memutus perkara a quo telah bersifat tidak imparsial (memihak) dengan mengesampingkan kesaksian dari saksi yang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat yang dimana judex factie hanya mempertimbangkan saksi yang diajukan oleh Terbanding dahulu Tergugat;
Dalam Rekonpensi:
1. Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Bandung tidak memuat alasan dan dasar yang terpat dalam pertimbangannya untuk menentukan batas-batas obyek sengketa dan besaran kerugian materiil yang diderita oleh Terbanding dahulu Tergugat dalam mengadili;
2. Bahwa Pembanding semula Penggugat sangat keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim yang telah mengabulkan petitum gugatan Penggugat dalam Rekonpensi selanjutnya disebut (DR) point 2, 3, 4, 7, 8, dan 9
3. Bahwa Pembanding semula Penggugat sangat keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim yang telah mengabulkan petitum gugatan Penggugat DR dalam Konpensi dan Rekonpensi (vide hal. 75 alinea 3) karena kalau Majelis Hakim dapat memahami fakta-fakta yang terungkap dipersidangan tingkat pertama dengan benar dan tepat, seperti halnya dalil-dalil Pembanding semula Penggugat yang tercantum dalam surat gugatan berikut surat perbaikan gugatan, Replik, bukti-bukti surat dan keterangan para saksi yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, termasuk hasil pemeriksaan setempat, seharusnya seluruh gugatan Penggugat DK dapat dikabulkan dan menolak seluruh gugatan Penggugat DR, sehingga seharusnya Penggugat DR dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan dihukum untuk membayar biaya perkara, oleh karena itu petitum
Halaman 34 dari 37halaman dari Putusan Nomor 114/PDT/2017/PT.BDG
gugatan Penggugat DR dalam Konpensi dan Rekonpesni seharusnya ditolak;
4. Mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memberikan putusan sebagai berikut:
- Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 17
Oktober 2016 Nomor 47/Pdt.G/2016/PNJ.Blb. Mengadili sendiri:
Dalam Konpensi: Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat untuk seluuruhnya; Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya;
Dalam Rekonpensi:
- Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat DR untuk seluruhnya; - Menghukum Penggugat DR untuk membayar biaya perkara yang
besarnya menurut hukum; Dalam Konpensi dan Rekonpensi:
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi berpendapatr lain, mohon kiranya dapat memberikan putusan yang seadil-adilnya(ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 3 Januari 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negri Bale Bandung pada tanggal 4 Januari 2017, yang pada pokoknya yang mengemukakan keberatan-keberatan pada pokoknya:
1. Bahwa judex factie dalam memeriksa dan memutus perkara ini telah tepat, cermat dan teliti dengan mempertimbangkan semua bukti-bukti surat, keterangan saksi-saksi, pemeriksaan setempat, sehingga fakta hukum yang terungkap dipersidangan merupakna dasar hukum dalam memutus perkara ini baik pada bagian Konpensi maupun pada bagian Rekonpensi;
2. Bahwa menanggapi alasan Pembanding angka 2 yang intinya judex factie telah menolak petitum gugatan Pembanding point 4 yang dalam
Halaman 35 dari 37halaman dari Putusan Nomor 114/PDT/2017/PT.BDG
pertimbangannya memihak hanya pada keterangansaksi Rohana dan saksi Talkim tanpa didukung bukti surat jual beli, tersebut sangatlah keliru, dimana judex factie telah teliti dan cermat serta tidak memihak, dikarenakan Terbanding telah membuktikan kepemilikkan tanah tersebut;
3. Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Bandung guna memutus sebagai berikut :
- Menerima kontra memori Terbanding;
- Menolak memori banding Pembanding seluruhnya;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb.
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan a quo, seluruh alasan-alasan keberatan baik yang dimuat dalam memori banding dari Pembanding semula Penggugat maupun dalam kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat dianggap telah termaktub pula dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;
Menimbang, bahwa setelah menbaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb., memori banding dari Pembanding semula Penggugat maupun kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat, Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan hukum tersebut sudah tepat dan benar serta diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;
Menimbang, bahwa oleh karena didalam keberatan Pembanding semula Penggugat, tidak ada hal-hal yang dapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim tingkat pertama, oleh karenanya memori banding dan kontra memori banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi oleh Majelis Hakim tingkat banding;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb., beralasan hukum untuk dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama dikuatkan sehingga Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;
Halaman 36 dari 37halaman dari Putusan Nomor 114/PDT/2017/PT.BDG
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009, HIR dan ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb., yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat pada hari : Selasa tanggal 18 April 2017 oleh kami :H. Arwan Byrin, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat
sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan Dr. H. Ridwan Ramli, S.H., M.H., dan Amril, S.H.,M.Hum., masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 114/PEN/PDT/2017/PT.BDG. tanggal 27 Februari 2017, putusan tersebut pada hari: Selasa tanggal 25 April 2017, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh : Saleha, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya.
Hakim-hakim anggota, Hakim Ketua, ttd. ttd.
Dr. H. Ridwan Ramli, S.H., M.H. H. Arwan Byrin,S.H., M.H.
ttd.
Amril, S.H., M.Hum. Panitera Panitera, ttd.
Halaman 37 dari 37halaman dari Putusan Nomor 114/PDT/2017/PT.BDG
Perincian biaya perkara :
- Biaya materai ……… Rp. 6.000,00 - Biaya redaksi ……… Rp. 5.000,00 - Biaya pemberkasan………… Rp.139.000,00
Jumlah ……….. Rp.150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah)