Saran

BAB VI PENUTUP

C. Saran

Berdasarkan pada keterbatasan penelitian, saran yang dapat diberikan adalah dengan memilih responden dengan karakteristik strata pendidikan tertentu dan rentang umur yang telah ditentukan sehingga data

yang diperoleh merupakan data homogen. Data homogen dalam analisis data dapat dikelompokkan kedalam karakteristik strata pendidikan ataupun usia sehingga dapat memudahkan dalam membandingkan hasil dalam analisis data dan penarikan kesimpulan.

92

DAFTAR PUSTAKA

Baihaqi, Ahmad. 2011. Analisis Penerimaan Pengguna Telkomsel Cash Terhadap Sistem Pembayaran Elektronik Menggunakan Technology Acceptance Model (TAM) .

http://publication.gunadarma.ac.id/bitstream/123456789/1121/1/11107966.pdf Belanger, F., Carter, L., 2008. Trust and Risk in e-goverment adoption, Journal

of Stratigic Information System,17, 165-176.

Cooper, D. R., dan Schindler, P. S., 2003. Business Research Methods. Eight Edition. McGraw-Hill/Irwin, New York, NY 10020.

Candraditya, H., 2013. Analisis Penggunaan Uang Elektronik Diponegara Journal of Management.Vol 2 No 3 : pp: 1-11

Davis, Fred D., Bagozzi R. P., dan Warshaw P.RR. 1989. User Acceptance of Cumputer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models.Management Science. Vol. 35 No. 8: pp 982-1003.

Davis, Fred D. 1989. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology . MIS Quarterly, Vol. 13, No. 3. Pp 319-340.

Featherman, Mauricio .S., dan Paul A. Pavlou. 2003. Predicting e-services adoption: a perceived risk facets perspective . International Journal of Human-Computer Studies 59, pp 451-474

Ferrari, J., Mackinnon, R., Poh, Susan dan Y. Lakshman. 1998. Smart Cards: A Case Study . http://www.redbooks.ibm.com/redbooks/pdfs/sg245239.pdf. Diakses pada tanggal 2 Oktober 2013

Hidayati, S., Nuryanti, I., Firmansyah, A., Fadly, A. dan Darmawan, I.Y. 2006. Operasional E-Money . http://www.bi.go.id/NR/rdonlyres/BCF6A790-64DA-44AC-811D-B3DF3CEB5233/7860/KajianEMoney.pdf. Diakses pada tanggal 2 Oktober 2013

93

Waspada, Ikaputera., 2012. Percepatan Adopsi Sistem Teknologi Informasi Untuk Meningkatkan Aksesibilitas Layanan Jasa Perbankan Jurnal Keuangan dan Perbankan. Vol.1 : 122-131

Jogiyanto. 2007. Sistem Informasi Keperilakuan. Andi Offset, Yogyakarta

________. 2011. Konsep dan Aplikasi Structural Equation Modeling (SEM) Berbasis Varians dalam Penelitian Bisnis. STIM YKPN, Yogyakarta

Kadir Abdul dan Triwahyuni Terra. 2003. Pengenalan Teknologi Informasi.Edisi kedua. Andi Offet, Yogyakarta.

O Brien J.A dan Marakas G.M.2014.Management Information System, Edisi kesembilan. Salemba Empat, Jakarta

Meuthia. 2011. Studi Empiris Kepercayaan pada Pengguna Smart Card, e-Indonesia Initiative,473-478

Miliani, Lani., Mustika Sufiyati Purwanegara, dan Mia Tantri Diah Indriani. 2013. Adoption Behavior of E-Money Usage . Information Management and Business Review. Vol. 5, No. 7 : pp 369-378

Peraturan Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia. 2012. No. 07

tentang Persyaratan Teknis Kartu Cerdas Nirkontak (Contactless Smart Card) .http://diskominfo.jabarprov.go.id/data/permenkominfo/PeraturanMen teriKOMINFONo7Tahun2012.pdf. Diakses tanggal 28 September 2013 Rahmatsyah, D. 2011. Analisa Faktor Faktor yang Mempengaruhi Minat

Penggunaan Produk Baru . Tesis Dipublikasikan, Universitas Indonesia. Jakarta

Rofiq, Ainur. 2007. Pengaruh Dimensi Kepercayaan (Trust) Terhadap Partisipasi Pelanggan E-Commerce . Tesis. Universitas Brawijaya, Malang. Saputro , Brian D., Sukirno., 2013 PengaruhPerceived ease of use, Kepercayaan,

Kecemasan Berkomputer dan Kualitas Layanan Terhadap Minat MenggunakanInternet Banking Jurnal Nominal. Vol 2 No 1.

94

Setiawan, A.I. 2006. Peran Persepsi Risiko Dalam Technology Acceptance Model pada Teknologi Sistem Akademik Terkomputerisasi, Jurnal Bisnis & Manajemen. Vol. 6 No.2:pp 185-195

Sarjono, H dan Julianita, W. 2011. SPSS vs LISREL Sebuah Pengantar, Aplikasi untuk Riset Salemba Empat. Jakarta.

Sugiyono. 2009. Metodologi Penelitian Bisnis Alfabeta. Bandung

Waspada, Ikaputera. 2012. Percepatan Adopsi Sistem Transaksi Untuk Menggunakan Aksebilitas Layanan Jasa Perbankan . Jurnal Keuangan dan Perbankan. Vol. 16 No. 1 Januari 2012:122-131

Wibowo, Arief. 2006 . Kajian Tentang Perilaku Pengguna Sistem Informasi dengan Pendekatan Technology Acceptance Model (TAM).

http://peneliti.budiluhur.ac.id/wp-content/uploads/2008/.../arif+wibowo.pdf. Diakses pada tanggal 10 Oktober 2013

Wiyono, Gendro.2011. Merancang Penelitian Bisnis dengan alat analisis SPSS 17.0 & SmartPLS 2.0 UPP STIM YKPN. Yogyakarta

95

Lampiran 1 Kuesioner Penelitian

KOESIONER PENELITIAN

PENGARUHPERCEIVED EASE OF USE, KEBERMANFAATAN, RESIKO, DAN KEPERCAYAAN TERHADAPBEHAVIORAL INTENTION TO USE

E-MONEY

(Studi Kasus : Uang Elektronik Kartu Indomaret)

Petunjuk pengisian kuesioner

Berikut ini adalah beberapa petunjuk pengisian kuesioner

 Bacalah semua pertanyaan dengan baik

 Berilah tanda silang (x) untuk menjawab setiap pertanyaan

 Dalam menjawab pertanyaan, tidak ada pertanyaan yang dianggap salah

Profil

1. Nama (boleh tidak diisi)... 2. Jenis kelamin

a. Pria b. Wanita

3. Usia

a. < 20 tahun c. 26 30 tahun e. >35 tahun b. 21 25 tahun d. 31 35 tahun

4. Pendidikan terakhir a. SMP atau sederajat

b. SMA atau sederajat c. Sarjana ( S1 ) atau sederajat c. Diploma atau sederajat d. Magister ( S2 ) atau sederajat

5. Pekerjaan

a. Pelajar/Mahasiswa d. Wiraswasta b. Pegawai Negeri f. Ibu Rumah Tangga c. Pegawai Swasta

6. Apakah anda mengetahui tentang kartu indomaret (uang elektronik)? a. Ya

b. Tidak

7. Apakah anda menggunakan kartu indomaret (uang elektronik)? a. Ya

b. Tidak

Untuk pertanyaan 8- 23 silahkan diberi tanda centang ( ) pada kotak yang paling sesuai dengan pendapat anda pada kolom penilaian

SS : Sangat Setuju TS : Tidak Setuju S : Setuju STS : Sangat Tidak Setuju R : Ragu-ragu

No Perceived usefulness(PU) SS S R TS STS

8 Penggunaan Kartu Indomaret, memungkinkan saya memperoleh manfaat berupa proses penyelesaian pembayaran yang lebih cepat

9 Penggunaan Kartu Indomaret, memungkinkan saya memperoleh manfaat berupa ketelitian proses pembayaran yang lebih baik

10 Penggunaan Kartu Indomaret, memungkinkan saya memperoleh manfaat berupa rasa aman dalam bertransaksi

No Perceived Ease of Use SS S R TS STS 11 Sepengetahuan saya , penggunaan

Kartu Indomaret sangat mudah untuk digunakan

12 Sepengetahuan saya, penggunaan Kartu Indomaret sangat mudah dipahami

13 Sepengetahuan saya, penggunaan Kartu Indomaret sangat praktis

14 Sepengetahuan saya, Kartu Indomaret memiliki jaringan merchant

(pedagang) yang luas

Walaupun saya belum menggunakan kartu indomaret, namun

No Trust SS S R TS STS

15 Saya percaya bahwa vendor penyedia kartu indomaret memberikan kenyamanan dalam melakukan transaksi

16 Saya percaya bahwa vendor penyedia kartu indomaret memberikan kepuasan dalam bertransaksi

17 Saya percaya bahwa vendor penyedia kartu indomaret memenuhi tanggungjawabnya terhadap pelanggan

No Perceived Risk SS S R TS STS

18 Saya takut menggunakan kartu indomaret karena berpotensi gagal melakukan pembayaran (transaksi)

19 Saya memiliki potensi kehilangan waktu jika menggunakan kartu indomaret dibandingkan pembayaran tunai

20 Menurut saya, sistem keamanan dalam kartu indomaret kurang baik karena tidak dilengkapi dengan identitas pemilik dan kata sandi

No Minat menggunakan SS S R TS STS 21 Saya berminat untuk menggunakan

kartu indomaret sebagai alat pembayaran

22 Saya berpikir bahwa saya akan mencoba menggunakan Kartu Indomaret sebagai alat pembayaran pada saat melakukan transaksi

23 Saya berencana akan menggunakan kartu indomaret sebagai alat pembayaran pada saat melakukan transaksi

Lampiran 2

Model Pengukuran ProsesAlgorithm

Overview

AVE ^Composite_{Reliability Square}^{R Cronbachs}_Alpha Communality Redundancy

ITU 0.932707 0.976514 0.338053 0.963931 0.932707 0.176724 PEOU 0.655350 0.883356 0.825327 0.655350 PR 0.743785 0.896736 0.832671 0.743785 PU 0.510306 0.756649 0.132909 0.522541 0.510306 0.042851 T 0.685135 0.866395 0.773202 0.685136

Cross Loadings

ITU PEOU PR PU T ITU1 0.961298 0.426916 0.175982 0.404355 0.083789 ITU2 0.960783 0.458150 0.148135 0.356712 0.220465 ITU3 0.975153 0.418396 0.162988 0.445438 0.177909 PEOU 1 0.416260 0.746789 0.125540 0.288578 -0.018628 PEOU 2 0.414954 0.890891 0.126799 0.268078 -0.026380 PEOU 3 0.277947 0.811980 0.118991 0.151882 0.038827 PEOU 4 0.294973 0.781479 0.216421 0.198018 0.137457 PR1 0.157187 0.209471 0.854676 0.232208 -0.050662 PR2 0.181490 0.132695 0.920753 0.268202 -0.047714 PR3 0.058609 0.107287 0.808144 0.156843 -0.048042 PU1 0.281365 0.183913 0.191107 0.705091 -0.091026 PU2 0.330179 0.189153 0.016369 0.651916 -0.083680 PU3 0.291741 0.249172 0.319464 0.780237 -0.176818 T 1 0.161568 0.054715 -0.072697 -0.091002 0.892741 T2 0.146000 -0.013518 0.007742 -0.173147 0.733247 T3 0.067284 0.028888 -0.098898 -0.186892 0.848982

Outer Loadings

ITU PEOU PR PU T ITU1 0.961298 ITU2 0.960783 ITU3 0.975153 PEOU 1 0.746789 PEOU 2 0.890891 PEOU 3 0.811980 PEOU 4 0.781479 PR1 0.854676 PR2 0.920753 PR3 0.808144 PU1 0.705091 PU2 0.651916 PU3 0.780237 T 1 0.892741 T2 0.733247 T3 0.848982

Lampiran 3

Model Struktural ProsesBootstrapping

Path Coefficients (Mean, STDEV, T-Values)

Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) Standard Error (STERR) T Statistics (|O/STER R|) PEOU -> ITU 0.336481 0.323927 0.107360 0.107360 3.134139 PEOU -> PU 0.254358 0.264993 0.119800 0.119800 2.123196 PR -> ITU 0.027949 0.027970 0.088366 0.088366 0.316282 PR -> PU 0.219798 0.236408 0.098818 0.098818 2.224274 PU -> ITU 0.347971 0.351183 0.111010 0.111010 3.134594 T -> ITU 0.219684 0.209689 0.104122 0.104122 2.109865

Total Effects (Mean, STDEV, T-Values)

Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) Standard Error (STERR) T Statistics (|O/STER R|) PEOU -> ITU 0.424990 0.421436 0.081977 0.081977 5.184225 PEOU -> PU 0.254358 0.264993 0.119800 0.119800 2.123196 PR -> ITU 0.104432 0.110413 0.095979 0.095979 1.088074 PR -> PU 0.219798 0.236408 0.098818 0.098818 2.224274 PU -> ITU 0.347971 0.351183 0.111010 0.111010 3.134594 T -> ITU 0.219684 0.209689 0.104122 0.104122 2.109865

Lampiran 4

Uji Validitas dan ReliabilitasPre Test

Uji Validitas dengancorss loading

ITU PEOU PR PU T Status

ITU1 0.780176 0.404558 0.188860 0.370822 0.600170 Valid ITU2 0.890162 0.797686 0.475887 0.442633 0.672737 Valid ITU3 0.838230 0.558951 0.242759 0.551097 0.649207 Valid PEOU 1 0.400688 0.713370 0.446188 0.327410 0.439423 Valid PEOU 2 0.498024 0.841736 0.570816 0.616736 0.518108 Valid PEOU 3 0.538920 0.740279 0.468466 0.463558 0.577575 Valid PEOU 4 0.140942 0.282481 0.346283 0.254958 0.096145 Tidak Valid

PEOU5 0.795043 0.872636 0.593791 0.512728 0.670401 Valid PR1 0.314554 0.588168 0.731231 0.223020 0.401875 Valid PR2 0.324769 0.531917 0.868522 0.380898 0.412049 Valid PR3 0.141381 0.427377 0.715653 0.015274 0.189167 Valid PU1 0.355880 0.389424 0.139803 0.792538 0.318409 Valid PU2 0.392348 0.557673 0.263286 0.760415 0.243377 Valid PU3 0.528692 0.526203 0.383564 0.797017 0.673431 Valid PU4 0.113759 0.082228 0.114479 0.377995 -0.105225 Tidak Valid

T 1 0.504900 0.728920 0.606203 0.466185 0.772069 Valid T2 0.729853 0.392532 0.149644 0.317713 0.790351 Valid T3 0.458732 0.543482 0.456753 0.451676 0.734514 Valid

Uji Validitas denganouter loading

ITU PEOU PR PU T ^{Rule of}_Thumb ^Status

ITU1 0.780176 >0,70 Valid ITU2 0.890162 Valid ITU3 0.838230 Valid PEOU 1 0.713370 Valid PEOU 2 0.841736 Valid PEOU 3 0.740279 Valid

PEOU 4 0.282481 Tidak Valid

PEOU5 0.872636 Valid PR1 0.731231 Valid PR2 0.868522 Valid PR3 0.715653 Valid PU1 0.792538 Valid PU2 0.760415 Valid PU3 0.797017 Valid

PU4 0.377995 Tidak Valid

T 1 0.772069 Valid

T2 0.790351 Valid

T3 0.734514 Valid

Uji Validitas dengan AVE

AVE ^{Rule of}_Thumb ^Status ITU 0.701230 > 0,5 Valid PEOU 0.521344 Valid PR 0.600396 Valid PU 0.496116 Tidak Valid T 0.586753 Valid

Uji Reliabilitas

Composite Reliability Rule of tThumb Status ITU 0.875326 >0,70 Reliabel PEOU 0.832629 Reliabel PR 0.817252 Reliabel PU 0.786881 Reliabel T 0.809729 Reliabel