BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
D. Hasil Uji Hipotesis dan Pembahasan
Dalam penelitian ini, alat analisis yang digunakan adalah analisis regresi linier berganda (Multiple Regression) dengan tiga variabel independen yaitu DAU (X1), DAK (X2), dan PAD (X3). Pengolahan data dilakukan dengan menggunakan software SPSS 16. Berikut ini adalah hasil dari analisis
commit to user
42 regresi linier berganda yang disajikan dalam bentuk tabel beserta penjelasannya.
Tabel IV.5
Hasil Analisis Regresi Beganda
Variabel Koefisien t Sig.
(Constant) DAU DAK PAD 4.814 -3.054E-7 -3.930E-6 6.803E-7 14.334 -.429 -1.273 .674 0.000 0.669 0.206 0.032 R Square = 0.031 Adjusted R Square = 0.005 F-hitung = 1.094 Sig. F = 0,355 * Signifikan
Sumber: Data penelitian diolah
Berdasarkan Tabel IV.6 tersebut, maka dapat ditulis persamaan regresi sebagai berikut:
Y = 4.814 – 3.054E-7X1 – 3.930E-6X2 + 6.803E-7 + e.
Penjelasan mengenai analisis pengaruh secara simultan maupun secara parsial dari masing-masing variabel indenden yang digunakan dalam penelitian ini yaitu DAU (X1), DAK (X2), dan PAD (X3) akan dijelaskan di bagian selanjutnya.
commit to user
43 1. Pengaruh Secara Simultan
Pengujian secara bersama-sama menunjukkan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan dari variabel independen terhadap variabel dependen. Hal ini dapat dilihat pada tabel IV.5 yaitu dengan nilai F-hitung = 1.094 dan signifikansi 0,355 pada tingkat signifikansi a = 0,05. Dengan tingkat signifikansi 0,355 yang lebih tinggi dari taraf signifikansi pada a = 0,05 menunjukkan bahwa variabel independen yaitu DAU (X1), DAK (X2), dan PAD (X3) secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi.
Koefisien multipel korelasi antara variabel independen dengan variabel dependen dari persamaan regresi berganda adalah sebesar 0.031 (R = 3,1%), ini berarti bahwa tingkat keeratan hubungan antara variabel independen dan dependen adalah 3,1%. Hal ini menunjukkan variabel independen yang digunakan dalam model regresi yaitu DAU, DAK, PAD mampu menjelaskan pengaruhnya terhadap pertumbuhan ekonomi sebesar 3,1%. Sementara itu sisanya sebesar 96,9% dijelaskan oleh faktor-faktor lain diluar variabel dalam penelitian ini.
2. Pengaruh Secara Parsial dan Pembahasan Hipotesis
a. Dana Alokasi Umum Terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Berdasarkan tabel IV.5 pengujian pertama dilakukan terhadap DAU (X1) diperoleh t-hitung -0,429 dengan nilai signifikansi 0,669 yang lebih besar dari tingkat signifikan yang ditetapkan sebelumnya
commit to user
44 yaitu 0,05. Hasil tersebut menunjukkan variabel DAU (X1) tidak berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian, hipotesis alternatif pertama yang menyatakan bahwa ada pengaruh DAU terhadap pertumbuhan ekonomi ditolak.
Hal menarik dari hasil analisis terhadap variabel ini adalah adanya koefisien negatif yang bertentangan dengan tanda koefisien yang diprediksi. Temuan ini sesuai dengan penelitian Sasana (2005) dan penelitian pujiati (2007). Hal ini mungkin disebabkan karena mayoritas kabupaten/kota menggantungkan pembiayaan daerahnya dari DAU dan pemerintah daerah di era desentralisasi masih belum dapat menetapkan skala prioritas pembangunan daerahnya secara optimal atas sektor-sektor pembangunan yang memberikan efek multiplier luas terhadap perekonomian masyarakat. Misalnya, penggunaan DAU yang seharusnya digunakan untuk pembangunan daerah tetapi sebagian besar DAU digunakan untuk belanja pegawai. Selain itu masih relatif besarnya tingkat kebocoran yang terjadi, sehingga pengaruh DAU menjadi negatif terhadap pertumbuhan ekonomi (Sasana, 2005).
Temuan ini berbeda dengan beberapa penelitian terdahulu. Misalnya, Rinawaty et al (2010) yang menyatakan bahwa DAU berpengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi melalui investasi swasta. Hasil serupa juga ditemukan oleh Maryati dan Endrawati (2010) dan Anis Setiyawati et al (2007) yang
commit to user
45 menyatakan bahwa DAU berpengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
b. Dana Alokasi Khusus Terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Berdasarkan tabel IV.5 pengujian pertama dilakukan terhadap DAK (X2) diperoleh t-hitung -1,273 dengan nilai signifikansi 0,206 yang lebih besar dari tingkat signifikan yang ditetapkan sebelumnya yaitu 0,05. Hasil tersebut menunjukkan variabel DAK (X2) tidak berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian, hipotesis alternatif pertama yang menyatakan bahwa ada pengaruh DAK terhadap pertumbuhan ekonomi ditolak.
Temuan ini sesuai dengan penelitian Ulfi Maryati dan Endarwati (2010) dan Anis Setiyawati et al (2007) yang menyatakan bahwa DAK bepengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Hal ini mungkin disebabkan karena DAK yang diterima pemerintah daerah digunakan untuk mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan daerah. Kegiatan khusus yang dimaksud adalah sesuai dengan fungsi yang telah ditetapkan APBN misalnya untuk layanan umum, pendidikan dan lain-lain. Hal ini berarti tidak boleh disalahgunakan/digunakan untuk kegiatan diluar ketentuan.
Temuan ini tidak sesuai dengan temuan penelitian sebelumnya yaitu penelitian Hadi Sasana (2005) yang menyatakan bahwa DAK berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Kabupaten Bantul, Kabupaten Sleman, Kabupaten Gunung
commit to user
46 Kidul dan Kota Yogyakarta. Hasil yang sama ditunjukkan oleh penelitian Rinawaty et al (2010) yang menyatakan bahwa DAK berpengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi melalui investasi swasta.
c. Pendapatan Asli Daerah Terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Berdasarkan tabel IV.5 pengujian ketiga dilakukan terhadap PAD (X3) diperoleh t-hitung 0,674 dengan nilai signifikansi 0,032 yang lebih kecil dari tingkat signifikan yang ditetapkan sebelumnya yaitu 0,05. Hasil tersebut menunjukkan variabel PAD (X3) berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian, hipotesis alternatif ketiga yang menyatakan bahwa ada pengaruh PAD terhadap pertumbuhan ekonomi diterima.
Hal ini berarti bahwa semakin tinggi PAD yang dihasilkan oleh pemerintah daerah maka semakin meningkat nilai pertumbuhan ekonomi pemerintah daerah tersebut. Hal ini disebabkan karena tingkat PAD yang tinggi maka pemerintah daerah lebih bisa untuk mengoptimalkan potensl PAD tersebut. Karena PAD merupakan salah satu sumber pembelanjaan daerah, Jika PAD meningkat maka dana yang dimiliki daerah akan meningkat pula, sehingga pemerintah daerah akan berinisiatif untuk lebih menggali potensi-potensi daerah daerah yang dimiliki. Salah satunya dengan cara memberikan proporsi belanja modal yang lebih besar untuk pembangunan. Dengan pembangunan infrastruktur dan sarana prasarana oleh pemerintah daerah akan
commit to user
47 berdampak pada pertumbuhan ekonomi daerah. Peningkatan PAD harus berdampak pada perekonomian daerah (Saragih, 2003).
Temuan ini sesuai dengan temuan penelitian sebelumnya yaitu penelitian Pujiati (2007), Sasana (2005), Ulfi Maryati dan Endarwati (2010) dan Anis Setiyawati et al (2007) yang menyatakan bahwa PAD berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
commit to user
48 BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan pada bab sebelumnya, maka dapat disimpulkan sebagai berikut :
1. Hasil analisis menunjukkan bahwa DAU (X1), DAK (X2) dan PAD (X3) secara bersama-sama tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi pada kabupaten/kota Propinsi Jawa Tengah tahun 2008-2010.
2. Besar variasi variabel DAU (X1), DAK (X2) dan PAD (X3) sebesar 3,1 persen menunjukkan bahwa ketiga variabel tersebut tidak memberikan kontribusi yang nyata terhadap pertumbuhan ekonomi.
B. Keterbatasan
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Berikut ini adalah beberapa keterbatasan dalam penelitian.
1. Belum diperhitungkannya variabel lain yang kemungkinan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi. Hal ini dibuktikan dengan hasil statistik yaitu nilai Adjusted R Square yang rendah. Hal ini menunjukan bahwa masih terdapat faktor lain yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi.
2. Periode penelitian yang dilakukan relatif pendek hanya selama 3 tahun yaitu tahun 2008 dan 2010.
commit to user
49 C. Saran.
1. Penelitian berikutnya diharapkan menggunakan faktor lain yang lebih erat hubungannya dengan pertumbuhan ekonomi seperti Dana Bagi Hasil (Sasana, 2005) dan tenaga kerja (Pujiati, 2007).
2. Penelitian berikutnya dapat menambah atau memperpanjang periode penelitian, sehingga dapat diperoleh periode pengamatan yang lebih banyak.
