Jika permintaan untuk '' alasan '' penting untuk menentukan keluaran teoretikus penghitungan ac, kami berharap dapat mengamati perubahan dalam menghitung teori ketika undang-undang baru disahkan yang menghambat praktik penghitungan suara. Bagian ini membahas praktik dan teori akuntansi yang dipengaruhi oleh beberapa jenis undang-undang utama. Kami telah memilih tiga jenis undang-undang yang kami yakini memiliki dampak yang nyata pada akuntansi
teori: undang-undang yang mengatur perkeretaapian, undang-undang pajak penghasilan, dan tindakan sekuritas .. Di bagian ini kami tidak bermaksud menghadirkan Jist yang lengkap mengenai undang-undang yang telah menciptakan permintaan untuk mengajukan 'alasan' atau untuk menyajikan secara lengkap analisis masing-masing jenis undang-undang. Tujuan kami hanya untuk menyajikan primafak yaitu mendukung hipotesis bahwa teori ing ing telah berubah setelah diperkenalkan
peraturan pemerintah
Ketika berhadapan dengan peristiwa sejarah seperti peraturan pemerintah, '' evi dence '' yang dihadirkan selalu tunduk pada interpretasi dan bias seleksi ex post para peneliti. Kritikus selalu bertanggung jawab atas '' sampling strategis '' dari referensi yang menghasilkan hasilnya. Sebenarnya, sebagian besar teori regulasi ekonomi menderita akibat rasionalisasi pos ini. Namun, pada tahap awal pengembangan teori ini, pendekatan studi kasus ex post telah menghasilkan wawasan [Posner, 1974] dan apar untuk menjadi prekursor logis dan perlu bagi teori umum peraturan. Kami menyadari masalah metodologi ini. Meskipun bukti yang kita hadirkan agak 'santai', dan tidak '' ketat '' seperti yang kita inginkan, Meskipun demikian, bukti-bukti.53 Selanjutnya, kami berusaha memilih referensinya
Dari literatur penghitungan acungan standar klasik. Tidak diragukan lagi,
con-52 'Ada sedikit bukti gagasan segar mengenai depresiasi sampai pertengahan abad kesembilan belas .. Munculnya kereta api uap pada saat itu mengarahkan perhatian yang belum pernah terjadi sebelumnya pada aset tetap dan masalah mereka ... perawatan yang diasuh, rene \ val dan irnprove rnent. Dari diskusi dan pengalaman yang kita hadapi, gagasan tentang depresiasi terus berlanjut dan dasar untuk memahami lebih baik tentang depresiasi itu sendiri '[Littleton 1933, hlm. 227].
53 Sangat menggoda untuk menyarankan tes kutipan dari kelas (i, frekuensi artikel pada subjek meningkat dengan reguJasi). Selain biaya obviot1 dari tes semacam itu, ia menderita fron1 bias interpretasi para peneliti .. Juga, ho \ v haruskah perubahan dalam tcr1ninologi dikendalikan? Kami akan menyambut siapa saja yang bisa mengatasi hal-hal sulit ini untuk melakukan tes.
membalik kutipan dan referensi ada. C1 • kata-kata dapat, akan, dan harus meningkatkan kutipan yang bertentangan ini, dengan mengingat kesalahan statistik dalam menggambar kesimpulan berdasarkan ukuran sampel satu. Kami tidak berpendapat bahwa semua masalah diselesaikan, namun mendorong orang lain untuk mengejar, memperbaiki, dan memperluas analisis kami.
A. Railroad Leg isla tion
Pertumbuhan perkeretaapian dianggap oleh banyak akuntan telah sangat penting dalam pengembangan teori penghitungan ac, Hendrik sen [1977, hlm. 40] mencantumkannya sebagai salah satu pengaruh utama teori akuntansi pada periode 1800 sampai 1930. Littlet pada [1933, hlm 239-241] lebih spesifik; dia menganggap pengembangan akuntansi
penyusutan dan kekhawatiran dengan depresiasi dalam literatur di abad kesembilan belas terhadap pertumbuhan perkeretaapian.
Tidak diragukan lagi bahwa perkembangan perkeretaapian baik di Inggris maupun Inggris mempengaruhi literatur akuntansi mengenai sifat depresiasi, termasuk masalah pengisian depresiasi sebagai biaya [Pollins, 1956; dan Boockholdt, 1977]. Holmes [1975, hlm. 18] menulis:
Penyusutan adalah masalah rumit bagi para akuntan kereta api awal ini. Mereka memperdebatkannya, mencemoohnya, menolaknya, menganiaya, dan menyalahgunakan konsep mereka sendiri. Namun, pada akhirnya, ini berasal dari abu dari ketidaksetujuan mereka bahwa konsep deprecia modern kita meningkat Phoenix-seperti lima puluh tahun kemudian.
Literatur ini setidaknya ada pada tahun 1841 di Inggris. [The Railway Times, 30 Oktober 1841, dikutip dalam Pollins, 1956] dan pada tahun 1850 dalam buku A.S. [Dionysius Lardner yang dikutip dalam Pollins, 1956]. Meski debat tidak mengakibatkan depresiasi diperlakukan sebagai beban di salah satu
A.S. atau Inggris, 54 teori depresiasi
diucapkan. Konsekuensinya, mengingat teori kita, kita harus menjawab dua pertanyaan: (1) mengapa depresiasi ini Perdebatan muncul dengan rel kereta api (yaitu, ada beberapa peraturan pemerintah atau tindakan politik yang hadir dalam kasus rel kereta api yang tidak ada untuk perusahaan sebelumnya); dan jika demikian, (2) apakah peraturan pemerintah atau tindakan politik mendahului literatur?
(1) Alasan atau perdebatan diselidiki oleh Littleton [1933]. Dia menegaskan bahwa dua kondisi tidak sesuai dengan perkembangan akuntansi penyusutan • perusahaan dengan kewajiban terbatas dan aset jangka panjang. Dia menyarankan agar pertanggungjawaban terbatas adalah syarat yang diperlukan, karena hal itu menyebabkan pembatasan yang mengikat dividen terhadap keuntungan dan dengan demikian menciptakan tuntutan akan laporan keuangan yang melaporkan keuntungan (lihat Bagian II). Aset jangka panjang itu penting karena, jika tidak ada, tidak ada keharusan untuk menghitung penyusutan untuk menentukan keuntungan.
Kami berpikir bahwa analisis Littleton tidak lengkap. Pertama, biaya agensi atas hutang dan ekuitas ada apakah korporasi secara hukum memiliki kewajiban terbatas atau tidak. Tanggung jawab terbatas hanya menggeser beberapa risiko [Jensen dan Meckling, 1976, hlm. 331- 332]. Mengingat bahwa fungsi dari perjanjian dividen adalah untuk mengurangi biaya agensi dari hutang, tidak mengherankan jika mengamati mereka yang ada pada awal tahun 1620 untuk perusahaan komersil Inggris, jauh sebelum kewajiban terbatas pada umumnya diakui untuk perusahaan. Kita dapat dengan mudah mengubah argumen Littleton untuk cacat ini; Untuk kondisi pertanggungjawaban yang pertama, kita menggantikan eksistensi dari perjanjian dividen.
Kedua, perjanjian dividen dan aset jangka panjang tidak akan menghasilkan
depresiasi diperlakukan sebagai biaya. Perjanjian dividen menetapkan batasan yang lebih rendah untuk penyertaan modal
54 Praktik umum di kedua negara menjadi penghapusbukuan nilai aset tetap pada saat retiremen aset.
pemegang saham. Selama pencairan yang memadai telah dipertahankan di masa lalu untuk menutupi penyusutan aset tetap sampai saat ini, tidak ada keharusan untuk mengurangi penyusutan syste secara matematis setiap tahunnya. Kami tidak mengamati penyusutan yang diperlakukan sebagai biaya sebelum abad ini. Sebaliknya itu diperlakukan sebagai alokasi keuntungan.
Ini menunjukkan bahwa analisis Littleton belum diperkuat secara empiris. Pengamatan terhadap dua kondisinya tidak harus disertai dengan penundaan yang diperlakukan sebagai biaya. Dua kondisi Littleton ada pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas
(perjanjian dividen dapat diamati pada awal tahun 1620 dan dimasukkan dalam piagam perusahaan umum sebagai praktik umum di abad kedelapan belas). Kewajiban terbatas untuk perusahaan Inggris sebagian besar ada setidaknya pada tahun 1730-an dan secara eksplisit diakui oleh 1784.5 5 Perusahaan perdagangan Inggris dari perusahaan ketujuh belas dan kedelapan belas pasti memiliki aset dan benteng jangka panjang. Namun, kami tidak memperhatikan adanya masalah dengan biaya penyusutan sampai abad kesembilan belas.
Littleton menyadari bahwa analisisnya tidak sesuai dengan pengamatan nomina dan bahwa beberapa variabel lain diperlukan untuk menjelaskan tidak adanya kekhawatiran tentang biaya penyusutan dalam teori dan praktik akuntansi. Dia dengan fasih mengungkapkan ketidakkonsistenan [Littleton, 1933, hlm. 240]:
Tampilan simultan kedua elemen ini, aset yang berumur panjang dan kebutuhan khusus untuk perhitungan laba bersih yang hati-hati nampaknya penting untuk mengenali pentingnya penyusutan. Sebelum kedua depresiasi ini terkait dengan perhitungan laba; Setelah itu ... datang sangat diperlukan. Pertama di perusahaan dagang, kemudian di rel kereta api, kedua elemen ini bersatu dan fondasi untuk akuntansi penyusutan diletakkan. Tapi, sejauh bisa dipelajari, penyusutan kapal dan benteng tidak mendapat pertimbangan dalam pembukuan perusahaan dagang, sementara rel kereta api, seperti yang terlihat, memang memberi perhatian pada problen1 keausan jalan dan peralatan. Rupanya ly
. Elemen ketiga adalah al / o yang dibutuhkan, yang merupakan contoh dalam perkeretaapian tlze namun tidak lebih awal (penekanan ditambahkan).
Littleton [1933, hlm. 240] menunjukkan bahwa variabel yang hilang adalah pengetahuan, bahwa dibutuhkan waktu 200 tahun untuk mengetahui sifat poros yang diketahui. Kami menyarankan agar penjelasan yang lebih masuk akal adalah bahwa, dalam kasus rel kereta api, tarif dan tarif yang kami tetapkan oleh pemerintah berdasarkan keuntungan ". ''
Baik di A.S. dan Inggris, beberapa harga transportasi diatur sebelum ada rel kereta api. Misalnya, tingkat poin benteng
Ferry (A.S.), yang didirikan pada tahun 1807, menurut piagamnya, ditetapkan oleh pengadilan. [Dodd, 1954, hlm. 258]. Namun, tingkat kereta api mulai terkait dengan keuntungan. U awal. piagam kereta api sering memiliki ketentuan untuk penyesuaian tarif mereka berdasarkan keuntungan. Misalnya, piagam Perusahaan Kereta Api Franklin, yang tergabung dalam pangkalan Massachu pada tahun 1830, mencakup hal-hal berikut ini:
jika sewaktu-waktu setelah habis masa berlakunya empat tahun sejak selesainya Jalan, bersih
di-55 Lihat DuBois [1938, hlm. 94-95) untuk laporan tentang penggabungan usaha di Albion Flour Mill pada tahun 1784. Dalam persidangan tersebut, Jaksa Agung memberikan pendapat tentang pertanggungjawaban terbatas yang menyebabkan DuBois menyimpulkan bahwa, ' 'untuk Inggris, fakta tentang ion korporat oleh Crown atau oleh Parlemen menjadi kriteria untuk tingkat tanggung jawab linier' '(halaman 96). Namun, perlu diketahui bahwa secara teoritis mungkin bagi pemegang saham perusahaan bangkrut untuk dikenai telepon. (Lihat DuBois, hlm. 98-103). DuBois (hal.
95) mengakui bahwa defa cto terbatas pada adanya
1730-an dan 1740-an: '' Perlu dicatat bahwa melalui kesengsaraan keuangan dari Charitable Corporation, York Building Company, dan the Royal African Com pany, yang pada tahun tiga puluhan dan empat puluhan membuat hidup menderita bagi kreditor mereka, tidak ada yang menyarankan dari usaha apapun untuk melanjutkan melawan perkebunan pribadi anggota perusahaan. ''
datang harus berjumlah lebih dari sepuluh persen per tahun, sejak tanggal penyelesaian tersebut di atas, atas biaya sebenarnya dari Jalan tersebut, Badan Legislatif dapat mengambil tindakan untuk mengubah dan mengurangi tingkat tol dan • datang dengan cara seperti untuk mengambil alih • ditambah untuk empat tahun ke depan, menghitung jumlah transporasi dan pendapatan menjadi sama dengan empat tahun sebelumnya; dan, pada saat berakhirnya setiap empat tahun setelahnya, proses yang sama dapat terjadi [Dodd, 1954, hlm. 260].
Piagam dari tiga rel kereta api lainnya di corporated di Massachusetts pada tahun yang sama mencakup ketentuan serupa. [Dodd, 1954, hlm. 261].
Tindakan pribadi Parlemen di perusahaan perkeretaapian Inggris awal biasanya menetapkan tingkat maksimum yang diberikan secara eksplisit; Namun, dalam satu pengecualian, Undang-Undang Kereta Api Liverpool dan Manchester pada tahun 1826 membatasi divi perusahaan tersebut mencapai sepuluh persen dari modal dan meminta agar tarifnya dikurangi lima persen untuk setiap satu persen dividen di atas sepuluh persen [Pollins, 1956, hlm. 337-338]. Parlemen segera mulai merencanakan keuntungan kereta api. Pada tahun 1836, James Morrison berusaha agar Parlemen membatasi keuntungan semua perkeretaapian. Klausul dalam RUU Gladstone 1844,
memberi wewenang kepada Dewan Perdagangan untuk mempertimbangkan posisi dan keuntungan dari setiap perkeretaapian yang memiliki piagam selama lima belas tahun dan memutuskan apakah akan membelinya dengan persyaratan yang ditentukan atau, atau alternatifnya, untuk merevisi semua tuntutannya jika telah menghasilkan keuntungan lebih dari sepuluh persen di ibukotanya selama tiga tahun berturut-turut [Cooke, 1950, hlm. 135].
Meskipun klausul-klausul ini dilemahkan dalam Peraturan Perundang-undangan Kereta Api yang sebenarnya pada tahun 1844, sebuah prinsip didirikan. Cooke [1950, hlm. 136] menjelaskan,
Oleh karena itu, undang-undang tersebut gagal memenuhi disain komite Gladstone dan penting untuk tidak melakukan reformasi yang dilakukan, namun juga karena prinsip yang terkandung di dalamnya, bahwa perusahaan kereta api adalah satu contoh dari kelas
perusahaan yang di bawah sanksi Parlementer khusus untuk melakukan pengambilan keputusan atas sifat publik yang khusus. Karena untuk tujuan ini memiliki kekuatan khusus, maka harus dikenai pengawasan khusus dan (jika perlu) dikendalikan oleh Negara atas nama publik.
Pertanyaan tentang keuntungan kereta api dan kepentingan publik diajukan dalam proses politik di U. dan
Inggris pada abad kesembilan belas. Makanya, tidak mengherankan bila pertanyaan tentang menghitung keuntungan dan apakah depresiasi
asi harus dibebankan sebagai biaya yang dinaikkan. Metode akuntansi untuk menangani penambahan modal, depresiasi, perbaikan dan pembaharuan, dan lain-lain, dapat mempengaruhi keuntungan yang dilaporkan dan karenanya tingkat suku bunga dan nilai pasar dari rel kereta api. Dengan demikian, ada tuntutan rasionalisasi prosedur alternatif.
Isu politik keuntungan kereta api menyebabkan beberapa negara bagian AS (Virginia (1837), New Hampshire dan Rhode Island (1841), New York (1855), Massachusetts (1869) dan Illinois (1869)) lulus dengan legisasi yang dalam beberapa cara diatur rel kereta api, biasanya dengan 'mengendalikan tingkat pelepasan ex.' [Boockholdt, 1977, halaman 13; Johnson, 1965, hal 218; dan Nash,
1947, hlm. 2]. Menurut Nash [1947,
hal. 3], '' Beberapa undang-undang negara bagian awal meminta pernyataan ketentuan untuk depresiasi dalam laporan tahunan namun tanpa definisi mengenai ketentuan apa yang seharusnya. '' Argumen untuk depresiasi diharapkan mengikuti peraturan tersebut.
Akhirnya, pada tahun 1887, undang-undang federal menetapkan misi Interstate Commerce Com untuk melarang tarif yang tidak masuk akal dan diskriminasi harga, mengendalikan mer gers, dan memberi resep sistem akun yang seragam. Komisi Perdagangan Interstate mengadopsi sebuah kebijakan akuntansi untuk memperbaiki 'perbaikan atau pembaharuan ikatan, rel, jalan raya, lokomotif dan mobil berdasarkan klasifikasi' operasi
biaya '[yang biasanya menghasilkan biaya pelaporan yang lebih tinggi daripada depresiasi] namun tidak menyebutkan penyusutan' '[Littleton, 1933, hlm. 236].
Meskipun jalur kereta api menjadi sasaran utama peraturan, tingkat utilitas publik lainnya juga diatur pada abad kesembilan belas. Komisi Gas Didirikan di Massachusetts pada tahun 1885 dan dua tahun kemudian diperluas untuk mengatur perusahaan listrik. Kemudian, diberikan kontrol atas kapitalisasi dan tingkat suku bunga [Nash, 1947, hlm. 3]. Kota mengatur tingkat air perusahaan (Spr ing Valley Water Works v. Schott / er (1883)) [Clay, 1932, hlm. 33] dan peraturan tersebut menyebabkan perselisihan hukum mengenai apakah depresiasi harus dipertimbangkan dalam menentukan tingkat suku bunga (San Diego Water Co. v. San Diego) [Riggs, 1922, hlm. 155-157]. Sebagai tambahan, negara mengatur biaya untuk lift gandum (Munn v. Illinois (1877)) [Clay, 1932, hlm. 30]. Adalah hipotesis kami bahwa regulasi tingkat (terutama dari rel kereta api) menciptakan permintaan untuk teori yang merasionalisasi penyusutan sebagai biaya. Lebih jauh lagi, kami berharap teori yang lebih populer ini akan menekankan bahwa itu adalah 'kepentingan publik' untuk depresiasi untuk diperlakukan sebagai biaya. Tanpa peraturan tidak ada perlunya penyusutan menjadi suatu biaya, yang dikurangkan secara sistematis setiap tahun dalam menentukan laba bersih. Namun, karena peraturan tarif dibenarkan dalam hal membatasi keuntungan ekonomi dari perusahaan monopoli (atau menghilangkan persaingan 'yang menghancurkan'), peraturan tersebut menciptakan permintaan untuk justifikasi yang memperdebatkan penyusutan untuk diperlakukan sebagai biaya tahunan untuk keuntungan. Lebih jauh lagi, karena peraturan perundang-undangan seringkali didasarkan pada argumen ekonomi, teori depresiasi harus ditulis dalam hal biaya ekonomi.
(2) Waktu perdebatan muncul
konfirmasikan hipotesis kami bahwa politik
Aksi itu menghasilkan teori akuntansi, bukan sebaliknya. Seperti yang telah kita lihat, awal
Perkeretaapian kereta api A.S. pada tahun 1830-an mencakup ketentuan untuk pengaturan keuntungan. Piagam tersebut mendahului de bates yang diamati dalam literatur akuntansi. Langkah Morrison untuk memiliki parlemen mengatur keuntungan dari kereta api Inggris juga mengurangi perdebatan.
B. Undang-Undang Pajak Penghasilan
Pengaruh undang-undang pajak penghasilan terhadap praktek pelaporan keuangan diketahui dan banyak dikeluhkan oleh para akademisi.56 Pengaruh itu sangat jelas dalam praktik pengisian depresiasi terhadap laba bersih, dan bukan memperlakukannya sebagai alokasi keuntungan. Saliers [1939, hlm 17-18] menggambarkan efek dari Undang-Undang Pajak Cukai 1909, cikal bakal Undang-Undang Pajak Penghasilan 1913: 'Kelonggaran finansial' 'menggambarkan praktik akuntansi industri pada umumnya pada saat itu. Pemegang buku perusahaan, saat menutup buku mereka, berdasarkan jumlah biaya penyusutan sebesar jumlah pendapatan yang diperoleh pada tahun itu. Tahun ramping menyebabkan properti tersebut menerima sedikit atau tanpa biaya untuk depresiasi,
sementara tahun yang sejahtera menyebabkan penyisihan liberal dilakukan. Pengarangnya memiliki alasan untuk melakukan akte di ujung jari mereka, bergeser satu sisi ke sisi yang lain sesuai persyaratan. Tapi setelah tahun 1909, giliran tersebut beralih ke sisi biaya penyusutan yang lebih besar, karena di tahun itu Korporasi
UU Pajak Cukai diberlakukan. Undang - undang ini mengenakan pajak 1% atas laba bersih ion korporat di Indonesia
lebih dari $ 5.000. Laba bersih ini dikatakan sebagai angka yang dihasilkan setelah dikurangi biaya operasional dan biaya yang diperlukan dan semua kerugian, termasuk penyisihan penyusutan, dari laba kotor. Beban penyusutan telah dilakukan
56 Hendriksen [1977, hlm. 49] menyatakan, '' Efeknya pada teori penghitungan pajak pendapatan bisnis di Amerika Serikat dan di negara lain perlu dipertimbangkan .. bisa, tapi terutama bersifat tidak langsung. . . . Sementara tindakan pendapatan mempercepat penerapan praktik akuntansi yang baik dan dengan demikian menghasilkan analisis prosedur dan konsep akuntansi yang lebih kritis, namun juga merupakan tindakan pencegahan dan penerapan teori yang baik. ''
sebuah deduksi yang diijinkan dan \ vas dikurangkan secara universal oleh perusahaan-perusahaan yang terpengaruh oleh tindakan tersebut. Efek dari tindakan ini terhadap pertumbuhan penggunaan biaya penyusutan tidak dapat terlalu ditekankan. Ini adalah contoh pertama di dalamnya -Mengaburkan dari penerimaan dep a.r; biaya wa. pasti menguntungkan Tindakan itu sendiri mengasuransikan ion aplikasinya (penekanan ditambahkan).
Pengaruh undang-undang perpajakan pada teori akuntansi nampaknya sama dramatisnya dengan deskripsi Saliers terhadap efek undang-undang perpajakan A.S. pada praktik akuntansi, khususnya terkait dengan depresiasi. Konstanta dengan depresiasi sebagai biaya hanya ada dalam literatur akuntansi kereta api sampai tahun 1880an. Dalam dekade itu, kita mengamati serentetan artikel dan buku teks harian Inggris mengenai masalah penyusutan untuk perusahaan-perusahaan di gen eral. Kami tidak memperhatikan hal yang sama di A.S. saat itu. Hal ini menimbulkan pertanyaan mengapa kekhawatiran mendadak dengan depresiasi di Inggris, tidak hanya untuk utilitas publik, tapi juga untuk semua perusahaan. Selanjutnya, mengapa kekhawatiran terhadap penyusutan untuk semua perusahaan tidak terwujud di A.S.?
Singkat [1976, hlm. 737] menunjukkan bahwa
Literatur Inggris dimotivasi oleh sebuah kesepakatan dengan '' mengeluarkan dividen dari
modal '' dan bahwa '' akuntan pertama-tama mencari untuk mengklarifikasi teori, dan kedua, untuk memahami tanggung jawab mereka dalam masalah ini. Namun, mereka hanya mendapat sedikit bantuan dari otoritas peradilan dan peradilan yang gagal menentukan peraturan perilaku akuntansi. "Meskipun para penulis akuntansi pada saat itu mungkin telah menyarankan bahwa masalahnya, kami pikir ini adalah jawaban yang sangat tidak memuaskan atas pertanyaan tersebut. dari apa yang benar-benar memotivasi literatur karena dua alasan: Pertama,
kita telah mencatat bahwa '' keuntungan yang tersedia untuk dividen '' telah ada selama 260 tahun. Kedua, tidak ada hukum yang tegang dalam hukum kapan harus terjadi penyusutan atau seharusnya tidak dikurangkan sebelumnya
menentukan '' keuntungan yang tersedia untuk divi dends. '' Keputusan hukumnya bertentangan: jika artikel perusahaan mewajibkan ketentuan penyusutan, itu harus diambil; jika tidak tidak Sebagai Litherland [1968, hlm. 171] menyatakan, '' pertanyaan tentang depresiasi adalah masalah pengelolaan internal yang dengannya hukum tidak ada hubungannya. Artikel dari perusahaan yang diberikan adalah untuk memerintah .. ''
Kami menyarankan bahwa alasan keprihatinan umum dengan depresiasi untuk semua perusahaan (dan bukan hanya rel kereta api) muncul dalam literatur Inggris pada tahun 1880-an dan tidak sebelumnya, sebelum tahun 1878, undang-undang pajak Inggris tidak membuat ance untuk depresiasi. '' Pada tahun 1878 undang-undang tersebut dimodifikasi untuk mengizinkan pengurangan jumlah yang masuk akal untuk jumlah mesin dan pabrik yang hilang akibatnya kita r dan air mata. Penyusutan tidak disebutkan dalam undang-undang dan tidak ada jumlah yang diijinkan untuk keusangan '' [Saliers, 1939, hlm. 255]. Sekarang ada alasan tambahan untuk memperdebatkan konsep depresiasi tahunan dan tingkat pajaknya [Leake, 1912, hlm. 180].
Penjelasan pajak penghasilan untuk
Depresiasi akhir abad kesembilan belas de bate juga menjelaskan tidak adanya debat di hipotesis A.S. Brief tidak. Undang-undang pajak penghasilan badan A.S. yang efektif pertama adalah Undang-Undang Pajak Cukai tahun 1909 (yang berlaku sebelum disalahartikan inkonstitusional) .5 7 Jadi, pada tahun 1880 tidak ada motors pajak federal mendorong perdebatan mengenai depresiasi. Pada tahun 1880, ada masalah dalam menentukan '' prits yang tersedia untuk dividen. ''
Undang-undang perpajakan tidak hanya mempengaruhi waktu diskusi penyusutan, tapi juga
57 Peningkatan tarif pajak efektif badan efektif dari kurang dari 1 persen pada tahun 1909 menjadi lebih dari 7 persen pada tahun 1918 semakin mendorong kekhawatiran akan depresiasi di
A.S. (Sumber: Survei Historis Negara-negara UnLted, Departemen Perdagangan A.S. [1975, hlm. 1109)).
juga konsep penyusutan dan pendapatan akuntansi yang dihasilkan. Dalam kasus hukum tentang '' dividen dari keuntungan, '' penyusutan dianggap sebagai prosedur penilaian (lihat hal 278). Apakah amot1nt penyusutan yang diambil cukup memadai akan diputuskan jika terjadi perselisihan. Mengadministrasikan undang-undang perpajakan lebih murah jika valuasi periodik diganti dengan proporsi biaya historis yang sewenang-wenang. Penghematan ini diakui dalam literatur awal [Matheson, 1893, hlm. 15] dan kemungkinan alasan bahwa tunjangan pajak penghasilan A.S. dan U. untuk depresiasi didasarkan pada biaya historis. Permintaan untuk rasionalisasi prosedur ini dan akrual lainnya berdasarkan undang-undang perpajakan akhirnya menghasilkan konsep pendapatan berdasarkan pencocokan dan konsep realisasi. Storey [1959,
hal. 232] melaporkan dampak undang-undang perpajakan ini sebagai berikut:
[Konsep realisasi J mungkin tidak ada sama sekali sebelum Dunia Pertama \ Var, dan setidaknya satu penulis menyatakan bahwa pernyataan resmi pertama dari konsep tersebut dibuat pada tahun 1932 dalam korespondensi antara komite Com Khusus mengenai Kerjasama dengan Bursa Efek American Institute of Accountants dan Stock List