permintaan dan penawaran teori akuntansi: pasar untuk alasan
ABSTRA: Makalah ini membahas pertanyaan mengapa teori akuntansi secara dominan dominan dan mengapa tidak ada teori tunggal yang diterima sekutu. Teori akuntansi dianalisis sebagai barang ekonomi, diproduksi sebagai respons terhadap permintaan teori. Sifat permintaan diperiksa, pertama tidak diatur, lalu di regu
lated economy.
Peraturan pemerintah menciptakan insentif bagi individu untuk melobi prosedur penghitungan ac yang diusulkan, dan teori akuntansi adalah pembenaran yang berguna dalam lobi politik. Selanjutnya, intervensi pemerintah menghasilkan permintaan untuk berbagai teori, karena masing-masing kelompok dipengaruhi oleh perubahan akuntansi menuntut sebuah teori yang mendukung ion positifnya. Keragaman ion positif mencegah kesepakatan umum mengenai teori penghitungan ac, dan teori akuntansi bersifat normatif karena digunakan sebagai alasan tindakan politik (misalnya, proses politik menciptakan permintaan akan teori yang menentukan, bukan menggambarkan, dunia) .
Implikasi dari teori authorr terhadap perubahan dalam literatur akuntansi sebagai akibat perubahan besar dalam lingkungan kelembagaan dibandingkan dengan fenomena yang diamati.
I. PENDAHULUAN
Literatur yang biasanya kita sebut teori akuntansi keuangan adalah pra dominan preskriptif.1 Kebanyakan penulis prihatin dengan isi dari laporan keuangan yang diterbitkan; Artinya, bagaimana perusahaan harus memperhitungkannya. Namun, secara umum disimpulkan bahwa akuntansi keuangan memiliki pengaruh yang tidak langsung dan substantif terhadap praktik akuntansi atau kebijakan.
Misalnya, lihat Canning [1929], Paton [1922], Edwards and Bell [1961], Sprouse dan Moonitz [1962], Gordon [1964], Chambers [1966], dan American Ac coun ting Association [1966]. Kami lebih memilih untuk memesan istilah '' teori '' untuk prinsip-prinsip yang maju ke eks polos seperangkat fenomena, khususnya untuk rangkaian hipotesis yang telah dikonfirmasi. Namun, teori defini semacam itu akan mengecualikan banyak literatur dan rumusan preskriptif. Sebuah debat semantik. Untuk menghindari konsekuensi itu, dalam makalah ini (kecuali yang memenuhi syarat) kita menggunakan kata '' teori '' sebagai istilah generik untuk literatur eksjstate literatur.
pada versi awal makalah ini yang telah diutus pada Konferensi Penelitian Musim Panas Stan ford, 2 Agustus 1977, dan komentar dari anonim rev1 • e vers.
Ross L. Watts adalah Associa te Professor dan J erold L. Z immerman adalah Assistant Profess atau, keduanya di University of Rochester.
Naskah diterima Oktober 1977.
Rev1. zon diterima Janitary dan Ap 1 • i /, 1978. Diterima Mei 1978.
formulasi meski sudah berumur setengah abad penelitian. Seringkali kurangnya dampak dikaitkan dengan kelemahan metodologis mendasar dalam penelitian ini. Atau,
prescrip-tions yang ditawarkan didasarkan pada eksplisit atau
objektif implisit yang sering berbeda di antara para penulis.2 Tidak hanya pencari kembali yang tidak dapat menyetujui tujuan laporan keuangan, tetapi juga tidak setuju mengenai metode untuk menghindari resep dari tujuan.3
Salah satu karakteristik yang umum dari resep dan metodologi akuntansi yang diajukan, bagaimanapun, adalah kegagalan mereka untuk memuaskan semua akuntan praktisi dan diterima secara umum oleh badan penetapan standar akuntansi. Sebuah komite dari American Accounting Association baru-baru ini menyimpulkan bahwa '' satu univer menerima teori akuntansi dasar tidak ada saat ini. "4
Pengamatan sebelumnya membawa kita pada
mengajukan pertanyaan berikut: Apa peran teori akuntansi dalam menentukan praktik akuntansi? Tujuan kami dalam penulisan ini adalah untuk mulai membangun teori determinan teori akuntansi. Teori ini dimaksudkan untuk menjadi teori positif, yaitu teori yang mampu menjelaskan faktor-faktor yang menentukan literatur akuntansi yang ada, memprediksi bagaimana penelitian akan berubah karena faktor-faktor yang mendasari berubah, dan menjelaskan peran teori dalam penentuan akuntansi standar.5 Ini bukan norma atau preskriptif.6
Penulis lain telah meneliti keterkaitan antara teori akuntansi dan pr actice. Misalnya, Zeff [1974, hlm. 177] memeriksa hubungan historis dan menyimpulkan:
Sebuah studi tentang pengalaman A.S. dengan jelas menunjukkan bahwa literatur akademis memiliki sedikit pengaruh pada tulisan-tulisan praktisi dan kebijakan akuntansi American Institute dan SEC. Terlalu
dari sepuluh, teori akuntansi dipanggil lebih sebagai taktik untuk mengimbangi beberapa prasangka seseorang, bukan sebagai penengah sejati dari pandangan yang saling bertentangan (penekanan ditambahkan).
Homgren [1973, hlm. 61] melangkah lebih jauh dan menyarankan penjelasan untuk dampak teori akuntansi yang terbatas pada penetapan standar akuntansi: 7
praduga sebelumnya '' dan lebih jauh lagi, ini menjelaskan mengapa. Persepsi kita terhadap gagasan Zeff dan Horngren adalah memberi mereka lebih banyak struktur sehingga kita dapat membuat prediksi tambahan tentang teori akuntansi. Sumber struktur itu adalah ekonomi. Kami melihat teori penghitungan ac sebagai barang ekonomi dan
2 Sebagai contoh, Chambers [1966, Bab 9-11] secara tepat mengadopsi efisiensi ekonomi sebagai tujuan sementara American Institute of Certified Public Acountants (A ICPA) Study Group mengenai Tujuan Laporan Keuangan [1973, hlm. 17 "] memutuskan bahwa • 'pernyataan keuangan harus memenuhi kebutuhan mereka yang memiliki kemampuan paling sedikit untuk mendapatkan informasi ..."
3 Beberapa penulis (misalnya, Chambers [1966]) membuat asumsi tentang dunia tanpa memperhatikan bukti empiris dan mendapatkan resep mereka dengan menggunakan asumsi tersebut. Yang lain (misalnya, Gonedes dan Dopuch [1974]) berpendapat bahwa resep untuk mencapai tujuan tertentu harus didasarkan pada hipotesis yang telah dikenai uji statistik formal dan dikonfirmasi.
4 American Accounting Association, [1977, hlm. AKU J.
Laporan ini juga mengulas teori akuntansi utama. 5 Komite Konsep dan Standar untuk Laporan Eksternal, American Accounting Association [1977] meneliti banyak pertanyaan yang sama ini, dan pembaca sampingan harus merujuk pada laporan komite ini untuk penjelasan alternatif dari phenon1ena ini,
khususnya Bab 4.
6 Istilah 'normatif' 'dan' "preskriptif '' digunakan secara bergantian. Lihat Mautz dan Gray [1970] untuk contoh resep untuk • 'memperbaiki' 'pencarian kembali akuntansi dan karenanya praktiknya praktis.
7 Lihat Sterling [1974, hlm. 180-181] atas tanggapan Horngren atas komentar awal Zetrs.
Watts dan Zimmerman 275
Periksa sifat permintaan dan penawaran barang itu.
Memahami mengapa akuntansi ories sesuai dengan teori proses politik. Kami memodelkan proses itu sebagai persaingan antar individu untuk penggunaan kekuatan koersif pemerintah untuk mencapai transfer kekayaan. Karena prosedur akuntansi8 adalah salah satu cara untuk mempengaruhi transfer tersebut, individu-individu bersaing dalam teori permintaan proses politik yang menentukan prosedur akuntansi yang kondusif bagi transfer kekayaan yang mereka inginkan. Selanjutnya, karena kepentingan individu berbeda, berbagai resep akuntansi, oleh karena itu berbagai teori akuntansi, dituntut pada satu isu. Kami berpendapat bahwa keragaman kepentingan inilah yang mencegah persetujuan gen mengenai teori akuntansi.
sebagai tujuannya. Alasannya adalah informasi itu mahal untuk didapatkan. Beberapa pemilih tidak akan mendapatkan informasi mengenai isu-isu politik secara pribadi. Para pemilih tersebut tidak mungkin mendukung tindakan politik yang menurut mereka bertentangan dengan kepentingan pribadi orang lain. Teori yang paling berguna untuk meyakinkan pemilih yang kurang informasi adalah teori dengan tujuan yang sesuai dengan pemilih tersebut, misalnya, 'kepentingan publik'. Akibatnya, individu meminta teori akuntansi normatif yang membuat resep berdasarkan 'kepentingan publik'. 'Dengan kata lain, permintaan itu untuk alasan atau alasan. Karena muncul dari proses politik, permintaan akan teori akuntansi yang berorientasi normatif, 'kepentingan publik' bergantung pada sejauh mana peran pemerintah dalam ekonomi.
Bagian II menganalisis permintaan untuk
akuntansi keuangan dan teori akuntansi pertama dalam ekonomi yang tidak diatur
di mana satu-satunya peran pemerintah adalah memberlakukan kontrak, dan kemudian dalam ekonomi yang diatur. Pada Bagian III, kita memeriksa sifat persediaan akuntansi. Karena beragam tuntutan akan resep, kami berharap bisa mengamati berbagai teori normatif. Selanjutnya, kami berharap teori berubah seiring waktu karena intervensi pemerintah berubah. Dalam Sec IV kita meneliti pengaruh intervensi pemerintah terhadap teori akuntansi yang ada selama abad terakhir. Bagian V merangkum isu-isu dan menyajikan kesimpulan kami.
II. PERMINTAAN TEORI AKUNTANSI
Bagian ini menganalisis permintaan teori akuntansi dalam ekonomi yang tidak diatur (Bagian A) dan tuntutan tambahan yang dihasilkan oleh campur tangan pemerintah (Bagian B).
A. Permintaan untuk Teori Akuntansi dalam Ekonomi Unregula teduh
1 Akuntansi dalam Econ tidak diatur. Laporan keuangan perusahaan yang diaudit secara sukarela diproduksi sebelum mandat pemerintah.9 Watts [1977] con
Menyatakan bahwa promotor asli perusahaan atau, selanjutnya, manajer perusahaan memiliki insentif untuk dikontrak
memasok laporan keuangan yang diaudit Perjanjian untuk memasok laporan keuangan dimasukkan dalam pasal-pasal incor poration (atau undang-undang) dan dalam kontrak pinjaman pribadi antara perusahaan 8 Prosedur akuntansi, '' 'teknik,' 'dan' 'pra c tices' 'didefinisikan sebagai algoritma komputasi yang digunakan atau disarankan dalam penyusunan laporan akuntansi keuangan. '' Standar akuntansi '' adalah 'prosedur' yang 'disetujui atau direkomendasikan oleh badan' authorita tive 'seperti APB, FASB, SEC, ICC, dll.
dan kreditur.10 Kontrak-kontrak ini meningkatkan kesejahteraan promotor atau manajer (siapa yang menaikkan modal baru) karena mereka mengurangi biaya agensi 11 yang dikenakannya.
Biaya agensi timbul karena kepentingan pria ager (agen) tidak harus sesuai dengan kepentingan pemegang saham atau pemegang obligasi (the princi pals). Misalnya, manajer (jika dia memiliki saham) memiliki insentif untuk mengubah aset perusahaan menjadi dividen, sehingga meninggalkan pemegang obligasi dengan 'cangkang' korporasi. Demikian pula, manajer memiliki insentif untuk mentransfer kekayaan kepada dirinya sendiri dengan mengorbankan pemegang saham dan pemegang obligasi (misalnya, melalui perquisites).
Pemegang obligasi dan pemegang saham antici pate perilaku manajer dan mendekati harga obligasi atau saham pada saat diterbitkan. Oleh karena itu, promotor (atau manajer) perusahaan baru menerima lebih sedikit untuk saham dan obligasi yang dia jual daripada jika dia bisa menjamin bahwa dia akan terus bertindak seperti dia ketika dia memiliki perusahaan tersebut (yaitu, jika ada tidak ada pemegang saham atau pemegang saham luar). Perbedaan nilai pasar sekuritas ini adalah bagian dari biaya hubungan agen, ini adalah bagian dari biaya agensi, dan ditanggung oleh
promotor (atau kurang). 12 Jensen dan Meckling [1976, hlm. 308] menyebutnya '' sisa kerugian. ''
Karena dia menanggung kerugian residual, manajer memiliki insentif untuk membuat pengeluaran untuk menjamin bahwa dia tidak akan melakukan tindakan tertentu yang merugikan kepentinganprafip atau bahwa dia akan mengganti prinsipal jika dia melakukannya. Ini adalah 'ikatan'
Saya dan pengeluaran 'monit oring' dan merupakan elemen tambahan dari biaya agensi. Pengambilan pengeluaran tersebut mencakup kontrak untuk membatasi pembayaran dan pengeluaran dividen untuk memantau pembatasan dividen tersebut.
yang terkait dengan pemisahan manajemen dan kontrol dan dengan benturan kepentingan yang terkait dengan kelas investor yang berbeda. Promotor dan manajer secara sukarela
10 Pada periode 1862-1900, banyak U .K. perusahaan secara sukarela mengadopsi artikel opsional yang termasuk dalam Tabel A dari Undang-Undang Perusahaan Inggris tahun 1862. Lihat Edey [1968], Edey dan Panitpakdi [1956] dan Watts [1977]. Contoh kontrak pribadi dapat ditemukan hari ini dalam catatan atau bond indenture agreen1ent.
11 Jensen dan Meckling [1976, hlm. 308] mendefinisikan hubungan agensi sebagai "'kontrak di mana satu atau lebih orang (principal) melibatkan oerson lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas nama mereka yang melibatkan pendelegasian beberapa pembuat keputusan kepada agen tersebut. 'Setidaknya ada dua kapal agen yang menyebabkan promotor perusahaan dan manajer menanggung biaya agensi. Yang pertama adalah hubungan antara pemegang saham (pelaku) dan manajer (agen) dan yang kedua adalah relasi antara pemegang obligasi (paling banyak) kepala sekolah) dan manajer (agen) 12 Lihat Jensen dan Meckling (1976) untuk mendapatkan bukti resmi
dia menanggung biaya ini
termasuk perjanjian pengikatan dalam artikel perusahaan dan undang-undang di abad kesembilan belas. Perjanjian dividen disesuaikan antara piagam perusahaan sejak tahun 1620.13
Analisis biro iklan Watts [1977]
hubungan menunjukkan bahwa fungsi laporan keuangan yang diaudit dalam ekonomi yang tidak diatur adalah untuk mengurangi biaya agensi. Teori ini memprediksikan bahwa praktik akuntansi (misalnya, bentuk, isi, frekuensi, dll, pelaporan eksternal) akan bervariasi antar perusahaan dalam ekonomi yang tidak terdaftar tergantung pada sifat dan besarnya biaya agensi. Biaya agensi, pada gilirannya, antara lain, merupakan fungsi dari jumlah hutang obligasi yang beredar dan bagian ekuitas yang dimiliki oleh manajer. Variabel ini mempengaruhi
insentif manajer untuk mengambil tindakan yang bertentangan dengan kepentingan pemegang saham dan pemegang obligasi. Biaya agensi juga bervariasi dengan biaya manajer pemantauan, yang bergantung pada ukuran fisik, dispersi, dan kompleksitas perusahaan. Selanjutnya, praktik dalam laporan keuangan terbaring akan bervariasi di seluruh perusahaan karena praktik akuntansi yang meminimalkan biaya agensi dalam satu industri mungkin tidak meminimalkan biaya di perusahaan lain.
Sebagai contoh asosiasi
Namun, indeks arus kas '' profit '' rentan terhadap manajemen shortward manipu lation. Manajer dapat mengurangi pengeluaran perbaikan dan pemeliharaan dan arus kas turun dan keuntungan ',' 16 yang akan meningkatkan kompensasi manajer ..17 Sebagai tambahan, pemeliharaan yang dikurangi meningkatkan kemampuan perusahaan untuk membayar dividen saat ini. dapat mengurangi nilai klaim kreditor dan meningkatkan kekayaan pemegang saham.18
Untuk mengurangi biaya agensi ekuitas
dan hutang, beberapa perangkat kontrak digunakan untuk mengurangi kemungkinan manajer dan pemegang saham akan menurunkan nilai persediaan modal.
i) Dividen dibatasi pada proporsi laba yang pasti, sehingga menciptakan penyangga. 19
ii) Cadangan dana dalam jumlah tetap
harus dipertahankan jika dividen dibayarkan.20 iii) Aktiva tetap diperlakukan sebagai mer
chandise account dengan perubahan nilai (biasanya tidak disebut
depresiasi-13 Sec Keh) [1941, hlm. 4].
14 Biaya agensi juga merupakan fungsi dari selera manajer untuk pendapatan non-uang, tingkat persaingan agregat manusia, sejauh mana pasar modal dan sistem hukum mampu mengurangi biaya agensi, dll. Lihat Jensen dan Meckling [ 1976, hlm. 328-330]. 15 Istilah "pemegang saham 'dan" "pemegang saham' adalah
digunakan secara bergantian
16 Lihat Matheson [1893, hlm. 5] untuk sebuah laporan bahwa man agers sebenarnya mengadopsi taktik ini dalam tentera kesembilan belas.
17 Lihat Matheson (1893, hal. Vii] untuk sebuah pernyataan bahwa manajer sebenarnya menolak tuduhan penyusutan karena
dari efek pada compen sation mereka. •
18 Lihat Smith [1976, hlm. 42]. Juga, kita menemukan tenaga kerja • perusahaan tua di negara-negara sosialis dihadapkan pada agen yang sama p1 • oblem. Tenaga kerja kurang mendapat insentif untuk mempertahankan modal fisik daripada manajer O \ vner. Jensen dan Meckling [1977].
19 Misalnya, Bank Umum India memiliki a
ketentuan dalam piagamnya membatasi dividen untuk tidak lebih dari keuntungan bersih (tunai) [DuBois, 1938, hlm. 365].
20 Perusahaan Asuransi Phoenix, 1781, membutuhkan sebuah
dana cadangan sebesar £ 52.000 sebelum dividen dapat dibayarkan. lb1d. asi) tertutup terhadap keuntungan sebelum pembagian dividen.
dari coinpany dalam rapat umum, seperti jumlah yang mereka anggap tepat sebagai dana cadangan untuk penyewa, perbaikan, penyusutan dan pembaharuan utama .22
Pengadilan menafsirkan pasal ini dan istilah '' cadangan yang tepat '' sebagai mekanisme untuk memperhitungkan penurunan persediaan modal.2 3 Dengan demikian, adanya perjanjian penyusutan (dan karenanya ada penyusutan dalam laporan keuangan) atau Pembatasan dividen lainnya adalah fungsi dari jumlah aset tetap dan sifat dan besarnya biaya agensi dari hutang.
Peserta pasar modal kontrak untuk memasok modal. Manajer dan pemilik yang mencari modal memiliki insentif untuk menandatangani kontrak yang membatasi biaya agensi yang dikenakannya. Tapi kontrak ini kemudian harus dipantau dan diberlakukan karena para manajer memiliki insentif untuk menghindari kontrak. Misalnya, promotor atau manajer perusahaan dapat memberikan batasan untuk membatasi dividen, atau kompensasi manajemen dasar atas, keuntungan setelah dikurangi penyusutan sehingga perjanjian semacam itu memungkinkan dia menjual obligasi dan saham dengan harga lebih tinggi. Bagaimana pun, setelah kontrak ditulis, manajer memiliki insentif untuk meminimalkan biaya penyusutan tersebut, sehingga menghasilkan keuntungan yang meningkat (dan berpotensi dalam kompensasi manajemen yang berkerut) dan dividen yang mengalihkan kekayaan dari pemegang obligasi kepada pemegang saham (termasuk manajemen). Dengan demikian, kontrak akan mengurangi biaya agensi hanya jika mencakup pemantauan ketentuan
Karena laporan keuangan diaudit adalah perangkat yang berguna
Untuk memantau kesepakatan sukarela antara pemilik dan manajer, pernyataan ini berguna untuk peran di pasar modal dan manajer pemilik akan setuju untuk menyediakannya terlebih dahulu.
2. Fungsi Akuntansi Tlzeories
Analisis sebelumnya menunjukkan bahwa teori akuntansi akan melayani tiga fungsi pemuatan dalam ekonomi yang tidak diatur.
i) Permintaan Pedagog ic. Akuntansi pro
cedures dirancang untuk mengurangi biaya agen kontrak. Karena biaya ini bervariasi di seluruh perusahaan, prosedur akuntansi akan bervariasi, sehingga menimbulkan keragaman teknik, format, dll.24 Namun, keragaman dalam prosedur akuntansi mengurangi kesulitan dalam mengajar
21 Lihat Littleton [1933, hlm. 223-227].
22 Dent v. London Tramivays Company, 1880, di Singkat [1976, hlm. 193].
23 Ambillah sebuah gudang: seandainya sebuah gudang
perbaikan atau pembaharuan atau penyusutan, sebelum dia memperkirakan keuntungan apa pun, karena walaupun jumlah tersebut tidak harus dibayar tahun itu, masih jumlah uang yang hilang, jadi katakanlah, dari modal, dan mana yang harus diganti. '' Ibid.
24 Sebelum penciptaan Efek dan Bursa
Komisi (SEC) pada tahun 1934, banyak variasi ada dalam prosedur akuntansi. Lihat Blough [1937, hlm. 7]. Dalam ekonomi yang tidak diatur, pasar itu sendiri mengatur jumlah keragaman dalam akun. Ada ekonomi yang terkait dengan penggunaan praktik dan kualitas yang ada. Jika praktik penghitungan ac yang tidak diketahui sebelumnya, maka pengguna pernyataan (yaitu, kreditor memantau pemegang saham dan manajemen pemantauan pemegang saham) \ .Via akan menanggung biaya dalam mempelajari prosedur akuntansi yang baru. Jika kreditor dan pemegang saham memiliki alternatif penggunaan modal mereka sendiri (l, pasar modal kompetitif) biaya prosedur awalnya ditanggung oleh pemegang saham dan manajer. Oleh karena itu, prosedur baru (dan peningkatan keragaman) \ vill hanya akan dilaksanakan jika manfaat tambahan mereka mengimbangi biaya tambahan yang mereka dapatkan. praktik akuntansi Akibatnya, guru akuntansi mengembangkan perangkat pedagogik (aturan praktis) untuk membantu belajar dan menyusun variasi yang ditemukan dalam praktik. Teorema memeriksa sistem yang ada dari akun dan meringkas perbedaan ences dan persamaan. Deskripsi praktik ini menyoroti kecenderungan perusahaan dengan atribut tertentu untuk mengikuti prosedur akuntansi tertentu.
Teks dan artikel akuntansi abad kesembilan belas menunjukkan bahwa akuntansi oris mengakui keragaman praktik dan berusaha untuk menyaring tendensi umum dari keragaman. Sebagai contoh :
Tidak ada peraturan tetap, atau tingkat penyusutan dapat ditetapkan untuk penggunaan umum, karena tidak hanya perdagangan dan proses pembuatan berbeda, namun banyak keadaan sekunder harus dipertimbangkan dalam menentukan jalan yang benar. Namun, mungkin saja ada beberapa prinsip umum yang akan selalu berlaku, atau yang mungkin menguntungkan dilakukan mengingat kasus tertentu. [Matheson, 1893, hlm. Saya]
Demikian pula, risalah Dicksee dan Tillyard [1906] menggambarkan praktik akuntansi saat ini untuk niat baik dan kasus pengadilan yang relevan. Berdasarkan uraian ini, penulis menguraikan prinsip-prinsip bisnis umum dan menjelaskan aplikasi praktis mereka '' [Dicksee dan Tillyard, 1906,
hal. vii].
ii) Jnformation Dema11d. Dalam ekonomi yang tidak teratur, ada tuntutan bagi para penulis untuk melakukan lebih dari sekedar menggambarkan variasi dalam praktik akuntansi. Ada permintaan untuk prediksi dampak prosedur akuntansi terhadap kesejahteraan manajer dan auditor melalui pemaparan terhadap tuntutan hukum. Auditor terikat dengan pemegang saham (dan kreditur
bertanggung jawab secara hukum jika dia gagal melaporkan pelanggaran perjanjian dalam artikel atau perundang-undangan perusahaan.2 3 Selanjutnya, permintaan untuk layanan auditor tertentu adalah sebuah fungsi
dari efisiensi auditor dalam manajemen pemantauan.26 Dengan demikian, auditor kembali memiliki insentif untuk memahami bagaimana manusia.
Pilihan agement dari proses akuntansi • dures mempengaruhi biaya agensi.
Auditor akan menghargai informasi dalam bentuk teori yang memprediksi bagaimana biaya agensi bervariasi dengan prosedur akuntansi .. Secara khusus, auditor ingin mengetahui bagaimana tindakan manajer dan karenanya biaya agensi akan dipengaruhi oleh prosedur akuntansi alternatif.
iii) Justificat ion Permintaan. Awal ac
menghitung buku teks memperingatkan bahwa orang akan menggunakan akuntansi untuk melayani kepentingan mereka sendiri dengan mengorbankan pemegang saham. Edisi kedua Matheson [1893] berisi contoh peringatan semacam itu. Matheson memberikan ilustrasi bagaimana para manajer dapat memanfaatkan kekurangan dalam definisi depresiasi, perbaikan, dan biaya pemeliharaan untuk meningkatkan 'keuntungan' 'dan kompensasi mereka sendiri dengan mengorbankan pemegang saham ... dan / atau pemegang obligasi. Untuk ujian, di halaman 5 dia menulis:
Godaan untuk diobati sebagai Keuntungan Surplus Penghasilan atas Pengeluaran, tanpa tunjangan yang layak untuk ion Deteriorat, tampaknya sering kali tak tertahankan. Jadi, dalam kasus usaha Tramway pada tahun-tahun pertama kerjanya, dividen hanya mungkin dilakukan dengan menghapus sedikit atau tidak sama sekali dari modal mobil, baju zirah, dan kuda-kuda itu. Ini, tentu saja, tidak bisa bertahan tanpa intro. 25 Lihat kasus di luar negeri Leeds E. • tate Co1npany di
Edwards [1968b, hlm. 148].
26 Harga saham adalah perkiraan tak bias sejauh ini
Jika auditor memantau manajemen dan mengurangi biaya agensi (lihat Fama [1970] dan Gonedes dan Dopuch [1974] untuk mendapatkan bukti tentang efisiensi pasar). Semakin besar pengurangan biaya agensi yang dilakukan oleh auditor (setelah dikurangi biaya auditor), semakin tinggi nilai saham korporat dan ekuitas dan, ceteris paribus, semakin besar pula layanan auditor tersebut. Jika i11 <: rket mengamati atlditor yang gagal memantau pengelolaan, maka akan menyesuaikan harga saham dari semua perusahaan \ Vho enga ge auditor ini (sejauh auditor tidak mengurangi biaya agensi), dan ini akan mengurangi de111 dan untuk es pelayanannya.
dalam menunda pengeluaran, sehingga bisa menunjukkan keuntungan besar, yang akan meningkatkan nilai saham untuk keperluan stock-jobbing. Ada jalur kereta api di mana pendapatan dividen dan nilai saham yang sesuai telah berfluktuasi, bukan sesuai dengan perubahan pada pendapatan sebenarnya, namun menurut pengabaian dan perhatian alternatif terkait dengan pabrik.
Teks akuntansi (dan teori) yang merinci bagaimana para manajer berusaha memanipulasi keuntungan dan akibat akibat manipulasi terhadap pemegang saham dan pemegang obligasi tidak hanya meningkatkan kemampuan audior untuk memantau perilaku tersebut, namun juga memberikan argumen siap kepada auditor untuk melawan hal tersebut. praktek dalam diskusi dengan manajemen. Jelas bahwa karya Matheson memenuhi peran ini. William Jackson, anggota Dewan Institut Akuntan Chartered di Inggris dan Wales, menyatakan bahwa dia menggunakan buku Matheson dengan cara itu:
Bagi mereka \ Vho dengan jujur dan dari keyakinan memperlakukan subjek berdasarkan satu-satunya suara, tampaknya tidak berguna untuk mengemukakan pertimbangan argumen yang begitu meyakinkan yang ditetapkan di halaman ini; tetapi Auditor, dan terutama mereka yang harus berurusan dengan saham gabungan atau masalah lainnya dimana remunerasi manajemen dibuat seluruhnya atau sebagian tidak dapat dideklarasikan pada saat mengumumkan Keuntungan, tahu apa yang bervariasi untuk mendapatkan perlawanan terhadap Penguatan yang memadai terhadap keuntungan Depresiasi adalah disajikan.
Kesalahan yang mendasari keberatan ini muncul berulang kali dengan modifikasi yang disebabkan oleh kurangnya pemahaman dalam beberapa hal, atau kecerdikan orang lain. Mr. Mathesoti's 'Ork pro vide.') Auditor dengan obat penawar sejati untuk benda-benda ini, dan itu ha. Telah di masa lalu digunakan oleh ivriter li-'ith duduk
i.-Efek pabrik, aku tidak tahu apa-apa argumen harus meyakinkan.
Oleh karena itu dia merekomendasikannya kembali ke
pemberitahuan dan untuk dukungan, jika diperlukan, anggota profesinya sendiri, dan orang-orang yang tidak terlatih dalam praktik Audit ing, dihadapkan dengan dalih yang tidak biasa dan aneh untuk menghindari tuduhan yang tidak diinginkan terhadap Keuntungan [Matheson, 1893, hlm. vii-viii] (penekanan ditambahkan).
B. Permintaan untuk Teori Akuntansi dalam Ekonomi yang Diatur
1. Akuntansi dan Proses Politik
Subsidi pertanian, tarif, kesejahteraan, jaminan sosial, bahkan komisi pengatur 2 adalah contoh undang-undang kepentingan khusus yang mentransfer kekayaan. Sektor bisnis adalah sumbernya (melalui pajak, anti trust, affirtnative action, dll.) Dan penerima dari banyak transch kekayaan ini (melalui kredit pajak, tarif, subsidi, dll.).
Pernyataan akuntansi keuangan per bentuk peran sentral dalam kekayaan ini melekat dan terpengaruh secara langsung dan
secara tidak langsung oleh proses politik. Saya
Securities and Exchange Commission (SEC) mengatur isi laporan keuangan secara langsung (revaluasi aset tetap tidak diijinkan, laporan perubahan posisi keuangan harus disiapkan, dll.). Undang-Undang Pendapatan Federal juga mempengaruhi isi laporan keuangan secara langsung (mis., LIFO). Dalam
addi-27 Lihat Stigler [1971], Posner [1974], dan Peltzman [1976].
komisi pengatur (misalnya papan utilitas umum, berbagai komisi perbankan dan asuransi, Komisi Perdagangan negara Inter, Komisi Perdagangan erger Fed) sering mempengaruhi isi laporan keuangan.
Selain efek langsung ini, ada efek tidak langsung. Misi pemerintah sering menggunakan isi laporan keuangan dalam proses peraturan (pengaturan tarif, antimonopoli, dll.) .. Selanjutnya, Kongres sering menetapkan tindakan legislatif atas pernyataan-pernyataan ini.2 8 Hal ini, pada gilirannya, memberikan insentif kepada manajemen untuk memilih prosedur akuntansi yang mengurangi biaya yang mereka tanggung atau meningkatkan keuntungan yang mereka terima sebagai akibat tindakan regulator dan legislator pemerintah..29
Karena utilitas publik memiliki insentif untuk mengusulkan prosedur akuntansi untuk tujuan membuat tarif yang meningkatkan nilai pasar perusahaan, argumen mereka dibantu jika badan penetapan standar akuntansi seperti Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) mewajibkan prosedur akuntansi yang sama
untuk pelaporan keuangan .. 3 ° Akibatnya, pengelola utilitas dan lainnya diatur
industri (misalnya, asuransi, bank dan transportasi) melobi standar akuntansi tidak hanya dengan komisi pengaturnya tetapi juga dengan Dewan Prinsip Pengambilan Akun (APB) dan FASB.
Moonitz [1974 a dan b] dan Horngren
[1973 dan 1977] dokumen contoh perusahaan yang diatur mencari atau menentang prosedur akuntansi yang mempengaruhi nilai perusahaan melalui langsung dan tidak langsung
transfer kekayaan Contoh perusahaan lain yang melobi standar akuntansi ada. Sebagian besar perusahaan minyak A.S. utama mengajukan pengajuan mengenai Nota Pembahasan FASB mengenai Penyesuaian Tingkat Harga Umum [Watt dan Zimmerman, 1978).
Aturan dan peraturan yang dihasilkan dari peraturan pemerintah tentang bisnis meningkatkan permintaan pedagogik dan informasi untuk teori akuntansi. Bahkan, mulai dari buku teks akuntansi melaporkan persyaratan pajak penghasilan yang harus dibayar; LIFO, depresiasi, dll. Praktisi meminta teks rinci yang menjelaskan persyaratan SEC (mis., Rappaport [1972]), peraturan pajak, dan peraturan pemerintah lainnya. Permintaan stifikasi ju untuk teori
juga berkembang dengan peraturan. Proses politi di U..S. ditandai sebagai proses advokasi. Pendukung dan penentang legisla kepentingan khusus (atau pemohon di hadapan komite pengaturan dan administratif) harus memberikan argumen untuk posisi yang mereka inginkan. Jika posisi ini mencakup perubahan dalam prosedur akuntansi, akuntansi ories yang berfungsi sebagai justifikasi kation (yaitu, alasan) berguna. Posisi advokasi ini (termasuk teori) cenderung didasarkan pada perdebatan bahwa tindakan politik untuk kepentingan umum, 31
28 Laba bersih U. perusahaan minyak selama embargo minyak Arab digunakan untuk membenarkan tagihan untuk memecah perusahaan besar ini. .
29 Lihat Watts dan Zimmer1nan (1978) untuk ujian ini
dalil. Juga lihat Prakash dan Rappaport (1977) untuk pembahasan lebih lanjut tentang efek umpan balik ini. Lihat sebuah RUU yang diperkenalkan ke Senat oleh Senator Bayh (Kongres AS, Senat, Subcommit tee on Anti-trust and Monopoly [1975, hlm. 5-13] dan [1976, hal 1893]) Catatan
bahwa itu adalah ukuran dan keuntungan mutlak yang diartikan sebagai pembenaran. Pada titik ini, lihat '' Kutukan dari Bigness, '' Barron's [J11ne 30, 1969, hlm. I dan 8]. Juga lihat Alchian dan Kessel [1962, hlm. 162). 30 Komisi Perdagangan Interstate mendasarkan keputusannya kepada allo \ v tax defer1 • dalam akuntansi mengenai Opini APB No. 11. Lihat Komisi Perdagangan Interstate, Akuntansi Pajak Penghasilan Federal, 318 I.C.C.803.
31 Penulis lain juga telah mengenali kecenderungannya
advokat menggunakan argumentasi kepentingan publik. Sebagai contoh, Pichler (1974, hlm. 64--65] menyimpulkan bahwa profesi akuntansi telah meningkatkan kekuatan ekonominya melalui kontrol atas masuk '' melalui undang-undang yang dibenarkan melindungi kepentingan publik '' (halaman 64). "'Sebagian besar kasus, p ublic daripada kepentingan profesional disebut sebagai alasan prasyarat untuk r (undang-undang] '' (hal.65) (penekanan ditambahkan).
konstituensi mereka. Akibatnya, ketika politisi mendukung undang-undang (atau menentang), mereka cenderung mengadopsi argumen kepentingan publik yang diajukan oleh kepentingan khusus yang mempromosikan (menentang) undang-undang tersebut.
i) Contoh-contoh dari Publik I nterest atau M ar ket Kegagalan ion J ustificat. Tujuan yang dilaporkan dari Securities Exchange Act of 1934 dan pengungkapan yang diminta dinyatakan oleh Mundheim [1964, hlm. 647]: Teori Undang-undang Efek adalah bahwa jika pada para vestor diberi informasi yang cukup memadai untuk memperbaikinya, mereka membuat keputusan reaso11 mengenai kelebihan investasi sekuritas yang ditawarkan kepada mereka, kepentingan investor dapat dilindungi secara memadai tanpa terlalu membatasi kemampuan bisnis. ve11tures untuk meningkatkan modal ..
Tujuan ini menekankan efisiensi ekonomi. Pernyataan tersebut menunjukkan bahwa pengungkapan ulang dapat meningkatkan kesejahteraan investor hampir tanpa biaya (yaitu, bahwa ada kegagalan pasar).
Contoh "kepentingan publik" adalah prosedur akuntansi yang obyektif diterapkan dalam dengar pendapat penetapan tingkat untuk utilitas publik. Misalnya, Sistem Publik, organisasi yang mewakili pemerintah kota dan badan ketenagalistrikan pedesaan,
mengajukan permohonan untuk sidang mengenai Order 530 Komisi Federal Power Commission (FPC) yang memungkinkan penggunaan alokasi pajak pendapatan dalam menetapkan tarif.32 Pesanan 530 meningkatkan arus kas utilitas listrik
-atau biaya pelanggan menggunakan elec
trisitas '' dan karenanya merugikan kepentingan Sistem Publik. Tapi, Sistem Publik tidak membantah bahwa kepentingannya sendiri untuk menentang Orde 530. Sebaliknya, berpendapat bahwa '' normalisasi [alokasi pajak pendapatan] mewakili cara yang tidak efisien dalam pembagian di industri utilitas publik '' [A.S. Kongres, Senat, 1976, hlm. 683] (empha sis ditambahkan).
Birokrat juga menggunakan argumen kepentingan publik untuk menyelesaikan tindakan mereka.33 Sebagai contoh, mantan kepala Chief Ac SEC, John Burton, seorang birokrat, membenarkan peraturan pengungkapan yang diajukan selama masa jabatannya dengan argumentasi • ng:
Peraturan pemerintah menciptakan sebuah mandat untuk teori akuntansi normatif yang menggunakan argumen kepentingan publik, yaitu teori yang menyatakan bahwa prosedur akuntansi tertentu harus digunakan karena keputusan tersebut mengarah pada keputusan yang lebih baik oleh investor, pasar modal yang lebih efisien, dan lain-lain. Selanjutnya, permintaan
32 U.S.Congress, Senat [1976, p.59]. '' Staf Metcalf Melaporkan.''
33 McGraw [1975 hal. 162]. Juga, lihat Sekuritas A.S. dan Komite Pertukaran (1945, hlm. 1-10J.
Bukan untuk satu teori, pelantikan untuk resep di ayat. Pada setiap isu politik seperti tensi tingkat utilitas, pasti akan ada dua sisi. Dalam contoh FPC Order 530, Coopers & Lybrand, yang mengalami Sistem Publik, menginginkan sebuah teori yang menentukan alokasi penghasilan, sementara Sistem Publik menginginkan sebuah teori yang tidak. Ketika kita mempertimbangkan metode akuntansi, kasus antimonopoli, negosiasi serikat pekerja, peraturan pengungkapan, dan lain-lain, serta pertimbangan tarif, kami mengharapkan permintaan untuk banyak resep. Dengan murah hati pemerintah dalam bisnis, permintaan akan teori yang sesuai dengan prosedur akuntansi tertentu (denominasi untuk kepentingan pribadi) telah menggoncang permintaan akan teori yang memenuhi peran pedagogik dan informasi. Kami menyajikan bukti untuk mendukung proposi ini
di bagian V.
ii) Rasionalitas atau 'Teori Ilusi'. Sampai saat ini, sudah populer dalam literatur ekonomi untuk mengasumsikan politisi, pejabat terpilih, birokrat, dan lain-lain, bertindak dalam 'kepentingan publik'. (Untuk kepentingan kita) ..34 Untuk menentukan tindakan apa yang diminati publik, politisi membutuhkan teori yang dampak perubahan. Politisi / birokrat yang berorientasi pada kepentingan umum menggunakan teori-teori yang paling memprediksikan (yaitu teori 'terbaik') dan pelaksana teori-teori ini akan imbas. Artikel utama dalam akuntansi litera secara implisit pada premis minat publik (AAA [1966, hal.5],
AICPA [1973, hlm. 17], Gonedes dan Dopuch [1974, hlm. 48-49 dan hlm.
114-118], Beaver dan Demski [1974, hlm. 185]) teori 'terbaik' ada.
Namun, dalam beberapa tahun terakhir, para ekonom mempertanyakan apakah publik
di-asumsi terest konsisten dengan fenomena ob serve. 36 Mereka mengajukan asumsi alternatif bahwa individu-individu yang terlibat dalam proses politik bertindak untuk kepentingan mereka sendiri (asumsi kepentingan sendiri). Asumsi ini menghasilkan implikasi yang lebih konsisten dengan fenomena yang diamati daripada yang didasarkan pada asumsi kepentingan publik.3 7
[1957] mengemukakan bahwa efek yang diharapkan dari pemungutan suara seseorang terhadap hasil sebuah pemilihan adalah sepele, dan oleh karena itu, pemilih indi vidual memiliki sedikit insentif untuk mengeluarkan biaya untuk diinformasikan mengenai masalah politik. Di sisi lain, pemilih perorangan memiliki insentif untuk bertindak sebagai kelompok dalam proses politik. Skala ekonomi dalam aksi politik mendorong partisipasi kelompok. Ketika beberapa pemilih memiliki kepentingan yang sama mengenai isu-isu tertentu (misalnya anggota serikat pekerja), para pemilih tersebut dapat berbagi biaya 'tetap' untuk mendapatkan informasi dan terlebih lagi dapat meningkatkan kemungkinan mempengaruhi hasil pemilihan dengan memilih sebagai blok.38
34 Untuk ringkasan literatur ini lihat Posner (1974) dan McCraw [1975]. Dengan teori 'terbaik', kami berarti teori yang paling banyak
sisten dengan fenomena yang diamati. Teori semacam itu memungkinkan pejabat publik meramalkan hasil tindakan mereka, sehingga membantu mereka memilih tindakan yang meningkatkan kesejahteraan sosial.
36 Lihat Posner [1974].
37 Untuk analisis proses politik berdasarkan asumsi ini, lihat Downs [1957], Jensen [1976], Meckling [1976a dan b], Mueller [1976], Niskanen [1971], Peltz rnan [1976], Stigler (1971), dan Leffler dan Zimmern1an [1977).
38 Stigler [1971] atternpts untuk menjelaskan peraturan suatu industri berdasarkan variasi biaya koalisi, biaya pengendara bebas, dan lain-lain, dengan variabel seperti ukuran kelompok, homogenitas kepentingan, dll. Biaya tindakan politik juga tergantung pada institusi politik yang ada (misalnya, apakah keputusan politik dibuat oleh referendum atau pemungutan suara dari perwakilan terpilih) [Leffler and Zimmer man, 1977]. Jika kita menyebut jumlah biaya tindakan politik, 'biaya transaksi' dari keputusan politik, pertanyaan krusialnya adalah '' apa besarnya biaya transaksi ini? '' Jika transakasi biaya keputusan politik tinggi, Kepentingan pribadi yang memotivasi para serdadu pemerintah tidak akan selalu bertindak untuk kepentingan umum; jika mereka nol, mereka akan melakukannya.39 Oleh karena itu, jika biaya transaksi jabatan politik tinggi, pejabat pemerintah tidak akan menggunakan teori 'terbaik' yang tersedia; Jika mereka nol, mereka akan melakukannya.
kepentingan publik pria ager (yaitu '' alasan '' untuk menutupi motif kepentingan pribadi dan tidak perlu berlaku) meningkatkan biaya
orang lain diinformasikan dan akan cenderung diterima oleh pejabat publik jika biaya transaksi cukup besar.
Kami berasumsi bahwa biaya transaksi politik cukup besar untuk menyebabkan teori penggunaan '' tidak valid '', bahwa persaingan di antara alasan tidak
selalu mengarah pada penerimaan teori "terbaik '. Kegunaan asumsi itu bergantung pada konsistensi empiris implikasinya. Ini adalah pertanyaan empiris. Karya Posner [1974], Stigler [1971], dan Peltzman [1976 ] mendukung asumsi tersebut.
Asumsi bahwa biaya transaksi dalam proses politik tidak nol sama dengan asumsi biaya transaksi non zero di pasar modal. Dalam teori pasar modal, biasanya diasumsikan bahwa biaya transaksi adalah nol walaupun kenyataannya tidak jelas. , karena asumsi tersebut menghasilkan hipotesis yang dipastikan secara empiris. Lalu, mengapa biaya transaksi politik menjadi lebih penting daripada biaya transaksi pasar modal untuk menjamin masuknya mereka dalam teori politik?
Kami menyarankan bahwa ada perbedaan penting antara pasar modal dan proses politik yang membuat tindakan trans menjadi penting dalam kasus yang terakhir. Ada, di pasar modal, pasar langsung untuk kontrol. Jika manajer perusahaan tidak memaksimalkan nilai pasar dari saham perusahaan, maka seseorang dapat, dengan membeli sahamnya, memperoleh kendali perusahaan di pasar modal dan, oleh karena itu, memperoleh hak untuk mengambil keputusan. Bahwa dalam bentuk dividen dapat mengubah keputusan korporasi dan menuai keuntungan dari kenaikan nilai saham perusahaan. Jika Ketua Komisi Sekuritas dan Bursa tidak mengambil keputusan untuk kepentingan umum, seseorang tidak dapat secara langsung membeli hak untuk mengambil keputusan tersebut dan menangkap manfaat dari keputusan yang telah diubah tersebut. Karena pembayaran langsung ke
39 Literatur pilihan sosial (lihat Mueller (1976)) membahas kondisi yang menjamin keputusan Pareto-efisien oleh regulator.
40 Lihat Fama [1976] untuk ulasan teori pasar modal.
Pejabat terpilih adalah orang-orang yang ilegal dan pembayarannya pada umumnya lebih mahal, lebih mahal untuk menyuap anggota Kongres, Senator, dan lain-lain, daripada membeli perusahaan penerbangan di sebuah perusahaan. Juga mahal untuk menetapkan cara tidak langsung untuk mencapai hasil yang sama.41
Perhatikan bahwa dalam model proses politi kita semua orang rasional. Tidak ada yang 'tertipu' oleh teori akuntansi; Mereka tidak '' dibohongi 'oleh teori teori.' 42 Jika orang tidak menyelidiki keabsahan teori, itu karena mereka tidak mengharapkan penyelidikan semacam itu layak dilakukan. Jika manfaat yang diharapkan dari investasi kepada individu kecil, dia hanya akan melakukan penyelidikan terbatas.
teori kita dan implikasi dari sebuah teori alternatif. Ini tes empiris aJlows. Pada akhirnya, uji asumsi biaya politik adalah apakah implikasi dari heory berdasarkan asumsi dikonfirmasi atau tidak oleh uji empiris. Jadi, manfaat sebuah asumsi dipicu oleh predik tions yang dihasilkannya. Peneliti akuntansi yang membangun teori dengan asumsi bahwa informasi adalah publis murni murni (misalnya, Gonedes dan Dopuch (1974] dan Beaver (1976)) sering menyatakan bahwa informasi tersebut adalah barang publik yang murni. Namun, tidak ada tes teori-teori ini. Di bagian IV kami berpendapat bahwa implikasi teori kami konsisten dengan bukti.
AKU AKU AKU. PENYEDIAAN AKUNTANSI TEORI
Ahli teori akuntansi sering menganggapnya sebagai kritikus ahli atau pembela resep akuntansi (misalnya, mengganti biaya ment, biaya historis, dll.). Mereka berpendapat bahwa teori akuntansi seharusnya
digunakan untuk menentukan praktik dan standar akuntansi.43 Keadaan ideal untuk mereka adalah teori dimana para teoretikus secara logis dan objektif menentukan manfaat dari prosedur alternatif.44 Untuk
Contohnya, Hendriksen [1977, hlm. 1] menulis: ''. . . goa1 yang paling penting dari ac
Teori penghitung harus menyediakan a
seperangkat prinsip logis yang koheren yang membentuk kerangka acuan umum untuk evaluasi dan pengembangan praktik akuntansi yang baik. '' Teoritor cenderung meratapi kenyataan bahwa negara ideal ini tidak ada dan bahwa manajer perusahaan, auditor, dan politisi tidak mengizinkan mereka untuk menentukan standar akuntansi .45
Sebagian besar teoretikus mungkin percaya bahwa tujuan penelitian mereka dan alasan mengapa mereka memberikan teori kepada pr ovide know ledge yang pada akhirnya akan memperbaiki
ac-41 Lihat Zimme1 • man (1977) untuk diskusi lebih lanjut mengenai masalah ini. Intinya, alasannya adalah lebih mahal untuk membeli kontrol '' dari sistem politik (melalui sistem sogokan, pembayaran, dll.) Adalah bahwa sistem hukum tidak menerapkan kontrak ini pada tingkat yang sama dengan negara yang memberlakukan hak kepemilikan penuntut residual di perusahaan. Oleh karena itu, diperlukan pemantauan yang lebih mahal (mahal) untuk menegakkan kontrak antara politisi / birokrat dan partai lainnya.
42 Buchanan dan Wagner [1977, hlm. 128-130] intro
meniru konsep '' ilusi fiskal '' sebagai bias sistematis dalam persepsi individu tentang efek diferensial dari prosedur perpajakan alternatif. Mereka berhipotesiskan bahwa struktur pembayaran yang kompleks dan tidak langsung menciptakan ilusi keuangan yang secara sistematis akan menghasilkan tingkat pengeluaran publik yang lebih tinggi daripada yang dapat diamati berdasarkan struktur pembayaran sederhana. "(Hal 129) Dapat dikatakan bahwa individu juga menderita '' teori ilusi '' (yaitu, bahwa teori yang lebih kompleks mengaburkan perilaku politik). Kami tidak menganut fenomena ini, mereka menawarkannya sebagai penjelasan alternatif.
44 lj1ri (1971, hal 26) menyatakan, '' Teori akustik adalah pengamat ilmiah praktik akuntansi dan lingkungan surro uding mereka. Teori mereka dibutuhkan
memiliki tingkat objektivitas tertinggi. "
45 Moonitz [1974b] tidak yakin bahwa penelitian akuntansi harus menjadi satu-satunya cara untuk menetapkan praktik, namun harus memiliki peran, .... Hampir setiap orang setuju
penelitian tersebut merupakan komponen penting dalam proses penetapan standar akuntansi '' (hal 58). Dia berkata bahwa "" akuntan harus mengekang kekuatan manajemen "(hal 68).
menghitung praktek.Mereka tidak akan menganggap diri mereka sebagai pemasok '' alasan '' Tapi kami menyarankan bahwa permintaan sementara yang dominan untuk akuntansi meningkat (permintaan untuk akuntansi dalam ekonomi yang diatur) adalah permintaan untuk alasan mengapa saja ''. Jika proposisi empiris itu benar, pertanyaannya adalah: Seberapa responsifnya sisi penawaran (penelitian akuntansi) terhadap perubahan sifat dan kuantitas barang ekonomi yang diminta?
Selama ada sejumlah besar
individu yang mampu menyediakan beragam teori (yaitu, selama ada banyak pengganti pengganti) dengan biaya rendah, maka pasokan akan sangat responsif terhadap permintaan. Observasi Stigler dengan ringkas merangkum hal ini:
. . . konsumen umumnya menentukan apa yang akan diproduksi, dan produsen menghasilkan keuntungan dengan menemukan lebih tepatnya apa yang konsumen inginkan dan membuatnya lebih murah. Beberapa orang mungkin akan meredakan keraguan tentang proposisi ini, berkat energi dan keterampilan Profesor Galbraith, namun talenta besarnya tidak membangkitkan pemikiran samar bahwa saya tinggal di sebuah rumah daripada sebuah tenda karena pengeluaran cerai komparatif dari keduanya. industri. Keimanan Cambridge ini selain itu, berguna untuk mengatakan bahwa konsumen. ') Produksi langsung dan oleh karena itu, apakah mereka tidak mengarahkan produksi kerajaan dan gagasan. di telluals, bukan, seperti pada pandangan akhir, sebaliknya? [Stigler, 1976, hlm. 347] (penekanan ditambahkan).
Konsumen ('kepentingan pribadi' ') menentukan produksi penelitian akuntansi melalui insentif yang mereka berikan untuk teori akuntansi. Semakin besar keterampilan prestise dan artikulasi seorang peneliti akuntansi, semakin besar kemungkinan praktisi, regulator, dan pakar etika lainnya akan mengetahui pekerjaannya dan semakin besar arus siswa dan dana ke universitasnya. Peneliti memiliki insentif non-pecuni untuk dikenal, dan reputasi ini dihargai oleh yang lebih tinggi
kepentingan pribadi tidak sesuai dengan standar akuntansi. Misalnya, kontroversi LIFO muncul saat Mahkamah Agung melarang metode stok dasar untuk menilai inventaris untuk tujuan perpajakan dan American Pe troleum Institute merekomendasikan LIFO untuk menggantikannya, sehingga mengurangi nilai sekarang dari pajak anggotanya. Internal Revenue Service menolak karena pengaruhnya terhadap pendapatan. Para pihak menuntut teori pro dan kontra LIFO yang akhirnya diproduksi [Moonitz, 1974, hlm. 33-34].
Peneliti akuntansi sering menyertakan seperangkat rekomendasi kebijakan sebagai bagian dari proyek penelitian mereka.47 Perbaikan rekomendasi tersebut, yang dibuat berdasarkan beberapa tujuan yang diasumsikan oleh peneliti, mungkin tidak pernah dimaksudkan sebagai 'alasan' bagi perusahaan. manajer, praktisi atau politisi yang menyukai prosedur yang disarankan untuk alasan kepentingan pribadi. Meskipun demikian, temuan penelitian akan dikutip oleh mereka yang memiliki kepentingan pribadi.48 Semakin banyak
baca-Meskipun kita telah memperdebatkan adanya substrat yang dekat, semua peneliti tidak akan mendapatkan kompensasi yang sama. Kompensasi yang lebih tinggi akan menghasilkan pendukung paling produktif, mengartikulasikan, dan kreatif kepada mereka yang mampu membangun hak kepemilikan awal dalam suatu topik dan karenanya harus dikutip oleh para teoretikus berikutnya.
47 Lihat Beaver [1973] untuk contoh prescrip kebijakan tions berdasarkan penelitian akuntansi.
48 Kasus yang paling penting adalah karya ljiri (1967 dan 1975). IJ iri mengaku sebagai positivis '' ...
Bisa penelitiannya, semakin sering dikutip, semakin ketenaran peneliti bertambah. Demikian pula, kritik terhadap praktik akuntansi alternatif akan dikutip oleh kepentingan pribadi dan juga akan meningkatkan reputasi peneliti.
Hubungan antara pemasok akun •
Teori dan konsumen berjalan lebih jauh daripada sekadar kutipan. Mitra di perusahaan penghitung acungan, birokrat di badan pemerintah dan manajer perusahaan akan mencari periset akuntansi yang secara fasih dan konsisten mengadvokasi praktik tertentu yang kebetulan terjadi pada kepentingan sendiri praktisi, birokrat, atau manajer dan akan mengarahkan peneliti sebagai konsultan, atau saksi ahli, atau menugaskannya untuk melakukan studi tentang masalah akuntansi tersebut. Konsistensi dalam karya peneliti memungkinkan pihak menugaskan pekerjaan untuk memprediksi secara lebih akurat kesimpulan akhir. Dengan demikian, dana penelitian dan konsultasi akan cenderung mengalir ke pendukung praktik akuntansi yang paling fasih dan konsisten dimana ada kepentingan pribadi yang mendapatkan keuntungan dari adopsi atau penolakan praktik akuntansi ini.
Kenyataannya, semakin konsisten posisi peneliti dan semakin besar integritasnya, semakin banyak dukungan yang dia berikan pada posisi kepentingan pribadi.
Mengingat penghargaan untuk memasok isu-isu kontroversial, kami mengharapkannya
mengamati persaingan dalam penyediaan teori akuntansi yang terkait dengan itu
Masalah. Resep untuk sebuah isu cenderung beragam seperti posisi kepentingan pribadi. Namun, terlepas dari keragaman ini,
kami tidak selalu mengharapkan peneliti akuntansi tidak konsisten dengan isu yang akan dikeluarkan. Evaluasi akademis dan kritik membuat insentif bagi setiap peneliti agar konsisten. Namun, alasan yang diberikan untuk standar akuntansi yang diamati mungkin tidak konsisten di seluruh isu dan bagian yang berbeda dari standar penghitungan ac yang sama.
Rasional berbeda (dan tidak konsisten) di seluruh standar akuntansi karena standar merupakan hasil tindakan politik. Hasilnya bergantung pada keluarga
biaya yang melibatkan berbagai pihak terkait untuk mencapai tujuan mereka. Dan biaya ini akan bervariasi dengan manfaat yang diharapkan. Alasan yang diberikan untuk sebuah standar akan menjadi alasan partai yang sukses; dan jika itu adalah kompromi, seperti Opini APB 16 tentang kombinasi bisnis, campuran alasan akan digunakan.50 Partai yang sama tidak berhasil dalam setiap masalah; Memang banyak yang bahkan tidak terlibat dalam setiap masalah. Selanjutnya, vested
Tujuan [buku ini] adalah pemahaman yang lebih baik tentang dasar akuntansi seperti apa adanya dan bukan seperti yang dipikirkan seseorang. "[1967, hal x] Dia menyatakan bahwa karyanya 'tidak dimaksudkan untuk menjadi pro- menetapkan atau untuk mempromosikan pemeliharaan status quo. Tujuan latihan semacam itu adalah untuk menyoroti di mana perubahan paling dibutuhkan dan bila memungkinkan. " [1975, hlm. 28] Tetapi, dalam monograf yang sama (hlm. 85-90), Ijiri mengajukan pembelaan biaya historis, dengan mengatakan, "Pembelaan biaya historis kita seharusnya tidak diartikan bahwa biaya historis tidak ada fiaw '' (hal 85). ljir saya menyimpulkan pembelaan ini dengan sebuah pernyataan,
Sama seperti di pasar manapun, mereka yang menghasilkan apa yang diminta memiliki kesempatan lebih baik untuk bertahan daripada mereka yang tidak.
50 Lihat Zeff (1972, hlm. 212-216) untuk penjelasan tentang hal ini kompromi • se.
kepentingan (mis., perusahaan asuransi) kurang dibatasi untuk memberikan alasan yang konsisten mengenai berbagai isu. Oleh karena itu, kita dapat menyajikan penilaian biaya historis dalam beberapa kasus dan valuasi pasar pada orang lain.51
Jika biaya transaksi politik tinggi sehingga ada permintaan untuk alasan yang berguna senjata di bidang politik
arena, jika permintaan teori akuntansi didominasi oleh permintaan akan alasan, dan jika permintaan menentukan pro duksi, teori akuntansi akan dihasilkan oleh, bukan menghasilkan, debat politik. Kita akan mengamati sifat teori akuntansi berubah saat isu politik berubah. Teori akuntansi akan berubah secara bersamaan dengan atau lag masalah politik .. Kita tidak akan memperhatikan teori akuntansi yang umumnya melakukan tindakan politik.
Kontras prediksi sebelumnya dengan apa yang kita harapkan di bawah teori teori akuntansi alternatif. Satu-satunya teori alternatif yang dapat kita sebutkan sebagian lagi adalah bahwa teori-teori dalam literatur akuntansi digunakan untuk memajukan 'kepentingan publik' (yaitu, membantu politisi atau birokrat dalam memproduksi peraturan untuk memajukan 'kepentingan publik') - . Agar para politisi atau biro krat untuk menggunakan literatur itu, kita harus mengamati teori-teori yang muncul dalam literatur sebelumnya atau, paling banter, bersamaan dengan peraturan yang relevan. Munculnya teori dalam literatur tidak bisa lag peraturan. Dengan demikian, kita bisa membedakan antara teori kita dan teori kepentingan publik alternatif jika kemunculan teori dalam masa lampau cenderung mengarah atau tertinggal. Jika cenderung mengarah, dorongan minat masyarakat didukung. Jika tertinggal, teori kita didukung. Di sisi lain, jika literatur dan regulasi kontemplatif, kita tidak bisa membedakan kedua hipotesis tersebut.
Penting
untuk diingat bahwa kita
sedang mencoba untuk menjelaskan teori akuntansi karena hal itu ditunjukkan dalam literatur ing catatan (lihat catatan kaki 1). Dapat dipastikan bahwa teori akuntansi dapat diproduksi dan digunakan dalam proses politik untuk membentuk peraturan, namun tidak sampai pada literatur akuntansi selanjutnya. Dengan kata lain, '' kepentingan umum 'bisa saja, pada kenyataannya, memotivasi teori dan peraturan, namun teori teori tetap dapat,
undang-undang lag. Dalam hal ini, baik teori kepentingan publik maupun teori kita
Dalam Bagian IV kita membandingkan waktu pergerakan umum dalam literatur akuntansi sampai pada waktu peraturan untuk melihat apakah a priori bukti mendukung teori atau teori minat publik kita. Kami tidak menyajikan tes formal yang membedakan kedua teori tersebut, walaupun kami yakin pengujian semacam itu dapat dilakukan (mis., Dengan menggunakan tes kutipan). Namun, masalah serius dalam melakukan tes formal adalah teori minat publik, seperti teori alternatif lainnya, kurang ditentukan. Mudah-mudahan, makalah ini akan menyebabkan orang lain untuk menentukan teori kepentingan publik lebih baik atau menentukan teori alternatif dari literatur akuntansi sehingga pengujian difasilitasi. Satu atau dua makalah yang membahas sebuah topik
sebelum waktu topik menjadi aktif secara politis tidak cukup untuk menolak teori kita, seperti satu atau dua '' kepala '' tidak cukup untuk menolak hipotesis bahwa koin yang diberikan adalah '' adil. 'Penting untuk diingat bahwa seperti dalam semua teori empiris yang kita hadapi
51 Ernst & Ernst [1976] telah mengusulkan agar biaya pengganti digunakan untuk aset yang dapat disusutkan sementara biaya historis harus dilanjutkan untuk aset lainnya.
tren umum. Prediksi kami adalah untuk literatur akuntansi pada umumnya. Kami tidak bermaksud memiliki teori yang menjelaskan perilaku semua peneliti akuntansi atau penerimaan, atau kurangnya penerimaan, dari setiap makalah yang diterbitkan. Ada banyak fenomena menarik bahwa teori ini, pada tahap perkembangan ini, belum bisa menjelaskannya. Tapi ini tidak ipso facto menghancurkan nilai teori.
Analisis kami menunjukkan bahwa akun tersebut
Literatur bukanlah kumpulan pengetahuan dan teknik pengembangan teknik. Ini bukan literatur yang, seperti yang disarankan oleh Littleton.52 Konsep menjadi lebih baik dan akibatnya mengarah pada praktik 'praktik' yang lebih baik. Sebaliknya, ini adalah literatur di mana konsep-konsep tersebut diubah untuk memungkinkan praktik akuntansi menyesuaikan diri dengan perubahan dalam isu dan institusi politik.
Pada bagian ini, adanya pemasok teori pengganti yang dekat terbukti memberikan penawaran alasan akuntansi '' sangat responsif terhadap mandatnya. Pada bagian selanjutnya kami berpendapat itu
bukti yang kami kumpulkan bertentangan dengan proposisi bahwa pasar untuk penelitian akuntansi adalah tanda et untuk '' alasan '' dan menunjukkan bahwa teori tersebut akan dikonfirmasi dalam pengujian formal.
IV. HUBUNGAN EMPIRIS ANTARA INTERVEN PEMERINTAH TEORI DAN TEORI AKUNTANSI
teori: undang-undang yang mengatur perkeretaapian, undang-undang pajak penghasilan, dan tindakan sekuritas .. Di bagian ini kami tidak bermaksud menghadirkan Jist yang lengkap mengenai undang-undang yang telah menciptakan permintaan untuk mengajukan 'alasan' atau untuk menyajikan secara lengkap analisis masing-masing jenis undang-undang. Tujuan kami hanya untuk menyajikan primafak yaitu mendukung hipotesis bahwa teori ing ing telah berubah setelah diperkenalkan
peraturan pemerintah
Ketika berhadapan dengan peristiwa sejarah seperti peraturan pemerintah, '' evi dence '' yang dihadirkan selalu tunduk pada interpretasi dan bias seleksi ex post para peneliti. Kritikus selalu bertanggung jawab atas '' sampling strategis '' dari referensi yang menghasilkan hasilnya. Sebenarnya, sebagian besar teori regulasi ekonomi menderita akibat rasionalisasi pos ini. Namun, pada tahap awal pengembangan teori ini, pendekatan studi kasus ex post telah menghasilkan wawasan [Posner, 1974] dan apar untuk menjadi prekursor logis dan perlu bagi teori umum peraturan. Kami menyadari masalah metodologi ini. Meskipun bukti yang kita hadirkan agak 'santai', dan tidak '' ketat '' seperti yang kita inginkan, Meskipun demikian, bukti-bukti.53 Selanjutnya, kami berusaha memilih referensinya
Dari literatur penghitungan acungan standar klasik. Tidak diragukan lagi,
con-52 'Ada sedikit bukti gagasan segar mengenai depresiasi sampai pertengahan abad kesembilan belas .. Munculnya kereta api uap pada saat itu mengarahkan perhatian yang belum pernah terjadi sebelumnya pada aset tetap dan masalah mereka ... perawatan yang diasuh, rene \ val dan irnprove rnent. Dari diskusi dan pengalaman yang kita hadapi, gagasan tentang depresiasi terus berlanjut dan dasar untuk memahami lebih baik tentang depresiasi itu sendiri '[Littleton 1933, hlm. 227].
53 Sangat menggoda untuk menyarankan tes kutipan dari kelas (i, frekuensi artikel pada subjek meningkat dengan reguJasi). Selain biaya obviot1 dari tes semacam itu, ia menderita fron1 bias interpretasi para peneliti .. Juga, ho \ v haruskah perubahan dalam tcr1ninologi dikendalikan? Kami akan menyambut siapa saja yang bisa mengatasi hal-hal sulit ini untuk melakukan tes.
membalik kutipan dan referensi ada. C1 • kata-kata dapat, akan, dan harus meningkatkan kutipan yang bertentangan ini, dengan mengingat kesalahan statistik dalam menggambar kesimpulan berdasarkan ukuran sampel satu. Kami tidak berpendapat bahwa semua masalah diselesaikan, namun mendorong orang lain untuk mengejar, memperbaiki, dan memperluas analisis kami.
A. Railroad Leg isla tion
penyusutan dan kekhawatiran dengan depresiasi dalam literatur di abad kesembilan belas terhadap pertumbuhan perkeretaapian.
Tidak diragukan lagi bahwa perkembangan perkeretaapian baik di Inggris maupun Inggris mempengaruhi literatur akuntansi mengenai sifat depresiasi, termasuk masalah pengisian depresiasi sebagai biaya [Pollins, 1956; dan Boockholdt, 1977]. Holmes [1975, hlm. 18] menulis:
Penyusutan adalah masalah rumit bagi para akuntan kereta api awal ini. Mereka memperdebatkannya, mencemoohnya, menolaknya, menganiaya, dan menyalahgunakan konsep mereka sendiri. Namun, pada akhirnya, ini berasal dari abu dari ketidaksetujuan mereka bahwa konsep deprecia modern kita meningkat Phoenix-seperti lima puluh tahun kemudian.
Literatur ini setidaknya ada pada tahun 1841 di Inggris. [The Railway Times, 30 Oktober 1841, dikutip dalam Pollins, 1956] dan pada tahun 1850 dalam buku A.S. [Dionysius Lardner yang dikutip dalam Pollins, 1956]. Meski debat tidak mengakibatkan depresiasi diperlakukan sebagai beban di salah satu
A.S. atau Inggris, 54 teori depresiasi
diucapkan. Konsekuensinya, mengingat teori kita, kita harus menjawab dua pertanyaan: (1) mengapa depresiasi ini Perdebatan muncul dengan rel kereta api (yaitu, ada beberapa peraturan pemerintah atau tindakan politik yang hadir dalam kasus rel kereta api yang tidak ada untuk perusahaan sebelumnya); dan jika demikian, (2) apakah peraturan pemerintah atau tindakan politik mendahului literatur?
(1) Alasan atau perdebatan diselidiki oleh Littleton [1933]. Dia menegaskan bahwa dua kondisi tidak sesuai dengan perkembangan akuntansi penyusutan • perusahaan dengan kewajiban terbatas dan aset jangka panjang. Dia menyarankan agar pertanggungjawaban terbatas adalah syarat yang diperlukan, karena hal itu menyebabkan pembatasan yang mengikat dividen terhadap keuntungan dan dengan demikian menciptakan tuntutan akan laporan keuangan yang melaporkan keuntungan (lihat Bagian II). Aset jangka panjang itu penting karena, jika tidak ada, tidak ada keharusan untuk menghitung penyusutan untuk menentukan keuntungan.
Kami berpikir bahwa analisis Littleton tidak lengkap. Pertama, biaya agensi atas hutang dan ekuitas ada apakah korporasi secara hukum memiliki kewajiban terbatas atau tidak. Tanggung jawab terbatas hanya menggeser beberapa risiko [Jensen dan Meckling, 1976, hlm. 331- 332]. Mengingat bahwa fungsi dari perjanjian dividen adalah untuk mengurangi biaya agensi dari hutang, tidak mengherankan jika mengamati mereka yang ada pada awal tahun 1620 untuk perusahaan komersil Inggris, jauh sebelum kewajiban terbatas pada umumnya diakui untuk perusahaan. Kita dapat dengan mudah mengubah argumen Littleton untuk cacat ini; Untuk kondisi pertanggungjawaban yang pertama, kita menggantikan eksistensi dari perjanjian dividen.
Kedua, perjanjian dividen dan aset jangka panjang tidak akan menghasilkan
54 Praktik umum di kedua negara menjadi penghapusbukuan nilai aset tetap pada saat retiremen aset.
pemegang saham. Selama pencairan yang memadai telah dipertahankan di masa lalu untuk menutupi penyusutan aset tetap sampai saat ini, tidak ada keharusan untuk mengurangi penyusutan syste secara matematis setiap tahunnya. Kami tidak mengamati penyusutan yang diperlakukan sebagai biaya sebelum abad ini. Sebaliknya itu diperlakukan sebagai alokasi keuntungan.
Ini menunjukkan bahwa analisis Littleton belum diperkuat secara empiris. Pengamatan terhadap dua kondisinya tidak harus disertai dengan penundaan yang diperlakukan sebagai biaya. Dua kondisi Littleton ada pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas
(perjanjian dividen dapat diamati pada awal tahun 1620 dan dimasukkan dalam piagam perusahaan umum sebagai praktik umum di abad kedelapan belas). Kewajiban terbatas untuk perusahaan Inggris sebagian besar ada setidaknya pada tahun 1730-an dan secara eksplisit diakui oleh 1784.5 5 Perusahaan perdagangan Inggris dari perusahaan ketujuh belas dan kedelapan belas pasti memiliki aset dan benteng jangka panjang. Namun, kami tidak memperhatikan adanya masalah dengan biaya penyusutan sampai abad kesembilan belas.
Littleton menyadari bahwa analisisnya tidak sesuai dengan pengamatan nomina dan bahwa beberapa variabel lain diperlukan untuk menjelaskan tidak adanya kekhawatiran tentang biaya penyusutan dalam teori dan praktik akuntansi. Dia dengan fasih mengungkapkan ketidakkonsistenan [Littleton, 1933, hlm. 240]:
Tampilan simultan kedua elemen ini, aset yang berumur panjang dan kebutuhan khusus untuk perhitungan laba bersih yang hati-hati nampaknya penting untuk mengenali pentingnya penyusutan. Sebelum kedua depresiasi ini terkait dengan perhitungan laba; Setelah itu ... datang sangat diperlukan. Pertama di perusahaan dagang, kemudian di rel kereta api, kedua elemen ini bersatu dan fondasi untuk akuntansi penyusutan diletakkan. Tapi, sejauh bisa dipelajari, penyusutan kapal dan benteng tidak mendapat pertimbangan dalam pembukuan perusahaan dagang, sementara rel kereta api, seperti yang terlihat, memang memberi perhatian pada problen1 keausan jalan dan peralatan. Rupanya ly
. Elemen ketiga adalah al / o yang dibutuhkan, yang merupakan contoh dalam perkeretaapian tlze namun tidak lebih awal (penekanan ditambahkan).
Littleton [1933, hlm. 240] menunjukkan bahwa variabel yang hilang adalah pengetahuan, bahwa dibutuhkan waktu 200 tahun untuk mengetahui sifat poros yang diketahui. Kami menyarankan agar penjelasan yang lebih masuk akal adalah bahwa, dalam kasus rel kereta api, tarif dan tarif yang kami tetapkan oleh pemerintah berdasarkan keuntungan ". ''
Ferry (A.S.), yang didirikan pada tahun 1807, menurut piagamnya, ditetapkan oleh pengadilan. [Dodd, 1954, hlm. 258]. Namun, tingkat kereta api mulai terkait dengan keuntungan. U awal. piagam kereta api sering memiliki ketentuan untuk penyesuaian tarif mereka berdasarkan keuntungan. Misalnya, piagam Perusahaan Kereta Api Franklin, yang tergabung dalam pangkalan Massachu pada tahun 1830, mencakup hal-hal berikut ini:
jika sewaktu-waktu setelah habis masa berlakunya empat tahun sejak selesainya Jalan, bersih
di-55 Lihat DuBois [1938, hlm. 94-95) untuk laporan tentang penggabungan usaha di Albion Flour Mill pada tahun 1784. Dalam persidangan tersebut, Jaksa Agung memberikan pendapat tentang pertanggungjawaban terbatas yang menyebabkan DuBois menyimpulkan bahwa, ' 'untuk Inggris, fakta tentang ion korporat oleh Crown atau oleh Parlemen menjadi kriteria untuk tingkat tanggung jawab linier' '(halaman 96). Namun, perlu diketahui bahwa secara teoritis mungkin bagi pemegang saham perusahaan bangkrut untuk dikenai telepon. (Lihat DuBois, hlm. 98-103). DuBois (hal.
95) mengakui bahwa defa cto terbatas pada adanya
1730-an dan 1740-an: '' Perlu dicatat bahwa melalui kesengsaraan keuangan dari Charitable Corporation, York Building Company, dan the Royal African Com pany, yang pada tahun tiga puluhan dan empat puluhan membuat hidup menderita bagi kreditor mereka, tidak ada yang menyarankan dari usaha apapun untuk melanjutkan melawan perkebunan pribadi anggota perusahaan. ''
datang harus berjumlah lebih dari sepuluh persen per tahun, sejak tanggal penyelesaian tersebut di atas, atas biaya sebenarnya dari Jalan tersebut, Badan Legislatif dapat mengambil tindakan untuk mengubah dan mengurangi tingkat tol dan • datang dengan cara seperti untuk mengambil alih • ditambah untuk empat tahun ke depan, menghitung jumlah transporasi dan pendapatan menjadi sama dengan empat tahun sebelumnya; dan, pada saat berakhirnya setiap empat tahun setelahnya, proses yang sama dapat terjadi [Dodd, 1954, hlm. 260].
Piagam dari tiga rel kereta api lainnya di corporated di Massachusetts pada tahun yang sama mencakup ketentuan serupa. [Dodd, 1954, hlm. 261].
