• Tidak ada hasil yang ditemukan

Kebijakan dan Program Terkait Agraria di Indonesia 9

BAB   I   PENDAHULUAN 1

1.2     Kebijakan dan Program Terkait Agraria di Indonesia 9

berbagai  skema  untuk  mengatasi  kemiskinan  dan  kesenjangan  penguasaan  tanah.  Program  land  reform,  transmigrasi,  skema  Perusahaan Inti Rakyat (PIR), Inpres Desa Tertinggal (IDT), Jaring  Pengaman Sosial (JPS) dan berbagai program sektoral lainnya telah  diluncurkan. Adapun program nasional yang terkait dengan tanah di  antaranya adalah land reform di tahun 1960‐an, Proyek Nasional  Agraria  Swadaya  (Pronas)  tahun  1998‐an,  Program  Redistribusi  Tanah melalui Program Pembaruan Agraria Nasional tahun 2007‐ 2014,   dan yang paling akhir adalah Program Larasita (Layanan  Masyarakat untuk Sertipikat Tanah). Sasaran dari program tersebut  beragam,  mulai  dari  administrasi  pertanahan,  memindahkan  penduduk  dari  tempat  padat  ke  tempat  yang  masih  kosong,  formalisasi atau legalisasi tanah‐tanah yang dikuasai masyarakat,  penurunan angka kemiskinan sekaligus mengurangi kesenjangan  penguasaan tanah hingga program yang hanya memfokuskan pada  pengurangan angka kemiskinan melalui usaha ekonomi produktif.6 

6Yang  di antaranya  dilakukan melalui  sertifikasi  tanah  secara 

  Di antara upaya‐upaya yang terkait dengan kepemilikan  tanah dan akses masyarakat miskin salah satunya adalah upaya  sistematis melalui “Pembaruan Agraria” atau ”Reforma Agraria” Seperangkat  peraturan  perundang‐undangan  sebagai  dasar  kebijakan  pembaruan  agraria  telah  dikeluarkan  di  era  reformasi;diantaranya adalah TAP MPR No. IX/MPR/2001 tentang  Pembaruan Agraria dan Pengelolaan Sumber daya Alam.  

  Menariknya, di era Reformasi, sempat terjadi tarik menarik  antara pemerintah pusat dan daerah dalam kewenangan di bidang  pertanahan. Ketika pada saat dikeluarkan UU No. 22 Tahun 1999  tentang  Otonomi  Daerah,  kewenangan  bidang  pertanahan  termasuk  pada kewenangan  yang diserahkan pada  pemerintah  daerah, khususnya Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota.  Kemudian  penyerahan kewenangan ini ”dikoreksi’ dengan UU No. 23 Tahun  2004 tentang Perubahan UU No. 22 Tahun 1999 tentang Otonomi  Daerah yang selain mengubah istilah kewenangan menjadi ”urusan”  juga mengembalikan  bidang pertanahan  ke tangan  pemerintah  pusat. Padahal sejak tahun 2001, telah banyak Pemerintah Daerah  Kabupaten/Kota yang membentuk Dinas Pertanahan sendiri sebagai  pelaksanaan dari UU No. 22 Tahun 2009 tersebut (Murhaini, 2009).   Dengan dikembalikannya kewenangan bidang pertanahan menjadi  urusanpemerintah pusat, Badan  Pertanahan  Nasional  kemudian  tetap menjadi ’motor’ pelaksana bidang pertanahan, dengan Kantor  Wilayah Provinsi dan Kabupaten sebagai pelaksana di daerah.   

  BPN di era Reformasi pun mulai mencoba mereformasi diri,  di bawah  kepemimpinan  Kepala BPN Joyo  Winoto, dan sesuai  dengan visi misi Presiden terpilih kemudian mulai menjajaki dan  bahkan menjalankan program Pembaruan Agraria.  Dasar hukumnya  selain  UUD  dan  UUPA  adalah  TAP  MPR  No.  IX  Tahun  2001.  

mereka sebagai agunan untuk meminjam modal di bank yang tujuannya  diharapkan untuk usaha ekonomi produktif. 

Meskipun demikian, sebetulnya aturan pelaksana khusus (dalam  bentuk Peraturan Pemerintah atau bentuk lain sebagai pelaksanaan  dari UU No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok‐pokok  Agraria) dari Reforma Agraria belum dikeluarkan.7 

  Sementara itu, di tingkat pelaksanaan,  ‐‐meski belum ada  aturan hukum pelaksana UUPA yang jelas–pemerintah justru telah  mewujudkan pembaruan agraria ini melalui suatu program yang  disebut dengan Program Pembaruan Agraria Nasional (PPAN) atau  Reforma Agraria (RA). Suatu program nasional –yang diharapkan– lintas sektor, pada intinya akan melakukan redistribusi tanah dan  juga memberikan kepastian penguasaan hak atas tanah. Disebut  lintas sektor, karena obyek tanah pada PPAN/RA tidak hanya tanah‐ tanah di bawah yuridiksi Badan Pertanahan Nasional (BPN) seperti  tanah yang Hak Guna Usahanya telah berakhir, atau yang diketahui  tidak dimanfaatkan (terlantar); melainkan juga mencakup tanah‐ tanah yang ada di dalam pengelolaan Kementerian Kehutanan,  seperti tanah eks‐HPH yang habis masa berlakunya (tanah Hutan  Konversi). Selain itu, ciri PPAN/RA yang membedakannya dengan  program terdahulu adalah formula penguatan aset (pemberian hak)  dan  pembukaan  akses  (modal  dan  pasar).  Program  ini  harus  melibatkan  institusi  lainnya  diluar  Badan  Pertanahan  Nasional,  seperti Kementerian Pertanian (Dirjen Perkebunan), Kementerian  Perindustrian dan Perdagangan dan lainnya.   

7Rancangan Peraturan Pemerintah (RPP) tentang Reforma Agraria 

merupakan draft rancangan yang dibuat oleh Badan Pertanahan Nasional  melalui proses diskusi public dan semiloka nasional di beberapa tempat di  Indonesia.   Hingga awal 2012, RPP RA ini masih belum juga disahkan  menjadi  suatu  peraturan  pelaksana  dari  program  Reforma  Agraria,  akibatnya program yang berjalan sekarang hanya didasarkan pada aturan  PP lama yaitu PP No. 224 Tahun 1961 tentang Land Reform, yang di Bab VI  buku ini dianalisis perbedaannya secara lebih mendalam. 

  Berbagai kisah sukses tentang program ini kemudian diklaim  oleh  pemerintah.  Diantaranya  ketika  tahun  2009,  dalam  masa  kampanye untuk pemilihan presiden kedua kalinya, di dalam iklan  ”program land reform”‐nya Susilo Bambang Yudhoyonomengklaim  bahwa sepanjang tahun 2005 – 2008 telah diredistribusikan tanah  seluas 349.519 hektar sedangkan selama kurun waktu 1961 – 2004  hanya mencapai 54.500 hektar tanah. Data lain yang telah disajikan  pemerintah di dalam laporannya kepada International Conference on 

Agrarian  Reform  and  Rural  Development  (ICARRD)  yang  diselenggarakan oleh FAO di Brazil pada tahun 2006 mencatat  bahwa sepanjang tahun 1962‐1967, di mana program land reform 

 dijalankan,  telah  diredistribusikan  tanah  seluas  801.317  hektar  kepada 847,912 kepala keluarga (KK).  Sedikit berbeda, data terbaru  yang dikutip dari Rencana Strategis BPN 2010‐2014 menunjukkan  perkembangan  luasan  tanah  yang  berhasil  diredistribusikan  meningkat rata‐rata per tahunnya sebesar 250%.  Jika kurun waktu  tahun 1961‐2004 BPN “hanya berhasil” meredistribusikan seluas  26.200  hektar  tanah  per  tahunnya;  maka  dalam  kurun  waktu  pelaksanaan program Reforma Agraria yaitu kurun waktu 2005‐ 2008 telah berhasil meredistribusikan 91.925 hektar tanah setiap  tahunnya.  Meskipun dari sisi luasan keseluruhan dalam kurun waktu  1961‐2004 pemerintah  telah  berhasil  meredistribusikan 1.153.685  hektar  tanah; dibandingkan kurun waktu 2005‐2008 yang  baru  meredistribusikan sebesar 367.701 hektar (Renstra BPN, 2010 –  2014). 

  Jika  dikaitkan  dengan  rencana  penggunaan  wilayah  di  Indonesia, data BPN (2001) yang dikutip oleh Lokollo, dkk (2007: IV‐ 9) menunjukkan bahwa dari 191 juta hektar tanah yang tersedia di  Indonesia,  proporsi  peruntukkan  sesuai  dengan  Rencana  Tata  Ruang  dan  Wilayah  adalah  35,4  (67  juta  hektar)  untuk  zona  konservasi, dan 64,6% (123 juta hektar) untuk zona kultivasi.  Masih  dalam kajian yang sama menemukan bahwa 18,4% atau 12 juta 

hektar tanah di zona konversi telah dimanfaatkan, dan 57,7% atau 71  juta hektar tanah di zona kultivasi belum dimanfaatkan.  Data BPN  juga menyebutkan bahwa ada tanah terlantar seluas 7,3 juta hektar  yang terdiri dari (Renstra BPN, 2010‐2014): 

1. Tanah terdaftar (tanah yang sudah memiliki sertipikat) seluas  3.064.003 hektar. 

2. Tanah yang sudah memperoleh dasar penguasaan tapi belum  memperoleh hak seluas 4.322.286 hektar. 

Dengan melihat data‐datatersebut “seolah” menunjukkan bahwa  masih terbuka luas pengembangan tanah pertanian baru dengan  luasan tidak kurang dari 71 juta hektar atau tanah yang bisa diberi  hak seluas 7,3 juta hektar.  Tentunya kajian‐kajian dan data ini perlu  dianalisa lebih dalam, karena hal ini juga menyangkut asumsi‐asumsi  di belakang program‐program redistribusi tanah (termasuk program  PPAN/RA) bahwa masih banyak tanah yang bisa dimanfaatkan dan  diredistribusikan kepada kelompok masyarakat miskin.   Apakah di  lapangan memang tanah‐tanah ini adalah tanah negara yang betul‐ betul  dapat  dimanfaatkan  untuk  meningkatkan  taraf  hidup  pengelolanya, ataukah mungkin tanah ini sudah ada pemiliknya,  atau tidak bisa diolah atau termasuk dalam wilayah hutan yang  dilindungi?  

  Dalam  perkembangannya,  pengamat  agraria  menilai  program ini berjalan amat lamban yang disebabkan oleh  empat hal.  Pertama, program ini disandarkan pada Badan Pertanahan Nasional  (BPN), sebuah lembaga pemerintah non‐departemen yang dinilai  ’kurang kuat’ untuk menjalankan agenda besar ini. Kedua, telah ter‐ jadi  ego  sektoral  antar‐kementerian  sektoral  yang  mengelola  sumber daya alam sehingga hambatan birokrasi menjadi dominan.  Ketiga,  belum  tersedianya  payung  hukum  untuk  menjalankan  program  yang  lintas  sektoral  tersebut.  Keempat,  lemahnya  dukungan organisasi masyarakat sipil akibat proses PPAN/RA yang 

cenderung tertutup bagi proses partisipasi dan kritik masyarakat  (KPA, 2009).  

 

Permasalahan Hukum dan Kelembagaan Program-program Reforma Agraria

  Sebetulnya  hambatan  utama  dari  berbagai  program  Reforma  Agraria  yang  pernah  dijalankan  adalah  masih  kurang  kuatnya landasan hukum, secara normatif dan paradigmatis (terkait  dengan tujuan akhir program) serta masih lemahnya kelembagaan,  baik dari sisi lembaga pelaksana maupun koordinasi antar lembaga  terkait.    UU  No.  5  Tahun  1960  tentang  Pokok‐Pokok  Agraria  (selanjutnya  UUPA),  belum  sepenuhnya  dapat  mewadahi  pelaksanaan program‐program yang  dicanangkan, tidak  semata  karena  belum  adanya  aturan  pelaksana  setingkat  Peraturan  Pemerintah  (PP);  namun  juga  dalam  praktiknya  UUPA  masih  di’terjemahkan’ secara berbeda oleh sektor yang berbeda, tentunya  demi  kepentingan  masing‐masing  sektor.    Disinilah  kerancuan  hukum  menjadi  semacam  ’benang  kusut’  yang  perlu  dibenahi  terlebih dahulu sebagai prasyarat berhasilnya program Reforma  Agraria.  Belum pula ditambah situasi ”kebekuan” UUPA sepanjang  pemerintahan  Orde  Baru,  yang  menjadikan  kerja  pengelolaan  agraria sebagai kerja tertib administratif semata; menjadikan ’bola’  pengelolaan sumber daya agraria menyebar ke sektor‐sektor khusus  (kehutanan, pertambangan); sehingga saat ini sudah terlalu sulit  untuk ’mengembalikan’ pengelolaan sumber daya agraria ini ke  ’jalur’ yang dulu pernah ditetapkan dalam UUPA. 

  Kajian  Evers  (2002)  dan  SMERU  (2002)  pun  semakin  menguatkan pendapat bahwa ada permasalahan institusional yang  harus dibereskan dalam konteks administrasi pertanahan.   Belum  lagi  permasalahan  semakin  kompleks  dengan  diberlakukannya  sistem desentralisasi pemerintahan tahun 1999 yang direvisi tahun  2003, yang memperlihatkan tarik menarik kewenangan administrasi 

pertanahan antara pemerintah pusat dengan pemerintah daerah  (kabupaten/kota).  Selain  itu,  evaluasi  terhadap  pelaksanaan  PPAN/RA  diperlukan  untuk  melihat  keterkaitan  antara  upaya  pemberian  akses  tanah  atau  lahan  dengan  upaya‐upaya  pemberdayaan ekonomi masyarakat yang lainnya. 

  Selain itu, hingga saat ini, karena proses marginalisasi petani  dan penggarap yang berujung pada pemiskinan sebagaimana telah  diuraikan sebelumnya, seringkali wacana pembaruan agraria hanya  dimonopoli oleh aktivis  yang bertujuan untuk memperjuangkan  nasib  mereka  (advokasi);  dan  sangat  jarang  sekali  diskusi  pembaruan agraria ini “dikembalikan” pada diskusi akademis (lihat  White, 2009).