BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
B. Saran
1. Perlunya penelitian lebih lanjut terkait persepsi kepuasan antara pengguna
kawat ortho cekat dan lepasan pada mahasiswa PSPDG UMY.
2. Perlu dilakukan penelitian lanjutan mengenai persepsi kepuasan antara
Adnan, Y. (2014). Positive Effects For Patients Seeking Orthodontic Treatment, 92-97.
Asmidar, A.,Abdullah AZ. (2008). Studi Mutu Pelayanan Berdasarkan Kepuasan Pasien Di Klinik Gigi Dan Mulut RSUP, 70-140.
English J, Peltomäki T, Pham-Litschel K. Mosby's orthodontic review. St. Louis: Mosby Elsevier; 2009.
Golletz, D., Milgrom, Manci, H. (1995). Dental Care Satisfaction : The Realbility And Validity of DSQ in Low-income population, Jurnal Public Health Dent, 55(4) : 210-17.
Harahap, N., Muslim, Susanto, A.,Dahar, E. (2005). Buku Panduan Penyelenggaran Program Pendidikan Dokter Gigi Spesialis – 1 Ortodonti. Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Sumatera Utara Medan, 21-23.
Karad A. Clinical Orthodontics. New Delhi: Elsevier Health Sciences APAC; 2010.
Lily, Y., Rahina, Y.,Feby, G. (2007). Analisis Pelayanan Terhadap Kepuasan Pasien (Kajian Di RSGM FKG UNMAS Denpasar) .Jurnal Interdental Kedokteran Gigi,13-14.
Melsen B. Adult orthodontics. Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell; 2012.
Mitchell L. An Introduction to orthodontics. Oxford: Oxford University Press; 2007.
Nanda R, Tosun Y. Biomechanics in orthodontics. Chicago: Quintessence Pub. Co.; 2010.
Rahardjo,P.(2009). Ortodonsi Dasar. Pusat Penerbitan Dan Percetakan (AUP).Surabaya, 2-3, 128-134.
Sari, C. & Kiki (2013). Persepsi Kepuasan Pasien Perawatan Ortodontik Berdasarkan Keahlian Operator Menurut Jenjang Profesionalisme.
q1 Pearson Correlation 1 .671** .356 .384* .627** -.043 .193 .261 -.013 .395* .174 .319 .342 .342 .193 .361 -.011 -.083 .193 .491** Sig. (2-tailed) .000 .053 .036 .000 .820 .307 .163 .944 .031 .357 .086 .065 .064 .307 .050 .952 .662 .307 .006 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q2 Pearson Correlation .671** 1 .353 .477** .327 -.098 .011 .263 -.087 .392* .369* .562** .509** .483** .247 .445* .032 -.099 .378* .544** Sig. (2-tailed) .000 .056 .008 .078 .606 .954 .160 .648 .032 .045 .001 .004 .007 .188 .014 .868 .604 .040 .002 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q3 Pearson Correlation .356 .353 1 .272 .356 -.059 .443* .480** .181 .591** .523** .431* .335 .425* .469** .471** .154 .278 .270 .679** Sig. (2-tailed) .053 .056 .146 .053 .759 .014 .007 .339 .001 .003 .017 .070 .019 .009 .009 .418 .137 .150 .000 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q4 Pearson Correlation .384* .477** .272 1 .217 -.032 .180 .510** -.108 .170 .165 .233 .047 .329 .164 .222 -.296 .128 .164 .350 Sig. (2-tailed) .036 .008 .146 .250 .868 .342 .004 .569 .368 .383 .215 .805 .076 .386 .239 .112 .502 .386 .058 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q5 Pearson Correlation .627** .327 .356 .217 1 .311 .193 .261 .256 .395* .174 .145 .342 .342 .334 .361 .103 -.083 .193 .532** Sig. (2-tailed) .000 .078 .053 .250 .094 .307 .163 .173 .031 .357 .445 .065 .064 .071 .050 .589 .662 .307 .002 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q6 Pearson Correlation -.043 -.098 -.059 -.032 .311 1 .252 -.053 .435* .213 .085 .239 .117 .274 .146 .184 .369* .166 .325 .395* Sig. (2-tailed) .820 .606 .759 .868 .094 .179 .782 .016 .258 .657 .204 .540 .143 .441 .329 .045 .382 .080 .031 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q7 Pearson Correlation .193 .011 .443* .180 .193 .252 1 .286 .435* .399* .280 .459* .200 .274 .146 .350 .441* .504** .235 .616** Sig. (2-tailed) .307 .954 .014 .342 .307 .179 .125 .016 .029 .135 .011 .290 .143 .441 .058 .015 .004 .211 .000 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q8 Pearson Correlation .261 .263 .480** .510** .261 -.053 .286 1 -.051 .392* .373* .222 .302 .198 .333 .382* -.153 .193 .333 .492** Sig. (2-tailed) .163 .160 .007 .004 .163 .782 .125 .787 .032 .042 .239 .105 .295 .072 .037 .420 .306 .072 .006 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q9 Pearson Correlation -.013 -.087 .181 -.108 .256 .435* .435* -.051 1 .306 .067 .314 -.076 .377* .193 .066 .602** .437* .193 .455* Sig. (2-tailed) .944 .648 .339 .569 .173 .016 .016 .787 .100 .726 .091 .690 .040 .306 .729 .000 .016 .306 .011 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q10 Pearson Correlation .395* .392* .591** .170 .395* .213 .399* .392* .306 1 .459* .341 .268 .319 .410* .317 -.009 -.112 .078 .589** Sig. (2-tailed) .031 .032 .001 .368 .031 .258 .029 .032 .100 .011 .065 .152 .085 .024 .087 .962 .556 .684 .001 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q11 Pearson Correlation .174 .369* .523** .165 .174 .085 .280 .373* .067 .459* 1 .670** .586** .437* .598** .402* .151 .216 .482** .670** Sig. (2-tailed) .357 .045 .003 .383 .357 .657 .135 .042 .726 .011 .000 .001 .016 .000 .028 .426 .252 .007 .000 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q12 Pearson Correlation .319 .562** .431* .233 .145 .239 .459* .222 .314 .341 .670** 1 .490** .693** .373* .466** .479** .443* .636** .795** Sig. (2-tailed) .086 .001 .017 .215 .445 .204 .011 .239 .091 .065 .000 .006 .000 .042 .009 .007 .014 .000 .000
Sig. (2-tailed) .064 .007 .019 .076 .064 .143 .143 .295 .040 .085 .016 .000 .037 .026 .028 .015 .052 .026 .000 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q15 Pearson Correlation .193 .247 .469** .164 .334 .146 .146 .333 .193 .410* .598** .373* .358 .406* 1 .372* .078 -.063 .253 .561** Sig. (2-tailed) .307 .188 .009 .386 .071 .441 .441 .072 .306 .024 .000 .042 .052 .026 .043 .683 .741 .178 .001 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q16 Pearson Correlation .361 .445* .471** .222 .361 .184 .350 .382* .066 .317 .402* .466** .717** .402* .372* 1 .056 .116 .372* .663** Sig. (2-tailed) .050 .014 .009 .239 .050 .329 .058 .037 .729 .087 .028 .009 .000 .028 .043 .769 .540 .043 .000 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q17 Pearson Correlation -.011 .032 .154 -.296 .103 .369* .441* -.153 .602** -.009 .151 .479** .097 .439* .078 .056 1 .590** .423* .463** Sig. (2-tailed) .952 .868 .418 .112 .589 .045 .015 .420 .000 .962 .426 .007 .612 .015 .683 .769 .001 .020 .010 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q18 Pearson Correlation -.083 -.099 .278 .128 -.083 .166 .504** .193 .437* -.112 .216 .443* -.050 .358 -.063 .116 .590** 1 .477** .427* Sig. (2-tailed) .662 .604 .137 .502 .662 .382 .004 .306 .016 .556 .252 .014 .792 .052 .741 .540 .001 .008 .019 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 q19 Pearson Correlation .193 .378* .270 .164 .193 .325 .235 .333 .193 .078 .482** .636** .358 .406* .253 .372* .423* .477** 1 .635** Sig. (2-tailed) .307 .040 .150 .386 .307 .080 .211 .072 .306 .684 .007 .000 .052 .026 .178 .043 .020 .008 .000 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 skortotal Pearson Correlation .491** .544** .679** .350 .532** .395* .616** .492** .455* .589** .670** .795** .591** .724** .561** .663** .463** .427* .635** 1
Sig. (2-tailed) .006 .002 .000 .058 .002 .031 .000 .006 .011 .001 .000 .000 .001 .000 .001 .000 .010 .019 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Alpha N of Items .874 18 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted q1 52.6333 29.344 .408 .871 q2 52.5667 28.944 .452 .869 q3 52.9667 27.206 .608 .863 q4 52.6333 29.068 .469 .869 q5 53.1000 28.783 .300 .877 q6 53.1000 27.197 .533 .866 q7 52.9333 29.306 .395 .871 q8 52.5667 28.599 .388 .872 q9 52.9667 28.102 .521 .867 q10 52.6000 27.766 .618 .863 q11 52.7000 27.528 .763 .859 q12 52.6667 27.678 .526 .866 q13 52.8333 28.282 .676 .863 q14 52.6333 28.171 .487 .868 q15 52.8333 27.247 .593 .863 q16 52.5667 27.978 .398 .873 q17 52.8000 29.476 .359 .872 q18 52.6333 27.689 .572 .865
Statistic df Sig. Statistic df Sig. Kepuasan d i m e n s i o n 1 Cekat .374 60 .000 .630 60 .000 Lepasan .438 20 .000 .580 20 .000
a. Lilliefors Significance Correction
Uji Hipotesis
Ranks
JenisOrto N Mean Rank Sum of Ranks Kepuasan d i m e n s i o n 1 Cekat 60 39.17 2350.00 Lepasan 20 44.50 890.00 Total 80 Test Statisticsa Kepuasan Mann-Whitney U 520.000 Wilcoxon W 2350.000 Z -1.047 Asymp. Sig. (2-tailed) .295 a. Grouping Variable: JenisOrto
Saya yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : ……….. NIM : ……….. Nomor HP : ………..
Setelah mendapatkan penjelasan dan pengarahan dari peneliti tentang tujuan, manfaat,
dan resiko penelitian menyatakan dengan sungguh-sungguh bahwa saya sanggup
menjadi subyek penelitian.
Demikian surat pernyataan ini saya buat dengan sebenar-benarnya dan agar digunakan
dengan sebagaimana mestinya.
Yogyakarta, ………
Subjek Penelitian, Pelaksana Penelitian,
Berilah tanda centang ( / ) pada kolom yang tersedia sesuai dengan Anda rasakan. Keterangan :
1 = Sangat Tidak Memuaskan
2 = Tidak Memuaskan
3 = Memuaskan
4 = Sangat Memuaskan
No Pertanyaan 1 2 3 4
1 Bagaimana pelayanan yang diberikan dokter gigi ketika Anda tiba?
2 Bagaimana dokter gigi memperlakukan Anda?
3 Bagaimana tarif perawatan?
4 Bagaimana dokter gigi memeriksa gigi Anda?
5 Bagaimana waktu tunggu yang Anda dapat sebelum pelayanan oleh dokter gigi diberikan?
6 Bagaimana jam praktek dokter gigi?
7 Bagaimana usaha dokter gigi untuk mengurangi rasa sakit ketika sedang dilakukan perawatan? 8 Bagaimana kenyamanan ruang praktek dokter gigi?
9 Bagaimana dokter gigi mencegah pengeluaran yang tidak diperlukan, sehingga biaya menjadi lebih terjangkau?
10 Bagaimana kemampuan dokter gigi dalam melakukan perawatan?
11 Bagaimana dokter gigi memperhatikan keselamatan Anda ketika melakukan perawatan?
12 Bagaimana dokter gigi memberikan
penjelasan/edukasi kepada Anda setelah perawatan selesai?
17 Bagaimana dokter gigi memanfaatkan fasilitas dan peralatan yang tersedia?
18 Bagaimana perasaan Anda setelah perawatan oleh dokter gigi selesai?
Kuesioner diadaptasi dan dimodifikasi Dental Satisfaction Questionaire (DSQ) Davies dan Ware (1982).
PERBANDINGAN PERSEPSI KEPUASAN ANTARA PASIEN
PERAWATAN ORTODONTIK CEKAT DENGAN
PASIEN ORTODONTIK LEPASAN PADA
MAHASISWA PSPDG UMY
Disusun Oleh :
SURAIDA HENGSA
20120340119
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN DOKTER GIGI
FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
ABSTRACT
Background: Field of dentistry orthodontic got a lot of attention at the moment, the use of the best orthodontic instruments ranging widely used by people who want to improve the appearance of their teeth. orthodontic treatment using fixed wire and removable popularly used has its advantages and disadvantages. This may lead to different perceptions to patient satisfaction with orthodontic treatment options that will be undertaken later
Objective: This study foresee a difference in perception of satisfaction among orthodontic patients who use fixed and removable orthodontic treatment.
Methods:this study were observational analytic research with cross sectional study design. using a sample of the entire population of students of dental education 2012-2015 at University of Muhammadiyah Yogyakarta who use / undergoing orthodontic treatment . Dental Satisfaction questionnaire ( DSQ ) were used as measurement. The statistical test used is the non parametric Mann- Whitney Test.
Results: The results obtained with p = 0.295 ( p > 0.05 ) , which means there are no significant differences between the two groups of respondents . Both groups of respondents said they were satisfied and very satisfied ( Lichert scale 3 & 4 ) and no respondents who are dissatisfied or very dissatisfied .
Conclusion: The conclusion that can be drawn is that H0 which state that there is no difference in the perception of satisfaction between the two groups of respondents stated correctly . Both groups of users with fixed and removable orthodontic treatment are equally satisfied with the treatment they underwent .
1
student Of Dentistry FKIK UMY,2lecture Of Orthodontic Dentistry Department FKIK UMY
INTISARI
Latar belakang : Bidang kedokteran gigi ortodontik mendapat banyak perhatian pada saat ini, penggunaan intrumen pesawat ortodontik mulai luas digunakan oleh masyarakat yang ingin memperbaiki penampilan gigi geliginya. Instrument perawatan ortodontik menggunakan kawat cekat dan kawat lepasan yang populer digunakan memiliki keuntungan dan kerugiannya masing-masing. Ini dapat menimbulkan dampak berbedanya persepsi kepuasan pasien terhadap pilihan perawatan ortodontik yang akan dijalani nantinya.
Tujuan : penelitian ini melihat perbedaan persepsi kepuasan antara pasien ortodontik yang menggunakan kawat cekat dengan kawat lepasan
Metode penelitian : penelitian berjenis observational analytic dengan desain penelitian Cross Sectional. menggunakan sampel seluruh populasi mahasiswa pendidikan kedokteran gigi universitas muhammadiyah Yogyakarta 2012-2015 yang menggunakan/menjalani perawatan ortodontik. Instrument pengukuran menggunakan Dental Satisfaction Quistioner (DSQ). uji statistik yang digunakan adalah uji Mann-Whitney Non Parametric Test.
Hasil : Hasil yang didapatkan p=0,295 (p > 0,05) yang berarti tidak terdapat perbedaan signifikan antara 2 kelompok responden. Kedua kelompok responden menyatakan puas dan sangat puas (Lichert scale 3 & 4) dan tidak ada responden yang mengaku tidak puas maupun sangat tidak puas.
Kesimpulan : Kesimpulan yang dapat diambil ialah bahwa H0 yaitu bahwa tidak ada perbedaan persepsi kepuasan antara kedua kelompok responden dinyatakan benar. Baik kelompok pengguna kawat cekat maupun lepasan sama-sama merasa puas dengan perawatan yang dijalaninya.
dental health survey memperkirakan bahwa setidaknya 45% dari responden berusia 12 tahun membutuhkan perawatan ortodontik. Ortodontik merupakan salah satu cabang ilmu kedokteran gigi yang mempelajari pertumbuhan struktur jaringan gigi, perkembangan oklusi gigi geligi serta mempelajari cara pencegahan dan perawatan kelainan dentofasial, termasuk maloklusi untuk mendapatkan oklusi yang sehat, seimbang, stabil, dan estetik. Maloklusi yang merupakan penyimpangan pertumbuhkembangan geligi dan struktur anatomi terkait (Sulandjari, 2008).
Tujuan perawatan ortodontik adalah memperbaiki letak gigi dan rahang yang tidak normal sehingga didapatkan fungsi geligi dan estetik geligi yang baik serta diharapkan akan meningkatkan kesehatan psikososial seseorang. Operator dalam perawatan ortodontik yang dikenal dalam masyarakat yaitu :
1. Dokter Gigi Spesialis Ortodontik adalah dokter gigi yang mempunyai pengetahuan yang lebih luas terhadap ilmu ortodontik karena telah menyelesaikan jenjang pendidikan spesialis dalam bidang ortodontik.
2. Dokter Gigi Umum adalah dokter gigi yang telah menyelesaikan jenjang pendidikan S1 dan telah menyelesaikan pendidikan profesi dokter gigi (Sari & Kiki, 2013).
Kepuasan pasien dalam menjalani perawatan ortodontik sendiri berkaitan dengan jumlah informasi yang didapat pasien. ketidaksesuaian antara keinginan atau harapan pasien dan kebutuhan ortodontik pasien serta variasi perawatan yang dijalaninya dapat memberikan andil besar dalam menentukan seberapa besar kepuasan pasien akan perawatan yang telah dijalaninya tersebut. Penelitian ini ingin mengetahui Bagaimana perbandingan persepsi kepuasan antara pasien perawatan ortodontik cekat dengan pasien perawatan ortodontik lepasan. Sehingga nantinya dapat diketahui apakah variasi perawatan ini turut mempengaruhi tingkat kepuasan pasien.
BAHAN DAN CARA
penelitian ini bersifat observational analytic, karena dalam pelaksanaannya meliputi pengumpulan, pengolahan, analisis dan interpretasi data dari objek penelitian. Rancangan penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah cross-sectional study. Penelitian ini menggunakan sampel seluruh mahasiswa PSPDG UMY rentang angkatan 2012 hingga 2015.
mahasiswa bukan PSPDG UMY dan Tidak bersedia menjadi responden penelitian.
Variable pengaruh pada penelitian ini ialah macam perawatan ortodontik yang diterima oleh mahasiswa, sedang variable terpengaruhnya ialah persepsi kepuasan mahasiswa terhadap perawatan ortodontik yang sedang dijalaninya.
Alat dan bahan yang digunakan pada penelitian ini adalah lembar inform consent dan lembar Dental Satisfaction Quistioner (DSQ) dengan 4 skala Lichert jawaban. untuk menghindari terjadinya kecenderungan sentral dari jawaban responden. Tahap selanjutnya ialah analisa data. Analisa data menggunakan Mann Whitney Non Parametric T-Test.
HASIL
Hasil persepsi kepuasan pengguna perawatan ortodontik Tabel 1. persepsi kepuasan pengguna kawat cekat
Skala Lichert Jumlah responden
1 0
2 0
3 25
4 35
Tabel 1 diketahui bahwa dari 60 responden yang diketahui menggunakan/menjalani perawatan ortodontik menggunakan kawat cekat, sebanyak 35 responden mengaku sangat puas dengan pelayanan dan perawatan yang didapat. Sedangkan sisanya sebesar 25 responden mengaku puas dengan pelayanan dan perawatan yang didapat.
Tabel 2. persepsi kepuasan pengguna kawat lepasan
Skala Lichert Jumlah responden
1 0
2 0
3 4
Data diatas kemudian dilakukan uji normalitas data untuk melihat apakah data terdistribusi normal atau tidak menggunakan pengujian normalitas menggunakan uji
Kolmogorov-smirnov. Data dikatakan normal apabila nilai signifikansi >0,05. Hasil pengujian menunjukkan data responden pengguna kawat cekat dan lepasan seluruhnya memiliki nilai signifikansi 0,000 sehingga data dikatakan tidak terdistribusi normal. Data memiliki penyebaran data yang tidak normal maka kemudian dilanjutkan dengan uji hipotesis menggunakan Mann Whitney Non Parametric Test. Hasil dapat dilihat pada table 3.
Tabel 3. hasil uji pengukuran normalitas data
Tests of Normality
JenisOrto Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Kepuasan d i m e n s i o n 1 Cekat .374 60 .000 .630 60 .000 Lepasan .438 20 .000 .580 20 .000
a. Lilliefors Significance Correction
m e n s i o n 1 Total 80 Test Statisticsa Kepuasan Mann-Whitney U 520.000 Wilcoxon W 2350.000 Z -1.047 Asymp. Sig. (2-tailed) .295 a. Grouping Variable: JenisOrto
Hasil analisis dari tabel di atas menggunakan uji Mann Whitney Non Parametric Test
didapatkan bahwa nilai signifikansi sebesar 0,295. Nilai p >0,05 menandakan bahwa tidak
terdapat perbedaan yang bermakna sehingga H0 diterima dan H1 ditolak.
PEMBAHASAN
Hasil uji perbandingan menggunakan Mann Whitney Non Parametric Test
menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan signifikan terkait tingkat kepuasan pasien pengguna perawatan ortodontik cekat dan lepasan. Berdasarkan hasil penelitian sebanyak 35 responden pengguna kawat cekat mengaku sangat puas dengan pelayanan yang didapat dan 25 lainnya mengaku puas. Pihak selanjutnya sebanyak 16 responden pengguna kawat lepasan mengaku sangat puas terhadap pelayanan yang didapat, sisanya sebanyak 4 responden mengaku puas. Responden pada penelitian ini tidak ada yang menyatakan tidak puas maupun sangat tidak puas dari kedua kelompok responden.
KESIMPULAN
Penelitian ini menyimpulkan tidak adanya perbedaan yang signifikan terkait persepsi kepuasan antara pengguna kawat ortodontik cekat dan lepasan pada mahasiswa PSPDG UMY.
SARAN
1. Perlunya penelitian lebih lanjut terkait persepsi kepuasan antara pengguna kawat ortho cekat dan lepasan pada mahasiswa PSPDG UMY.
2. Perlu dilakukan penelitian lanjutan mengenai persepsi kepuasan antara pengguna kawat ortho cekat dan lepasan pada populasi yang lebih besar.
DAFTAR PUSTAKA
Adianto, U.B. (2011). Tingkat kepuasan Pasien Pengguna Alat Orthodonsi Lepasan Yang Di Tanggani Oleh Dokter Gigi Muda Di RSGMP UMY.
Adnan, Y. (2014). Positive Effects For Patients Seeking Orthodontic Treatment, 92-97.
Asmidar, A.,Abdullah AZ. (2008). Studi Mutu Pelayanan Berdasarkan Kepuasan Pasien Di Klinik Gigi Dan Mulut RSUP, 70-140.
English J, Peltomäki T, Pham-Litschel K. Mosby's orthodontic review. St. Louis: Mosby Elsevier; 2009.
Golletz, D., Milgrom, Manci, H. (1995). Dental Care Satisfaction : The Realbility And Validity of DSQ in Low-income population, Jurnal Public Health Dent, 55(4) : 210-17.
Harahap, N., Muslim, Susanto, A.,Dahar, E. (2005). Buku Panduan Penyelenggaran Program Pendidikan Dokter Gigi Spesialis – 1 Ortodonti. Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Sumatera Utara Medan, 21-23.
Karad A. Clinical Orthodontics. New Delhi: Elsevier Health Sciences APAC; 2010.
Lily, Y., Rahina, Y.,Feby, G. (2007). Analisis Pelayanan Terhadap Kepuasan Pasien (Kajian Di RSGM FKG UNMAS Denpasar) .Jurnal Interdental Kedokteran Gigi,13-14.
Rahardjo,P.(2009). Ortodonsi Dasar. Pusat Penerbitan Dan Percetakan (AUP).Surabaya, 2-3, 128-134.
Sari, C. & Kiki (2013). Persepsi Kepuasan Pasien Perawatan Ortodontik Berdasarkan Keahlian Operator Menurut Jenjang Profesionalisme.
Sulandjari,H.(2008). Buku Ajar Ortodonsia I KGO I. Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Gadjah Mada Yogyakarta, 6.
William, Cook, Isaacson, Thom. (2000). Lingkup Alat-Alat Cekat.EGC. Jakarta, 2-3.
