pengawasan, operasi terbuka, dan lain-lain.
Banyak profesional lain merujuk kepada mengklasifikasikan pendekatan penyelidikan yang tepat didasarkan pada tiga elemen kecurangan, sebagaimana ditunjukkan oleh segitiga pada halaman selanjutnya.
Investigasi pencurian melibatkan usaha untuk menangkap pelaku dalam aksinya dan usaha pengumpulan informasi. Investigasi penyembunyian berfokus kepada pencatatan, dokumen, program komputer dan server, dan tempat lain di mana pelaku mungkin mencoba menyembunyikan kekurangannya. Investigasi konversi melibatkan pencarian cara di mana pelaku telah membelanjakan aset yang dicuri. Sebuah teknik investigasi keempat melibatkan teknik investigative, metode penyelidikan, memperhatikan seluruh pendekatan ketika
diaplikasikan pada seluruh elemen-elemen ini. demikian, pendekatan untuk mengklasifikasikan teknik penyelidikan disebut dengan segitiga kecurangan plus pendekatan penyelidikan. Dalam bab 7, kami akan membahas metode investigasi yang jatuh dalam masing-masing keempat kategori ini.
Melakukan Investigasi Kecurangan
Untuk sekarang, penting untuk mengetahui bahwa penyelidik kecurangan membutuhkan beberapa cara untuk mengkoordinasi investigasi. Beberapa investigasi sangat besar dan pelaksanaan langkah-langkah investigasi dalam urutan salah atau melakukan secara tidak tepat dapat menghasilkan kegagalan investigasi dan problem lain. Sesungguhnya, sangat penting bahwa anda memahami resiko signifikan yang dihadapi investigasi.
Anda harus mengingat bahwa investigasi kecurangan adalah pengalaman traumatis bagi setiap orang yang terlibat, termasuk pelaku. Seperti disampaikan sebelumnya, sebagian besar pelaku adalah pelaku pertama kali yang mempunyai reputasi bagus di tempat kerja, dalam masyarakat, keluarga dan gereja. Kadang-kadang, mengakui bahwa mereka diselidiki untuk kecurangan atau melakukan kecurangan lebih menakutkan bagi mereka. Perhatikan berita kematian berikut.
Pelayanan memorial untuk John Nones akan digelar pada hari Kamis, 5 Mei 19xx, pada rumah pemakaman Springer-Wilson. John berusia 35 tahun pada saat kematiannya. Dia meninggalkan ibu, Jane Jones, dan seorang adik, Tom Jones. John hidup g istrinya, Rebecca, dan empat anak dengan usia 9,7,6 dan 4 tahun. Dia juga hidup dengan tiga saudara, seorang adik perempuan dan ayahnya. Dalam lingkungan berbunga, silahkan buat
kontribusi terhadap Improvement memorial fund for children.
Berita kematian ini terjadi pada orang yang melakukan penggelapan $650.000 uang perusahaan. Selama periode tujuh tahun, dia menggelapkan hampir separuh uang yang diterima dari konsumen, ketika perusahaan akhirnya menentukan bahwa dia mencuri, dia dipanggil dan memintanya untuk bertemu pengacara perusahaan pada pagi berikutnya. John melakukan dua hal setelah menerima panggilan telepon. Pengacaranya diberitahu bahwa dia telah mencuri uang perusahaan selama tujuh tahun dan memintanya mewakili dia dalam pertemuan dengan pengacara perusahaan dalam pagi selanjutnya. Kemudian dua jam selanjutnya dia menjatuhkan diri dari gunung dan melakukan bunuh diri, demonstrasi tragis mengapa investigasi harus dilakukan secara hati-hati.
Mempertahankan etika tinggi dalam melakukan investigasi juga penting. setidaknya, investigasi kecurangan harus dilakukan sebagai berikut:
1. Mereka harus dilakukan hanya untuk ‘membangun kebenaran terhadap masalah yang dipertanyakan.
2. Individual yang melakukan investigasi harus berpengalaman dan obyektif. Jika individual tersebut tidak bekerja secara hati-hati untuk memilih kata-kata guna menjelaskan insiden atau tidak mempertahankan perspektif netral, obyektivitas mereka segera menjadi kecurigaan di mata manajemen dan pegawai. Investigator harus tidak pernah langsung melompat ke kesimpulan.
3. Beberapa hipotesis investigator tentang apakah seseorang melakukan kecurangan atau tidak harus dilindungi secara tepat ketika membahas kemajuan investigasi d orang lain. Walaupun investigator bagus
seringkali membentuk opini awal atau kesan, mereka harus secara obyektif menilai setiap bagian informasi didasarkan pada fakta yang diketahui dan bukti harus selalu dirahasiakan dalam investigasi.
4. investigator harus memastikan bahwa mereka yang perlu tahu (contohnya manajemen) diberitahukan aktivitas-aktivitas investigasi dan setuju terhadap teknik dan investigasi yang dilakukan.
5. investigator yang baik harus memastikan bahwa seluruh informasi yang dikumpulkan selama penyelidikan diperkuat secara independen dan ditentukan secara faktual benar. Kegagalan untuk memperkuat bukti adalah kesalahan umum dari investigasi tidak berpengalaman.
6. investigasi harus berhati-hati untuk menghindari teknik penyelidikan yang meragukan. Investigator berpengalaman memastikan bahwa teknik yang
digunakan secara ilmiah dan legal kuat dan wajar. Kedalaman dan keuletan adalah teknik yang tidak diragukan lagi untuk menghasilkan kesimpulan sukses. 7. investigator harus melaporkan seluruh fakta secara adil
dan obyektif. Komunikasi melalui bentuk investigasi, dari tahap awal sampai laporan akhir, harus dikontrol secara hati-hati untuk menghindari opini dan fakta tak jelas. komunikasi, termasuk laporan penyelidikan, harus tidak hanya memasukkan informasi yang diperoleh untuk menunjukkan kesalahan, tetapi juga memasukkan fakta dan informasi yang mungkin membebaskan dari tuduhan. Kelalaian dan kegagalan untuk mendokumentasikan informasi adalah cacat investigative yang serius, dengan potensial konsekuensi serius.
Satu keputusan utama dari perusahaan, stakeholder dan lainnya harus ditentukan ketika kecurangan sudah diketahui dan apa tindakan selanjutnya yang harus diambil. mengapa kecurangan terjadi harus selalu ditentukan, dan kontrol atau tindakan lainnya untuk mencegah atau menghalangi kejadian ulang harus diimplementasikan. Pertanyaan yang seringkali menyulitkan dan lebih besar yang harus dialamatkan adalah apakah tindakan legal yang harus dilakukan dengan melihat pada pelakunya.
Sebagian besar organisasi dan korban kecurangan lainnya biasanya membuat satu dari tiga pilihan berikut : (1) tidak melakukan tindakan legal, (2) melakukan pemulihan perdata dan/atau (3) melakukan tindakan pidana terhadap pelaku, di mana kadang-kadang dilakukan untuk mereka oleh agensi-agensi penegak hukum. walaupun kita mengalamatkan hukum perdata dan pidana di bab 1, dan akan berfokus pada aksi legal dalam bab mendatang, tepat menjelaskan secara
singkat di sini review pro dan kontra masing-masing dari alternatif tersebut.
Penelitian menunjukkan bahwa aksi legal yang dilakukan terhadap pelaku kurang dari setengah kasus. Manajemen seringkali ingin menemukan kecurangan sesegera mungkin. Mereka memahami bahwa melakukan aksi legal adalah hal mahal, memakan waktu, kadang-kadang memalukan, dan seringkali dianggap penggunaan waktu yang tidak produktif. Sayangnya, ketika organisasi tidak melakukan aksi legal, kata-kata serius yang seringkali terjadi adalah ‘tidak ada hal serius yang terjadi jika anda mencuri dari perusahaan’. Pegawai yang menerima pesan ini lebih memungkinkan untuk mencuri daripada pegawai yang memahami bahwa ukuran ‘berbentuk vonis hukuman’ akan dilakukan terhadap aksi tidak benar. Ketika perusahaan Fortune 500 mengubah pendiriannya terhadap kecurangan dari ‘CEO yang diinformasikan ketika seseorang melakukan kecurangan’ kepada ‘CEO
menginformasikan kapan seseorang yang melakukan kecurangan tidak dituntut’, jumlah kecurangan dalam perusahaan menurun secara signifikan.
Aksi Perdata
Sebagaimana ditunjukkan oleh bab 1, tujuan dari aksi perdata adalah mengembalikan uang atau aset lainnya dari pelaku dan lainnya yang berhubungan dengan kecurangan. Aksi perdata jarang dalam kasus kecurangan pegawai (karena pelaku biasanya sudah menggunakan uang), tetapi lebih umum ketika kecurangan melibatkan organisasi lain. vendor yang menyuap pegawai perusahaan seringkali menjadi target aksi perdata oleh perusahaan korban, khususnya jika kerugian tinggi. Dengan cara yang sama, stakeholder dan kreditor yang menderita kerugian dari kecurangan manajemen hampir selalu menuntut bukan saja pelaku, tetapi biasanya auditor dan lainnya yang berhubungan dengan perusahaan.
pengacara penuntut biasanya lebih dari sekedar mau untuk mewakili pemegang saham dalam class action, tuntutan hukum dengan fee kontingen.
Aksi Pidana
Aksi pidana hanya dapat dilakukan oleh agensi-agensi perundang-undangan atau penegakan hukum. organisasi yang memutuskan untuk melakukan aksi pidana terhadap pelaku harus bekerja dengan agensi-agensi federal negara bagian atau lokal untuk membuang pegawai mereka atau pelaku lainnya dituntut. Pelaku mungkin diminta untuk masuk e dalam perjanjian restitusi untuk membayar kembali uang yang dicuri untuk periode waktu tertentu. Pinalti pidana yang dilakukan untuk kecurangan menjadi semakin umum. Eksekutif corporate yang melakukan kecurangan seringkali diberi vonis 10 tahun dan diperintahkan untuk membayar denda sama dengan jumlah yang digelapkan. Namun
demikian jauh lebih sulit melakukan dakwaan pidana daripada mendapatkan keputusan dalam kasus perdata. Sementara hanya jumlah bukti lebih besar (lebih dari 50%) dibutuhkan untuk memenangkan kasus perdata, dakwaan hanya akan sukses jika terdapat bukti ‘di luar keraguan yang masuk akal; bahwa pelaku ‘secara sengaja’ mencuri uang atau aset lain.
Ringkasan
Sebagian besar organisasi menggunakan sebagian besar dari dolar untuk melawan kecurangan dengan menyelidiki kecurangan ketika predikasi muncul. Investigasi hanya satu dari empat aktivitas yang berhubungan dengan kecurangan. Organisasi yang tidak bekerja secara proaktif untuk mencegah kecurangan untuk mencegah dan mendeteksi kecurangan dapat menjadi target skema kecurangan, dan scam muncul dengan biaya lebih besar. Selain itu, bahkan ketika organisasi berhasil menyelidiki kecurangan, mereka seringkali
semata-mata memecat pelaku bukannya melakukan aksi legal karena pemecatan adalah ‘jalan keluar mudah’. Sayangnya, organisasi yang hanya memecat atau tidak memberi sanksi pada pelaku juga mengalami lebih banyak kecurangan daripada organisasi yang menegakkan kebijakan penuntutan ketat. Pelaku seringkali pelaku pertama dan mungkin pegawai terhormat, klien, vendor, atau konsumen. jika dihentikan, mereka biasanya tidak memberitahu alasan pemecatan kepada keluarga. Karena mereka tidak menderita penghinaan dari teman, anggota keluarga dan lainnya yang dicintai ketika orang menyadari kejahatan mereka, pelaku seringkali melakukan aktivitas-aktivitas tersebut berulang-ulang ketika kesempatan muncul.
Organisasi harus memutuskan berapa banyak kecurangan yang rela mereka toleransi. Walaupun sulit untuk mendapatkan statistik akurat, peneliti menunjukkan bahwa uang yang digunakan untuk pencegahan proaktif dan p
pendeteksian dan tindak lanjut legal yang kuat cenderung mengurangi kejadian kecurangan mendatang. satu perusahaan Fortune 500 dengan kira-kira $25 juta kecurangan setiap tahun memutuskan untuk melakukan langkah-langkah proaktif dalam mengurangi kecurangan. Perusahaan bekerja keras pada pencegahan, termasuk membuat video yang ditunjukkan secara periodik untuk melatih pegawai sadar kecurangan (sebagaimana pelatihan kesadaran dalam aktivitas-aktivitas yang tidak diinginkan lainnya, seperti penyalahgunaan obat-obatan, pelanggaran keselamatan dan diskriminasi). Perusahaan juga memberi pegawai kartu yang menentukan siapa yang harus mereka hubungi jika melihat masalah ini. sebuah kode perilaku proaktif dikembangkan, dan setiap pegawai menandatanganinya setiap tahun. Ini juga difokuskan kepada metode pendeteksian, termasuk teknik pencarian komputer dan kecurangan hotline. Terakhir, dikembangkan kebijakan kecurangan komprehensif yang
menentukan siapa dan bagaimana potensial kecurangan akan diselidiki dan apa aksi yang akan diambil terhadap pelaku kecurangan. Usaha ini memberikan hasil deviden besar, khususnya didasarkan pada efek multiplier yang dibahas dalam bab 1. pada tahun kedua, diketahui kecurangan dalam organisasi kurang dari $1 juta setiap tahun
IT Kunci
Manajemen Otokratis. Manajemen yang dilakukan oleh beberapa orang kunci yang tidak menerima saran atau partisipasi dari pegawai lain.
Kolusi Kecurangan dilakukan oleh dua orang pegawai atau lebih, masing-masing memiliki tanggung jawab yang dibutuhkan untuk menyelesaikan kecurangan.
Lingkungan kontrol. Aksi, Kebijakan, Dan Prosedur yang mencerminkan sikap manajemen puncak keseluruhan,
direktur, dan pemilik lain tentang kontrol dan pentingnya ini bagi entitas.
Bukti dokumenter. Bukti yang dikumpulkan dari kertas, dokumen, catatan komputer dan sumber-sumber tertulis, cetakan atau elektronik lainnya
Penggelapan. Pencurian atau kecurangan apropriasi uang melalui penipuan; seringkali sering digunakan secara bertukar dengan istilah kecurangan.
Kotak bukti. Kategorisasi prosedur investigasi kecurangan yang memasukkan bukti testimonial, bukti dokumenter, bukti fisik, dan observasi pribadi.
Pemeriksaan independen. Prosedur untuk memverifikasi dan memantau kontrol lain.
Resiko inheren; Sebuah kerentanan bisnis terhadap kecurangan, diasumsikan bahwa kontrol yang tepat tidak dilakukan.
Struktur kontrol internal. kebijakan dan prosedur khusus yang dirancang untuk memberikan manajemen jaminan yang memadai bahwa tujuan dan sasaran dipercaya penting untuk dipenuhi oleh entitas.
Invigilasi. Menentukan kontrol sementara ketat terhadap aktivitas-aktivitas selama periode observasi, kecurangan benar-benar tidak mungkin dilakukan. ini melibatkan detail pencatatan sebelum, selama dan setelah periode invigilasi dan membandingkan aktivitas yang mencurigakan selama tiga periode untuk mendapatkan bukti tentang apakah kecurangan terjadi.
Kecurangan Suap. Kecurangan yang dilakukan oleh pegawai dan vendor perusahaan atau konsumen. Biasanya melibatkan pegawai membeli barang atau jasa dari vendor pada harga overstate atau memberi konsumen harga di bawah normal, dan pada gilirannya vendor atau konsumen membayar ‘suap’ pegawai dengan (1)
mentransfer dana dari satu bank kepada lainnya dan (2) mencatat kuitansi saat atau sebelum tanggal neraca dan pembayaran setelah tanggal neraca.
Manajemen partisipatif. Gaya manajemen yang mengharap setiap orang dalam organisasi menggunakan kepemilikan dan pertanggungjawaban terhadap perilaku dan tanggung jawab mereka dan memungkinkan input terhadap keputusan.
Bukti observasi pribadi. Bukti yang dirasakan (dilihat, didengar, dirasakan dan sebagainya) oleh investigator. Bukti fisik. Bukti nampak – termasuk sidik jari, jejak ban,
senjata, kekayaan yang dicuri, angka identifikasi atau tanda obyek yang dicuri dan seterusnya.
Predikasi. Lingkungan yang bila diperhatikan secara keseluruhan akan membuat profesional bijaksana percaya bahwa kecurangan telah terjadi, sedang terjadi atau akan terjadi.
Bukti testimonial. Bukti yang didasarkan pada teknik query seperti wawancara, interogasi dan pengujian kejujuran.
Kasus Pendek
Kasus 1. anda adalah konsultan untuk Long range Builder, sebuah perusahaan yang melakukan spesialisasi dalam produksi massal kayu penopang. Penopang mereka digunakan dalam membangun rumah di seluruh Amerika Serikat, Kanada dan Meksiko. Ketika anda mengimplementasikan program pencegahan kecurangan, anda bermaksud menekankan menciptakan budaya kejujuran dan integritas perusahaan.
1.Apakah elemen-elemen penting yang menjadi faktor
kunci dalam menciptakan budaya etis ?
2.Bagaimanakah anda akan mengimplementasikan
Kasus 2. Anda adalah ahli kecurangan untuk perusahaan Fortune 500 yang terletak di Miami, Florida. Dalam sebuah pertemuan terbaru dengan komite eksekutif, seorang pimpinan menjelaskan bahwa program pencegahan kecurangan yang mengajarkan manajer dan pegawai bagaimana untuk mendeteksi dan melaporkan kecurangan, menimbulkan biaya perusahaan $150.000 setahun. Dia kemudian menyatakan bahwa ini adalah pemborosan waktu dan uang bagi perusahaan untuk mendidik pegawai dan manajer tentang kecurangan. “Adalah tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kecurangan bukan?’ dia bertanya. Presiden meminta anda untuk menjelaskan mengapa manajer dan pegawai harus dididik dalam mendeteksi kecurangan.
1. Apakah yang akan anda sampaikan kepada komite tentang pentingnya pelatihan manajer dan pegawai dalam pendeteksian kecurangan.
2. Presiden selanjutnya bertanya pada analisa tentang cara efektif untuk melibatkan pegawai dan manajer dalam pencegahan dan pendeteksian kecurangan apakah yang akan anda katakan?
Kasus 3. Anda baru-baru ini mendapatkan MBA, anda sekarang bekerja pada Roosevelt Power Plant. Boss anda, Mr.Jones, baru-baru ini menjelaskan pada anda sebuah kecurangan besar yang baru-baru ini terjadi di perusahaan. dia ingin anda tahu apa aksi yang anda pikir harus dilakukan untuk memastikan bahwa kecurangan sebesar ini tidak terjadi lagi. Setelah menganalisis prosedur perusahaan, nada menampilkan rekomendasi kepada Mr jones. Dia menyampaikan berikut ini ‘Ciptakan budaya kejujuran dan ciptakan lingkungan kerja positif bagi pegawai’. Dia ingin mengetahui bagaimana lingkungan kerja positif dapat mencegah pendeteksian kecurangan. a
1. Bagaimanakah anda akan menjawab pertanyaan Mr Jones?
2. Mengapa anda menyampaikan padanya tentang lingkungan kerja negatif d kecurangan ?
Kasus 4. Penting untuk mengangkat pegawai yang jujur dan mempunyai kode etika pribadi yang dikembangkan dengan baik. Derek Bok, mantan profesor hukum dan presiden universitas Harvard menyampaikan bahwa kampus dan universitas empiris kewajiban khusus untuk melatih siswa menjadi paham dan menerima tentang isu moral dan etis. Lainnya menyimpulkan bahwa tidak mungkin mengajarkan etika. Apakah yang anda pikirkan ? Dapatkah etika diajarkan? Jika anda setuju bahwa universitas kampus dapat mengajarkan etika, bagaimanakah dimensi etika bisnis diajarkan kepada siswa.
Kasus 5. Pada 2001, negara Peru masuk ke dalam pergolakan politik ketika presiden, Alberto Fujimori, dituduh melakukan konspirasi dengan pimpinan tentara nasional untuk menerima suap dan mencuri uang dari pemerintah. Sebagai hasilnya, Fujimori membuat negara tersebut menghindari penuntutan dan tuduhan. Fujimori dipilih 10 tahun sebelumnya didasarkan pada janjinya untuk mengurangi inflasi dan memerangi terorisme. Dia juga dipilih untuk kejujuranya. Sesungguhnya, banyak orang mengekspresikan pemikiran ‘Seluruh presiden mencuri dari kita, tetapi dia mencuri paling sedikit’ Apakah yang dapat dilakukan oleh orang-orang Peru untuk menghindari kecurangan yang dilakukan oleh presiden Fujimori.
Kasus Luas
Kasus 6. Peter Jones, akuntan senior, dan Marry Miller, akuntan yunior adalah sama-sama akuntan untuk perusahaan
XYZ, sebuah perusahaan ukuran sedang. Peter telah bekerja dengan perusahaan selama empat tahun dan bertanggung jawab terhadap departemen pembelian. Mary bekerja pada perusahaan selama tiga tahun, dan tidak pernah meminta liburan atau cuti pada tiga tahun terakhir. Dia bertanggung jawab untuk faktur kas dan pembelian. Dia juga mengumpulkan uang dari register, menghitung dan mencocokan dengan faktur, kuitansi catatan harian, dan menempatkan uang di brankas. Sekali seminggu dia mengambil kertas kerja dari supervisor Susan Lowe, yang memeriksanya. Mary sekarang diberhentikan dari perusahaan. Pada saat pemberhentian, Peter diminta untuk mengambil alih tanggung jawab Mary sementara dicarikan penggantinya. Peter segera menyadari bahwa catatan akuntansi telah dimanipulasi dan dana telah digelapkan. Investigasi menunjukkan bahwa kira-kira $30.000 telah dicuri.
1. Apakah faktor-faktor yang anda pikir sehingga memungkinkan kecurangan ini terjadi ?