Pandangan konsep teori yang baru
Sepanjang dekad yang lalu telah ada perubahan ketara dalam pendekatan teori mengkaji hubungan serantau di Asia Tenggara. Untuk tempoh yang lama Perang Dunia Kedua kepada sembilan puluhan abad yang lalu, mengkaji hubungan antarabangsa di rantau ini dan untuk mengkaji peranan masyarakat, ekonomi dan institusi awam dalam hubungan ini sebahagian besarnya teori dan bukannya watak analisis dan ramalan. Kajian sedemikian biasanya mencerminkan trend utama dalam teori hubungan antarabangsa yang dominasi dan pendekatan yang lebih realistik kajian tertentu fenomena dan proses politik antarabangsa. Anda tidak boleh berhujah penyelidikan yang hubungan serantau di Asia Tenggara adalah sistemik, tetapi walaupun beberapa artikel analisis menyumbang kepada pemahaman keseluruhan dan persepsi peristiwa serantau. Tetapi analisis serantau hubungan adalah multidimensi, yang akhirnya tidak membenarkan holistik untuk menyedarinya peristiwa dan proses yang berlaku di Asia Tenggara.
Semasa tahun 1990-an, pakar-pakar politik dan penganalisis hubungan serantau di Asia Tenggara mula menggunakan alat teori yang lebih luas untuk analisis kerjasama serantau. Dorongan untuk perubahan ini dalam teori dan analisis kajian paradigma proses
108 Regional Cooperation. Retrieved 2012 May 11 from http://asiafoundation.org/program/overview/regional-cooperation
serantau di Asia Tenggara adalah dua sebab. Pertama, beberapa acara di rantau ini mempersoalkan ramalan kebolehpercayaan atau neorealistychnoho pendekatan yang lebih realistik kepada tafsiran serantau proses politik, tetapi ia tidak memberi peluang yang mencukupi untuk mempunyai pengaruh ke atas serantau keselamatan dan hubungan politik di rantau ini. Penarikan balik tentera dari Vietnam Kemboja 1989 dan perjanjian antara Parti Komunis Malaysia (KPM) dan Kerajaan Melayu dan Thailand, menurut yang KPM telah mendapat sokongan, mempunyai isyarat simbolik akhir Perang Dingin, yang berlangsung di Selatan Asia Timur selama beberapa dekad. Walau bagaimanapun, peristiwa-peristiwa ini telah menjadi penanda simbolik kemunculan mekanisme baru hubungan serantau dalam ini sangat tidak menentu, dengan segi kawasan keselamatan antarabangsa. Pada tahun 1994, Persatuan Negara-negara Asia Tenggara, ASEAN ditubuhkan Forum Serantau ASEAN (ASEAN Regional Discussion-ARD), dan beberapa tahun Anggota ASEAN mempunyai semua sepuluh Asia Tenggara. Majoriti penganalisis tradisional yang memeriksa dasar serantau melalui prisma Dingin Perang tidak boleh lagi menggunakan atau tafsiran realistik menjelaskan sebab-sebab pelbagai program kerjasama di rantau ini, program tertentu daripada kerjasama ekonomi serantau. Awal Kerjasama Ekonomi Asia Pasifik (APEC) pada tahun 1989, dan juga peranan utama bagi negara anggota ASEAN membawa kepada fakta bahawa utama mesyuarat tahunan Pertubuhan, asas kepada pengukuhan dan mengukuhkan kerjasama serantau. Di samping itu, sidang kemuncak 1992. Kawasan Perdagangan Bebas ASEAN, Krisis ekonomi di Asia, 1997-1998 dan ASEAN +3 di Asia Timur ekonomi serantau kerjasama membawa kepada penilaian semula yang radikal penyelidikan cara dan analisis masalah dan cabaran di rantau ini.109
Pendekatan-pendekatan baru yang ketara diperkaya dan berkembang akademik dan kesusasteraan politik dan analitikal mengenai hubungan serantau di Asia Tenggara Asia. Berdasarkan pandangan tradisional yang mantap bahawa bahan itu sumber sebagai kuasa tentera yang kuat dan perikatan ketenteraan amat penting penentu kestabilan serantau, Constructivists menggunakan konsep "Angkatan Ideal" ("angkatan ideational"), yang termasuk identiti dan sosial piawaian nilai yang jelas mewakili ciri-ciri persekitaran serantau atau "struktur" yang menentukan perintah tempatan Asia Tenggara. Selain itu, wakil-wakil kerajaan tempatan dan institusi serantau juga mempunyai pengaruh yang ketara ke atas perkembangan politik dan ekonomi di rantau ini kerana mereka tidak boleh menjadi dianggap hanya sebagai faktor kanak-kanak dalam mengimbangi kuasa-kuasa serantau. sikap mempersoalkan kaedah realistik dalam pengajian Asia Tenggara boleh juga
109 DEVELOPMENT OF REGIONAL RELATIONS IN SOUTH-EAST ASIA. Retrieved 2012 May 11 from http://www.lnu.edu.ua/faculty/Phil/2009_12/23.pdf
menerangkan teori kegagalan hubungan antarabangsa pada prinsip pemusatan kepentingan kritikal dalam tafsiran proses semasa antarabangsa dan perhubungan.
Konsep teori baru tidak sahaja mempengaruhi sifat dan masalah penyelidikan akademik, tetapi juga mempunyai pengaruh yang kuat atas pembentukan baru budaya politik dan budaya hubungan antarabangsa. Pertama, mereka meletakkan soalan hubungan rapat antara realiti dasar luar (dan baki tentera kuasa Kehadiran Amerika Syarikat) dan autoritarianisme politik domestik, yang biasa fenomena untuk Asia Tenggara semasa Perang Dingin. Di samping itu, mereka menyediakan alat baru untuk analisis dan ramalan alternatif cara membina rangkaian hubungan serantau telah mempertimbangkan kerjasama keselamatan dan cara-cara organisasi sosial. Walaupun Constructivists, yang menafikan prinsip-prinsip asas teori realisme dan neo-realisme dalam hubungan teori antarabangsa, telah banyak dikritik wakil-wakil kawasan tradisional. Walaupun pada hakikatnya lebih aplikasi sistem teori hubungan antarabangsa banyak membantu meningkatkan analisis dan memahami peristiwa-peristiwa di Asia Tenggara, teori antarabangsa hubungan masih mempunyai had permohonan. Tidak dinafikan, soalan yang timbul: bagaimana teori yang muncul di Eropah atau Amerika Utara konteks, sesuai dan mencukupi untuk memohon kepada mereka bahagian-bahagian dunia yang kurang maju dari segi ekonomi.
Sejak beberapa tahun kebelakangan ini semakin ramai penganalisis yang bekerja di masalah Kesejagatan asas-asas dan prinsip-prinsip teori hubungan antarabangsa, cuba untuk menggunakan konsep-konsep ini teori yang secukupnya meliputi perubahan dinamik di rantau ini. Sumbangan yang amat penting untuk penyelidikan teori yang dilakukan generasi baru ulama yang mengkaji hubungan di Asia Tenggara. Dipanaskan dan perbincangan menarik antara wakil kohort baru penganalisis memihak membuat memahami bukan sahaja di Asia Tenggara tetapi juga membolehkan anda dengan berkesan menggunakan teori hubungan antarabangsa untuk hubungan serantau secara amnya. Teori pluralisme, yang merupakan satu ciri ciri perbincangan ini, yang digunakan semasa analisis keselamatan serantau dan dasar serantau, manakala yang baik rangsangan dan menyediakan asas bagi pertukaran idea dan hujah yang produktif. Walaupun penyelidikan ke atas isu-isu ini tidak meliputi semua jenis pluralisme, penganalisis mendakwa bahawa kebimbangan mengenai penggantian lengkap pendekatan yang realistik, konstruktivis tidak berasas, seperti kenyataan yang tidak berasas bahawa kajian hubungan antarabangsa Asia Tenggara bergantung kepada pandangan satu institusi serantau dinamik tekanan dan
mengapa ahli-ahli teori dan penganalisis ini sebagai A. Ba, S. Eaton, R. Stubbs, dan Katsumata H.110
Sarah Eaton dan Richard Stubbs tertumpu kepada satu tangan, bagi perbincangan antara realis dan neo-realisme datang, di pihak yang lain – meneroka pendekatan konstruktivis. Ahli-ahli teori yang cuba untuk mengenal pasti perbezaan utama antara kedua-dua kumpulan idea-idea yang sesuai untuk jawapan kepada soalan 'Adakah ASEAN yang kuat struktur? "dan menggariskan perbezaan yang jelas dan ketara dalam tafsiran mereka kecekapan / ketidakcekapan peranan ASEAN. Walaupun bilshn berdasarkan pengalaman relatif lemah ASEAN dan ketidakupayaan untuk mewujudkan dan membangunkan berpengaruh institusi serantau kerjasama, mereka cuba untuk menambah dan membangunkan teori konstruktivis, termasuk apa-apa konsep penting mereka, seperti konsep daya. Alice Ba juga menggunakan konsep daya dalam yang kajian konstruktivis "kewajipan sukar" ASEAN untuk China. Khususnya, Ba meneroka isu-isu latihan interaktif sosial dan kesan ke atas hubungan serantau antara China dan anggota ASEAN. Beliau berhujah bahawa ketidakpastian selepas Perang Dingin menyumbang kepada proses melalui Hubungan antara ASEAN dan China. Di samping itu, perubahan positif dalam hubungan antara Negara-negara ASEAN dan China berlaku di beberapa peringkat, dan perbezaan daya yang Walaupun terjejas kelakuan diplomatik ASEAN dalam hubungannya dengan Cina, tidak
ASEAN dilarang untuk menggunakan kuasa China. Kajian Ba adalah satu kejayaan dalam pemahaman saintifik wacana sosial proses di pelbagai peringkat pembangunan antarabangsa dan konstruktivisme sebagai salah satu teori hubungan antarabangsa. Giro Katsumata juga menggunakan pendekatan konstruktivis menilai peranan strategik Forum Serantau ASEAN. Beliau mengkritik pendekatan yang realistik dan liberal untuk memahami punca forum dan mengemukakan hujah mereka berkaitan dengan ahli-ahli ASEAN untuk mewujudkan sistem Keselamatan Koperasi di Asia Selatan. Katsumata berkata bahawa kerjasama keselamatan di rantau ini terdiri daripada dua unsur: cara keselamatan keseluruhan, yang pertama kali dikenal pasti Persidangan Keselamatan dan Kerjasama di Eropah, dan kod tingkah laku, yang dikaitkan dengan Undang "ASEAN ", yang memainkan proses rundingan peranan penting dan mencapai kata sepakat.
Disimpulkan bahawa harus dilihat sebagai arena untuk perbincangan dan pelaksanaan standard keselamatan dan kerjasama, yang lebih penting organisasi yang daripada secara tradisinya dianggap. Atas kedudukan bertentangan Shavn Narine, yang menggunakan Pendekatan konstruktivis kajian hubungan di Asia Tenggara. Beliau perhatikan bahawa kewujudan ASEAN boleh dijelaskan dengan baik dari segi British Sekolah
110
Hubungan Antarabangsa. Menyedari bahawa terdapat beberapa persamaan di antara konstruktivisme dan sekolah British tezmayt beberapa teori, beliau berhujah bahawa sekolah British mempunyai ciri-ciri sendiri yang menyebabkannya berguna dalam kajian hubungan di Asia Tenggara sejak penubuhan ASEAN pada tahun 1967. Dan tesis ini mempunyai keadaan sejarah yang jelas, sebagai England mempunyai pengalaman yang luas pembangunan diplomatik sebahagian besar Asia. Narine menyatakan bahawa ahli-ahli ASEAN tanpa menjejaskan memelihara sendiri kedaulatan bertentangan dengan semua prinsip pembentukan organisasi tersebut sebagai ASEAN, yang paling jelas menggambarkan pendekatan konstruktivis hubungan serantau. Beliau berhujah bahawa penekanan ASEAN mengenai isu-isu kedaulatan dan prinsip gangguan adalah lebih sesuai untuk menjelaskan sifat ASEAN adalah untuk meletakkan Bahasa Inggeris sekolah, tidak dari segi kaedah konstruktivis.
Penyelidikan penting, Narine menunjukkan bagaimana pencapaian teori sekolah-sekolah Inggeris boleh digunakan secara berkesan dalam konteks yang baru bagi peringkat serantau di bahagian-bahagian lain di dunia, bukan sahaja di Eropah. Tsuyoshi Kawasaki juga mengkritik pendekatan konstruktivis menyifatkannya sebagai romantik dan naif. Beliau berhujah bahawa fungsi mengambil ARF, terutamanya yang terdiri dalam pelaksanaan "Way ASEAN" – Serantau Kod Etika dan menubuhkan langkah membina keyakinan yang asas Program Tindakan bagi negara-negara anggota, yang bertujuan untuk memenuhi kepentingan ahli. Oleh itu, menurut penyelidik, yang terbaik dianalisis dengan menggunakan "rasional-kanta institusi "[9, c. 224], sebagai ARD melaksanakan fungsi institusi menyelesaikan beberapa masalah kerjasama yang pakar dan penganalisis Selatan Asia Timur dicirikan sebagai "permainan dengan jaminan." Ini adalah ilustrasi yang sangat baik bagaimana berkesan pendekatan rasional dalam analisis yang terkemuka Institusi di Asia Tenggara, dan aplikasi mungkin kepada teori pemahaman tentang kawasan-kawasan lain.
Tan Seng C juga menawarkan pendekatan konstruktivis antarabangsa hubungan di Asia Tenggara. Beliau menekankan bahawa saintis-Constructivists di Asia Tenggara - satu jenis metodologi dan inovator konsep, terutama apabila ia datang kepada pemandangan baru pada penciptaan institusi serantau yang baru. Walau bagaimanapun, Tang C Seng menyalahkan mereka di dalam sesetengah conformism akademik centrism kenegaraan idea dan sempurna / determinisme normatif. Dari perspektif penyelidik, ramai Constructivists berkongsi kecenderungan yang rasional untuk bersatu berdaulat pembentukan, kerana dia, seperti Kawasaki, menganggap mereka sebagai apa-apa yang menyimpang daripada yang ideal memahami perintah antarabangsa dalam menerangkan hubungan serantau di Selatan
Asia Timur. Tan Seng C menekankan peranan yang Constructivists, yang telah melampaui idea-idea tradisional mengenai peranan kerajaan dan masyarakat dalam memastikan serantau perintah.
Topik penyelidikan ini melanggar masalah penting berhubung dengan pembangunan aspek-aspek teori hubungan antarabangsa di Asia Tenggara. Ini realisme kritikal sebagai kaedah penyelidikan, yang dianggap pendekatan dominan dalam mengkaji masalah-masalah keselamatan di rantau Asia Tenggara dalam sejarah dan konteks perbandingan. Mereka juga mempersoalkan kenyataan itu bahawa Konstruktivisme adalah teori baru yang ditubuhkan dan diterima secara universal dalam kemajuan hubungan serantau di Asia Tenggara. Jika Ba, Eaton, Stubbs dan Katsumata menulis dengan titik pandangan konstruktivis, Narine, Kawasaki dan Tan, sebaliknya, kritikal prinsip konstruktivis dan idea-idea teori dari kedudukan mudah dikenali Sekolah British - institutionalism neo-liberal dan teori kritikal. Malah ini, seharusnya dianggap sebagai pluralisme lama ditunggu-tunggu teori. Ia harus diperhatikan bahawa satu artikel kritikal konstruktivisme, dengan memberi tumpuan perhatian kepada empat isu.
Pertama, ia perlu ditekankan bahawa para saintis Constructivists, yang pakar dalam hubungan serantau Selatan Asia Timur, tidak begitu banyak kerana tidak banyak penyelidikan, artikel analisis dan sejawat ulasan. Kaedah utama bagi Kajian Dasar Serantau dan Kerjasama serantau adalah realisme, kerja-kerja yang berdasarkan konsep dan teori baru, terutamanya sedikit konstruktivisme, dan mereka tak homogen.111
Walaupun pada hakikatnya bahawa semua penyelidik menyedari kepentingan faktor-faktor dan pandangan tahap sosialisasi dalam analisis dasar serantau, mereka masih berbeza dalam ramalan kemungkinan senario dan proses transformasi dalam model yang sedia ada perintah serantau. Constructivists Walaupun tidak semua optimistik mengenai perintah di Asia Tenggara, beberapa pandangan kritikal mereka mengenai aspek-aspek tertentu. Agenda serantau bersempadan dengan aliran realisme. Aspek kedua adalah bahawa yang Constructivists tidak semestinya idealis, apa yang mereka sering menuduh lawan. Pada pandangan pertama, kritikan itu seolah-olah wajar kerana Constructivists mengiktiraf kemungkinan bentuk yang berbeza transformasi dalam kerjasama serantau dan memberi perhatian khusus kepada baru prinsip dan idea-idea kerjasama serantau. Sebagai contoh, Michael Leyfer mengkritik bahawa pendekatan ideologi dan sosiologi Acharya antarabangsa hubungan di Asia Tenggara, berkata bahawa dia adalah "agak munasabah menerangkan cabaran yang dihadapi oleh ASEAN ". Sebenarnya, intipati antara pandangan dan Leyfera Acharya adalah untuk memahami sumber cabaran-cabaran ini.
111
Jika Leyfer menerangkan had kuasa mereka, Acharya, tetapi dianggap mencabar peringkat ASEAN dan kualiti sosialisasi selepas berkembang keahlian dan usaha negara-negara anggota untuk mematuhi prinsip tidak campur tangan. Keras memberi sekurang-kurangnya satu penyelidikan konstruktivis, yang boleh dianggap sumbangan penting kepada kepakaran agenda serantau dan ramalan risiko senario dan penyelenggaraan. Disokong, sebaliknya mendakwa bahawa masih berkhidmat instrumen penting standard sosialisasi dan penetapan di peringkat serantau, dan kenyataan ini membuang keraguan tentang penguasaan politik dan golongan akademik, idea kuasa pengimbang. Walau bagaimanapun, ironinya, walaupun dimaklumkan kenyataan Constructivists yang membabitkan kuasa dan skop serantau institusi mengalami kritikan menghancurkan.
Ketiga, penyelidik Asia Tenggara sebahagiannya adalah untuk menyalahkan perhatian yang berlebihan kepada centrism kenegaraan dan penentuan yang diperlukan. Sebagai contoh, kajian yang konstruktivis Asia Tenggara, terutamanya konsep "regionalisme penyertaan" Acharya menunjukkan bahawa dalam tulisan-tulisannya pada serantau Constructivists bagi memberikan berat badan gerakan sosial dan aktiviti rangkaian komuniti. Constructivists sering digambarkan sebagai sentralisme keadaan prinsip asas yang boleh menerangkan kepekatan Constructivists yang dalam sosialisasi elit sebagai pembentukan awal ASEAN. Walau bagaimanapun, ini tidak ertinya tafsiran negeri ini sebagai subjek tunggal, sekolah rendah dan yang paling penting. Satu perkara yang memberi tumpuan kepada negeri ini sebagai objek utama penyelidikan di perintah antarabangsa sekarang, tetapi agak berbeza - untuk mempertimbangkan negeri dan berterusan penimbang tara terakhir dalam persekitaran serantau masa depan pesanan.
Pada masa itu, manakala konstruktivisme melihat idea untuk menukarkan anarki serantau dalam perintah itu serantau yang berdasarkan pergerakan aktif komuniti yang berbeza, akan membuka kemungkinan sosialisasi secara perlahan-lahan dan pendedahan kepada baru piawaian antarabangsa pada sistem negara Asia Tenggara boleh membawa kepada perubahan asas serantau yang boleh goncang dominan peranan kerajaan. Kesan globalisasi, pendemokrasian dan piawaian antarabangsa hak asasi manusia untuk keselamatan di Asia Tenggara hanya menguatkan trend itu dalam wilayah. Adakah mungkin atas dasar tuntutan di atas bahawa konstruktivisme mempunyai bahagian determinisme yang diperlukan? Tidak dinafikan, para Constructivists mentafsir norma-norma sosial dan nilai-nilai yang sangat serius, yang menunjukkan perhatian mereka kepada masalah identiti serantau, institusi dan kepentingan. Perbezaan utama di antara pendekatan konstruktivis dan materialis, seperti realisme dan institutionalism liberal, adalah yang kedua (materialis) mempertimbangkan sumber bahan (kuasa atau kekayaan), dan kemudian beralih kepada
idea-idea untuk mengisi jurang yang sedia ada. Constructivists, sebaliknya, menumpukan perhatian kepada norma dan nilai-nilai yang selaras dengan kaedah sendiri. Itulah sebabnya kenapa mereka menganalisis idea dunia, dan kemudian menggunakan sumber bahan.
Dalam memandangkan hakikat bahawa dalam kajian teori dan analisis politik dan kehidupan ekonomi di Asia Tenggara untuk tempoh yang lama yang didominasi oleh pendekatan materialis, tugas utama adalah untuk menunjukkan Constructivists nilai dunia idea di rantau ini, bukan sahaja kedudukan hal ehwal. Ringkasan analisis wacana teori dalam penyelidikan serantau dasar dan kerjasama serantau di Asia Tenggara, ia perlu ditekankan Constructivists yang tidak menuntut kepada kesejagatan kesimpulan dan ramalan mereka, dan juga berusaha untuk sampai ke atas dalam perbincangan perintah serantau dalam Asia Tenggara. Memandangkan kekurangan tafsiran konstruktivis teori dan Constructivists meningkat pemahaman umum hubungan serantau Asia Tenggara pada tiga bidang yang penting.
Pertama, Berbeza dengan semata-mata pendekatan bahan, mereka memperluaskan pemahaman mengenai punca dan faktor-faktor serantau perintah dengan mengakui kepentingan budaya, nilai dan norma-norma sosial identiti. Kedua, mereka menukarnya konsep statik perintah serantau di Asia Tenggara. Sudah tentu, meningkatkan kemungkinan perubahan atau transformasi berkaitan dengan sosialisasi, Constructivists mengemukakan konsep serantau hubungan, yang secara langsung bercanggah dengan persepsi yang tidak kritikal daya imbangan disokong oleh realis dan neo-realisme datang. Ketiga, kerja itu secara teori dan ruang terbuka untuk perbincangan masalah dan menyumbang kepada penyatuan pendekatan tradisional kepada kajian Asia Tenggara dan pengembangan teori hubungan antarabangsa.
Perbincangan meriah konsep teori yang baru di kalangan penyelidik, penganalisis dan pakar-pakar untuk menerokai hubungan serantau di Asia Tenggara menunjukkan bahawa dalam wacana teori dasar serantau Asia Tenggara tidak seharusnya diguna pakai sama ada realisme atau konstruktivisme. Constructivists yang mengkritik mata utama realis dan neo-realisme datang, telah diperolehi pengkritik sendiri. Tidak dinafikan, Asia Tenggara merupakan arena penting bagi teori penyelidikan hubungan serantau dan hubungan antarabangsa dalam pencapaian am dan teori asas pengalaman praktikal di Asia Tenggara boleh menjadi berkesan memohon di tempat lain di dunia.112
112
Kesimpulan
Majoriti penganalisis tradisional yang memeriksa dasar serantau melalui prisma Dingin Perang tidak boleh lagi menggunakan atau tafsiran realistik menjelaskan sebab-sebab pelbagai program kerjasama di rantau ini, program tertentu daripada kerjasama ekonomi serantau. Awal Kerjasama Ekonomi Asia Pasifik (APEC) pada tahun 1989, dan juga peranan utama bagi negara anggota ASEAN membawa kepada fakta bahawa utama mesyuarat tahunan Pertubuhan, asas kepada pengukuhan dan mengukuhkan kerjasama serantau. Di samping itu, sidang kemuncak 1992. Kawasan Perdagangan Bebas ASEAN, Krisis ekonomi di Asia, 1997-1998 dan ASEAN +3 di Asia Timur ekonomi serantau kerjasama membawa kepada penilaian semula yang radikal penyelidikan cara dan analisis masalah dan cabaran di rantau ini.
Rujukan
Ba, Alice. Who's Socializing Whom? Complex Engagement and Sino-ASEAN Relations. // The Pacific Review, 2006. Vol. 19(2). P. 157–179.
Duffield, John. International institutions and Asian regional order // Issues and Studies, 2005. Vol. 41. P. 225–231.
Eaton, Sarah. Is ASEAN powerful? Neo-realist versus constructivist approaches to power in Southeast Asia // The Pacific Review, 2006. Vol. 19(2). P. 135–155.
Ganesan, Narayanan. Testing neoliberal institutionalism in Southeast Asia // International Journal, 1995. Vol. 50(4). P. 779–804.
Hay, Colin. Political Analysis: A Critical Introduction. Basingstoke, 2002. P.13–27.
Regional Cooperation. Retrieved 2012 May 11 from