CACAT YURIDIS PUTUSAN HAKIM BERSIFAT NON EXECUTORIAL DALAM PERKARA KORUPSI
STUDI PUSTAKA DAN ANALISISIII
5. Pembuktian dan Sistem Pembuktian Tindak Pidana Korupsi
Perihal pembuktian adalah bagian sangat penting dalam proses pemeriksaan tindak pidana khususnya tindak pidana korupsi. Dalam proses pembuktian ini hakim dengan keyakinannya dapat dengan ‘leluasa’ dan bebas untuk menemukan bukti dan alat bukti yang dapat dijadikan dasar hakim dalam membuat keputusan. Dalam tahapan pembuktian ini hakim memerlukan berbagai macam alat bukti. Dalam Pasal 295 RIB ada 4 alat bukti yang dapat diuji untuk dibuktikan di persidangan, yakni: keterangan saksi, surat-surat, pengakuan tertuduh dan penunjukkan. Keempat alat bukti ini oleh hakim dapat dipergunakan untuk memperkuat keyakinan hakim.
Dalam sistem RIB tersebut memberikan keleluasaan bagi hakim untuk menilai alat bukti mana yang layak dan tidak layak dijadikan dasar untuk membuat keputusannya. Khusus mengenai alat bukti keterangan saksi dijelaskan dalam RIB Pasal 299, 300, 301, 302, dan 303, yang disimpulkan sebagai berikut yaitu keterangan saksi harus dikuatkan dengan sumpah, keterangan saksi yang terdiri dari satu orang saja, tidak dapat dipakai sebagai alat bukti, harus ditambah dengan alat
bukti yang lain karena “satu saksi bukan saksi” (unus testis nulus testis). Jadi setidak-tidaknya, kalau saksi itu ditambah dengan yang lain, harus terdiri dari dua saksi. Kalau ada beberapa saksi terhadap beberapa perbuatan, maka kesaksian itu baru sah menjadi alat bukti, apabila antara satu saksi dengan saksi yang lainnya, terhadap perbuatan itu bersangkut-paut dan bersesuaian. Dan untuk menilainya diserahkan kepada kebijaksanaan hakim. Adapun yang harus diterangkan oleh seorang saksi adalah apa yang didengar, dilihat dan dialami sendiri dan harus pula ia menerangkan mengapa ia mengetahui itu, dan tidak boleh merupakan pendapat atau kesimpulan. Hakim harus memilih secara saksama terutama hubungan antara saksi dengan peristiwa itu.
Pengertian alat bukti surat juga dijelaskan dalam Pasal 304 RIB, di mana berkaitan dengan alat bukti surat dalam hukum acara perdata. Dalam Pasal 304 RIB tersebut suatu surat otentik bersifat mengikat hakim, sedangkan dalam acara pidana tidak ada satu pun alat bukti yang dapat mengikat hakim. Hakim leluasa dalam menilai dan menentukan alat bukti mana yang dapat dijadikan dasar dalam membuat keputusan. Demikian pula surat di bawah tangan, kalau dalam perkara perdata, apabila di depan persidangan diakui dibuat atau ditandatangani oleh seseorang, maka hakim sudah terikat, sedangkan dalam perkara pidana hakim sama sekali tidak terikat.
Alat bukti berikutnya dalam RIB adalah pengakuan, yang diatur dalam Pasal 307 dan 308, yang pada pokoknya menentukan bahwa suatu pengakuan harus disertai dengan pemberitahuan yang tentu dan saksama tentang segala hal yang diketahui juga oleh orang yang terkena perbuatan dan berhubungan dengan alat bukti yang lainnya. Pengakuan salah saja yang tidak diperkuat oleh keadaan yang sebenarnya di persidangan, dianggap tidak cukup. Karena pengakuan terkadang bertentangan dengan keadaan sebenarnya sehingga mudah seseorang untuk membuat alibi untuk memperkuat pengakuan terhadap perbuatan yang sebenarnya dilakukan.
Sedangkan alat bukti yang keempat menurut RIB adalah penunjukkan. Alat bukti penunjukkan ini diatur secara khusus dalam Pasal 310, 311 dan 312 RIB. Pada pokoknya pasal-pasal tersebut mengatur tentang mempergunakan alat-alat bukti lainnya, sehingga ia berdiri sendiri dan sebenarnya kurang tepat untuk dijadikan alat bukti. Penunjukkan dimaksudkan sebagai alat bukti yang baru muncul jika dikaitkan dengan alat bukti dan atau barang bukti lain. Misalnya barang bukti pisau, darah, rambut dan lain-lain yang setelah dikonfrontir atau dicross check dengan alat bukti dan atau barang bukti seperti saksi, surat, pengakuan, baru setelah dianalisis oleh hakim dan ditengarai ada rangkaian yang dapat menguatkan telah terjadinya suatu peristiwa atau kejadian, maka barulah alat bukti penunjukkan tersebut muncul. Sehingga keberadaannya memang tidak berdiri sendiri dan sangat tergantung dengan alat bukti yang lain. Alat bukti ini memang rentan terhadap penyalahgunaan oleh hakim, sehingga alat bukti ini akan muncul sangat tergantung kepada suasana subyektif hati dari seorang hakim yang sedang memeriksa perkara.
Inilah sesungguhnya kritik yang mendasar terhadap pemberlakuan alat bukti penunjukkan tersebut (dalam KUHAP disebut alat bukti petunjuk). Tingkat objektivitas dari kebenaran alat
bukti penunjukkan tersebut juga tidak terjamin oleh bingkai kerangka normatif yang ditentukan dalam RIB. Sehingga kekuatan alat pembuktian penunjukkan juga sangat relatif untuk dipengaruhi oleh kekuatan supra pengadilan yang pada akhirnya dapat mereduksi makna kekuasaan lembaga peradilan adalah independen, mandiri dan bebas dari pengaruh kekuasaan manapun.
Dalam banyak kasus pidana, pembuktian tindak pidana yang paling rumit dan sulit adalah pembuktian tindak pidana korupsi. Sebab di samping pelaku tindak pidana korupsi biasanya adalah orang memiliki tingkat intelektual cukup tinggi dan dengan menggunakan modus yang memang sudah direncanakan secara matang agar perbuatan tersebut tidak mudah dilacak dan atau diungkap.
Dalam perkembangannya, korupsi menjadi salah satu masalah pembangunan baik di negara-negara maju maupun negara-negara-negara-negara berkembang. Hal ini menjadi relevan sebab biasanya pelaku korupsi untuk negara-negara berkembang, biasanya adalah para birokrat itu sendiri, sehingga sangat sulit untuk diketahui. Sebagaimana dikemukakan oleh Huntington (dalam Andi Hamzah, 1991: 9), bahwa akan tetapi tidak berarti bahwa adanya korupsi di tingkat atas ini mengganggu stabilitas politik, asal saja jalan-jalan untuk mobilitas ke atas melalui partai politik atau birokrasi tetap terbuka. Namun jika pemain-pemain politik dari generasi muda melihat bahwa mereka akan dikesampingkan, tidak diberi kesempatan untuk menikmati hasil-hasil yang telah dicapai oleh generasi tua atau jika kolonel-kolonel dalam angkatan perang melihat tidak ada harapan untuk naik pangkat dan kesempatan yang ada hanya bagi para jenderal, maka sistem tersebut akan mudah digoncangkan oleh kekerasan. Dalam masyarakat seperti ini korupsi politik dan stabilitas politik, kedua-duanya tergantung pada mobilitas ke atas.
Demikian juga sebagaimana yang dikemukakan oleh Gunar Myrdal (dalam Hamzah, 1991: 9), bahwa the problem is of vital concern to the government of Souht Asi, because the habitual
practice of bribery and dishonesty paves the way for an authoritarian regime which justifies itself by the disclosures of corruption and punitive actions it takes against the offenders. Elimination of corruption has regularly been advance as a main justification for military take overs.
Masalah korupsi adalah masalah yang penting bagi pemerintahan Asia Selatan, karena kebiasaan melakukan penyuapan dan ketidakjujuran membuka jalan kepada penguasa otoriter, yang membenarkan dirinya dengan jalan membongkar korupsi dan tindakan-tindakan penghukuman terhadap pelanggar. Pemberantasan korupsi biasanya dijadikan pembenar utama terhadap kudeta militer. Kasus penguasa Birma yang dikendalikan dan dikuasai langsung oleh junta militer, Pakistan juga sebuah negara yang dikuasai militer, dan sebentar lagi adalah barangkali Iran, bahkan Amerika Serikat, merupakan sosok predator bagi negara-negara lain di dunia untuk dijadikan mangsa keserakahan mereka atas nafsu syahwat kuasa untuk menguasai dan mengendalikan dunia dalam berbagai macam modus dan perspektif.
Kenyataan bahwa banyak penguasa yang justru menjadi pelaku tindak pidana korupsi tersebutlah, maka pembuktian tindak pidana korupsi di pengadilan menemui hambatan tidak saja
struktural (birokrasi dilibatkan menjadi bagian dari penciptaan sistem korup), maupun hambatan kultural (budaya masyarakat yang ‘nrabas’, hedonis, kapitalis). Kesulitan pembuktian tindak pidana korupsi tersebut tidak saja karena pelakunya adalah para birokrat yang seharusnya menjadi pengawal dan panglima terhadap pencegahan dan pemberantasan tindak pidana korupsi, tetapi memang aturan perundangan yang mengatur tentang pemberantasan tindak pidana korupsi, dirasa sangat kurang memadai. Pasal-pasal yang ada sangat interpretable dan bermakna all embracing
act di mata penguasa yang korup tersebut.
Sistem pembuktian dan alat-alat pembuktian secara yuridis diatur dalam ketentuan Pasal 183–232 KUHAP. Di mana pembuktian adalah merupakan bagian yang terpenting dalam perkara pidana, khususnya dalam upaya menemukan barang bukti dan atau alat bukti yang saling dan dapat mempengaruhi sifat dan bobot serta kualitas keputusan hakim terhadap tindak pidana korupsi.
Selanjutnya hakim dalam perkara pidana mempunyai kewajiban dalam menerapkan hukum pembuktian dan alat-alat bukti guna memperoleh kebenaran materiil, terhadap perbuatan-perbuatan manakah yang dapat dianggap terbukti, apakah telah terbukti, bahwa terdakwa bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadanya, delik apakah yang dilakukan sehubungan dengan perbuatan-perbuatan itu, dan pidana apakah yang harus dijatuhkan kepada terdakwa (Martiman, 2001: 98-99).