PENGADILAN TINGGI MEDAN- Stock Barang Gudang Jati
B DALAM POKOK PERKARA ;
Bahwa tentang apa yang diuraikan oleh para Tergugat dalam Jawaban ini mohon dianggap, merupakan satu kesatuan bagian ini yang mutitas-mutandis tidak dapat terpisahkan satu dengan yang lainnya baik atas jawaban maupun dalam pokok perkara ini :
1 Bahwa adapun sumber dalam pokok perkara aquo ini adalah adanya Putusan Perkara No.113/Pdt.G/2006/PN-Mdn Tanggal 01 Maret 2007 yang telah berkekuatan Hukum Tetap ( inkracht Van Gewisjde) dimana perkara pokok diajukan oleh 23 (dua puluh tiga) orang masyarakat (KK) yakni ( PAIDJAH yang bertindak selaku ahli Waris Dari Alm.ABDUL KIRAM AlsMAT DUL KIRAM), MUSODIK Als.MUSIDIK yang bertindak selaku Ahli Waris Dari Alm SADALI ), (TUKINAH ALs TUKINA),(RUSLI),(NASIB SURYONO Als NASIB SUMPENO),(IVO AGUSTRIANA yang bertindak selaku Ahli Waris Dari Alm. KARTONO YUSUH), ( SELAMET RIADI yang bertindak selaku ahli waris Dari Alm.KANTI SWANDI), (SOFYAN),(SABAR BR SEMBIRING ), (YACHMAN ALs YAHMAN BOYMAN), (SURYANI),ERNIATY MARIA yang bertindak selaku Ahli Waris Dari Alm M.TURNIP Dan ALMH ITAM BR PAKKAR ) ,(HAIRINA yang bertindak selaku Ahli Waris Almh MUSTARI),(RUSLINA BR PURBA yang bertindak selaku ahli waris Dari RELLUS TURNIP),(DARMIATI ROHANA ),(ERWIN Als.MUHAMMAD DARWIN yang bertindak selaku ahli Waris dari Alm.MARIFIN), (WAGIMAN),(RUSMAN yang bertindak selaku Ahli Waris Dari Alm.DASIYEM),(SUYATI yang bertindak selaku ahli Waris Dari GITO),(PRAMONO Als PARMONO),(SUARNI yang bertindak selaku Ahli Waris Dari Alm MISNEM),(LINGGA SARI BR HARAHAP yang bertindak selaku Ahli Waris Dari Alm.TADIM HARAHAP) yang keseluruhan disebut
PENGADILAN TINGGI MEDAN
sebagai Para Penggugat) Melawan RUSLIM LUGIANTO (sebagi Tergugat) . Dan selanjutnya atas putusan ini telah pula diterbitkan Surat dari Pengadilan Negeri Medan No..W2.U1/16.071/PDT/04.10/8/2010 Tertanggal 05 Oktober 2010 Perihal Undangan dan Pemberitahuan untuk melaksanakan Eksekusi berdasarkan Penetapan Eksekusi No.20/Ex/2010/113/PDT.G/2006/PN-Mdn Tertanggal 07 September 2010.Dan atas Putusan Perara ini RUSLIM LUGIANTO telah terbukti melaukan Tindak Pidana ( Vide Pasal 378 KUH Pidana) dimana terdaftar dalam Register perkara No.709/Pid.B/1994 Tanggal 21 Juli 1994dan atas putusan ini Terdakwa RUSLIM LUGIANTO telah dihukum selama 6 (enam) bulan kurungan;
2 Bahwa dari perkara asal No.113/Pdt.G/2006/PN-Mdn tertanggal 01 Maret 2007 dan diikuti dengan pemberitahuan untuk melaksanakan esekusi berdasarkan Penetapan Eksekusi No.20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PN-Mdn tertanggal 07 Maret 2010, bahwasannya pada saat itu RUSLIM LUGIANTO meminjam Surat Keterangan Tanah masyarakat yang terdiri dari 26 ( dua puluh enam) orang masyrakat ( KK) untuk keperluan kredit ke4 Bank Exim pada tahun 1991 akan tetapi dalam perjalananya setelah Kredit didapat oleh RUSLIM LUGIANTO selama hamper beberapa tahun yang bersangkutan kemudian menghilang dan akhirnya masyrakat yang berjumlah 26 ( dua puluh enam) setelah mencari dan terus mencari RUSLIM LUGIANTO lalu kemudian dengan alasan-alasan yang sulit diterima masyratakt pada saat itu juga masyarakat membuat laporan pengaduan kepada Pihak Kepolisian Daerah Sumatera Utara ( KAPODASU) dan atas dasar itu RUSLIM LUGIANTO telah terbukti bersalah dan telah dihukum sesuai dengan peraturan Perundang-undangan yang berlaku ;
3 Bahwa apabila dicermati tentang seluruh dalil gugatan Penggugat yang telah mendalilkan bahwasannya Penggugat tidak memiliki hubungan hokum ataupun kaitan dalam perkara No.113/Pdt.G/2006/PN-Mdn tertanggal 01 Maret 2007 yang telah berkekuatan hokum tetap dan telah dilaksanakan pelaksanaan eksekusinya yang jikalau dihubungkan dengan dalil Penggugat yang mengklaim memiliki tanah seluas 1.034 M2 dalam perkara aquo adalah suatu hal yang tidak relevan adanya dan sangat diragukan kebenaran dalil dimaksud oleh karena faktanya gugatan Penggugat dlam perkara ini yang termuat sebanyak kurang lebih tebalnya 80 (delapan puluh) lembar halaman yang hamper seluruhnya menguraikan tentang proses pelaksanaan atas perkara No 113/Pdt.G/2006?PN-Mdn
PENGADILAN TINGGI MEDAN
tertanggal 01 Maret 2007 termasuk uraian Penggugat tentang proses eksekusi atas tanah seluas 70506,45 M2 dan bahkan atas seluruh keberata-keberatan Penggugat atas instansi ataupun pihak-pihak yang telah melaksanakan proses eksekusi dalam perkara No 113/Pdt.G/2006/PN-Mdn tertanggal 01 Maret 2007 tersebut, maka adalah sangat tidak masuk akal bahkan sangat tidak mungkin Penggugat tidak memiliki hubungan hukum ataupun tidak mempunyai kompetensi dalam perkara dimaksud terbukti Penggugat mampu menguraikan seluruh proses-proses perjalanan perkara ini dan juga tentang perkara-perkara lain yang berjalan dalam proses hukum ;
Dan oleh karenanya maka apabila Penggugat mendalilkan memiliki sebidang tanah yang terletak di JlJati No.98 Kel. Pulo Brayan Bengkel Kec.Medan Timur Kota Medan sesuai Sertifikat Hak Milik No: 654/Pulo Brayan Bengkel Kec.Medan Timur Kota Medan Propinsi Sumatera Utara dengan luas 1034 M2 dengan faktanya tanah dimaksud adalah merupakan bagian dari pelaksanaan atas perkara No.113/Pdt.G/2006/PN-Mdn tertanggal 01 Maret 2007 yang telah berkekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gewijsde) .Sehingga tidak ada dasarnya Penggugat mendalilkan memiliki tanah diatas lahan yang telah dieksekusi tersebut terutama dengan mengajukan gugatan dalam perkara aquo;
4. Bahwa disamping itu alasan dan seluruh dalil-dalil keberatan Penggugat yang menguraikan tentang pelaksaan atas seluruh proses perkara No113/Pdt,G/2006/PN-Mdn tertanggal 01 Maret 2007 yang berkekuatan hokum tetap tersebut adalah CACAT HUKUM merupakan dalil yang tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya oleh karena terhadap proses perkara No.113/Pdt.G/2006/PN-Mdn tertanggal 01 Maret 2007 serta merta terhadap seluruh rangkaian pelaksaan eksekusinya adalah merupakan suatu keputusan hokum yang harus dijunjung dan dihormati oleh setiap orang tidak tanpa terkecuali siapapun juga sehingga para Tergugat tidk perlu menanggapi terlalu jauh uraian Penggugat atas keberatan-keberatannya baik terhadap instansi-instansi maupun pihak-pihak yang turut dalam pelaksanaan eksekusi perkara No113/Pdt.G/2006/PN-Mdn tertanggal 01 Maret 2007 terutama oleh karena sejauh ini tidak ada suatu keputusan hukum apapun yang menyatakan pelaksanan eksekusi dimaksud adalah cacat hukum ;
Demikianlah Jawaban atas Perkara Nomor 220/PdtG/2014/PN-Mdn ini kami sampaikan kepada majelis Hakim dan kami mohon Majelis Hakim perkara aquo untuk :