Saran - Pengaruh Stress Decreasing Resin (SDR) dan Resin Flowable sebagai Intermediate Layer pa

BAB 6 PEMBAHASAN

7.2 Saran

Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, peneliti mengemukakan beberapa saran sebagai masukan untuk penelitian berikutnya agar diperoleh hasil yang lebih akurat dan teliti.

1. Stress Decreasing Resin (SDR) merupakan bahan restorasi yang relatif baru dan studi klinis belum dapat menggambarkan efek penggunaanya pada lingkungan oral, maka diperlukan studi klinis jangka panjang yang lebih lanjut.

2. Agar menggunakan sampel yang lebih banyak sehingga hasil penelitian yang diperoleh menjadi lebih akurat dan dapat memberikan gambaran terhadap situasi sebenarnya.

DAFTAR PUSTAKA

1. Arslan S, Demirbuga S, Ustun Y, Dincer AN, Canakci BC, Zorba YO. The effect of a new generation flowable composite resin on microleakage in class V composite restorations as an intermediate layer. J Conserv Dent 2013; 16: 189-93. 2. Al-Bazooki AA, Rehman MM. Microleakage in class V nanofilled composite compared with traditional hybrid and flowable composite restoration. Pakistan Oral & Dent J 2010; 30 (1): 215-9.

3. Supriyanto. Pengaruh Aplikasi Resin Komposit Flowable sebagai Intermediate Layer Terhadap Kebocoran Mikro Restorasi Resin Komposit Packable dengan Teknik Penyinaran Ramped dan Konvensional 2012. Tesis. Yogyakarta: Program Pendidikan Dokter Gigi Spesialis, 2012: 1-6.

4. Lokhande NA, Padmai AS, Rathore VP, Shingane S, Jayashankar DN, Sharma U. Effectiveness of flowable resin composite in reducing microleakage - an in vitro study. J Int Oral Health 2014; 6 (3): 111-4.

5. Küçükeşmen C, Sönmez H. Microleakage of class-V compsite restorations with different bonding systems on fluorosed teeth. Eur J Dent 2008; 2 (1): 48-58. 6. Chimello DT, Chinelatti MA, Ramos RP, Palma Dibb RG. In vitro evaluation of

microleakage of a flowable composite in class V restorations. Braz Dent J 2002; 13 (3):184-7.

7. Diansari V, Eriwati Y, Indrani J. Kebocoran mikro pada restorasi komposit resin dengan sistem total-etch dan self etch pada berbagai jarak penyinaran. Indonesia Journal of Dentistry 2008; 15 (2): 121-30

8. Mousavinasab S, Khosravi K, Tayebghasemi N. Microleakage assessment of class V composite restoration rebounded with three different methods. Dent Res J 2008; 5 (1): 21-6.

9. Chandki R, Kala M. Total etch vs self etch : still a controversy in the science of bonding. AOSR 2011;1(1): 38-42.

10.Karthick K et al. Polymerization shrinkage of composites – a review. JIADS 2011; 2: 32-6

11.Sadeghi M. An in vitro microleakage study of class V cavities restored with a new self-adhesive flowable composite resin versus different flowable materials. Dent Res J 2012; 9 (4): 460-5.

12.Calheiros FC, Sadek FT, Braga RR, Cardoso PE. Polymerization contraction stress of low-shrinkage composited and its correlation with microleakage in class V restorations. J Dentistry 2004; 32: 407-412.

13.Baroudi K, Saleh AM, Silikas N, Watts DC. Shrinkage behavior of flowable resin composites related to conversion and filler-fraction. J Dentistry 2007; 35: 651-5 14.Roberson TM, Heymann HO, Ritter AV. Introduction to composite restorations.

In: Roberson TM, Heymann HO, Swift EJ. eds. Sturdevant’s art and science of

operative dentistry, 5th ed., St. Louis: Mosby Elsevier, 2009: 193-215.

15.Kakar S, Goswami M, Kanase A. Dentin bonding agents I: complete classification-a review.World J Dent 2011; 2 (4): 367-370

16.Anusavice KJ, Shen C, Rawls R. Philips’ science of dental materials. 12th ed.,St. Louis: Elsevier, 2013: 257-305

17.Wahab F, Abu-Tabra IT, Amin WM. An in vitro study of micro leakage of different types of composites with respect to their matrix compositions. British Journal of Medicine & Medical Research 2014; 4 (9): 1908-22

18.Garg N, Garg A. Textbook of operative dentistry. New Delhi: Jaypee Brothers Medical Publishers, 2010: 256-280

19.Moldovan M, Prejmerean C, Colcerio A, Tamas A, Furtos G, Prodan D, dkk. Effect of coupling agents on the local mechanical properties of bioactive dental composites. Journal of Optoelectronics and Advance Materials 2007; 9 (11): 3415- 8

20.Alonso R, Saouza-Junior E, Dressano D, Araujo G, Rodriguez J, Hipolito V, dkk. Effect of photoinitiator concentrartion on marginal and internal adaptation of experimental composite blends photocured by modulated methods. European Journal of Dentistry 2013; 7 (1): 51-8

21.Albers HF. Tooth-colored restoratives: principles and techniques; resin. 9 th ed. London: BC Decker Inc, 2002: 111-25, 127-56

22.Ghulman MA. Effect of cavity configuration (C-factor) on the marginal adaptation of low-shrinking composite: a comparative ex vivo study. Int J Dent 2011; 1-11. 23.Scientific Compendium. SDR: Stress Decreasing Resin. USA: Mildford, 2011: 5-

29.

24.Tiba A, Zeller GG, Estrich C, Hong A. A laboratory evaluation of bulk-fill versus traditional multi-increment-fill resin-based composite. JADA 2013; 8 (3): 13-25 25.Vyver PV. Clinical application of a new flowable base material for direct and

indirect restorations. Int Dent SA 2010; 12(5): 18-27.

26.Meena N, Jain N. Options for dentin bonding-total etch or self etch. IJCD 2011; 2(2): 31-3.

27.Giachetti L, Russo DS, Bambi C, Grandini R. A review of polymerization shrinkage stress: current techniques for posterior direct resin restoration. J Contemp Dent Pract 2006; 7 (4): 1-14.

28.Pires-De-Souza F, Casemiro LA, Garcia L, Consani S. Polymerization shrinkage stress of composites photo activated by different light sources. Braz Dent J 2009; 20 (4): 319-324

29.Wheeler BP, Wilson LJ. Practical microscopy: a laboratory manual. West Sussex: Wiley, 2008: 61-71

30.Arora R, Kapur R, Sibal N, Juneja S. Evaluatin of microleakage in class II cavtiies using packable composite restoration with and without use of liners. J Cli Pediatr Dent 2012; 5 (3): 178-184

31.Majety KK, Pujar M. in vitro evaluation of microleakage of class II packable composite resin restoration using flowable composite and resin modified glass ionomers as intermediate layers. J Con Dent 2011; 14 (4): 414-7.

32.Reddy SN, Jayashankar DN, Nainan M, Shivanna V. The effect of flowable composite lining thickness with various curing techniques on microleakage in class II composite restoration: an in vitro study. J Cont Dent Pract 2013; 14 (1): 56-60.

33.Garcia AH, Lozano MAM, Vila JC, Escribano AB, Galve PF. Composite resin: a review of the materials and clinical indications. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2006; 11: 215-20.

34.Powers JM, Sakaguchi RL. Craig’s restorative dental materials. 13 th ed., St. Louis: Mosby Elsevier, 2012: 176.

35.Nunes MCP, Franco EB, Pereira JC. Marginal microleakage: critical analysis of methodology. Salusvita, Bauru 2004; 24 (3): 487-502.

36.Senawongse P, Pongprueksa P, Tagami J. The effect of elastic modulus of low- viscosity resins on the microleakage of class V resin composite restorations under occlusal loading. Dent Mater J 2010; 29 (3): 324-9

37.Scotti N, Comba A, Gambino A, Paolino DS, Alovisi M, Pasqualini D, Berutti E. Microleakage at enamel and dentin margins with a bulk fills flowable resin. Eur J Dent 2014; 8 (1): 1-8

38.Sooraparaju SG, Kanumuru PK, Nujella SK, Konda KR, Reddy KB, Penigalapati S. A comparative evaluation of microleakage in class V composite restoration. Int J Dent 2014; 2014: 1-4

39.Alonso RCB, Brandt WC, Souza-Junior EJC, Puppin-Rontani RM, Sinhoretti MAC. Photoinitiator concentration and modulated photoactivation: influence on polymerization characteristic of experimental composites. Applied Adhesion Science 2014; 2: 10

40.Lopes MB, Costa LA, Consani S, Gonini AJ, Sinhoretti MAC. SEM evaluation of marginal sealing on composite restoration using different photoactivation and composite insertion methods. Indian J Dent 2009; 20 (4): 394-9

41.Oliveira GCB. Influence of tooth age and application time on the microtensile bond streghts of different adhesive system to dentin. Tesis. Chapel Hill: Degree of Master of Science in the Department of Operative Dentistry, 2010: 22-6.

LAMPIRAN 1

ALUR PIKIR

Ziskind dkk (1999) menyatakan antara

tepi restorasi dengan dentin lebih tinggi kebocoran mikronya dibandingkan dengan email.

Estefan dkk (2000) membuktikan efisiensi dari teknik penggunaan liner sebagai intermediate layer yang fleksibel antara restorasi dan substrat dapat meningkatkan adaptasi marginal dari restorasi resin komposit.

Yazici dkk (2003) menemukan kombinasi resin komposit flowable dan hybrid memberikan hasil paling efektif dalam mengurangi kebocoran mikro.

Chuang dkk (2004) menyimpulkan

bahwa suatu lapisan intermediate layer komposit flowable 0,5-1,0 mm yang digunakan dibawah restorasi komposit packable menghasilkan pengurangan signifikan terhadap kebocoran mikro

Van Landuyt dkk (2006) tag resin yang

terbentuk dari sistem adhesif total etch

(etsa asam fosfat) lebih besar (mencapai

2μm) dibandingkan self etch (primer monomer asam) yang hanya 1μm.

Burgess dkk(2010)

struktur kimia dari SDR dirancang untuk memperlambat laju polimerisasi, dengan demikian mengurangi stress polimerisasi shrinkage, tanpa mempengaruhi tingkat polimerisai shrinkage.

Koltisko dkk (2010) menemukan stress

polimerisasi dari SDR lebih rendah dibanding komposit flowable lainnya, dimana tidak terdapat perbedaan pada modulus fleksural dan shrinkage volumetrik (3,5%) dari komposit yang diuji.

IIie et al (2011) Melihat perbandingan

antara SDR dengan resin komposit flowable berbasis. SDR mempunyai stress shrinkage dengan level terendah, fase polimerisasi pre-gel terpanjang, dan tingkat pengerutan terendah.

Dengan tantangan dan kesulitan yang ada dalam bidang kedokteran gigi untuk merestorasi klas V, pesatnya perkembangan dari material kedokteran gigi, dan waktu

Permasalahan :

Apakah ada pengaruh Stress Decreasing Resin (SDR) dan resin flowable sebagai intermediate layer pada restorasi Klas V resin komposit dalam mengurangi celah mikro?

Apakah ada perbedaan Stress Decreasing Resin (SDR) dan resin flowable sebagai intermediate layer pada restorasi Klas V resin komposit dalam mengurangi celah mikro?

Tujuan Penelitian :

Untuk mengetahui pengaruh Stress Decreasing Resin (SDR) dan resin flowable sebagai intermediate layer pada restorasi Klas V resin kompoit dalam mengurangi celah mikro.

Untuk mengetahui perbedaan Stress Decreasing Resin (SDR) dan resin flowable sebagai intermediate layer pada restorasi Klas V resin kompoit dalam mengurangi celah mikro.

JUDUL :

Pengaruh Stress Decreasing Resin (SDR) dan Resin F lowable sebagai Intermediate Layer pada Restorasi Klas V Resin Komposit Terhadap Celah

LAMPIRAN 2 ALUR PENELITIAN

30 BUAH GIGI PREMOLAR MAKSILA

Preparasi kavitas Klas V menggunakan diamond bur 1mm diatas Cemento Enamel Junction (CEJ)

Dibersihkan dengan pumice dan diskeling menggunakan skeler elektrik kemudian direndam dalam larutan saline

Kelompok I 10 Gigi Total etch two step

Stress Decreasing Resin (SDR)

Resin komposit nanohybrid

Kelompok II 10 Gigi Total etch two step

Resin komposit Flowable

Resin komposit nanohybrid

Kelompok III 10 Gigi Total etch two step

Resin komposit nanohybrid

Proses thermocycling pada temperatur 5oC dan 55oC dengan 200 putaran selama 30 detik pada masing-masing temperature dengan waktu transfer 10 detik

Sampel direndam dalam larutan zat warna Methylene Blue 2% selama 24 jam pada suhu kamar kemudian dicuci dan dikeringkan

Sampel dibelah dari arah bukal ke palatal menggunakan bur disk dan dilakukan pengamatan celah mikro di bawah stereomikroskop dengan pembesaran 20x.

LAMPIRAN 3

DATA SAMPEL (PENGAMAT 1)

Nama Peneliti : Raeesa Shafiqa

NIM : 110600027

Dosen Pembimbing : 1) Wandania Farahanny, drg., MDsc 2) Widi Prasetia, drg

Waktu Penelitian : 27 April 2015

Tempat penelitian : 1) Departemen Konservasi Gigi FKG USU 2) Laboratorium Infeksi FK USU

3) Laboratorium Biologi Dasar LIDA USU

SAMPEL: 30 buah gigi premolar atas yang dibagi atas 3 kelompok

(tiap kelompok terdiri dari 10 sampel gigi yang dibelah menjadi bagian mesial dan palatal tanpa membandingkan kedua skor permukaan)

Penilaian skor

Derajat celah mikro ditentukan dengan mengamati perluasan Methylene Blue 2% dari sisi gigi yang perluasannya paling panjang dan dinilai dengan sistem penilaian standar dengan skor 0-3 seperti pada penelitian yang dilakukan oleh Arslan dkk.1

SKOR DEFINISI

0 Tidak ada penetrasi

1 Penetrasi melibatkan 1/2 dinding kavitas

2 Penetrasi melibatkan lebih dari 1/2 dinding kavitas 3 Penetrasi melibatkan dinding aksial

Kelompok I

Perlakuan: Total etch two step + Stress Decreasing Resin (SDR) + Resin komposit nanohybrid

SAMPEL MESIAL DISTAL SKOR RATA-RATA

1 1 1 1 2 1 1 1 3 0 0 0 4 2 2 2 5 3 3 3 6 1 1 1 7 1 1 1 8 3 3 3 9 0 1 1 10 3 3 3 Kelompok II

Perlakuan: Total etch two step + Resin komposit flowable + Resin komposit nanohybrid

SAMPEL MESIAL DISTAL SKOR RATA-RATA

1 3 3 3 2 1 1 1 3 2 2 2 4 1 1 1 5 3 3 3 6 1 3 2 7 2 2 2 8 1 3 2 9 3 2 3 10 2 1 2 Kelompok III

Perlakuan: Total etch two step + Resin komposit nanohybrid

SAMPEL MESIAL DISTAL SKOR RATA-RATA

1 2 3 3

2 3 3 3

4 2 2 2 5 3 3 3 6 3 2 3 7 3 3 3 8 3 3 3 9 3 3 3 10 2 3 3 RANGKUMAN DATA Kelompok Perlakuan N

Skore Celah Mikro

0 0 mm 1 1 mm 2 2 mm 3 >2 mm I

Restorasi kavitas klas V dengan Stress Decreasing Resin (SDR) sebagai intermediate layer

10 1 5 1 3

Restorasi kavitas klas V dengan resin komposit flowable sebagai intermediate layer

10 - 2 5 3

III Restorasi kavitas klas V tanpa

LAMPIRAN 4

DATA SAMPEL (PENGAMAT 2)

Nama Peneliti : Aida Violiny

NIM : 110600104

Dosen Pembimbing : 1) Wandania Farahanny, drg., MDSc 2) Widi Prasetya, drg

Waktu Penelitian : 27 April 2015

Tempat penelitian : 1) Departemen Konservasi Gigi FKG USU 2) Laboratorium Infeksi FK USU

3) Laboratorium Biologi Dasar LIDA USU

SAMPEL: 30 buah gigi premolar atas yang dibagi atas 3 kelompok

(tiap kelompok terdiri dari 10 sampel gigi yang dibelah menjadi bagian mesial dan distal tanpa membandingkan kedua skor permukaan)

Penilaian skor

SKOR DEFINISI

0 Tidak ada penetrasi

1 Penetrasi melibatkan 1/2 dinding kavitas

2 Penetrasi melibatkan lebih dari 1/2 dinding kavitas 3 Penetrasi melibatkan dinding aksial

Kelompok I

Perlakuan: Total etch two step + Stress Decreasing Resin (SDR) + Resin komposit nanohybrid

SAMPEL MESIAL DISTAL SKOR RATA-RATA

1 0 1 1 2 3 3 3 3 3 3 3 4 1 1 1 5 1 1 1 6 1 1 2 7 3 3 3 8 0 0 0 9 1 1 1 10 2 2 2 Kelompok II

Perlakuan: Total etch two step + Resin komposit flowable + Resin komposit nanohybrid

SAMPEL MESIAL DISTAL SKOR RATA-RATA

1 3 3 3 2 1 1 1 3 2 2 2 4 1 1 1 5 3 3 3 6 1 3 2 7 2 2 2 8 1 3 2 9 2 2 2 10 3 3 3 Kelompok III

Perlakuan: Total etch two step + Resin komposit nanohybrid

SAMPEL MESIAL DISTAL SKOR RATA-RATA

1 2 2 2

2 3 3 3

4 2 2 2 5 3 3 3 6 3 2 3 7 3 3 3 8 3 3 3 9 3 3 3 10 2 3 3 RANGKUMAN DATA Kelompok Perlakuan N

Skore Celah Mikro

0 0 mm 1 1 mm 2 2 mm 3 >2 mm I

Restorasi kavitas klas V dengan Stress Decreasing Resin (SDR) sebagai intermediate layer

10 1 4 2 3

Restorasi kavitas klas V dengan resin komposit flowable sebagai intermediate layer

10 - 2 5 3

III Restorasi kavitas klas V tanpa

LAMPIRAN 5

Wilcoxon Signed Ranks Test

Uji signifikansi data pengamat 1 dan pengamat 2

Ranks

N Mean Rank Sum of Ranks

Skor_2 - Skor_1 Negative Ranks 7a 7.07 49.50 Positive Ranks 6b 6.92 41.50 Ties 17c Total 30 a. Skor_2 < Skor_1 b. Skor_2 > Skor_1 c. Skor_2 = Skor_1 Test Statisticsa Skor_2 - Skor_1 Z -.288b

Asymp. Sig. (2-tailed) .773

a. Wilcoxon Signed Ranks Test b. Based on positive ranks.

p=0.773 (p>0.05)

Hal ini menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara data pengamat 1 dan pengamat 2.

Oleh karena itu, data pengamat 1 selaku pengamat utama dapat digunakan.

Saphiro-Wilk Test

Uji normalitas data

Case Processing Summary

Kelompok Cases

Valid Missing Total

N Percent N Percent N Percent

Skor _1 1 10 100.0% 0 0.0% 10 100.0% 2 10 100.0% 0 0.0% 10 100.0% 3 10 100.0% 0 0.0% 10 100.0% Descriptives

Kelompok Statistic Std. Error

Skor_1 1 Mean 1.700 .3350 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound .942 Upper Bound 2.458 5% Trimmed Mean 1.722 Median 1.500 Variance 1.122 Std. Deviation 1.0593

Minimum .0 Maximum 3.0 Range 3.0 Interquartile Range 2.0 Skewness .042 .687 Kurtosis -1.238 1.334 2 Mean 2.100 .2333 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 1.572 Upper Bound 2.628 5% Trimmed Mean 2.111 Median 2.000 Variance .544 Std. Deviation .7379 Minimum 1.0 Maximum 3.0 Range 2.0 Interquartile Range 1.3 Skewness -.166 .687 Kurtosis -.734 1.334 3 Mean 2.900 .1000 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 2.674 Upper Bound 3.126

5% Trimmed Mean 2.944 Median 3.000 Variance .100 Std. Deviation .3162 Minimum 2.0 Maximum 3.0 Range 1.0 Interquartile Range .0 Skewness -3.162 .687 Kurtosis 10.000 1.334 Tests of Normality

Kelompok Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Statistic df Sig. Statistic df Sig.

Skor_ 1

1 .246 10 .089 .874 10 .030

2 .254 10 .067 .833 10 .036

3 .524 10 .000 .366 10 .000

a. Lilliefors Significance Correction

p=0.030

p=0.036 (p<0.05) p=0.000

Hal ini menunjukkan data tidak terdistribusi normal dan analisis data dilanjutkan menggunakan uji statistik non parametrik.

NPar Test

Kruskal-Wallis Test

Uji signifikansi seluruh kelompok perlakuan

Ranks

Kelompok N Mean Rank

Skor_1

1 10 11.10

2 10 13.55

3 10 21.85

Total 30

Test Statisticsa,b

Skor_1

Chi-Square 9.649

df 2

Asymp. Sig. .008

a. Kruskal Wallis Test b. Grouping Variable: Kelompok

p=0.008 (p<0.05)

Hal ini menunjukkan ada perbedaan yang signifikan diantara ketiga kelompok perlakuan.

NPar Test

Mann-Whitney Test

Uji signifikansi antar kelompok perlakuan.

Kelompok 1 dan Kelompok 2

Ranks

Kelompok N Mean Rank Sum of Ranks

Skor_1 1 10 9.35 93.50 2 10 11.65 116.50 Total 20 Test Statisticsa Skor_1 Mann-Whitney U 38.500 Wilcoxon W 93.500 Z -.914

Asymp. Sig. (2-tailed) .361

Exact Sig. [2*(1-tailed

Sig.)] .393

a. Grouping Variable: Kelompok b. Not corrected for ties.

p=0.361 (p>0.05)

Hal ini menunjukkan tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok 1 dengan kelompok 2.

NPar Test

Mann-Whitney Test

Uji signifikansi antar kelompok perlakuan.

Kelompok 1 dan Kelompok 3

Ranks

Kelompok N Mean Rank Sum of Ranks

Skor_1 1 10 7.25 72.50 3 10 13.75 137.50 Total 20 Test Statisticsa Skor_1 Mann-Whitney U 17.500 Wilcoxon W 72.500 Z -2.792

Asymp. Sig. (2-tailed) .005

Exact Sig. [2*(1-tailed

Sig.)] .011

a. Grouping Variable: Kelompok b. Not corrected for ties.

p=0.005 (p<0.05)

Hal ini menunjukkan ada perbedaan signifikan antara kelompok 1 dengan kelompok 3.

NPar Test

Mann-Whitney Test

Uji signifikansi antar kelompok perlakuan.

Kelompok 2 dan Kelompok 3

Ranks

Kelompok N Mean Rank Sum of Ranks

Skor_1 2 10 7.40 74.00 3 10 13.60 136.00 Total 20 Test Statisticsa Skor_1 Mann-Whitney U 19.000 Wilcoxon W 74.000 Z -2.692

Asymp. Sig. (2-tailed) .007

Exact Sig. [2*(1-tailed

Sig.)] .019

a. Grouping Variable: Kelompok b. Not corrected for ties.

p=0.007 (p<0.05)

Hal ini menunjukkan ada perbedaan signifikan antara kelompok 2 dengan kelompok 3.

Dalam dokumen Pengaruh Stress Decreasing Resin (SDR) dan Resin Flowable sebagai Intermediate Layer pada Restorasi Klas V Resin Komposit Terhadap Celah Mikro (In Vitro) (Halaman 74-96)