Saran

BAB V SIMPULAN DAN SARAN

5.3 Saran

Berdasarkan simpulan yang telah diperoleh dan beberapa keterbatasan yang ada, maka terdapat beberapa saran yang ditujukan kepada beberapa pihak terkait dengan penelitian faktor-faktor yang mempengaruhi Kepuasan Pengguna Software Akuntansi, yaitu:

1. Melakukan pendistribusian kuesioner mencakup ruang lingkup yang lebih luas dan tersebar seperti daerah Jabodetabek agar hasil penelitian dapat

digeneralisasi untuk semua perusahaan manufaktur yang menggunakan

software akuntansi.

2. Menggunakan atau menambahkan variabel independen lain yang dapat mempengaruhi kepuasan pengguna software akuntansi yang tidak digunakan dalam penelitian ini, seperti variabel akurasi informasi, kapabilitas teknik personal, dan kualitas layanan.

3. Menambahkan pertanyaan dalam identitas responden terkait jenis software akuntansi yang pernah digunakan selain software akuntansi yang digunakan saat ini.

DAFTAR PUSTAKA

Aggelidis, Vassilios P. and Chatzoglou, Prodromos D. 2012. “Hospital Information

Systems: Measuring End User Computing Satisfaction (EUCS)”. Journal of Biomedical Informatics 45 (2012).

Amalia, Rizki, Ridwan, dan Moh. Iqbal Bakry. 2016. “Pengaruh Dukungan Top

Management, Pelatihan Pengguna SIA, Kemampuan Tehnik Personal SIA

terhadap Kepuasan Pengguna SIA”. Jurnal Katalogis, Volume 4 Nomor 9. Palu: Universitas Tadulako.

Amalia, Syara Mutiara dan Dudi Pratomo. 2016. “Pengaruh Kualitas Sistem Informasi, Kualitas Informasi, dan Perceived Usefulness terhadap Kepuasan Pengguna Sistem Informasi Akuntansi”. E-Proceeding of

Management Vol. 3 No. 2. Bandung.

Anshar, Satria Muhammad. 2013. “Pengaruh Persepsi Kemudahan Penggunaan Terhadap Keberhasilan Implementasi Aplikasi Sistem Informasi Keuangan Daerah Dengan Persepsi Kemanfaatan, Sikap Pengguna Dan Perilaku Untuk Tetap Menggunakan Sebagai Variabel Intervening. Jurnal

Online Universitas Negeri Padang Vol. 1 No. 1 (2013). Padang:

Universitas Negeri Padang.

Asnawi, Muhamad Fuat. 2014. “Pengaruh Kualitas Sistem, Kualitas Informasi, Kualitas Layanan, dan Partisipasi Pengguna terhadap Kepuasan Pengguna Sistem: Studi Kasus pada Bagian Operasional VSAT IP PT. Semesta Citra Media”. Jurnal Lentera ICT Vol. 2 No. 1. Jakarta.

Auraningtyas, Saktiandaru. 2012. “Pengaruh Computer Self Efficacy, Persepsi Manfaat, dan Persepsi Kemudahan Penggunaan terhadap Kepuasan Penggunaan Sistem Informasi Akuntansi”. Skripsi. Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta.

Bachtiar, Adam Mukharil, Dian Dharmayanti, dan Mira Kania Sabariah. 2013. “Analisis Kualitas Perangkat Lunak terhadap Sistem Informasi UNIKOM”. Majalah Ilmiah Unikom Vol. 11 No. 2. Bandung: Universitas Komputer Indonesia.

Budiman, Fuad, dan Fefri Indra Arza. 2013. “Pendekatan Technology Acceptance Model dalam Kesuksesan Implementasi Sistem Informasi Manajemen Daerah”. Jurnal WRA, 1(1).

DeLone, W. H., and Mclean, E. R. 1992. “The DeLone McLean Model of Information System Success: A Ten Year Updated”. Journal of

Management Information Systems Spring Vol. 19 No. 4 Page 9-30. USA:

Sharpe, Inc.

DeLone, William, and Ephraim McLean. 2003. The DeLone and McLean Model of Information Systems Success: A Ten-Year Update. Journal of Management Information Systems, 19(4).

Devi, Ni Luh Nyoman Sherina dan I Wayan Suartana. 2014. “Analisis Technology

Acceptance Model (TAM) terhadap Penggunaan Sistem Informasi di Nusa

Dua Beach Hotel & Spa”. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 6.1

(2014) pp 167-184. Bali: Universitas Udayana.

Dewi, Sang Ayu Nyoman Trisna dan AANB Dwirandra. 2013. “Pengaruh Dukungan Manajemen Puncak, Kualitas Sistem, Kualitas Informasi, Pengguna Aktual dan Kepuasan Pengguna terhadap Implementasi Sistem Informasi Keuangan Daerah di Kota Denpasar”. E-Jurnal Akuntansi

Universitas Udayana 4.1. Bali: Universitas Udayana.

Doll, W. J., and Torkzadeh, G. 1988. “The Measurement of End User Computing Satisfaction”. MIS Quarterly June. USA.

Fatimah. 2013. “Pengaruh Pelatihan, Dukungan Manajemen Puncak, dan Kejelasan Tujuan terhadap Efektivitas Sistem Informasi Akuntansi Keuangan Daerah”. Jurnal Akuntansi Vol. 1 No. 1. Padang: Universitas Negeri Padang.

Ghozali, Imam. 2016. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 23. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Hall, James A. 2016. Accounting Information Systems Ninth Edition. USA: Cengage Learning.

Hanggono, Aditya Arie, Siti Ragil Handayani, dan Heru Susilo. 2015. “Analisis atas Praktek TAM (Technology Acceptance Model) dalam Mendukung Bisnis Online dengan Memanfaatkan Jejaring Sosial Instagram”. Jurnal

Administrasi Bisnis (JAB) Vol. 26 No. 1 September 2015 Student Journal Universitas Brawijaya. Malang: Universitas Brawijaya.

Hartati, Neneng. 2017. “Statistika untuk Analisis Data Penelitian”. Bandung: CV Pustaka Setia.

Horngren, Charles T., Srikant M. Datar, dan Madhav V. Rajan. 2015. Cost

Accounting: A Managerial Emphasis 15^th Edition. Pearson Education.

http://tekno.kompas.com/read/2016/10/24/15064727/2016.pengguna.internet.di.in donesia.capai.132.juta, diakses tanggal 13 Maret 2017.

http://www.internetworldstats.com/stats.htm, diakses tanggal 16 April 2017.

http://www.republika.co.id/berita/koran/industri/16/02/16/o2mzwr1-ceo-zahir-teknologi-jadi-urat-nadi-bisnis-industri, diakses tanggal 6 Mei 2017.

https://softwareaccountingsurabaya.com/2017/08/03/kelebihan-dan-kekurangan-aplikasi-software-manajemen-berbasis-cloud-system/, diakses tanggal 30 Juli 2018.

https://www.jurnal.id/id/blog/2017/perbedaan-software-akuntansi-offline-dan-online-untuk-bisnis.amp%3flocale=id, diakses tanggal 30 Juli 2018. Ikatan Akuntan Indonesia. 2016. Standar Akuntansi Keuangan Per Efektif 1

Januari 2017. Jakarta: Salemba Empat.

Indrajit, Prof. Richardus Eko. 2012. “Kriteria Penjamin Kualitas Software”. Seri

999 E-Artikel Sistem dan Teknologi Informasi Nomor 056.

Karmawan, I Gusti Made. 2013. “Dampak Implementasi ERP dalam Perbaikan Sistem Distribusi pada PT Semen Gresik”. ComTech Vol. 4 No. 2

Kartika, Nilam Dwi, Anton, dan Wenny Ana Adnanti. 2016. “Analisis Kualitas Sistem Informasi, Perceived Usefulness, dan Kualitas Informasi terhadap Kepuasan End User Software Akuntansi”. Simposium Nasional Akuntansi

XIX. Lampung.

Khaidir dan Neri Susanti. 2015. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kinerja Sistem Informasi Akuntansi pada Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Bengkulu”. Ekombis Review Vol 3 No 2. Bengkulu.

Kotler, Philip dan Keller, Kevin Lane. 2016. “Marketing Management Ed. 15”. New Jersey: Pearson Education.

Kowanda, Dionysia, Muhammad Firdaus, & Rowland Bismark Fernando Pasaribu. 2016. “Determinan Kepuasan Pengguna Akhir Aplikasi ERP Free Open

Source Adempiere Pada Usaha Kecil Menengah: Studi Kasus Pada UKM

Blessings”. Jurnal Riset Akuntansi & Keuangan Volume 12 No. 2 Agustus

2016 pp 111-129. Yogyakarta: Universitas Kristen Duta Wacana.

Kumala, Diyana dan Jaluanto. 2014. “Analisis Kualitas Informasi Akuntansi Keuangan pada PT. PLN (Persero) Wilayah Jawa Tengah. Jurnal Untag

Semarang Vol. 3 No. 1. Semarang: Universitas 17 Agustus 1945.

Kusumastuti, Meirina Cherta dan Soni Agus Irwandi. 2012. “Investigasi Empat Faktor Kontingensi sebagai Variabel Moderating terhadap Partisipasi Pemakai dan Kepuasan Pemakai dalam Pengembangan Sistem Informasi”.

The Indonesian Accounting Review Volume 2 No. 2. Surabaya: STIE

Perbanas Surabaya.

Laudon, Kenneth C. dan Jane P. Laudon. 2014. “Management Information Systems,

Managing the Digital Firm, Thirteenth Edition”. United States of

America: Pearson Education.

Leonardo, Amadeo dan Sparta. 2015. “Pengaruh Kualitas Software, Akurasi Informasi, Ketepatan Waktu Informasi, dan Relevansi Informasi Terhadap Kepuasan End-User Sistem Informasi Akuntansi”. Ultima Accounting

Vol. 7 No. 2 Desember 2015. Tangerang: Universitas Multimedia

Nusantara.

Lindawati dan Irma Salamah. 2012. “Pemanfaatan Sistem Informasi dan Teknologi Informasi Pengaruhnya terhadap Kinerja Individual Karyawan”. Jurnal

Akuntansi dan Keuangan Vol. 14 No. 1. Surabaya: Universitas Kristen

Petra.

Parwita, Wayan Gede Suka dan Luh Arida Ayu Rahning Putri. 2012. “Komponen Penilaian Kualitas Perangkat Lunak Berdasarkan Software Quality

Models”. Seminar Nasional Teknologi Informasi & Komunikasi Terapan 2012 ISBN 979-26-0255-0. Semarang.

Prasojo, Luqman Habieb dan Dudi Pratomo. 2015. “Pengaruh Kualitas Informasi, Kualitas Software, dan Kualitas Layanan Aplikasi Rail Ticket System

(RTS) terhadap Kepuasan Pengguna Sistem (Studi Kasus pada PT. Kereta

Api Indonesia (Persero) DAOP 2 Bandung)”. Jurnal Ilmu Administrasi

dan Organisasi Volume 17 Nomor 3. Bandung.

Pressman, Roger S. 2012. “Rekayasa Perangkat Lunak”. Yogyakarta: Andi. Pusat Bahasa Depdiknas. 2016. Kamus Besar Bahasa Indonesia (Edisi Kelima).

Jakarta: Balai Pustaka.

Qudratullah, Mohammad Farhan. 2017. “Statistik Nonparametrik Terapan: Teori, Contoh Kasus, & Aplikasi dengan IBM SPSS”. Yogyakarta: Andi.

Raflis, Riri Yulianty. 2013. “Pengaruh Pelatihan dan Dukungan Manajemen Puncak terhadap Penerapan Sistem Informasi Akuntansi (Studi Empiris pada Perusahaan BUMN di Kota Padang)”. E-Journal Universitas Negeri

Padang Vol. 1 No. 2 (2013). Padang: Universitas Negeri Padang.

Ratnaningsih, Kadek Indah dan I Gusti Ngurah Agung Suaryana. 2014. “Pengaruh Kecanggihan Teknologi Informasi, Partisipasi Manajemen, dan Pengetahuan Manajer Akuntansi pada Efektivitas Sistem Informasi Akuntansi”. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 6.1 pp 1-16. Bali: Universitas Udayana.

Raminda, All Natri Ayu. 2014. “Pengaruh Kualitas Sistem, Kualitas Informasi, dan Kepuasan Pengguna Accurate terhadap Kinerja Individu”. Jurnal Ilmu &

Riset Akuntansi Vol. 3 No. 9. Surabaya: Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi

Ridhawati, Rakhmi, Masrifani, dan Noorfia Rosita Rani. 2016. “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kepuasan Pengguna Sistem Informasi Akuntansi Berbasis Komputer pada PT. Trio Motor Banjarmasin”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis

Vol. 9 No. 1 Maret 2016. Banjarmasin.

Robbins, Stephen P., David A. Decenzo, dan Mary Coulter. 2013. Fundamentals of

Management: Essential Concepts and Applications. New Jersey: Pearson

Education.

Robbins, Stephen P dan Mary Coulter. 2014. Management Twelfth Edition. Pearson Education.

Romney, Marshall B. and Paul John Steinbart. 2018. Accounting Information

Systems Fourteenth Edition. England: Pearson Education.

Rukmiyati, Ni Made Sri dan I Ketut Budiartha. 2016. “Pengaruh Kualitas Sistem Informasi, Kualitas Informasi, Dan Perceived Usefulness Pada Kepuasan Pengguna Akhir Software Akuntansi (Studi Empiris Pada Hotel Berbintang di Provinsi Bali)”. E-Jurnal Ekonomi dan Bisnis Universitas

Udayana 5.1 pp 115-142. Bali: Universitas Udayana.

Sarwono, Jonathan. 2012. “Mengenal SPSS Statistics 20 Aplikasi untuk Riset Eksperimental”. Jakarta: Elex Media Komputindo.

Sekaran, Uma dan Roger Bougie. 2016. Research Methods for Business. United Kingdom: John Wiley & Sons.

Septianita, Winda, Wahyu Agus Winarno, dan Alfi Arif. 2014. “Pengaruh Kualitas Sistem, Kualitas Informasi, Kualitas Pelayanan Rail Ticketing System

(RTS) terhadap Kepuasan Pengguna (Studi Empiris pada PT. Kereta Api

Indonesia (PERSERO) DAOP 9 Jember)”. E-Journal Ekonomi Bisnis dan

Akuntansi, 2014, Volume 1 (1) pp 53-56. Jember: Universitas Jember

(UNEJ).

Setyo, Dekeng dan Dessy Ari Rahmawati. 2015. “Pengaruh Kualitas Informasi terhadap Kepuasan serta Kinerja Pengguna Sistem Informasi”. EFEKTIF

Jurnal Bisnis dan Ekonomi Vol. 6 No. 1. Yogyakarta: Universitas PGRI

Setyowati, Elisabeth Octaviana Tri dan Agustini Dyah Respati. 2017. “Persepsi Kemudahan Penggunaan, Persepsi Manfaat, Computer Self Efficacy, dan Kepuasan Pengguna Sistem Informasi Akuntansi”. Jurnal Riset Akuntansi

& Keuangan Volume 13 No. 1 Februari 2017. Yogyakarta: Universitas

Kristen Duta Wacana.

Shelly, Gary B. dan Misty E. Vermaat. 2012. “Menjelajah Dunia Komputer”. Jakarta: Salemba Empat.

Shelly, Gary B., Misty E. Vermaat, Jeffrey J. Quasney, Susan L. Sebok, dan Steven M. Freund. 2012. “Discovering Computers-Fundamentals: Your

Interactive Guide to the Digital World”. United States: Cengage Learning.

Simkin, Mark G., Jacob M. Rose, dan Carolyn S. Norman. 2015. “Core Concepts

of Accounting Information Systems Thirteenth Edition”. United States of

America: Wiley.

Sudarno, Amin Nursudi. 2013. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Tingkat Kepuasan Pengguna Aplikasi Pelaporan Keuangan Pemerintah”.

Diponegoro Journal Of Accounting Volume 2 Nomor 3 Tahun 2013 pp 1-12. Semarang: Universitas Diponegoro.

Sulaiman, Muhammad dan Diana Rahmawati. 2013. “Pengaruh Partisipasi dan Kepuasan Pengguna Sistem Informasi Akuntansi terhadap Kinerja Sistem Informasi Akuntansi pada PT Intisar Primula Jakarta”. Jurnal Profita Edisi

Mei 2013. Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta.

Suryadi, Patricia Permatasari. 2014. “Analisa Pengaruh Partisipasi Pemakai terhadap Kepuasan Pemakai dalam Pengembangan Sistem Informasi Akuntansi dengan Dukungan Manajemen Puncak, Komunikasi Pemakai-Pengembang, Kompleksitas Tugas, Kompleksitas Sistem, dan Pengaruh Pemakai (User Influence) sebagai Variabel Moderating”. Skripsi. Tangerang: Universitas Multimedia Nusantara.

Sutabri, Tata. 2012. “Konsep Sistem Informasi”. Jakarta: Penerbit Andi. Sutabri, Tata. 2013. “Komputer dan Masyarakat”. Jakarta: Penerbit Andi.

Sutanto, Yusuf, Wing Wahyu Winarno, dan Andi Sunyoto. 2014. “Analisis Kepuasan User terhadap Website Adi Unggul Bhirawa Surakarta”.

INFORMATIKA edisi September 2014 Vol. 1 No. 2. Yogyakarta.

Suzanto, Boy dan Iwan Sidharta. 2015. “Pengukuran End-User Computing

Satisfaction atas Penggunaan Sistem Informasi Akademik”. Jurnal Ekonomi, Bisnis & Entrepreneurship Vol. 9, No. 1. Bandung.

Swandewi, Luh Putri, Dodik Ariyanto, dan Luh Gede Krisna Dewi. 2017. “Kepuasan Pengguna Sistem Informasi Akuntansi pada Lembaga Perkreditan Desa di Kabupaten Buleleng”. E-Jurnal Akuntansi Universitas

Udayana Vol.19.3. Bali: Universitas Udayana.

Tananjaya, Venia Agustines. 2012. “Kualitas Sistem Informasi, Kualitas Informasi dan Perceived Usefulness Terhadap Keberhasilan Implementasi Software Akuntansi”. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi Vol. 1 No. 3 Mei 2012. Surabaya.

Utama, Sendy Cipta, Bambang Purnomosidhi, dan Wuryan Andayani. 2017. “Peran Mediasi Kegunaan Persepsian pada Kepuasan Pengguna Sistem Informasi Keuangan Daerah”. Jurnal Economia, Volume 13, Nomor 2. Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta.

Wijaya, Debora Kurniasari dan Arja Sadjiarto. 2014. “Implementasi Modul

Material Management dan Modul Finance SAP pada Enterprise Central Component Siklus Pembelian di PT X”. Tax & Accounting Review Vol. 4 No. 2. Surabaya: Universitas Kristen Petra.

Wijaya, Santo Fernandi dan Yustina Handoyono. 2012. “Evaluasi Implementasi

SAP Modul Material Management: Studi Kasus pada PT Bumitama

Gunajaya Agro”. ComTech Vol. 3 No. 1. Jakarta: Binus University. Yuandari, Esti dan R. Topan Aditya Rahman. 2017. “Metodologi Penelitian dan

Statistik”. Bogor: In Media.

Zamzami, Faiz, Nabella Duta Nusa, dan Ihda Arifin Faiz. 2016. “Sistem Informasi Akuntansi. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.

DAFTAR LAMPIRAN

1. Kuesioner

2. Data Pendistribusian Kuesioner 3. Uji Validitas

4. Uji Reliabilitas 5. Uji Hipotesis

6. Tabel F (Signifikansi α=0,05) 7. Formulir Konsultasi Skripsi

LAMPIRAN 1:

DATA RESPONDEN

Bagian I

Bagian I merupakan pertanyaan atau pernyataan yang berhubungan dengan identitas dari responden.

1. Mohon kuesioner diisi oleh Bapak/Ibu/Saudara/Saudari untuk menjawab seluruh pertanyaan atau pernyataan yang telah disediakan.

2. Berilah tanda checklist () pada kolom yang tersedia dan pilihlah jawaban sesuai dengan keadaan yang sebenarnya.

3. Dalam menjawab pertanyaan atau pernyataan ini, tidak ada jawaban yang salah. Oleh karena itu, usahakan agar tidak ada jawaban yang dikosongkan.

Perusahaan tempat Anda bekerja saat ini:

 Manufaktur

 Retail

 Lainnya, sebutkan __________________ Lokasi Perusahaan tempat Anda bekerja saat ini:

 Jakarta

 Tangerang

 Lainnya, sebutkan __________________

Sudah berapa lama Anda bekerja pada perusahaan tempat Anda bekerja saat ini:

 0-1 Tahun

 1-3 Tahun

 3-5 Tahun

Divisi tempat Anda bekerja saat ini:

 Akuntansi

 Keuangan

 Lainnya, sebutkan ________________

Jabatan Anda pada perusahaan tempat Anda bekerja saat ini:

 Staff

 Supervisor

 Manager

 Lainnya ________________

Pendidikan Terakhir Anda (sertakan jurusan):

 Diploma, sebutkan ________________

 S1, sebutkan ______________

 S2, sebutkan ______________

 S3, sebutkan ______________

Apakah Anda menggunakan Software Akuntansi secara langsung dalam melakukan pekerjaan Anda saat ini:

 Ya

 Tidak

Jika Ya, Software Akuntansi apa yang Anda gunakan:

 SAP

 Oracle

Sudah berapa lama Anda menggunakan Software Akuntansi dalam melakukan pekerjaan Anda saat ini:

 0-1 Tahun

 1-3 Tahun

 3-5 Tahun

KUESIONER PENELITIAN

Bagian II

Petunjuk Pengisian

Mohon memberikan tanda silang atau lingkaran angka pada jawaban yang Anda pilih. Keterangan: SS : Sangat Setuju S : Setuju N : Netral TS : Tidak Setuju

STS : Sangat Tidak Setuju

Kualitas Software

No Pertanyaan STS TS N S SS

1

Software akuntansi yang saya gunakan mampu meningkatkan kapasitas pemrosesan data secara signifikan

1 2 3 4 5

2

Software akuntansi tersebut dapat dijalankan pada komputer lain, selain komputer yang digunakan saat ini.

1 2 3 4 5

3

Software akuntansi tersebut, dapat digunakan dalam lingkungan organisasi lain tanpa harus banyak dimodifikasi lagi.

1 2 3 4 5

4

Software akuntansi tersebut memiliki sistem

security sehingga pemakai yang tidak

berhak, tidak dapat mengakses data yang terdapat di dalamnya.

5

Tersedia fasilitas untuk mengoreksi data (fungsi help) pada software akuntansi tersebut.

1 2 3 4 5

6

Kesalahan (error) yang terjadi mudah dikoreksi dan diidentifikasi dalam software tersebut.

1 2 3 4 5

7

Setiap bagian dari sistem memuat informasi yang cukup untuk membantu saya memahami fungsi dari bagian tersebut.

1 2 3 4 5

8

Meskipun pemakai telah lama tidak menggunakan software akuntansi tersebut, akan mudah untuk menggunakannya lagi.

1 2 3 4 5

9

Software akuntansi tersebut mudah dipelajari oleh orang yang baru pertama kali menggunakannya.

1 2 3 4 5

10

Software akuntansi tersebut dapat digunakan untuk berbagai perusahaan yang karakteristiknya berbeda.

1 2 3 4 5

Sumber: Istianingsih (2007) dalam Leonardo dan Sparta (2015)

Kualitas Informasi

No Pertanyaan STS TS N S SS

1 ^{Informasi yang dihasilkan software akuntansi}

tersebut akurat. 1 2 3 4 5

2 ^{Informasi yang dihasilkan software tersebut}

dapat dipercaya. 1 2 3 4 5

3 ^{Informasi yang dihasilkan software tersebut}

tepat waktu. 1 2 3 4 5

4 ^{Informasi yang dihasilkan software tersebut}

5 ^{Informasi yang dihasilkan software tersebut}

mudah dipahami. 1 2 3 4 5

6 ^{Informasi yang dihasilkan software tersebut}

bersifat detail dan benar. 1 2 3 4 5

Sumber: Rukmiyati dan Budiartha (2016)

Perceived Usefulness

No Pertanyaan/Pernyataan STS TS N S SS

1

Software akuntansi yang digunakan, membantu saya menyelesaikan tugas dengan lebih cepat.

1 2 3 4 5

2

Penggunaan software akuntansi dapat

meningkatkan kinerja saya. ^{1 2 3 4 5}

3

Software akuntansi yang digunakan mampu

meningkatkan produktivitas kerja saya. ^{1 2 3 4 5}

4

Software akuntansi yang digunakan mampu

meningkatkan efektivitas tugas saya. ^{1 2 3 4 5}

5

Penggunaan software akuntansi mempermudah saya dalam menyelesaikan pekerjaan.

1 2 3 4 5

6

Secara keseluruhan, software akuntansi yang digunakan bermanfaat dalam pekerjaan saya.

1 2 3 4 5

Perceived Ease of Use

No Pertanyaan/Pernyataan STS TS N S SS

1

Penggunaan Software Akuntansi mudah

saya pahami ^{1 2 3 4 5}

2

Tampilan di layar komputer sangat mudah untuk dibaca, sehingga saya mudah memahaminya

1 2 3 4 5

3

Software Akuntansi mudah dipelajari sejak

awal ^{1 2 3 4 5}

4 Saya mudah memahami prosedur software

akuntansi yang ada ^{1 2 3 4 5}

5

Software akuntansi yang saya operasikan

dapat dengan baik mengerjakan perintah yang saya berikan

1 2 3 4 5

6

Kemudahan penggunaan software

akuntansi seperti dengan yang saya harapkan

1 2 3 4 5

7 Saya tidak menemukan kesulitan untuk

mengoperasikan software akuntansi ^{1 2 3 4 5}

8

Keterampilan saya bertambah setelah

menggunakan software akuntansi ^{1 2 3 4 5}

9

Pengetahuan saya meningkat setelah

menggunakan software akuntansi ^{1 2 3 4 5}

10

Saya tidak melakukan kesalahan-kesalahan berkelanjutan ketika mengoperasikan software akuntansi

1 2 3 4 5

11

Secara keseluruhan mengoperasikan

software akuntansi mudah bagi saya ^{1 2 3 4 5}

12 Saya merasa terampil menggunakan

software akuntansi ^{1 2 3 4 5} Sumber: Auraningtyas (2012)

Dukungan Manajemen Puncak

No Pertanyaan/Pernyataan STS TS N S SS

1

Manajemen puncak secara aktif terlibat

dalam perencanaan operasi sistem. ^{1 2 3 4 5}

2 Manajemen puncak memiliki harapan

yang tinggi terhadap penggunaan sistem. ^{1 2 3 4 5}

3

Pengembangan sistem adalah ide dari

manajemen puncak. ^{1 2 3 4 5}

4

Manajemen puncak merupakan evaluator (pengevaluasi) dalam pengembangan sistem.

1 2 3 4 5

5

Manajemen puncak memeriksa ide atau tawaran yang dibuat sebelumnya terkait pengembangan sistem.

1 2 3 4 5

6

Manajemen puncak selalu memberikan fakta yang sebenarnya terkait pelaksanaan pengembangan sistem.

1 2 3 4 5

Sumber: Lau (2003) dalam Suryadi (2014)

Kepuasan Pengguna Software Akuntansi

No Pertanyaan/Pernyataan STS TS N S SS

1

Software akuntansi yang digunakan mampu memberikan informasi persis seperti yang saya butuhkan.

1 2 3 4 5

2

Isi informasi yang dihasilkan oleh software akuntansi yang digunakan, memang saya butuhkan.

1 2 3 4 5

3

Software Akuntansi yang digunakan

menghasilkan laporan yang tepat seperti yang saya butuhkan.

4

Software Akuntansi yang digunakan

menghasilkan informasi yang cukup. ^{1 2 3 4 5}

5

Software Akuntansi yang digunakan

bersifat akurat (program/sistemnya). ^{1 2 3 4 5}

6

Saya merasa puas dengan tingkat akurasi

software yang digunakan. ^{1 2 3 4 5}

7

Software akuntansi yang digunakan mampu memberikan informasi sesuai dengan format yang dibutuhkan.

1 2 3 4 5

8

Software akuntansi yang digunakan mampu menghasilkan informasi yang dapat dipahami secara jelas.

1 2 3 4 5

9 Software akuntansi yang saya gunakan

bersifat user friendly. ^{1 2 3 4 5}

10 Mudah untuk menggunakan Software

Akuntansi tersebut. ^{1 2 3 4 5}

11 Saya dapat memperoleh informasi yang

saya butuhkan tepat waktu. ^{1 2 3 4 5}

12

Software akuntansi yang digunakan mampu menghasilkan informasi yang bersifat mutakhir/ up to date.

1 2 3 4 5

LAMPIRAN 2:

DATA PENDISTRIBUSIAN

KUESIONER

Data Pendistribusian Kuesioner

Nama Perusahaan ^Bidang Produksi

Jumlah Kuesioner

Dikirim Kembali Terpakai

PT Gunas Investama ^Minyak

Goreng ^{10 10 8}

PT Dynaplast Plastik 10 10 10

PT Indah Kiat Pulp & Paper Kertas 5 5 5

PT Tjiwi Kimia Tbk. Kertas 5 5 5

PT Panarub Industry Sepatu 10 10 9 PT Orang Tua Group ^Consumer

Goods ^{10 0 0}

PT Dharma Satya Nusantara Palm Oil 10 10 10 PT Indofood ^{Food and}

Beverages ^{10 0 0}

PT Jogi Citra Mandiri Parfum 10 10 10 PT Charoen Pokphand ^Animal

Feed ^{10 9 9}

PT Sinar Tangerang Engineering

Komponen

Kompor ^{10 9 9}

PT CBA Chemical Industry Agrokimia 5 0 0 PT Nusa Prima Plastik ^Lemari

Plastik ^{10 10 10} PT Unilever Cosmetics and Household 10 0 0

PT So Good Food ^Makanan

Beku ^{20 20 20}

PT Khong Guan Biscuit Biskuit 10 6 4

LAMPIRAN 3:

LAMPIRAN 4:

Kepuasan Pengguna Software Akuntansi (KESA)

Case Processing Summary

N %

Cases

Valid 109 100,0

Excludeda 0 ,0

Total 109 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items ,915 ,916 12 Item Statistics Mean Std. Deviation N KESA1 3,92 ,747 109 KESA2 4,00 ,680 109 KESA3 3,94 ,636 109 KESA4 3,95 ,686 109 KESA5 4,00 ,624 109 KESA6 3,95 ,774 109 KESA7 3,92 ,595 109 KESA8 3,98 ,638 109 KESA9 3,93 ,742 109 KESA10 3,72 ,695 109 KESA11 3,91 ,660 109 KESA12 3,94 ,692 109

Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted KESA1 43,25 28,521 ,695 ,596 ,906 KESA2 43,17 29,398 ,645 ,595 ,908 KESA3 43,22 28,821 ,790 ,707 ,902 KESA4 43,21 29,409 ,638 ,535 ,908 KESA5 43,17 29,510 ,697 ,630 ,906 KESA6 43,21 27,446 ,810 ,719 ,900 KESA7 43,25 29,781 ,691 ,508 ,906 KESA8 43,18 30,522 ,524 ,368 ,913 KESA9 43,24 30,109 ,487 ,453 ,916 KESA10 43,45 30,176 ,519 ,477 ,914 KESA11 43,26 28,989 ,731 ,672 ,904 KESA12 43,22 29,118 ,673 ,625 ,907 Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

Kualitas Software (KS)

Case Processing Summary

N %

Cases

Valid 109 100,0

Excludeda 0 ,0

Total 109 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items ,713 ,723 10 Item Statistics Mean Std. Deviation N KS1 4,13 ,625 109 KS2 3,99 ,714 109 KS3 3,43 ,946 109 KS4 4,17 ,780 109 KS5 4,06 ,761 109 KS6 3,93 ,703 109 KS7 3,94 ,636 109 KS8 3,83 ,792 109 KS9 3,64 ,822 109 KS10 3,76 ,719 109

Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted KS1 34,76 13,554 ,428 ,373 ,684 KS2 34,90 13,851 ,293 ,237 ,703 KS3 35,46 12,991 ,297 ,121 ,709 KS4 34,72 12,817 ,446 ,383 ,678 KS5 34,83 12,479 ,531 ,407 ,663 KS6 34,96 12,925 ,493 ,490 ,672 KS7 34,94 13,441 ,444 ,309 ,682 KS8 35,06 13,487 ,310 ,432 ,702 KS9 35,25 13,577 ,274 ,393 ,709 KS10 35,13 13,891 ,281 ,121 ,705 Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

Perceived Usefulness (PU)

Case Processing Summary

N %

Cases

Valid 109 100,0

Excludeda 0 ,0

Total 109 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items ,903 ,903 6 Item Statistics Mean Std. Deviation N PU1 4,12 ,649 109 PU2 4,17 ,660 109 PU3 4,15 ,692 109 PU4 4,08 ,668 109 PU5 4,17 ,701 109 PU6 4,25 ,669 109

Inter-Item Correlation Matrix

PU1 PU2 PU3 PU4 PU5 PU6

PU1 1,000 ,624 ,580 ,596 ,649 ,614 PU2 ,624 1,000 ,697 ,620 ,461 ,515 PU3 ,580 ,697 1,000 ,715 ,656 ,521 PU4 ,596 ,620 ,715 1,000 ,623 ,596 PU5 ,649 ,461 ,656 ,623 1,000 ,643 PU6 ,614 ,515 ,521 ,596 ,643 1,000 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted PU1 20,81 7,861 ,741 ,580 ,884 PU2 20,76 7,943 ,699 ,596 ,891 PU3 20,78 7,562 ,772 ,674 ,880 PU4 20,84 7,688 ,766 ,605 ,880 PU5 20,76 7,646 ,733 ,621 ,886 PU6 20,68 7,924 ,692 ,521 ,892 Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

Perceived Ease of Use (PEU)

Case Processing Summary

N %

Cases

Valid 109 100,0

Excludeda 0 ,0

Total 109 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items ,865 ,864 12 Item Statistics Mean Std. Deviation N PEU1 3,90 ,719 109 PEU2 3,97 ,673 109 PEU3 3,74 ,843 109 PEU4 3,81 ,673 109 PEU5 3,98 ,623 109 PEU6 3,86 ,726 109 PEU7 3,65 ,738 109 PEU8 4,03 ,630 109 PEU9 4,06 ,692 109 PEU10 3,55 ,776 109 PEU11 3,83 ,646 109 PEU12 3,78 ,762 109

Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted