V. 1 S impulan
V.3. Saran Untuk Penelitian Selanjutnya
Penelitian tentang ecolabel merupakan penelitian yang belum banyak dilakukan di indonesia, oleh sebab itu perlu dilakukan pengembangan lebih lanjut dengan beberapa perbaikan konsep sehingga hasil penelitiannya mempu memberikan sumbangan yang lebih besar terhadap dunia pendidikan dan para praktisi lingkungan. Dengan demikian disapaikan saran pada peneliti selanjutnya untuk:
1. Melakukan penelitian mengenai ecolabel pada industri yang berbeda dan pada perbedaan Konstituen/Stakehoulder (Argenti :2002).
2. Mengembangkan model penelitian persuasi dengan menggunakan variabel yang mendukung strategi komunikasi dalam hal perubahan perilaku terhadap kesadaran masyarakat dalam proses kognitif (Richard Petty and John Cacioppo:1981, 1986, André A. Hardjana :2008).
3. Mempertajam indikator dari dimensi Reputasi, terutama tentang dimensi budaya antara lain indikator etika, tanggung jawab sosial dan kualitas karyawan. (Charles Fombrun:1996)
4. Meneliti Variabel harga (price) pada setiap penelitian ecolabel.(Prakash:2002, Lucy Atkinson:2010, Hang&Cho:2011, Chinomona:2013)
109
Addinul Yakin, 1997,Ekonomi Suberdaya dan Lingkungan. Akademika presindo.
Alvin Tofler, The Third Wave, 1980- New York:Bantam Books, - paperback, 9 dan Future shock.
Scott M. Cutlip, Alen H. Center dan Glen M. Broom. Effective Public Relations, edisi 9- 2011,. Hal. 398-400.
Pedoman Lembaga Verifikasi Ekolabel, 2015, Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan.
Kevin Lane Keller, 2013,Strategic Brand Management. Building, Measuring, and Managing Brand Equity.
Susan V. Scott and Geoff Walsham, 2004. The Brodening Spectrum of Reputation Risk in Organization: Banking on Risk and Trust Relationships
Mohammad Rizan, Basrah Saidani, Yusiyana Sari, 2012. Jurnal Riset Manajemen Sains Indonesia (JRMSI), Vol. 3. Pengaruh Brand Image dan Brand Trust terhadap brand Loyalty Teh Botol Sosro.
Arun K. Srinivasan, Glenn C. Blomquist: 2006, “Ecolabeled Paper towels: Consumer valuation and expenditure analysis”
R. Krishnan, Norm Borin and Douglas C. Cerf, 2011. Consumer effects of environmental impact in product labeling
Yu-Shan Chen, Ching-Ying Lin and Chia-Sui Weng - Taiwan: 2015, The Influence of Environmental Friendliness on Green Trust: The Mediation Effects of Green Satisfaction and Green Perceived Quality”.
Luhmann, N. 1979.Trust and Power; Wiley: Hoboken, NJ, USA.
Lin, L.-Y.; Wang, J.-F.; Huang, L.-M, 2011. The Impacts of Service Quality, Promotion Strategy,Perceived Value and Customer Trust on Customer Satisfaction: An Example of the Taxpayers of Taipei Country Tax Bureau. Mark. Rev./Xing Xiao Ping Lun, hal. 8, 433–452.
Kontogianni, E.; Kouthouris, C., 2014.Investigating environmentally friendly behavior among users and visitors of a Greek ski resort. Trends SportSci.hal. 21, 101–110. Garbarino, E.; Johnson, M.S. The different roles of satisfaction, trust, and commitment
in customer relationships.J. Mark.1999, h.63,70–87
110
and synthesis of evidence. J. Mark., h. 52, 2–22..
Brucks, M.; Zeithaml, V.A.; Naylor, G. 2000.Price and brand name as indicators of quality dimensions for consumer durables.J. Acad. Mark. Sci., h. 28, 359–374.
Lowry, P.B.; Vance, A.; Moody, G.; Beckman, B.; Read, A. Explaining and predicting the impact of branding alliances and web site quality on initial consumer trust of e- commerce web sites. J. Manag. Inf. Syst. 2008, 24, 199–224.
Køhler Hansen dan Research Assistant Jesper Clement. - The Brand Value of Eco label, Copenhagen Business School 2015 Brand and Communications Management.
Keller, 2013. Strategic Brand Management. Building, Measuring and Managing Brand Equity.
Kevin Lane Keller and David A. Aaker, “The Effectsof Sequential Introduction of Brand Extensions,” Journalof Marketing Research 29 (February 1992): 35–50;John Milewicz and Paul Herbig, “Evaluating the Brand Extension Decision Using a Model of Reputation Building,”Journal of Product & Brand Management, no. 1 (1994): 39–47. Jean.Noel. Kapferer, 2008. The New Strategic Brand Management. Creating and sustaining
Brand Equity Long Term.
Mónica Carmona 2011 (Spain).Eco-labels as signals: the role of credibility and reputation.
Bhaskaran et al., 2006; Terrachoice Environmental Marketing, 2009. Green products and corporate strategy: an empirical investigation
Arun K. Srinivasan, Glenn C. Blomquist 2009. Ecolabeled paper towels: Consumer valuation and expenditure analysis.
André A. Hardjana, 2008. Komunikasi dalam Manajemen Reputasi Korporasi. Jurnal Ilmu Komunikasi Volume 5, Nomor 1, JUNI 2008.
Ibon Galarraga Gallastegui, 2002. The Use Eco-Labels a Review of Literatur. Socintec, SpainEuropean Environment Eur. Env. Published online in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI: 10.1002/eet.304
Clare D'Souza, 2006. Green product and corporate strategy: an empirical Investigation. Deakin Business School, Malvern, Australia.
John Thøgersen, Pernille Haugaard and Anja Olesen, 2010.Consumer responses to ecolabels Department of Marketing and Statistics, Aarhus School of Business, University of Aarhus, Aarhus, Denmark.
Prakash, A. (2002). Green Marketing, Public Policy and Managerial Strategies. Business Strategy and the Environment, 11, 285-297
111
Labels: A Review of literature. Ibon Galarraga Gallastegui , 2002, Informasi Ekolabel Brosur, Petunjuk teknis dan Pedoman ekolabel, 2015. Kementerian Lingkungan Hidup Kehutanan.
John Elkington :1997.Cannibals with fork triple botton line of 21stcentury business.
Lucy Atkinson, 2010. Signaling the Green Sell: The Influence of Eco-Label Source, Argument Specificity, and Product Involvement on Consumer Trust.
Richard Chinomona, nov 2013. “The Impact of Product Quality on Perceived Value, Trust and Students’ Intention to Purchase Electronic Gadgets”.
David A. Garvin, 1987. Competing on the Eight Dimensions of Quality Harvard Business ReviewNo. 87603
Ferrinadewi, Erna, 2008. Merek & Psikologi Konsumen: Implikasi pada Strategi Pemasaran, Graha Ilmu, Yogyakarta.
Lau, Geok Theng dan Sook Han Lee. 1999.Consumer Trust in a Brand and the Link toBrand Loyalty.Journal of Market Focused Management, Vol. 4.
Ika, Nuruni dan Kustini. 2011.Experiental Marketing, Emotional Branding, and BrandTrust and their Effect on Loyalty on Honda Motorcycle Product. Journal ofEconomics, Business, and Accountancy Ventura, Vol. 14, No. 1, April 2011, pp.19-28.
Du, Shuili, C.B. Bhattacharya, and Sankar Sen (2007), “Convergence ofInterests— Cultivating Consumer Trust through Corporate Social Initiatives,”Advances in Consumer Research: North American Conference Proceedings,34, 687.
Argenti, Paul A. 1998.Corporate Communication.2nd ed. Boston: McGraw-Hill.
Bianco, Anthony, 2000. “The Enduring Corporation”, dalam edisi khusus “The21st Century Corporation”, Business Week (Agustus, 21-28, 2000): 114-117.
Cornelissen, Joep, 2000. “Corporate Image: An Audience Centered Model”,Corporate Communications: An Innternational Journal Vol. 5, 2, 119-125.
Ellers, Patricia. “Fall for Philip Morris”,1993. Fortune 127, 9 (May 3, 1993):42-43.
Ewing, Michael T., Albert Caruana, dan Ernest Rinson Loy, 1999. “CorporateReputation and Perceived Risk in Professional EngineeringServices”, Corporate Communications : An Innternational JournalVol. 4/3 (1999): 121-128.
Foo, Check-Teck dan Andy Lowe, 1999. “Modeling for Corporate Identity Studies: Case of Identity as Communication Strategy”, Corporate Communications”: An Innternational Journal 4/2 (1999): 89-92.
112
Communications: An Innternational Journal 5, 2 (2000): 113-118.
Greyser, Stephen A. 1999. “Advancing and Enhancing Corporate Reputation”,Corporate Communications: An Innternational Journal 4, 4(1999): 177-184.
Holstein, William J, 2000. “Guarding the Brand is Job 1”, US News & World Report, September 11, 2000: 64-66.
Kiriakidou, Olivia dan Lynne J. Millward, 2000. “Corporate Identity: ExternalReality or Internal Fit”, Corporate Communications5, 1 (2000):49-58.
Olins, Wally. 1989Corporate Identy. London: Thames & Hudson, [1978].
Stuart, Helen. “Towards a Definitive Model of the Corporate IdentityManagement”, Corporate Communications: An International Journal 4/4 (1999): 200-207.
113
Kuisioner Penelitian.
KUISIONER
PENELITI : MUHAMMAD MASHURI ALIF
N I M : 122140407
Universitas : Trisakti (Program Pascasarjana)
Program Study : Manajemen
Konsentrasi : Komunikasi
JUDUL PENELITIAN:
PENGARUH LABEL RAMAH LINGKUNGAN TERHADAP REPUTASI MEREK YANG DIMEDIASI OLEH PERSEPSI TERHADAP KUALITAS
MEREK DAN KEPERCAYAAN TERHADAP MEREK PRODUK KERTAS
Judul diatas merupakan syarat akhir pendidikan dalam Program pascasarjana Magister di Universitas Trisakti. Oleh sebab itu kami mengharapkan kesediaan bapak dan ibu untuk meluangkan waktunya dalam mengisi kuesioner ini.Sehingga kajian tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah. Atas kesediannya kami ucapkan banyak terima kasih.
Apa Itu Label Ramah Lingkungan? Label Ramah Lingkungan yang dalam bahasa Indonesia disebut Ekolabel dan dalam bahas asing menjadieco label. Merupakan simbol yang digunankan pada sebuah merek untuk menandakan bahwa merek tersebut mempunya komitmen terhadap Lingkungan Hidup diawali sejak proses produksinya. Data Responden 1. JenisKelamin Laki-laki Perempuan 2. Usia <30tahun 30 – 35tahun 35 – 40 tahun > 40 tahun
114
D 3 S 1 S 2
4. MerekKertas Paling SeringDigunakan
Bola Dunia SinarDunia Paper One
Petunjukpengisian:
Berikantandasilangpadajawaban yang dianggap paling
cocokdenganpendapatsaudara/saudari.
SSTS : Sangat sangat tidak setuju STS : Sangat tidak setuju
TS : Tidak Setuju N : Netral S : Setuju
SS : Sangat Setuju
SSS : Sangat Sangat Setuju
BUTIR KUISIONER
NO Pernyataan SSTS STS TS N S SS SSS
Label ramah lingkungan Ekolabel IndikatorPembangunan Berkelanjutan.
1 Merek produk kertas ini sesuai dengan prinsip pembangunan berkelanjutan, dimana merek tersebut pasti memperhatikan proses produksinya terhadap keberlanjutan lingkungan.
115
berkelanjutan. Generasi yang akan datang akan lebih sejahtera (well-being).
3 Produk yang berkelanjutan pada merek produk diatas akan menciptakan kesejahtraan. Produk berkelanjutan adalah pilihan terbaik untuk diminati dan diinformasikan.
IndikatorPeningkatan Daya Saing.
4 Merekkertasini paling mudah didapatkan di lokasi tempat tinggal.
5 Merek kertas ini layak bersaing di tingkat internasional.
6 Promosi merek produksi kertas ini lebih baik daripada yang lain.
7 Merek pruksi kertas ini paling bersaing dibandingkan dengan yang lain..
Persepsi Merek Kualitas Produk
8 Kesanmerekkualitasprodukinidianggapsebagai patokanterbaiksehubungandengankepedulianlin gkungan. 9 Kesanmerekkualitasprodukinidapatdiandalkans ehubungandenganpertimbanganlingkungan. 10 Kesanmerekkualitasprodukinitahan lama sehubungandengankinerjalingkungan. 11 Kesanmerekkualitasprodukinisangatbaiksehubu ngandengan gambarlingkungan. 12 Kesanmerekkualitasprodukiniadalahprofesional sehubungandenganreputasilingkungan. 13 Kesanmerekprodukinimemilikikeunggulanlaya nanatausuperioritasolehpengguna.
Kepercayaan Terhadap Citra Produk Indikator Kepercayaan
14 Gambar lingkungan pada produk ini umumnya terpercaya.
15 Fungsi lingkungan produk ini umumnya diandalkan
116
Indikator Citra Merek
17 Keputusan untuk memilih produk ini karena label lingkungannya
18 Karena fungsinya (pengukuran:fungsi) saya membeli produk ramah lingkungan;
19 Label ramah lingkungan adalah merupakan pilihan;
20 Dari perspektif gambar ramah lingkungan, membeli (atribut) produk ini adalah keputusan yang tepat;
21 Produk yang ada label ramah lingkungannya memberikan kepuasan;
22 Secara keseluruhan, menggunakan produk
yang ada label ramah lingkungan
menyenangkan
Reputasi Merek
23 Produk ini selalu melakukan penelitian dan pengembangan agar mampu terus bersaing.
24 Produk yang baik adalah produk yang mudah didapati di pasar.
25 Kualitas yang baik pasti akan menjadi pilihan
26 Citra yang pada produk ramah lingkungan ini jelas sehingga mudah untuk digambarkan.
27 Produk kertas yang ada label lingkungan sudah tidak asing.
28 Pilihan favorid produk kertas yang ada label ramah lingkungannya.
29 Merek produk ini mempunyai tanggung jawab sosial dalam menjaga pelestarian lingkungan.
30 Dalam menjalankan peran sosial dari pesan yang dibawa merek produk di komunikasikan melalui pameran, papan reklame, koran, majalah, radio, Televisi, media on-line dan pengumuman atau surat edaran pemerintah.
117
Gambar Produk kertas tanpa salut. Dan simbol-simbol
a. Gambar3 merek pada Produk sejenis (kertas tanpa salut) 1. Merek Produk Kertas SIDU 2. Merek Produksi Kertas
Paper One
118
b. Simbol-simbol yang ada dalam produk kemasan Kertas Simbol ramah Lingkungan di beberapa negara.
Label Ramah Lingkungan di Indonesia
119
Tabel Pengujian Validitas dan Reliabilitas
Pengujian Validitas dan Reliabilitas Variabel Label Ramah Lingkungan Ekolabel
Hasil pengujian validitas untuk variabel Ekolabel (ECO) untuk Dimensi Ramah Lingkungan(RM) menunjukkan dari 3 indikator semuanya bersifat valid dan reliabel. Dari informasi pada tabel 3.1. dapat dilihat pada saat dilakukan pengujian validitas terhadap 3 indikator dihasilkan KMO sebesar 0,702> 0,5 yang artinya secara keseluruhan 3 indikator dari dimensi ekonomi bersifat valid. Sesuai dengan pengujian hipotesis teori. Pengujian reliabilitas menghasilkan nilai Cronbach Alpha0,808> 0,6 yang artinya bahwa terbukti secara statistic 4 indikator dari dimensi persaingan ekonomi bersifat valid. Dengan demikian seluruh 4 indiaktor dari dimensi Persaingan ekonomi yang digunakan di dalam pengujian hipotesis penelitian ini sesuai.
Pengujian validitas untuk dimensi Persaingan Ekonomi (BE) yang terdiri dari 4 indikator pengukuran menghasilkan nilai KMO sebesar 0.708> 0,5 yang artinya secara keseluruhan terbukti 4 indikator dari dimensi persaingan ekonomi dari ekolabel bersifat valid (mengukur apa yang mau diukur). Pengujian individu dengan menggunakan anti image correlation menghasilkan nilai > 0,5 untuk indikator yang digunakan sehingga dapat disimpulkan secara individu 4 indikator dimensi persaingan ekonomi bersifat valid. Pengujian reliabilitas menghasilkan nilai Cronbach Alpha 0,697> 0,6 yang artinya bahwa terbukti secara statistic 4 indikator dari dimensi persaingan ekonomi bersifat valid. Dengan demikian seluruh 4 indiaktor dari dimensi Persaingan ekonomi yang digunakan di dalam pengujian hipotesis penelitian ini sesuai.
120
Pengujian Validitas dan Reliabilitas Variabel Label Ramah Lingkungan Ekolabel
Pengujian Valididtas Pengujian Reliabilitas KMO Anti-Image
Correlation Kesimpulan
Cronbach
Alpha Kesimpulan IndikatorPembangunan berkelanjutan (pola produksi dan konsumsi yang ramah lingkungan, environment) RM (ramah lingkungan) ECO-1
ECO-RM_1 ECO-RM_2 ECO-RM_3 0.702 0.662 0.730 0.726 Valid Valid Valid 0,808 Reliabel
IndikatorDaya saing produk Indonesia di pasar global (Bersaing dalam aspek Ekonomi) ECO-2 ECO-BE_1 ECO-BE_2 ECO-BE_3 ECO-BE_4 0.708 0.748 0.685 0.681 0.740 Valid Valid Valid Valid 0,697 Reliabel
Pengujian Validitas dan Reliabilias Variabel Persepsi Merek Kualitas Produk
Hasil pengujian validitas dan reliabilitas untuk variabel Persepsi Merek Kualitas Produk
dapat dilihat pada tabel 3.2. Pengujian validitas menghasilkan nilai KMO sebesar (0,884> 0,5) yang artinya terbukti bahwa secara keseluruhan 6 indikator pengukuranPersepsi Merek
Kualitas Produk bersifat valid (mengukur apa yang mau diukur). Pengujian validitas secara
individu dengan menggunakan anti image correlation menghasilkan nilai> 0,5 untuk seluruh 6 indikator pengukuran sehingga dapat disimpulksn secara individu 6 indikator pengukuran variabel Persepsi Merek Kualitas Produk bersifat valid. Pengujian reliabilitas dengan Cronbach Alpha menghasilkan nilai sebesar (0.910> 0,6) yang artinya secara statistic terbukti bahwa 6 indikator dariPersepsi Merek Kualitas Produkbersifat reliable. Dengan demikian
121
seluruhnya berifat valid dan reliabel yang nantinya akandigunakan dalam hipotesis penelitian.
Tabel 3.2.
Pengujian Validitas dan Persepsi Merek Kualitas Produk
Indikator PengujianValididtas PengujianReliabilitas KMO Anti-Image Correlation Kesimpulan Cronbach Alpha Kesimpulan PBQ_1 PBQ_2 PBG_3 PBQ_4 PBQ_5 PBQ_6 0.884 0.902 0.875 0.842 0.876 0.935 0.904 Valid Valid Valid Valid Valid Valid 0.910 Reliabel
Sumber :Pengolahan data penelitian 2017
Pengujian Validitas dan ReliabiliasVariabel Kepercayaan Terhadap Citra Merek Produk
Hasil pengujian validitas untuk variabel Kepercayaan dimensi Kepercayaan menunjukkan 3 indikator. Dari informasi pada tabel 3.3. dapat dilihat pada saat dilakukan pengujian validiitas terhadap 3 indikator dihasilkan KMO sebesar 0.747> 0,5 yang artinya secara keseluruhan 3 indikator dari dimensi ekonomi bersifat valid. Pengujian validitas dengan menggunakan 3 indikator menghasilkan KMO dan anti image correlation > 0,5 yang artinya baik secara keseluruhan meupun individu terbukti 3 indikator dari dimensi Kepercayaan bersifat valid. Pengujian reliabilitas dengan 3 indikator dari dimensi kepercayaan menghasilkan nilai Cronbach alpha 0.919> 0,6 yang artinya terbukti bahwa 3 indikator dari dimensi kepercayaan bersifat reliabel. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa untuk dimensi kepercayaan bersifat valid dan reliabel yang nantinya akan digunakan dalam pengujian hipotesis teori.
122
menghasilkan nilai KMO sebesar 0.892> 0,5 yang artinya secara keseluruhan terbukti 6 indikator dari dimensi Citra merek dari kepercayaan bersifat valid (mengukur apa yang mau diukur). Pengujian individu dengan menggunakan anti image correlation menghasilkan nilai > 0,5 untuk 6 indikator yang digunakan sehingga dapat disimpulkan secara individu 6 indikator dimensi Citra merek terhadap kepercayaan bersifat valid. Pengujian reliabilitas menghasilkan nilai Cronbach Alpha 0,992> 0,6 yang artinya bahwa terbukti secara statistic 6 indikator dari dimensi Citra merek terhadap Kepercayaan bersifat valid. Dengan demikian seluruh 6 indiaktor dari dimensi Citra Merek terhadap Kepercayaan digunakan di dalam pengujian hipotesis penelitian sesuai.
Tabel 3.3.
PengujianValiditasdanReliabilitasVariabelKepercayaanTerhadap Citra MerekProduk (Trust Toward Brand Image Product)
PengujianValididtas PengujianReliabilitas KMO Anti-Image
Correlation Kesimpulan
Cronbach
Alpha Kesimpulan DimensiKepercayaan (Trust)
TR_1 TR_2 TR_3 0.747 0.748 0.810 0.698 Valid Valid Valid 0.919 Reliabel
Dimensi Citra Merek (Brand Image)
BI_1 BI_2 BI_3 BI_4 BI_5 BI_6 0.892 0.922 0.934 0.851 0.829 0.921 0.964 Valid Valid Valid Valid Valid Valid 0,992 Reliabel
123
Hasil pengujian validitas dan reliabilitas untuk variabel Reputasi Merek dapat dilihat pada tabel 3.4. Pengujian validitas menghasilkan nilai KMO sebesar 0,832> 0,5 yang artinya terbukti bahwa secara keseluruhan 8 indikator pengukuran Reputasi Merek bersifat valid (mengukur apa yang mau diukur). Pengujian validitas secara individu dengan menggunakan anti image correlation menghasilkan nilai > 0,5 untuk seluruh 5 indikator pengukuran sehingga dapat disimpulksn secara individu 5 indikator pengukuran variabel Reputasi Merek bersifat valid. Pengujian reliabilitas dengan Cronbach Alpha menghasilkan nilai sebesar 0,851> 0,6 yang artinya secara statistic terbukti bahwa 5 indikator dari Organizational Trust berifat reliable. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa 5 indikator pengukuran variable Organizational Trust seluruhnya berifat valid dan reliabel yang nantinya akandigunakan dalam hipotesis penelitian.
Tabel 3.4. PengujianValiditasdanReliabilitasVariabelBrand Reputation Indikator PengujianValididtas PengujianReliabilitas KMO Anti-Image Correlation Kesimpulan Cronbach Alpha Kesimpulan BR_1 BR_2 BR_3 BR_4 BR_5 BR_6 BR_7 BR_8 0,832 0.831 0.766 0.743 0.832 0.873 0.862 0.890 0.878 Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid 0,851 Reliabel
124
STRUCTURAL EQUATION MODELING
Notes for Model (Default model)
Computation of degrees of freedom (Default model) Number of distinct sample moments: 10 Number of distinct parameters to be estimated: 9 Degrees of freedom (10 - 9): 1 Result (Default model)
Minimum was achieved Chi-square = 3,261 Degrees of freedom = 1 Probability level = ,071
125 Scalar Estimates (Group number 1 - Default model) Maximum Likelihood Estimates
Regression Weights: (Group number 1 - Default model)
Estimate S.E. C.R. P Label
Kualitas_Merek <--- Ecolabel 1,027 ,071 14,443 ***
Kepercayaan_Citra_Merek <--- Ecolabel ,651 ,096 6,782 ***
Kepercayaan_Citra_Merek <--- Kualitas_Merek ,566 ,067 8,463 ***
Reputasi_Merek <--- Kualitas_Merek ,345 ,058 5,943 ***
Reputasi_Merek <--- Kepercayaan_Citra_Merek ,211 ,050 4,194 ***
Variances: (Group number 1 - Default model)
Estimate S.E. C.R. P Label
Ecolabel ,543 ,054 9,975 ***
e1 ,547 ,055 9,975 ***
e2 ,487 ,049 9,975 ***
e4 ,302 ,030 9,975 ***
Matrices (Group number 1 - Default model) Total Effects (Group number 1 - Default model)
Ecolabel Kualitas_Merek Kepercayaan_Citra_Merek
Kualitas_Merek 1,027 ,000 ,000
Kepercayaan_Citra_Merek 1,233 ,566 ,000
Reputasi_Merek ,614 ,464 ,211
Direct Effects (Group number 1 - Default model)
Ecolabel Kualitas_Merek Kepercayaan_Citra_Merek
Kualitas_Merek 1,027 ,000 ,000
Kepercayaan_Citra_Merek ,651 ,566 ,000
Reputasi_Merek ,000 ,345 ,211
Indirect Effects (Group number 1 - Default model)
Ecolabel Kualitas_Merek Kepercayaan_Citra_Merek
126
Reputasi_Merek ,614 ,119 ,000
Model Fit Summary CMIN
Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF
Default model 9 3,261 1 ,071 3,261
Saturated model 10 ,000 0
Independence model 4 519,686 6 ,000 86,614
RMR, GFI
Model RMR GFI AGFI PGFI
Default model ,010 ,992 ,919 ,099 Saturated model ,000 1,000 Independence model ,517 ,401 ,002 ,241 Baseline Comparisons Model NFI Delta1 RFI rho1 IFI Delta2 TLI rho2 CFI Default model ,994 ,962 ,996 ,974 ,996 Saturated model 1,000 1,000 1,000 Independence model ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Parsimony-Adjusted Measures
Model PRATIO PNFI PCFI
Default model ,167 ,166 ,166 Saturated model ,000 ,000 ,000 Independence model 1,000 ,000 ,000 NCP Model NCP LO 90 HI 90 Default model 2,261 ,000 11,907 Saturated model ,000 ,000 ,000 Independence model 513,686 442,569 592,207 FMIN Model FMIN F0 LO 90 HI 90
127
Saturated model ,000 ,000 ,000 ,000
Independence model 2,611 2,581 2,224 2,976
RMSEA
Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE
Default model ,107 ,000 ,245 ,142
Independence model ,656 ,609 ,704 ,000
AIC
Model AIC BCC BIC CAIC
Default model 21,261 21,725 50,946 59,946
Saturated model 20,000 20,515 52,983 62,983 Independence model 527,686 527,892 540,879 544,879 ECVI
Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI
Default model ,107 ,095 ,155 ,109 Saturated model ,101 ,101 ,101 ,103 Independence model 2,652 2,294 3,046 2,653 HOELTER Model HOELTER .05 HOELTER .01 Default model 235 405 Independence model 5 7
128 Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation ECO_RM_1 200 1.00 7.00 4.7050 1.02137 ECO_RM_2 200 2.00 7.00 4.8000 1.12977 ECO_RM_3 200 1.00 7.00 4.6900 .98425 Ramah_Lingkungan 200 2.33 6.67 4.7317 .89023 Valid N (listwise) 200 Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation ECO_BE_1 200 2.00 7.00 4.9550 .94734 ECO_BE_2 200 1.00 7.00 4.8550 .92643 ECO_BE_3 200 1.00 6.00 4.6400 .95128 ECO_BE_4 200 1.00 7.00 4.7250 1.22756 Bersaing_Ekonomi 200 2.50 6.25 4.7938 .73858 Valid N (listwise) 200 Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation PBQ_1 200 2.00 6.00 4.7050 1.06473 PBQ_2 200 1.00 7.00 4.7100 1.34721 PBQ_3 200 1.00 7.00 4.6800 1.39907 PBQ_4 200 1.00 7.00 4.5750 1.27377 PBQ_5 200 1.00 7.00 4.8250 1.14056 PBQ_6 200 2.00 7.00 4.8750 1.11607 Perceived_Brand_Qualty 200 2.20 6.00 4.6990 1.06077 Valid N (listwise) 200
129
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation TR_1 200 2.00 7.00 4.7050 1.38113 TR_2 200 1.00 7.00 4.6650 1.36089 TR_3 200 1.00 7.00 4.6900 1.45412 Trust 200 1.67 6.33 4.6867 1.29839 Valid N (listwise) 200 Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation BI_1 200 2.00 7.00 4.3900 1.53286 BI_2 200 2.00 7.00 4.8550 1.08158 BI_3 200 1.00 7.00 4.0900 1.60461 BI_4 200 1.00 7.00 4.0100 1.56273 BI_5 200 1.00 7.00 4.3550 1.44548 BI_6 200 2.00 7.00 4.3300 1.59808 Brand_Image 200 2.17 6.33 4.3383 1.25702 Valid N (listwise) 200 Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation BR_1 200 1.00 7.00 4.7500 1.40262 BR_2 200 1.00 7.00 4.0350 1.32383 BR_3 200 2.00 7.00 4.4250 1.06303 BR_4 200 2.00 7.00 4.3150 1.25044 BR_5 200 1.00 7.00 4.7050 .98122 BR_6 200 1.00 7.00 4.7300 1.03560 BR_7 200 1.00 7.00 4.6550 1.11002 BR_8 200 2.00 7.00 4.4000 1.36356 Brand_Reputation 200 2.00 6.00 4.4664 .80577 Valid N (listwise) 200
130 Jenis_Kelamin
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid Laki-laki 84 42.0 42.0 42.0 Perempuan 116 58.0 58.0 100.0 Total 200 100.0 100.0 Usia
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid < 30 tahun 75 37.5 37.5 37.5 30-35 tahun 61 30.5 30.5 68.0 35-40 tahun 35 17.5 17.5 85.5 > 40 tahun 29 14.5 14.5 100.0 Total 200 100.0 100.0 Program_Pendidikan
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid D3 45 22.5 22.5 22.5 S1 97 48.5 48.5 71.0 S2 58 29.0 29.0 100.0 Total 200 100.0 100.0 Merek_Kertas
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid Paper One 105 52.5 52.5 52.5
SinarDunia 66 33.0 33.0 85.5 Bola Dunia 29 14.5 14.5 100.0 Total 200 100.0 100.0
131 KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .702 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 202.352
df 3
Sig. .000
Anti-image Matrices
ECO_RM_1 ECO_RM_2 ECO_RM_3 Anti-image Covariance ECO_RM_1 .493 -.237 -.240
ECO_RM_2 -.237 .586 -.130 ECO_RM_3 -.240 -.130 .581 Anti-image Correlation ECO_RM_1 .662a -.440 -.448 ECO_RM_2 -.440 .730a -.222 ECO_RM_3 -.448 -.222 .726a a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items .808 3
132
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .708 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 142.727
df 6
Sig. .000
Anti-image Matrices
ECO_BE_1 ECO_BE_2 ECO_BE_3 ECO_BE_4 Anti-image Covariance ECO_BE_1 .773 -.120 -.105 -.226
ECO_BE_2 -.120 .702 -.292 -.057 ECO_BE_3 -.105 -.292 .670 -.146 ECO_BE_4 -.226 -.057 -.146 .782 Anti-image Correlation ECO_BE_1 .748a -.163 -.146 -.290 ECO_BE_2 -.163 .685a -.426 -.077 ECO_BE_3 -.146 -.426 .681a -.202 ECO_BE_4 -.290 -.077 -.202 .740a a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items .697 4
133
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .884 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 789.430
df 15 Sig. .000 Anti-image Matrices PBQ_1 PBQ_2 PBQ_3 PBQ_4 PBQ_5 PBQ_6 Anti-image Covariance PBQ_1 .461 -.091 -.006 -.005 -.090 -.144 PBQ_2 -.091 .271 -.111 -.024 -.040 -.096 PBQ_3 -.006 -.111 .244 -.143 -.053 -.040 PBQ_4 -.005 -.024 -.143 .368 -.095 .002 PBQ_5 -.090 -.040 -.053 -.095 .517 .013 PBQ_6 -.144 -.096 -.040 .002 .013 .471 Anti-image Correlation PBQ_1 .902a -.258 -.019 -.011 -.184 -.309 PBQ_2 -.258 .875a -.432 -.076 -.107 -.270 PBQ_3 -.019 -.432 .842a -.476 -.149 -.118 PBQ_4 -.011 -.076 -.476 .876a -.219 .004 PBQ_5 -.184 -.107 -.149 -.219 .935a .026 PBQ_6 -.309 -.270 -.118 .004 .026 .904a a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items .910 6
134
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .747 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 443.801
df 3 Sig. .000 Anti-image Matrices TR_1 TR_2 TR_3 Anti-image Covariance TR_1 .284 -.079 -.156 TR_2 -.079 .348 -.133 TR_3 -.156 -.133 .238 Anti-image Correlation TR_1 .748a -.252 -.600 TR_2 -.252 .810a -.463 TR_3 -.600 -.463 .698a a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items .919 3
135
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .892 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 1.031E3
df 15
Sig. .000
Anti-image Matrices
BI_1 BI_2 BI_3 BI_4 BI_5 BI_6 Anti-image Covariance BI_1 .335 -.121 -.060 -.004 -.072 -.014
BI_2 -.121 .737 -.020 -.007 .017 -.023 BI_3 -.060 -.020 .143 -.085 -.016 -.025 BI_4 -.004 -.007 -.085 .127 -.067 -.054 BI_5 -.072 .017 -.016 -.067 .257 -.034 BI_6 -.014 -.023 -.025 -.054 -.034 .430 Anti-image Correlation BI_1 .922a -.244 -.275 -.021 -.246 -.038 BI_2 -.244 .934a -.063 -.022 .039 -.041 BI_3 -.275 -.063 .851a -.632 -.086 -.102 BI_4 -.021 -.022 -.632 .829a -.371 -.231 BI_5 -.246 .039 -.086 -.371 .921a -.102 BI_6 -.038 -.041 -.102 -.231 -.102 .964a a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items .922 6
136
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .832 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 702.214
df 28 Sig. .000 Anti-image Matrices BR_1 BR_2 BR_3 BR_4 BR_5 BR_6 BR_7 BR_8 Anti-image Covariance BR_1 .398 -.153 .025 .005 -.059 -.105 -.111 -.161 BR_2 -.153 .462 -.203 -.066 .034 -.023 .075 .038 BR_3 .025 -.203 .424 -.218 -.025 .006 -.032 .014 BR_4 .005 -.066 -.218 .499 -.043 -.007 -.047 -.053 BR_5 -.059 .034 -.025 -.043 .573 -.197 -.054 -.033 BR_6 -.105 -.023 .006 -.007 -.197 .465 -.095 -.068 BR_7 -.111 .075 -.032 -.047 -.054 -.095 .604 -.096 BR_8 -.161 .038 .014 -.053 -.033 -.068 -.096 .575 Anti-image Correlation BR_1 .831a -.357 .060 .011 -.124 -.244 -.227 -.337 BR_2 -.357 .766a -.459 -.137 .066 -.050 .141 .073 BR_3 .060 -.459 .743a -.474 -.051 .012 -.063 .028 BR_4 .011 -.137 -.474 .832a -.080 -.014 -.086 -.099 BR_5 -.124 .066 -.051 -.080 .873a -.381 -.092 -.058 BR_6 -.244 -.050 .012 -.014 -.381 .862a -.179 -.131 BR_7 -.227 .141 -.063 -.086 -.092 -.179 .890a -.163 BR_8 -.337 .073 .028 -.099 -.058 -.131 -.163 .878a a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
137
DAFTAR SINGKATAN
NO SINGKATAN URAIAN HAL
1 ISO International Organization forStandardization I-2
2 EMS Enviroment Management System I-2
3 KLHK Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan
I-3
4 ECOSOC Economic and Social Council. Istilah Economic and Social Council
I-4
5 PBB Persatuan bangsa-Bangsa I-4
6 UN United Nation I-4