Menurut hakim peninjauan kembali dengan tidak diputus untuk menghukum tergugat menyerahkan anak bernama RBS, semata-mata dengan adanya adopsi hanya untuk menciptakan hubungan hukum yang sah antara bapak biologis dengan anak biologisnya, tetapi berbeda bila adanya adopsi, maka RBS memiliki status hukum yakni anak angkat. Selama hidupnya sejak bayi sampai berumur 18 tahun pada perkara ini diajukan, anak bernama RBS masih hidup dan tinggal bersama pemohon kasasi (ibu kandung). Dalam hal ini sebagai orangtua angkat sejak anak angkat RBS lahir tidak pernah diasuh dan dirawat oleh orang tua angkatnya sendiri. Padahal fakta dalam persidangan secara tegas anak bernama RBS ingin hidup dengan ayah biologisnya dan siap berpisah dengan ibu kandungnya.
Berdasarkan uraian pertimbangan hakim peninjauan kembali, maka dalam perkara ini hakim memutus dengan mengabulkan petitum subsidair para penggugat. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No.721/Pdt.P/1989/PN.Smg dan Akta Notaris No. 3 tentang adopsi adalah sah dan berkekuatan hukum, serta menghukum tergugat/pemohon kasasi untuk menyerahkan anak bernama RBS kepada para penggugat selaku orangtua angkatnya sehingga anak tersebut secara fisik dalam asuhan dan pendidikan serta dalam perlindungan para penggugat sebagai orangtua angkatnya.
114 Menurut Murdiyono, putusan yang dijatuhkan dalam upaya hukum paling terakhir tidak terbuka kemungkinan untuk mengajukan perlawanan kembali terhadap perkara yang telah diputus dan dimintakan peninjauan kembali.
Para pihak harus menerima dan tunduk terhadap segala isi putusan, walaupun ternyata bagi salah satu pihak putusan peninjauan kembali ini masih belum sesuai dengan apa yang dikehendaki dan dinginkan, tetapi Putusan Peninjauan Kembali adalah final karena telah diputus oleh Majelis Tertinggi di Republik Indonesia sehingga sifat putusan telah pasti, berkekuatan hukum tetap dan tidak dapat lagi digugatkan maupun dibatalkan. Putusan peninjauan kembali inilah yang menjadi acuan para pihak untuk menjalankan isi putusan sesuai dengan apa yang ditetapkan.74
f. Putusan Pengadilan Negeri Semarang No.113/Pdt.G/2015/PN.Smg Dalam putusan No.113/Pdt.G/2015/PN.Smg pokok yang dipersengketakan adalah mengenai pembatalan pengangkatan anak bernama RBS. Perkara di tahun 2015 ini masih bersengketa pada status keperdataan seorang anak bernama RBS ketika anak tersebut sudah berusia 25 tahun serta para pihak dalam perkara ini pun sama dengan perkara di tahun 2001. Telah diketahui terhadap status keperdataan RBS yang pada tingkat Peninjauan Kembali tahun 2007 putusan Nomor 08PK/Pdt/2007 hakim Peninjauan Kembali menyatakan pengangkatan anak sah dan berkekuatan hukum serta menghukum tergugat (FE) untuk menyerahkan anak bernama RBS kepada para penggugat (GBS dan TLI). Nyatanya penggugat sebagai pihak yang kalah masih belum bisa menerima putusan Peninjauan Kembali. Dimana terlihat pada tahun 2015 penggugat mengajukan gugatan kembali untuk membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No.721/Pdt/P/1989/PN.Smg dan Akta Notaris No. 3 tentang adopsi
74Wawancara dengan Murdiyono, Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Senin, tanggal 15 Januari 2018.
115 anak bernama RBS yang pada gugatan tahun 2015 diajukan anak tersebut telah berusia 25 tahun.
Dalam gugatan pada tahun 2015, anak angkat RBS diikutsertakan sebagai tergugat I, FE tetap digugat untuk menjadi tergugat II, serta adanya turut tergugat yakni Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang. Dalam putusan Nomor 113/Pdt.G/2015/PN.Smg hakim hanya sekedar mencari kebenaran formil terhadap pokok perkara mengenai pembatalan pengangkatan anak bernama RBS yang diajukan, sebab Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa perkara ini menemukan fakta bahwa perkara ini memiliki kesamaan sengketa dengan perkara sebelumnya yang terdiri dari putusan No.209/Pdt.G/2001/PN.Smg jo. putusan No.367/Pdt/2002/PT.Smg jo. putusan No.2632K/Pdt/2003 jo. putusan No.08PK/Pdt/2007. Terlebih dalam perkara sebelumnya telah ada putusan Peninjauan Kembali yang bersifat final dan inkracht, sehingga sifat putusan telah pasti dan tidak dapat digugatkan lagi, maupun dibatalkan. Dari fakta-fakta yang ada, maka hakim telah benar dalam meweujudkan kas kebenaran formil untuk perkara tahun 2015 yang menyatakan perkara adalah nebis in idem.
Setelah perkara pada tahun 2015 dengan putusan No. 113/Pdt.G/2015/PN.Smg dinyatakan nebis in idem, para penggugat tetap menggunakan upaya-upaya hukum yakni banding dan kasasi dengan Putusan Banding Pengadilan Tinggi No.463/Pdt/2015/PT.Smg dan Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.1573 K/Pdt/2016. Dalam tingkat banding untuk mencari kebenaran formil dari hakim banding ternyata hakim tidak menemukan hal-hal
116 baru untuk dipertimbangkan dan hanya pengulangan dalam persidangan tingkat pertama. Fakta yang ditemukan itu yang membuat hakim banding tidak perlu mempertimbangkannya lebih lanjut. Majelis hakim tingkat banding memiliki pendapat yang sama dengan hakim tingkat pertama yang dirasa sudah tepat dan benar. Selanjutnya oleh Pengadilan Tinggi putusan No.463/Pdt/2015/PT.Smg diputus dengan nebis in idem. Dalam putusan kasasi No.1573 K/Pdt/2016 yang diajukan oleh para penggugat sebagai pemohon kasasi, memiliki tujuan untuk meminta pembatalan Penetapan Pengadilan Negeri Semarang dan Akta Notaris tentang Pengangkatan Anak. Pada putusan sebelumnya didua tingkat peradilan telah menyatakan bahwa perkara adalah nebis in idem, sehingga Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi juga memutus perkara ini dengan nebis in idem dan menolak permohonan kasasi para penggugat (GBS dan TLI). Pertimbangan Mahkamah Agung adalah judex factie tidak salah dalam menerapkan hukum dan pertimbangan-pertimbangan judex factie telah tepat dan benar pada putusan nebis in idem tersebut terhadap gugatan a quo nebis in idem tahun 2015 tersebut.
Pengaturan mengenai nebis in idem diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata yakni.
Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama tuntutan harus didasarkanpada alasan yang sama dan harus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihak-pihak yangsama dalam hubungan yang sama pula. Melekatnya kekuatan nebis in idem dalam sebuah gugatan yang diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata juga dijelaskan oleh M. Yahya Harahap sebagai berikut.
117 Selain itu, dalam ranah hukum perdata, asas nebis in idem ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPerdata) apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan), kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap maka dalam putusan melekat nebis in idem. Oleh karena itu terhadap kasus dan pihak yang sama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya.75 Menurut Sudikno Mertokusumo tentang gugatan nebis in idem adalah hakim dilarang memutus sengketa yang pernah diputus sebelumnya antara para pihak yang sama dan mengenai pokok sengketa yang sama.76Kelanjutan dari perkara nebis in idemyang diajukan oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara tanpa mempertimbangkan dan memeriksa alat bukti serta permasalahan dalam pokok perkara, memutus perkara tersebut dengan Putusan N.O (Niet Ontvankelijke Verklaard)77.Suatu gugatan yang tidak dapat diterima karena dalam pengajuan gugatan terdapat cacat formil, sehingga diputus dengan Putusan N.O. Menurut M. Yahya Harahap berbagai macam cacat formil yang mungkin melekat dalam gugatan adalah sebagai berikut.
a. Gugatan yang ditandatangani kuasa berdasarkan surat kuasa yang tidak memenuhi syarat yang digariskan Pasal 123 ayat (1) HIR;
b. Gugatan tidak memiliki dasar hukum;
c. Gugatan error in persona dalam bentuk diskualifikasi atau plurium litis consortium;
d. Gugatan mengandung cacat obscuur libel, nebis in idem, atau melanggar yurisdiksi (kompetensi) absolut atau relatif.78
Terhadap penolakan gugatan menenai pembatalan pengangkatan anak bernama RBS, akhirnya tetap mengacu pada putusan Peninjauan Kembali No. 08
75M. Yahya Harahap., Op.Cit., hlm. 42.
76Sudikno Mertokusumo, Op. Cit., hlm 71.
77Wawancara dengan Aloysius Priharnoto Bayu Aji, Hakim Pengadilan Negeri Semarang, pada hari Senin, 15 Januari 2018.
118 PK/Pdt/2007 tanggal 21 Juni 2007 yang amar putusannya telah inkracht, yang menyatakan bahwa:
1) Akta Notaris RM Hartono Soerjopratiknjo, SH No. 3 tanggal 3 Nopember 1989, tentang Adopsi; dan
2) Penetapan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 16 November 1989 No. 721/Pdt.P/1989/PN.Smg. Dinyatakan sah dan berkekuatan hukum.
Dengan demikian status keperdataan anak bernama RBS secara normatif adalah sah sebagai anak angkat apabila mengacu pada putusan Peninjauan Kembali yang telah inkracht, meskipun kenyataannya status RBS menurut hakim Pengadilan Negeri Semaraang dana Mahkamah Agung adalah anak luar kawin. Status keperdataan RBS menjadi terombang-ambing disebabkan adanya perbedaan putusan mengenai status keperdataan RBS dalam upaya-upaya hukum pada perkara tahun 2001 serta termasuk konsekuensi dari asas kebenaran formil dan kebenaran materiil yang dicari dan diwujudkan oleh para hakim.
Asas kebenaran formil yang dicari dan diwujudkan oleh hakim Peninjauan Kembali dalam putusan Nomor 08 PK/Pdt/2007 menyatakan bahwa pengangkatan anak bernama RBS telah sah dan berkekuatan hukum atas Penetapan Pengangkatan Anak No.721/Pdt/P/1989/PN.Smg dan Akta Notaris No.03 tentang Adopsi. Menurut hakim Peninjauan Kembali apabila RBS diputus dengan status anak luar kawin, maka untuk status anak luar kawin yang melekat akan merugikan dirinya sendiri dalam kesejahteraan ekonomi untuk hidupnya kedepan. Putusan hakim Peninjauan Kembali ini tidak berbeda dengan putusan hakim Pengadilan
119 Tinggi dalam putusan Nomor 367/Pdt/2002/PT.Smg yang menetapkan status keperdataan RBS adalah anak angkat.
Sesungguhnya jika hakim Pengadilan Tinggi dan Peninjauan Kembali dalam perkara tahun 2001 mencari kebenaran materiil seperti hakim Pengadilan Negeri dalam putusan Nomor 209/Pdt.G/PN.Smg dan Mahkamah Agung dalam putusan No.2632 K/Pdt/2003, maka status keperdataan RBS adalah anak luar kawin sehingga hubungan keperdataan antara RBS dan GBS adalah bapak dan anak kandung (meskipun bukan anak sah), dan bukan sebagai anak angkat dan bapak angkat. Status anak luar kawin RBS yang dinyatakan oleh hakim Pengadilan Negeri dan Hakim Agung karena ditemukan fakta bahwa status RBS sebenarnya adalah anak luar kawin dari hubungan penggugat I (GBS) dan tergugat (FE). Pencarian kebenaran materiil oleh hakim perdata diperbolehkan jika memang ada fakta-fakta baru yang ditemukan dan supaya suatu permasalahan yang diperkarakan dapat tuntas dan mewujudkan suatu keadilan bagi masing-masing pihak.