TINGKAT PENGETAHUAN MASYARAKAT
TENTANG BANTUAN HIDUP DASAR (BHD) DI
KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Skripsi
Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Keperawatan (S.Kep)
Oleh SUSI ERAWATI NIM : 1111104000016
PROGRAM STUDI ILMU KEPERAWATAN
FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
iii
FACULTY OF MEDICINE AND HEALTH SCIENCES SCHOOL OF NURSING
SYARIF HIDAYATULLAH STATE ISLAMIC UNIVRSITY OF JAKARTA
Undergraduate Thesis, July 2015 Susi Erawati, NIM: 111110400016
Public Knowledge Level of Basic Life Support (BLS) in South Jakarta Administration City Survival is much more likely when OHCA’s victims receive Cardiopulmonary Resusciation (CPR) immediately from general public until medical team arrived. Therefore knowledge’s general public about basic life support is essential for research where knowledge is the domain in shaping one's actions. The aim is to describe level of knowledge of the general public in South Jakarta area on Basic Life Support (BLS). This study conducted on 246 respondents using a questionnaire designed by the American Heart Association, 2010. The results showed that knowledge level of public in South Jakarta about basic life support is good (52.8%). The level of knowledge is based on the characteristics of middle adulthood respondents (66.67%), female gender (56.83%), and primary school (81.48%) have a good knowledge. In general, respondents also have a good knowledge about the definition of BHD, danger theory, theories call for help, Only CPR techniques, and theories when to stop CPR. The public is expected to offset the knowledge possessed by improving skills in performing basic life support, one of them with periodical training, furthermore local Health Departement can facilitate this.
Keywords: Science, Society, Basic Life Support, Cardiac Pulmonary Resuscitation
iv Skripsi, Juli 2015
Susi Erawati, NIM: 111110400016
Tingkat Pengetahuan Masyarakat tentang Bantuan Hidup Dasar (BHD) di Kota Administrasi Jakarta Selatan
xxvi + 75 halaman + 15 tabel + 4 skema + 5 lampiran ABSTRAK
Bantuan hidup dasar adalah dasar untuk menyelamatkan nyawa ketika terjadi henti jantung (cardiac arrest). Kejadian Out of Hospital Cardiac Arrest (OHCA) di beberapa negara yang tergabung dalam Asia-Pasifik salah satunya Indonesia dalam tiga tahun terakhir yakni sebanyak 60.000 kasus. Kelangsungan hidup jauh lebih mungkin ketika korban OHCA menerima Cardiopulmonary Resusciation (CPR) segera dari bystander (masyarakat awam) sembari menungu tim medis datang. Oleh karena itu pengetahuan pada masyarakat awam tentang bantuan hidup dasar merupakan hal yang penting untuk diteliti dimana pengetahuan merupakan domain dalam membetuk tindakan seseorang.Tujuan penelitian ini adalah untuk mendapatkan gambaran tingkat pengetahuan masyarakat umum di Wilayah Jakarta Selatan tentang Bantuan Hidup Dasar (BHD).Penelitian ini merupakan deskriptif kuantitatif yang dilakukan pada 246 responden dengan menggunakan kuesioner yang dibuat berdasarkan American Heart Association 2010. Hasil penelitian didapatkan bahwa secara umum tingkat pengetahuan masyarakat Jakarta Selatan tentang bantuan hidup dasar baik (52,8%). Tingkat pengetahuan berdasarkan karakteristik responden didapatkan dewasa tengah (66,67%), jenis kelamin perempuan (56,83%), dan latar belakang pendidikan SD/sederajat (81,48 %) memiliki pengetahuan yang baik. Secara umum responden juga memiliki pengetahuan yang baik tentang definisi BHD, teori danger, teori call for help, teknik CPR Only, dan teori saat untuk menghentikan RJP. Masyarakat diharapkan dapat mengimbangi pengetahuan yang dimiliki dengan meningkatkan keterampilan dalam melakukan bantuan hidup dasar salah satunya dengan mengikuti pelatihan secara berkala, selain itu diharapkan Dinas Kesehatan setempat dapat memfasilitasi hal tersebut.
Kata kunci : Pengetahuan, Masyarakat, Bantuan Hidup Dasar, Resusitasi Jantung Paru
viii
Nama : SUSI ERAWATI
Tempat, tanggal lahir : Jakarta, 25 Oktober 1992
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Status : Belum Menikah
Alamat : Jalan Kramat No.8 RT 001/02
Kel. Grogol Selatan Kec. Kebayoran Lama Kota Administrasi Jakarta Selatatan
Kode pos 12220
HP : 085853639034
E-mail : susierawati@ymail.com
Fakultas/Jurusan : Fakultas Kedokteran dan Imu Kesehatan/ Program Studi Ilmu Keperawatan
PENDIDIKAN
1. TK Budi Pangerti Grogol Selatan 1998-1999
2. Sekolah Dasar Negeri Grogol Selatan 04 Petang 1999-2005 3. Sekolah Menengah Pertama Negeri 48 Jakarta 2005-2008 4. Sekolah Menengah Atas Negeri 29 Jakarta 2008-2011 5. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta 2011-sekarang ORGANISASI
ix
KATA PENGANTAR
Puji syukur atas kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya serta shalawat dan salam kepada Nabi Muhammad SAW, sehingga penulis dapat menyelesaikan proposal skripsi dengan judul “Tingkat Pengetahuan Masyarakat tentang Bantuan Hidup Dasar (BHD) di Kota Administrasi Jakarta Selatan”.
Skripsi ini disusun sebagaimana untuk memenuhi salah satu syarat mencapai gelar Sarjana Keperawatan (S.Kep) UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, sebagai sarana belajar menjadi peneliti, serta merupakan aplikasi dari ilmu-ilmu yang telah dipelajari selama kuliah.
x penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. DR.H.Arif Sumantri,S.KM.,M.Kes selaku Dekan Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
2. Maulina Handayani.S.Kp,M.Sc selaku Ketua Program Studi Ilmu Keperawatan dan Ernawati,S.Kp,M.kep,Sp.KMB selaku Sekretaris Program Studi Ilmu Keperawatan Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
3. Jamaludin, S.Kp,M.Kep dan Ns. Waras Budi Utomo, S.Kep,M.KM selaku Dosen Pembimbing, terima kasih kepada beliau yang telah memberikan waktu dan ilmunya dalam proses penyusunan proposal skripsi ini.
4. Ibu Maulina Handayani,S.Kp,M.Sc, selaku Dosen Pembimbing Akademik, terima kasih kepada beliau yang telah memberikan arahan selama proses perkuliahan.
5. Segenap Staf Pengajar dan Karyawan di Lingkungan Program Studi Ilmu Keperawatan Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
6. Segenap jajaran Staf dan Karyawan Akademik serta Perpustakaan Fakultas yang telah membantu dalam pengadaan referensi sebagai bahan rujukan proposal skripsi.
xi
memberikan semangat dan bimbingannya kepada saya,dan sepupu saya Desy Tia Wahyuni yang senantiasa menemani dalam masa-masa sulit ketika penyusunan skripsi.
8. Teman-teman seperjuangan saya di PSIK 2011 dan terkhusus untuk Widiany Nurrahmah, Ratna Sari, Rifka Triasari, Tristi Agustin, Suci Rahma Wardani, Dina Setya Rahma Kelrey, Ita Samtasiyah, dan Lilis Zuhriyah yang telah menghibur, memberikan inspirasi, dan memberikan semangat selama proses perkuliahan hingga saat ini. Penulis menyadari bahwa tulisan ini masih belum sempurna, namun penulis berharap semoga tulisan ini dapat bermanfaat bagi yang memerlukannya.
Jakarta, Juli 2015
xii
Halaman Judul ... i
Lembar Pernyataan ... ii
Abstract ... iii
Abstrak ... ii
Lembar Persetujuan ... v
Lembar Pengesahan ... vi
Pernyataan Pengesahan ... vi
Daftar Riwayat Hidup ... viii
Kata Pengantar ... ix
Daftar Singkatan ... xvii
Daftar Gambar ... xviii
Daftar Tabel ... xviii
Daftar Lampiran ... xix
BAB 1 PENDAHULUAN... 1
A. Latar Belakang ... 1
B. Rumusan Masalah ... 6
C. Pertanyaan Penelitian ... 7
D. Tujuan ... 7
1.Tujuan Umum ... 7
2.Tujuan Khusus ... 7
E. Manfaat Penelitian ... 8
xiii
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 10
A. Pengetahuan ... 10
1.Definisi ... 10
2.Tingkat Pengetahuan ...……….. 11
B. Masyarakat ... 13
1.Definisi Masyarakat ... 13
2.Masyarakat sebagai first responder ... 13
C. Bantuan Hidup Dasar ... 14
1.Definisi Bantuan Hidup Dasar ... 14
2.Pelaksana Tindakan Bantuan Hidup Dasar ... 15
3.Pedoman Bantuan Hidup Dasar pada Dewasa menurut American Heart Association (AHA) 2010. ... 16
4.Langkah Bantuan Hidup Dasar untuk Masyarakat Awam Menurut Resuscitation Council (UK) 2010 ... 18
5.Saat Untuk Mengehentikan RJP Menurut Pro Emergency (2011) ... 20
6.Komplikasi yang Disebabkan RJP Menurut Pro Emergency (2011) .. 21
7.Posisi Pemulihan ... 21
8.Gambaran Pelayanan Kegawatdaruratan dan Pertolongan Pertama menurut International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies 2007 ... 23
D. Penelitian Terkait ... 25
E. Kerangka Teori ... 28
BAB III KERANGKA KONSEP DAN DEFINISI OPERASIONAL ... 29
A. Kerangka Konsep ... 29
xiv
A. Desain Penelitian ... 34
B. Lokasi dan Waktu Peneltian ... 34
C. Populasi dan Sampel ... 35
1.Populasi ... 35
2.Sampel ... 35
D. Instrumen Penelitian ... 37
E. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas ... 38
1.Uji Validitas ... 38
2.Uji Reliabilitas ... 41
F. Langkah-langkah Pengumpulan Data ... 42
G. Etika Penelitian ... 44
H. Pengolahan Data ... 45
I. Analisis Data ... 46
J. Penyajian Data ... 47
BAB V HASIL PENELITIAN ... 48
A. Karakteristik Responden ... 48
1. Frekuensi Usia Responden di Jakarta Selatan ... 48
2 Frekuensi Jenis Kelamin Responden di Jakarta Selatan ... 48
3. Frekuensi Pendidikan Terakhir Responden di Jakarta Selatan ... 49
4. Sumber Informasi tentang Bantuan Hidup Dasar ... 50
B. Tingkat Pengetahuan Masyarakat tentang Bantuan Hidup Dasar (BHD) .. 50
xv
1. Tingkat Pengetahuan tentang Bantuan Hidup Dasar Berdasarkan
Usia ... 51
2. Tingkat Pengetahuan tentang Bantuan Hidup Dasar Berdasarkan Jenis Kelamin ... 52
3. Tingkat Pengetahuan tentang Bantuan Hidup Dasar Berdasarkan Pendidikan Terakhir ... 53
D. Tingkat Pengetahuan Pengetahuan tentang Teori BHD ... 53
1. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Definisi BHD ... 54
2. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Danger ... 55
3. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Call for help ... 55
4. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Teknik Kompresi (CPR Only) .. 56
5. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Saat untuk Menghentikan RJP .. 56
BAB VI PEMBAHASAN ... 58
A. Gambaran Karakteristik Masyarakat di Kota Administrasi Jakarta Selatan ... 58
1. Usia ... 58
2. Jenis Kelamin ... 59
3. Tingkat Pendidikan ... 60
4. Sumber Informasi yang Digunakan ... 60
B. Tingkat Pengetahuan Masyarakat tentang Bantuan Hidup Dasar (BHD) .. 61
C. Tingkat Pengetahuan Berdasarkan Karakteristik Masyarakat ... 63
1. Tingkat Pengetahuan Responden tentang BHD Berdasarkan Usia .... 63
2. Tingkat Pengetahuan Responden tentang BHD Berdasarkan Jenis Kelamin ... 64
3. Tingkat Pengetahuan Responden tentang BHD Berdasarkan Pendidikan Terakhir ... 65
xvi
3. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Call for help ... 68
4. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Teknik Kompresi (CPR Only) .. 69
5. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Saat untuk Menghentikan RJP . 69 E. Keterbatasan Penelitian ... 70
BAB VII PENUTUP ... 72
A. Kesimpulan ... 72
B. Saran ... 74
1. Bagi Masyarakat ... 74
2. Bagi Dinas Kesehatan Setempat ... 74
3. Bagi Peneliti Selanjutnya ... 74 DAFTAR PUSTAKA
xvii
DAFTAR SINGKATAN
A-B-C : Airway-Breathing-Circulation AED : Automated External Defibrillator AHA : American Heart Association BHD : Bantuan Hidup Dasar BIN : Badan Inteligen Negara BLS : Basic Life Support
C-A-B : Circulation-Airway-Breathing CPR : Cardiopulmonary Resuscitation KUHP : Kitab Undang-undang Hukum Pidana OHCA : Out-of-hospital Cardiac Arrest PMR :Palang Merah Remaja
RJP : Resusitasi Jantung Paru
ROSC : Return of Spontaneous Circulation SCA : Sudden Cardiac Arresst
Satpol PP : Satuan Polisi Pamong Praja SAR : Search and Rescue
UIN : Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta
UK : United Kingdom
UU : Undang-undang
xviii
Gambar 2.1: Algoritma bantuan hidup dasar dewasa untuk umum 19
Gambar 2.2: Recovery Position 22
Gambar 2.3: Kerangka Teori 28
Gambar 3.1: Kerangka Konsep 29
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Definisi Operasional Variabel 30Tabel 4.1 Kisi-kisi Instrumen BHD 37
Tabel 4.2 Interpretasi koefisioen reliabilitas 0-1 42
Tabel 5.1 Frekuensi Usia Responden di Jakarta Selatan 48
Tabel 5.2 Frekuensi Jenis Kelamin Responden di Jakarta Selatan 48
Tabel 5.3 Frekuensi Pendidikan Terakhir Responden di Jakarta Selatan 49
Tabel 5.4 Sumber Informasi tentang BHD 50
Tabel 5.5 Tingkat Pengetahuan Masyarakat tentang BHD 50
Tabel 5.6 Tingkat Pengetahuan tentang BHD Berdasarkan Usia 51
Tabel 5.7 Tingkat Pengetahuan tentang BHD Berdasarkan Jenis Kelamin 52
Tabel 5.8 Tingkat Pengetahuan tentang BHD Berdasarkan Pendidikan Terakhir 53
Tabel 5.9 Tingkat Pengetahuan tentang Teori Definisi BHD 54
Tabel 5.10 Tingkat Pengetahuan tentang Teori Danger 55
xix
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Izin Studi Pendahuluan
Lampiran 2. Izin Pengambilan Data dan Penelitian Lampiran 3. Uji validitas isi (Content Validity) Lampiran 4. Kuesioner Penelitian
1 A. Latar Belakang
Penyakit jantung merupakan pembunuh terbesar nomer satu di dunia (WHO,2012). Penyakit jantung pada orang dewasa yang sering ditemui adalah penyakit jantung koroner dan gagal jantung (RISKESDAS,2013). Angka kematian dunia akibat penyakit jantung koroner berkisar 7.4 juta pada tahun 2012 (WHO, 2015). Penyakit jantung koroner (PJK) atau disebut penyakit arteri koroner dapat menyebabkan masalah listrik yang menyebabkan SCA (Sudden Cardiac Arrest) (National Heart Lung and Blood Institute,2011). Sebagian besar kasus cardiac arrest terjadi pada orang yang memiliki penyakit arteri koroner (Mayo Clinic,2012). Penyakit arteri koroner adalah penyebab paling umum dari SCA pada orang berusia lebih dari 35 tahun (Uscher,2014).
Prevalensi jantung koroner berdasarkan wawancara terdiagnosis dokter di Indonesia sebesar 0,5 persen, dan berdasarkan terdiagnosis dokter atau gejala sebesar 1,5 persen. Sedangkan prevalensi penyakit
jantung koroner di DKI Jakarta sebesar 0,7 persen pada umur ≥ 15 tahun
2
Cardiac arrest adalah hilangnya fungsi jantung pada seseorang secara
tiba-tiba yang mungkin atau tidak mungkin telah didiagnosis penyakit jantung. Cardiac arrest terjadi ketika malfungsi sistem listrik jantung. Pada cardiac arrest kematian terjadi ketika jantung tiba-tiba berhenti bekerja dengan benar. Hal ini mungkin disebabkan oleh tidak normal, atau tidak teratur, irama jantung (disebut aritmia) (American Heart Association,2014).
Setiap tahun, layanan gawat darurat medis mengkaji adanya lebih dari 420.000 cardiac arrest terjadi luar rumah sakit di Amerika Serikat (American Heart Association,2014). Pada tahun 2013 Layanan Medis Darurat atau Emergency Medical Service (EMS) di Inggris berusaha menyadarkan sekitar 28.000 kasus out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) (British Heart Foundation,2015). Kejadian Out of Hospital Cardiac Arrest (OHCA) di beberapa negara yang tergabung dalam Asia-Pasifik salah satunya Indonesia dalam tiga tahun terakhir yakni sebanyak 60.000 kasus (Hock,2014). Sedangkan insiden cardiac arrest di Indonesia belum didapatkan data yang jelas.
kesempatan untuk memulai resusitasi tidak diambil lebih cepat sementara EMS sedang dalam perjalanan. Jika bystander (pengamat atau masyarakat awam) memiliki kepercayaan diri dan keterampilan untuk memanggil 999 (Emergency Call di Inggris) lebih cepat, memberikan resusitasi kardiopulmoner yang efektif (CPR) sampai EMS tiba, dan saat yang tepat menggunakan defibrilator akses publik, jumlah kasus di mana EMS bisa mencoba resusitasi akan meningkat. (NHS England,2015)
Kelangsungan hidup jauh lebih mungkin ketika korban OHCA menerima Cardiopulmonary Resusciation (CPR) segera dari bystander . Oleh karena itu menghubungi Emergency Call dan CPR yang diberikan segera oleh bystander dapat meningkatkan jumlah orang yang diberi kesempatan bertahan hidup. Hal tersebut sejalan dengan beberapa data yakni: angka korban OHCA yang selamat oleh bystander sebesar 31,7 persen (Sudden Cardiac Arrest Foundation,2015). Sedangkan menurut American Heart Association (2015) sebesar 40,1% korban OHCA .terselamatkan setelah dilakukan resusitasi jantung paru (RJP) oleh bystander (American Heart Association,2015).
4
pengetahuan tetap berjalan. (International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies, 2011).
Sering kali, bystander mungkin enggan untuk menawarkan bantuan terutama CPR, karena takut jika mereka melakukan sesuatu yang "salah", mereka kemudian akan dituntut atau digugat untuk luka (meskipun tidak disengaja) atau kematian. Penundaan yang dihasilkan dalam perawatan darurat dapat menjadi faktor penentu dalam kelangsungan hidup korban, dan di sebagian besar negara, penundaan ini benar-benar tidak beralasan.
“Good Samaritan Law” akan dikenakan pada seseorang yang memberikan
bantuan (seperti pertolongan pertama, CPR, atau penggunaan AED) dalam keadaan darurat kepada orang yang terluka dalam kapasitas sukarela, tanpa mengharapkan kompensasi moneter, dan bukan dari penyelamat profesional atau profesional medis. Sebagian besar negara memiliki versi hukum di tempat, dengan beberapa variasi dalam rincian (CPR Seattle,2015).
Hukum di Indonesia terkait kewenangan memberikan resusitasi jantung paru atau bantuan hidup dasar oleh masayarakat awam belum tersusun dengan baik, namun dalam perundang-undangan yang ada di Indonesia ada beberapa pasal yang mencakup aspek tersebut sehingga dapat dijadikan sebagai landasan atau dasar hukum dalam melakukan resusitasi jantung paru yakni Pasal 531 KUH Pidana menyatakan: "Barang siapa menyaksikan sendiri ada orang di dalam keadaan bahaya maut, lalai memberikan atau mengadakan pertolongan kepadanya sedang
mengkhawatirkan, bahwa ia sendiri atau orang lain akan kena bahaya
dihukum kurungan selama-lamanya tiga bulan atau denda sebanyak-banyaknya Rp. 4.500,- (Kitab Undang-undang Hukum Pidana)
Upaya peningkatan pengetahuan dan keterampilan masyarakat dalam memberikan bantuan hidup dasar sudah pernah diteliti oleh Nurchayati dkk, 2006. Penelitian tersebut bertujuan untuk mengetahui keefektifan penerapan ipteks dalam peningkatan pengetahuan dan keterampilan tentang pemberian bantuan hidup dasar pada keadaan gawat darurat masyarakat nelayan di Kelurahan Cilacap Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap. Hasil penelitian tersebut terjadi peningkatan pengetahuan dan keterampilan tentang pemberian bantuan hidup dasar pada keadaan gawat darurat setelah dilakukan penerapan ipteks. Terdapat 24 nelayan (41,37%) yang sudah menyebarkan ilmu yang didapat dalam pendidikan kesehatan kepada keluarganya dan 13 kapal nelayan yang melaut (17,33%) minimal ada satu orang awak yang mengetahui tentang pemberian bantuan hidup dasar (Nurchayati, Pranowo, & Jumaini, 2006).
6
Sedangkan di Indonesia sendiri peneliti belum menemukan penelitian terkait gambaran pengetahuan masyarakat umum tentang bantuan hidup dasar, namun sudah ada penelitian tentang hubungan karakteristik polisi lalu lintas dengan tingkat pengetahuan bantuan hidup dasar di Direktorat lalu Lintas Polda Sulawesi Utara yang dilakukan oleh Lumangkun. Kumaat, & Rompas (2014). Hasil penelitian tersebut tidak ada hubungan antara umur, jenis kelamin, pendidikan terakhir, dan masa kerja polisi lalu lintas dengan tingkat pengetahuan BHD. Jadi dapat disimpulkan tidak ada hubungan antara karakteristik polisi lalu lintas dengan tingkat pengetahuan BHD (Lumangkun, Kumaat, & Rompas, 2014)
B. Rumusan Masalah
C. Pertanyaan Penelitian
1. Bagaimana gambaran tingkat pengetahuan masyarakat di Jakarta Selatan tentang bantuan hidup dasar?
2. Bagaimana gambaran karakteristik responden?
3. Apakah masyarakat pernah mendapatkan informasi terkait bantuan hidup dasar? Jika Ya, darimana sumber informasi tersebut?
D. Tujuan
1. Tujuan Umum
Tujuan umum dari penelitian ini adalah untuk mendapatkan gambaran tingkat pengetahuan masyarakat umum di Wilayah Jakarta Selatan tentang Bantuan Hidup Dasar (BHD).
2. Tujuan Khusus
Adapun tujuan khusus dari penelitian ini adalah diketahuinya: Karakteristik responden meliputi: usia, jenis kelamin, pekerjaan, dan pendidikan terakhir.
a. Tingkat pengetahuan masyarakat tentang konsep bantuan hidup dasar.
b. Tingkat pengetahuan masyarakat berdasarkan karakteristik responden.
8
E. Manfaat Penelitian
1. Bagi Masyarakat di wilayah Jakarta Selatan
Membantu mengidentifikasi tingkat pengetahuan masyarakat tentang bantuan hidup dasar dan sebagai kajian bagi masyarakat untuk mengembangkan pengetahuan dan keterampilan tentang bantuan hidup dasar.
2. Bagi Peneliti
Melatih peneliti untuk mengembangkan kemampuan dalam bidang penelitian dan sebagai bentuk implementasi dari ilmu-ilmu yang sudah dipelajari peneliti selama kuliah di Program Studi Ilmu Keperawatan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta khususnya ilmu kegawat daruratan.
3. Bagi Pendidikan Keperawatan
Menjadi dasar bahwa Bantuan Hidup Dasar (BHD) atau Resusitasi Jantung Paru (RJP) merupakan bagian penting pada kurikulum pendidikan, diharapkan mahasiswa keperawatan mampu melakukan hal tersebut dan menyebarkan pengetahuan yang mereka miliki tentang bantuan hidup dasar kepada masyarakat lain disekitarnya.
4. Bagi Profesi Keperawatan
pendidikan kesehatan seperti apa yang sesuai dengan masyarakat ketika akan melakukan pelatihan kepada masyarakat.
F. Ruang Lingkup Penelitian
10 BAB II
TINJAUAN PUSTAKA A. Pengetahuan
1. Definisi
Menurut Bloom (1908) dalam Efendi (2009), pengetahuan merupakan hasil dari tahu, dan ini terjadi setelah seseorang melakukan pengindraan terhadap objek tertentu. Pengindraan terjadi melalui pancaindra manusia, yakni indra penglihatan, pendengaran, penghidu, perasa, dan peraba. Tetapi sebagian besar pengetahuan manusia diperoleh melalui mata dan telinga. Pengetahuan atau kognitif domain merupakan hal yang sangat penting dalam membetuk tindakan seseorang (overt behavior). Perilaku yang didasari pengetahuan umumnya bersifat langgeng.
Proses adopsi perilaku, menurut Notoatmodjo S. (1977) dalam Sunaryo (2004) yang mengutip pendapat Rogers (1974), sebelum seseorang mengadopsi perilaku, didalam diri orang tersebut terjadi suatu proses yang berurutan (akronim AIETA), yaitu:
a) Awareness (kesadaran), individu menyadari adanya stimulus. b) Interest (tertarik), individu mulai tertarik pada stimulus.
e) Adoption, individu telah berperilaku baru sesuai dengan pengetahuan, sikap, dan kesadarannya terhadap stimulus.
Berdasarkan beberapa uraian di atas dapat disimpulkan bahwa pengetahuan merupakan salah satu dasar terbentuknya perilaku pada seseorang, sehingga ketika perawat menjalankan salah satu perannya sebagai educator dalam pendidikan kesehatan maka hal yang perlu dilakukan yakni memberikan pengetahuan atau informasi terkait tujuan dari pendidikan kesehatan itu sendiri.
2. Tingkat Pengetahuan
Menurut Rogers (1974) dalam Efendi (2009) pengetahuan yang tercakup dalam domain kognitif mempunyai enam tingkatan sebagai berikut:
a) Tahu (know). Tahu diartikan sebagai pengingat akan suatu materi yang telah dipelajari sebelumnya. Termasuk ke dalam pengetahuan tingkat ini adalah mengingat kembali (recall) sesuatu yang spesifik dari seluruh bahan yang dipelajari atau rangsangan yang telah diterima. Oleh sebab itu, tahu merupakan tingkat pengetahuan yang paling rendah. Kata kerja untuk mengukur bahwa orang tahu tentang apa yang dipelajari antara lain menyebutkan, menguraikan, mendefinisikan, menyatakan, dan sebagainya.
12
tersebut secara benar. Orang yang telah paham terhadap objek atau materi tersebut harus dapat menjelaskan, menyebutkan contoh, menyimpulkan, meramalkan, dan sebagainya terhadap objek yang dipelajari.
c) Aplikasi (application). Aplikasi diartikan sebagai kemampuan untuk menggunakan materi yang telah dipelajari pada situasi atau kondisi sebenarnya. Aplikasi di sini dapat diartikan sebagai aplikasi atau penggunaan hukum-hukum, rumus, metode, prinsip, dan sebagainya dalam konteks atau situasi yang lain.
d) Analisis (analysis). Analisis adalah suatu kemampuan untuk menjabarkan materi atau suatu objek ke dalam komponen-komponen, tetapi masih di dalam satu struktur organisasi dan masih ada kaitannya satu sama lain. Kemampuan analisis ini dapat dilihat dari penggunaan kata kerja seperti dapat menggambarkan (membuat bagan), membedakan, memisahkan, mengelompokkan, dan sebagainya.
menyesuaikan, dan sebagainya terhadap suatu teori atau rumusan-rumusan yang telah ada.
f) Evaluasi (evaluation). Evaluasi ini berkaitan dengan kemampuan untuk melakukan justifikasi atau penilaian terhadap suatu materi atau objek. Penilaian-penilaian tersebut didasarkan pada suatu kriteria yang ditentukan sendiri atau menggunakan kriteria-kriteria yang telah ada.
B. Masyarakat
1. Definisi Masyarakat
Masyarakat adalah sekumpulan manusia yang saling bergaul, saling berinteraksi (Koentjaraningrat, (1990) dalam Effendy, Nasrul (1998) .masyarakat merupakan kesatuan-kesatuan hidup manusia yang dalam bahasa Inggrisnya dipakai istilah society, yang berarti kawan. Ciri-ciri suatu masyarakat seperti yang dikemukakan oleh Koentjaraningrat (1990) adalah sebagai berikut:
a) Interaksi antar warga-warganya
b) Adat istiadat, norma-norma, hukum-hukum dan aturan-aturan khas yang mengatur seluruh pola tingkah laku warga kota atau desa. c) Suatu komunitas dalam waktu
d) Suatu rasa identitas kuat yang mengikat semua warga 2. Masyarakat sebagai first responder
14
a) Orang awam biasa
Orang awam biasa atau masyarakat umum biasanya adalah orang yang berada paling dekat dengan lokasi kejadian. Apabila kejadian terjadi di jalan raya maka yang pertama kali menemukan korban adalah pengendara kendaraan, pejalan kaki, anak sekolah, pedagang disekitar lokasi dan lain-lain. Apabila kejadian di lokasi pabrik maka yang menemukan penderita adalah karyawan yang bekerja ditempat tersebut. Secara spontan sebagian dari mereka akan melakukan pertolongan terhadap korban sesuai dengan pengetahuannya.
b) Orang awam khusus
Orang awam khusus maksudnya adalah orang yang bekerja pada pelayanan masyarakat atau mempunyai tanggung jawab terhadap keamanan dan kenyamanan masyarakat yaitu Polisi, pemadam kebakaran,, Satpol PP, Satuan Pengamanan (SATPAM), Tim SAR dan tentara. Sesuai dengan tanggungjawabnya kepada masyarakat orang awam khususnya seharusnya dilatih khusus untuk melakukan pertolongan kepada penderita gawat darurat dilokasi kejadian.
C. Bantuan Hidup Dasar
1. Definisi Bantuan Hidup Dasar
Aspek dasar dari BLS meliputi pengenalan langsung terhadap sudden cardiac arrest (SCA) dan aktivasi sistem tanggap darurat, cardiopulmonary resuscitation (CPR) atau resusitasi jantung paru (RJP) dini, dan defibrilasi cepat dengan defibrillator eksternal otomatis/ automated external defibrillator (AED). Pengenalan dini dan respon terhadap serangan jantung dan stroke juga dianggap sebagai bagian dari BLS (Berg et al, 2010).
Resusitasi Jantung Paru (RJP) adalah suatu tindakan darurat, sebagai usaha untuk mengembalikan keadaan henti napas dan atau henti jantung (yang dikenal dengan kematian klinis) ke fungsi optimal, guna mencegah kematian biologis (Muttaqin, 2009). Tujuan pemberian bantuan hidup dasar menurut Pro Emergency (2011) adala berusaha memberikan bantuan sirkulasi sistemik, beserta ventilasi dan oksigenasi tubuh secara efektif dan optimal sampai didapatkan kembali sirkulasi sistemik spontan atau telah tiba bantuan dengan peralatan yang lebih lengkap untuk melaksanakan tindakan bantuan hidup jantung lanjutan.
2. Pelaksana Tindakan Bantuan Hidup Dasar
16
kompresi dada untuk semua korban serangan jantung. Karena pentingnya, penekanan dada menjadi tindakan CPR awal untuk semua korban tanpa memandang usia. Tim penyelamat yang mampu harus menambahkan ventilasi untuk kompresi dada (Travers et al ,2010).
Selama bertahun-tahun, CPR telah berkembang dari teknik yang dilakukan hampir secara eksklusif oleh dokter dan profesional kesehatan. Hari ini keterampilan menyelamatkan nyawa cukup mudah dilakukan bagi siapa saja yang ingin belajar. Namun, penelitian telah menunjukkan bahwa beberapa faktor yang menghalangi masyarakat untuk melakukan tindakan, yakni rasa takut bahwa mereka akan melakukan kesalahan saat CPR, takut tanggung jawab hukum, dan takut infeksi dari melakukan mulut ke mulut. Keefektifan CPR yang diberikan segera setelah cardiac arrest memiliki dua atau tiga kesempatan korban dapat bertahan hidup, tetapi hanya 32 persen dari korban cardiac arrest mendapatkan CPR dari penyelamat. Sayangnya, kurang dari delapan persen orang yang menderita cardiac arrest di luar rumah sakit dapat bertahan hidup (American Heart Association,2011).
3. Pedoman Bantuan Hidup Dasar pada Dewasa menurut American Heart Association (AHA) 2010.
Pedoman AHA (2010) mengatur ulang langkah RJP dari
penolong memulai kompresi dada sesegera mungkin. Pada menit-menit awal korban mengalami henti jantung, dalam darah pasien masih terkandung residu oksigen dalam bentuk ikatan oksihemoglobin yang dapat diedarkan dengan bantuan sirkulasi buatan melalui kompresi dada. Dengan perubahan urutan ke CAB, kompresi dada akan dimulai lebih cepat dan penundaan karena ventilasi menjadi minimal. Pedoman baru ini berisi beberapa rekomendasi yang didasarkan pada pembuktian ilmiah, yaitu: a) Pengenalan segera henti jantung tiba-tiba (suddent cardiac
arrest) didasarkan pada pemeriksaan kondisi unresponsive dan tidak adanya napas normal.
b) Perubahan pada RJP berlaku pada korban dewasa, anak dan bayi kecuali bayi baru lahir.
c) “Look, Listen, and Feel” telah dihilangkan dari algoritme BHD.
d) Kecepatan kompresi dada 100 x/menit.
e) Kedalaman kompresi dada menjadi 2 inchi (5 cm)
f) Penolong terus melakukan RJP hingga terjadi return of spontaneous circulation (ROSC).
18
korban telah mengalami serangan jantung, berdasarkan tidak adanya respon dan kurangnya pernapasan normal.
Setelah pengenalan, penyelamat harus segera mengaktifkan sistem tanggap darurat (misal:118), mendapatkan AED / defibrillator jika tersedia, dan mulai CPR dengan penekanan dada. Jika AED tidak ada, penyelamat langsung ke CPR. Jika penyelamat lainnya hadir, penyelamat pertama harus mengarahkan mereka untuk mengaktifkan sistem tanggap darurat dan mendapatkan AED / defibrilator; penyelamat pertama harus mulai CPR segera. Ketika AED / defibrillator tiba, pasang bantalan jika mungkin, tanpa mengganggu penekanan dada dan menghidupkan AED. AED akan menganalisis ritme dan langsung memberikan kejutan (yaitu, upaya defibrilasi) atau melanjutkan CPR. Jika AED atau defibrilator tidak tersedia, melanjutkan CPR tanpa henti sampai penyelamat berpengalaman mengambil alih.
4. Langkah Bantuan Hidup Dasar untuk Masyarakat Awam Menurut Resuscitation Council (UK) 2010
a) Pastikan korban, orang disekitar, dan Anda aman. b) Cek respon korban:
1. Jika tidak ada respon 2. Tidak bernapas
c) Minta seseorang untuk memanggil ambulan (misal: 118) dan membawa AED jika tersedia. Jika Anda sendirian, gunakan telepon genggam Anda untuk memanggil ambulan.
d) Jika Anda belum terlatih atau tidak mampu memberikan bantuan ventilasi, hanya berikan kompresi dada minimal 100 kali per menit (30 kali kompresi).
e) Lanjutkan pemberian RJP sampai:
1. Penolong terlatih tiba dan mengambil alih,
2. Korban mulai menunjukkan kesadaran kembali, misalnya batuk, membuka mata, berbicara, atau bergerak dan mulai bernapas normal, atau
3. Anda sudah lelah.
Urutan pemberian bantuan hidup dasar bagi masyarakat umum:
Gambar 2.1: Algoritma bantuan hidup dasar dewasa untuk umum.
Sumber : American Heart
20
5. Saat Untuk Menghentikan RJP menurut Pro Emergency (2011)
Ada beberapa alasan kuat bagi penolong untuk mengentikan RJP antara lain:
a) Penolong sudah melakukan bantuan secara optimal mengalami kelelahan atau jika petugas medis sudah tiba di tempat kejadian.
b) Penderita yang tidak berespon setelah dilakukan bantuan hidup jantung lanjutan minimal 20 menit
c) Adanya tanda-tanda kematian pasti.
Ada beberapa tanda yang menunjukkan bahwa penderita sudah mati biologis yakni:
a. Kebiruan (livor mortis)
Tanda merah tua sampai kebiruan pada bagian tubuh yang terbawa (kalau penderita dalam keadaan terlentang, pada pingang bagian terbawah).
b. Kekakuan (rigor mortis)
Anggota tubuh dan batang tubuh kaku, mulai empat jam, menghilang setelah 10 jam.
c. Pembusukan yang nyata, terutama bau busuk
6. Komplikasi Yang Disebabkan RJP Menurut Pro Emergency (2011)
Walaupun dilakukan dengan benar, RJP dapat menyebabkan komplikasi:
a) Patahnya tulang iga terutama pada orang tua.
b) Pneumotoraks (udara dalam ronga dada, tetapi di luar paru, sehingga menyebabkan penguncupan paru-paru)
c) Hemotoraks (darah dalam rongga dada, namun di luar paru, sehingga menyebabkan penguncupan pada paru-paru).
d) Luka dan memar pada paru-paru e) Luka pada hati dan limpa
f) Distensi abdomen (perut kembung) akibat dari peniupan yang salah.
7. Posisi Pemulihan (Recovery Position)
Menurut NHS (2014) ada beberapa variasi dalam posisi pemulihan, masing-masing memiliki tujuan. Tidak ada satu posisi tunggal yang sempurna untuk semua korban. Posisi harus stabil, setengah lateral dengan kepala dependen dan tidak ada tekanan yang menghalangi pada dada.
Untuk menempatkan seseorang dalam posisi pemulihan: a) Berlutut di lantai di salah satu sisi korban
22
c) Selipkan tangan korban yang lain di bawah sisi kepala mereka, sehingga punggung tangan mereka menyentuh pipi mereka d) Menekuk lutut terjauh dari Anda ke sudut kanan
e) Memiringkan korban ke arah penolong dengan hati-hati dengan menarik lutut yang ditekuk
f) Lengan atas harus mendukung kepala dan lengan bawah akan menahan agar korban tidak bergulir terlalu jauh
g) Membuka jalan napas korban dengan memiringkan kepala dan membuka dagu dengan perlahan
h) Periksa bahwa tidak ada yang menghalangi jalan napas korban i) Tetap bersama korban sembari memonitor pernapasan dan
denyut nadi terus menerus sampai bantuan tiba
j) Jika memungkinkan ubah ke posisi miring yang lain setelah 30 menit
Gambar 2.2: Recovery Position
8. Gambaran Pelayanan Kegawatdaruratan dan Pertolongan Pertama menurut International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies 2007
Urutan Layanan Darurat terdiri dari tindakan menyelamatkan nyawa yang diikuti dengan urutan tertentu: peringatan kecelakaan, pertolongan pertama, transportasi dan membawa ke perawatan medis terdekat. Tindakan harus dilakukan dalam hitungan menit setelah kecelakaan karena berpacu dengan waktu. Hal ini membutuhkan sumber daya. Jika salah satu bagian yang hilang, urutan akan rusak dan bantuan darurat tidak akan diberikan dengan benar. Meskipun dedikasi staff emergency medis besar pada negar-negara di dunia, pelayanan kegawatdaruratan tidak bekerja dengan baik, misalnya kesalahan sistem. Nomor telepon gawatdarurat yang spesifik harus ada, dimana masyarakat memiiki pengetahuan dan kebebasan menghubungi langsung dengan pelayanan gawat darurat. Semakin mudah dan cepat akses telepon harus disediakan.
24
ambulans tidak tiba sama sekali atau mereka tiba di lokasi kecelakaan terlambat. Akibatnya, korban kecelakaan jalan umumnya diangkut ke rumah sakit menggunakan cara lain dan sering dalam kondisi yang sangat buruk.
Ketiga, rumah sakit tidak dilengkapi peralatan penunjang dan korban kecelakaan jalan sering tidak diterima untuk mendapatkan perawatan. Bahkan di mana perawatan yang tepat tersedia, banyak korban kecelakaan mungkin tidak dapat memiliki akses ke sana untuk alasan keuangan kecuali teman-teman atau keluarga dapat membayar di muka untuk pelayanan medis. Situasi ini berlaku untuk kedua layanan medis di rumah sakit dan ambulans.
kecelakaan jalan dan cacat jangka panjang di sebagian besar negara di seluruh dunia.
Idealnya di dunia, semua orang mengenal teknik dasar pertolongan pertama dan mengikuti pelatihan yang berkala untuk memastikan bahwa pengetahuan ini tetap berjalan. Ini adalah kebijakan yang dipromosikan oleh Palang Merah dan Bulan Sabit Merah, yang menawarkan pelatihan pertolongan pertama kepada masyarakat di seluruh dunia.
D. Penelitian Terkait
Penelitian dilakukan oleh Lontoh, Killing, & Wongkar (2013) dengan judul “Pengaruh Pelatihan Teori Bantuan Hidup Dasar terhadap
26
bantuan hidup dasar terhadap pengetahuan resusitasi jantung paru siswa-siswi SMA Negeri 1 Toili.
Tidak hanya di Indonesia, penelitian tentang bantuan hidup dasar juga pernah dilakukan oleh Pergola & Araujo (2009) di jalan raya pedesaan negara bagian Sao Paulo yang berjudul “Laypeople and basic life support”, pelatihan masayarakat awam untuk memberikan pertolongan pertama dalam situasi kegawatan dan memberikan bantuan hidup dasar (BHD) sangat penting untuk menyelamatkan nyawa dan menghindari gejala sisa. Tujuan penelitian tersebut untuk mengidentifikasi pengetahuan masyarakat awam tentang bantuan hidup dasar (BHD). Wawancara terstruktur dilakukan dengan menggunakan bahasa non-teknis. sampel terdiri dari 385 subyek. sebagian besar (57,1%) adalah perempuan dengan lulusan tingkat pendidikan menengah dan tidak lulus pendidikan tinggi (53,7%). Hasilnya hanya 9,9% mengetahui ventilasi mulut ke mulut; 84,2% mengetahui teknik kompresi dada, dan 79,9% di antaranya mengetahui tujuannya. Hanya 14,5% mengetahui bagaimana posisi korban untuk melakukan kompresi dada; 82,4% melaporkan frekuensi kompresi dada di bawah per menit. Tidak memiliki informasi yang memadai dan lembaga pelatihan bantuan hidup dasar (BHD) berdampak pada kesalahan dalam memberikan pertolongan pertama kepada korban, dan membahayakan resusitasi.
28
E. Kerangka Teori
Gambar 2.3. Kerangka Teori
Keterangan: Pengetahuan tentang BHD:
1. Definisi bantuan hidup dasar
2. Langkah bantuan hidup dasar untuk masyarakat awam. 3. Posisi Pemulihan
Tingkat Pengetahuan: 1. Baik
2. Cukup 3. Kurang
29 BAB III
KERANGKA KONSEP DAN DEFINSI OPERASIONAL A. Kerangka Konsep
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif yang terdiri dari varibel orang yakni masyarakat tentang tingkat pengetahuan mereka terhadap bantuan hidup dasar.
Gambar 3.1: Kerangka Konsep
Keteranga
Tingkat Pengetahuan BHD Masyarakat dengan Karakteristik
Usia
Jenis kelamin,
Pendidikan terakhir
30 B. Definisi Operasional
Tabel 3.1
Definisi Operasional Variabel
No Variabel Definisi Operasional Alat Ukur Cara Ukur Hasil ukur Skala
demografi). 3. Dewasa akhir (>66 tahun)
(Durkin.Kevin,t.th) 3. Jenis kelamin Perbedaan biologis dan
fisiologis yang
pendidikan pada kuesioner jenis A
(SMP)/sederajat
4. Sekolah Menengah Atas (SMA)/sederajat
34 BAB IV
METODOLOGI PENELITIAN
A. Desain Penelitian
Penelitian ini merupakan studi kuantitatif dengan desain deskriptif.
Penelitian deskriptif hanya menggambarkan atau memaparkan
variabel-variabel yang diteliti tanpa menganalisa hubungan antar variabel-variabel. Data hasil
penelitian disajikan dalam bentuk deskriptif agar pembaca dapat memahami
data tersebut dengan mudah (Dharma, 2011)
B. Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan pada 13-30 Mei 2015 pada masyarakat yang
tinggal Jakarta Selatan. Alasan peneliti memilih wilayah Jakarta Selatan
sebagai lokasi karena tingginya proporsi penyakit jantung koroner di Jakarta
Selatan sebesar 2,0% berdasarkan diagnosis dokter dan gejala dibandingkan
lima wilayah DKI Jakarta lainnya, dimana penyakit jantung koroner
merupakan penyebab paling umum terjadinya cardiac arrest dan belum
pernah dilakukan penelitian mengenai tingkat pengetahuan masyarakat
C. Populasi dan Sampel
1. Populasi
Populasi dalam penelitian ini adalah masyarakat yang berdomisili di
Wilayah Jakarta Selatan. Menurut Badan Pusat Statistik (2010) jumlah
penduduk di Jakarta Selatan usia 18->66 tahun berkisar 1.479.003 jiwa.
2. Sampel
Pengambilan sampel penelitian ini menggunakan teknik pertimbangan
atau purposive sampling. Dikatakan pengambilan sampel berdasarkan
pertimbangan bila cara pengambilan sampel dilakukan sedemikian rupa
sehingga kewakilannya ditentukan oleh peneliti berdasarkan pertimbangan
orang-orang yang telah berpengalaman (Budiarto, 2003).
Sampel dalam penelitian ini adalah masyarakat yang tinggal di
Wilayah Jakarta Selatan memenuhi kriteria inklusi:
a) Masyarakat baik laki-laki maupun perempuan kategori dewasa (>18
tahun).
b) Minimal pernah mendengar tentang bantuan hidup dasar atau resusitasi
jantung paru.
36
Perhitungan besarnya sampel dalam penelitian ini dihitung dengan
rumus berdasarkan proporsi yang dikemukakan oleh Issac & Michael
yakni sebagai berikut (Arikunto,2013):
Rumus: S=
Keterangan:
S = Ukuran sampel
N = Ukuran populasi
P = Proporsi dalam populasi
d = Ketelitian (error)
χ2 = harga table chi-kuadrat untuk ∞ (infinit) tertentu
Jika ditetapkan χ sebesar 1,96, d sebesar 0,05, P sebesar 2,0% dan N =
1.479.003 (jumlah penduduk di Jakarta Selatan usia 18->66 tahun), maka
besarnya sampel yang dihasilkan adalah:
S=
χ2
NP (1-P)
d2 (N-1)+χ2P(1-P)
1,962 X 1.479.003 X 0,2 (1-0,2)
S =
S = 245,82 dibulatkan menjadi 246 responden.
D. Instrumen Penelitian
Peneliti menggunakan kuesioner yang dikembangkan berdasarkan teori
tentang resusitasi jantung paru pada masyarakat awam (lay person) menurut
American Heart Association 2010. Kuesioner terdiri dari bagian A berupa
data demografi item 1-3 dan pada item pengkajian sumber informasi
responden tentang BHD pada item 4. Kemudian kuesioner bagian B berupa
pernyataan tentang teori BHD (item 1-14)
Cara pengukuran dilakukan dengan menggunakan kuesioner dengan skala
Guttman untuk variabel bebas pada item 1-14. Adapun semua pernyatan
merupakan pernyataan positif dan bernilai 1 untuk jawaban “benar” dan
bernilai 0 untuk jawaban “salah”.
Tabel 4.1
Kisi-kisi Instrumen Pengetahuan BHD
Komponen Favorable Jumlah
Definisi BHD 1,2 2
Teori Danger 3,4 2
Meminta Bantuan (Call for help) 5 1
Teknik Kompresi (CPR Only) 6,7,8,9,10 5
Menghentikan RJP 11,12,13,14 4
909.078,068
38
Untuk analisis variabel pengetahuan tentang bantuan hidup dasar (item
1-14) dikategorikan menjadi (Nursalam,2008):
a) Baik= Jika persentase jawaban benar 76%-100% dari seluruh pertanyaan.
b) Cukup= Jika persentase jawaban benar 56%-75% dari seluruh pertanyaan.
c) Kurang= Jika persentase jawaban benar < 56% dari seluruh pertanyaan.
E. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas
1. Uji Validitas
Validitas menunjukkan ketepatan pengukuran suatu instrumen artinya
suatu instrumen dikatakan valid apabila instrumen tersebut mengukur apa
yang seharusnya diukur. Uji validitas adala syarat mutlak bagi suatu alat
ukur agar dapat digunakan dalam suatu pengukuran (Dharma, 2011).
Menurut Gregory (2000) dalam Djaali & Muljon,Pudji (2007)
validitas isi menunjukkan sejauh mana pertanyaan, tugas atau butir dalam
suatu tes atau instrumen mampu mencerminkan keseluruhan konten atau
materi yang diujikan atau yang seharusnya dikuasai secara proprosional.
Penentuan proporsi dapat didasarkan pendapat (judgement) para ahli
dalam bidang yang bersangkutan. Jadi suatu tes akan mempunyai validitas
isi yang baik jika tes tersebut terdiri dari item-item yang mewakili semua
materi yang hendak diukur. Salah satu cara yang biasa dilakukan untuk
memperbaiki validitas isi suatu tes ialah dengan menggunakan blue-print
Uji validitas pertama dilakukan pada tanggal 19 April 2015 bertempat
di RW 12 Kelurahan Grogol Selatan Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta
Selatan. Peneliti memanfaatkan kegiatan rutin masyarakat yang diadakan
satu mingu sekali untuk menjaring responden. Adapun uji validitas
tersebut menggunakan Pearson Product Moment dimana jumlah item
pertanyaan pada kuesioner sebanyak 17 pertanyaan. Hasilnya didapatkan
dari 17 pertanyaan hanya ada delapan item pertanyaan yang valid.
Menurut Riwidikdo (2009) dikatakan valid jika hasil uji berdasarkan nilai
signifikasi (p) dibandingkan dengan = 5% dimana nilap p<0,05,
sehingga menunjukkan bahwa item tersebut valid. Adapun item
pertanyaan yang valid yakni nomer 1,3,4,5,8,13,16, dan 17.
Uji validitas kedua dilakukan pada tanggal 1-5 Mei 2015
menggunakan content validity atau validitas isidengan meminta pendapat
pakar pada bidang yang sedang diteliti. Dalam melakukan uji validitas ini
peneliti mengkonsultasikan dengan tiga pakar di bidang Keperawatan
Gawat Darurat dan merupakan dosen di Program Studi Ilmu Keperawatan
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Selain itu peneliti membuat kisi-kisi
pertanyaan berdasarkan teori resusitasi jantung paru menurut AHA 2010.
Adapun ketigapakar tersebut antara lain:
a) Ns. Waras Budi Utomo, S.Kep,M.KM merupakan dosen mata
40
b) Ita Yuanita, S.Kp.,M.Kep dosen sekaligus koordintor mata kuliah
keperawatan gawat darurat.
c) Ratna Pelawati,S.Kp,M.Biomed memiliki sertifikat Intermediate
Emergency Nursing.
Berdasarkan hasil uji validitas isi, dari 17 pertanyaan pada
kuesioener pengetahuan tentang BHD tersisa 14 item pertanyaan.
Adapun beberapa item pertanyaan yang mengalami perubahan redaksi
maupun reduksi antara lain:
a) Item nomer 1,2,4, dan 5 mengalami perubahan redaksi.
b) Item nomer 6 mengalami reduksi karena tidak valid pada saat uji
Pearson, selain itu isi pertanyaan sudah terwakili pada item nomer
5.
c) Item nomer 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, dan 17 mengalami perubahan
redaksi dan perubahan nomer pertanyaan. Dimana perubahan
nomer pertanyaan secara berurutan yakni: nomer 7 diganti menjadi
nomer 6, nomer 8 diganti menjadi nomer 7, nomer 10 diganti
menjadi nomer 8, nomer 11 diganti menjadi nomer 9, nomer 12
diganti menjadi nomer 10, nomer 14 diganti menjadi nomer 12,
nomer 15diganti menjadi nomer 14, dan nomer 17 diganti menjadi
d) Item nomer 9 dan 16 mengalami reduksi karena pertanyaan pada
item tersebut tidak sesuai dengan teori American Heart
Association 2010.
2. Uji Reliabilitas
Reliabilitas adalah tingkat konsistensi dari suatu pengukuran,
reliabilitas menunjukkan apakah pengukuran mengasilkan data yang
konsisten jika instrumen digunakan kembali secara berulang
(Dharma,2011). Untuk mencari reliabilitas pada penelitian ini
menggunakan rumus K-R 20 dengan syarat jumlah butir pertanyaan
ganjil dan data yang digunakan memiliki skor 1 dan 0.
r11 =
(
) (
∑
)
Dengan keterangan:
r11 : reliabilitas instrumen
k : banyaknya butir pertanyaan
Vt : varians total
p : Proporsi ubjek yang menjawab betul pada sesuatu
butir (proporsi subjek yang mendapat skor 1)
p :
42
Tabel 4.2
Interpretasi koefisien reliabilitas 0-1
Nilai Artinya
Nilai alfa 1 Sangat sempurna
Nilai alfa 0,8 Sangat bagus
Nilai alfa 0,6 Bagus
Nilai alfa 0,4 Cukup
Nilai alfa < 0,4 Jelek
Sumber : Umar,2002 & Budiharto, 2008
Berdasarkan tabel tersebut peneliti menetukan kuesioner
dikatakan reliable jika nilai alfa minimal 0,6. Uji reliabilitas dilakukan
bersamaan dengan uji validitas pertama yakni pada tanggal 19 April
2015 bertempat di RW 12 Kelurahan Grogol Selatan Kecamatan
Kebayoran Lama Jakarta Selatan. Peneliti memanfaatkan kegiatan
rutin masyarakat yang diadakan satu mingu sekali untuk menjaring
responden. Didapatkan hasil nilai reliabilitas sebesar 0,95, karena >0,8
artinya reliabilitas sangat bagus.
F. Langkah-langkah Pengumpulan Data
1. Setelah proposal penelitian disetujui, kemudian peneliti mengajukan surat
ijin penelitian ke Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas
Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
2. Peneliti menyebarkan link yang berisi form kuesioner online melalui
media sosial antara lain Facebook, Path, Whatsapp, Line, dan Broadcast
3. Adapun alamat link yang dapat diakses users adalah
http://docs.google.com/document/d/1ZIoCopdFDC0SffdKwGzuhcMs
jBNfwKwp7vnjOnL-W1M/edit?usp=sharing
4. Peneliti membuka aktifasi form online sampai jumlah responden
terpenuhi.
5. Pengambilan data dimulai tanggal 13-30 Mei 2015.
6. Setelah membuka link tersebut, users diberikan tampilan awal berupa
penjelasan penelitian.
7. Pada dokumen “Penjelasan Penelitian” user yang bersedia menjadi
responden meng-klik link out yang berisi lembar kuesioner.
8. Responden yang bersedia kemudian mengisi seluruh pertanyaan yang ada
pada kuesioner.
9. Responden dipilih berdasarkan kriteria inklusi dan sampel yang
digunakan sebanyak 246 orang berdasarkan teknik purposive sampling.
10.Selama satu minggu atau sampai tanggal 20 Mei 2015, responden yang
terdaftar sebanyak 33 responden, karena jumlah tersebut masih < 50%
maka peneliti melakukan kunjungan rumah kepada warga yang tinggal di
wilayah Jakarta Selatan.
11.Teknis pengambilan data secara langsung kepada responden dilakukan
dengan beberapa cara antara lain kunjungan ke rumah-rumah warga dan
mengadakan kegiatan pemeriksaan kesehatan bagi warga dengan tidak
44
12.Tanggal 30 Mei 2015 jumlah responden sudah terpenuhi sebanyak 246
orang, kemudian peneliti menonakifkan form kuesioner online.
13.Kuesioner yang telah diisi kemudian diolah dan dianalisis oleh peneliti.
G. Etika Penelitian
Penelitian ini melibatkan manusia sebagai subjek penelitian maka
peneliti harus memahami prinsip-prinsip etika penelitian. Jika hal ini tidak
dilaksanakan, maka peneliti akan melanggar hak-hak (otonomi) manusia yang
kebetulan sebagai klien. Prinsip etik menurut ANA (American Nurse
Association) yang berkaitan dengan peran perawat sebagai peneliti adalah
sebagai berikut:
1. Otonomi
Prinsip ini berkaitan dengan kebebasan seseorang dalam menentukan
nasibnya sendiri (independen). Hak untuk memilih apakah ia
disertakan atau tidak dalam suatu proyek penelitian dengan memberi
persetujuannya atau tidak memberi persetujuannya dalam informed
consent. Untuk itu sebelum pengisian kuesioner subjek penelitian
diberikan penjelasan oleh peneliti terkait prosedur, tujuan, dan manfaat
penelitian, serta memberi kesempatan kepada subjek untuk bertanya
mengenai pertanyaan atau pernyataan dalam kuesioner.
2. Beneficence
Peneliti berupaya agar penelitian yang dilakukan mengandung prinsip
dijabarkan dalam bab 1 yakni membantu mengidentifikasi tingkat
pengetahuan pengguna jalan tentang bantuan hidup dasar dan sebagai
kajian bagi masyarakat untuk mengembangkan pengetahuan dan
keterampilan tentang bantuan hidup dasar.
3. Nonmaleficence
Penelitian ini insya Allah tidak menimbulkan kerugian fisik dan psikis
terhadap subjek penelitian. Responden diminta mengisi kuesioner
tanpa diberikan intervensi lain.
4. Confidentiality
Peneliti wajib merahasiakan data-data yang sudah dikumpulkan. Untuk
itu peneliti tidak akan menyebarkan luaskan idenitas responden kepada
siapapun yang tidak berwenang kecuali atas ijin responden. Kemudian
setelah pengolahan data selesai peneliti akan memusnahkan data yang
diperoleh dari responden.
H. Pengolahan Data
Data yang telah dikumpulkan diolah melalui tahapan sebagai berikut::
1. Penyuntingan (Editing)
Setelah kuesioner terkumpul, kemudian kuesioner dipilih antara yang
drop out atau tidak. Kuesioner yang drop out adalah kuesioner yang
tidak lengkap, tidak konsisten dan tidak jelas.
46
Pemberian kode pada data demografi untuk variabel usia adalah um,
variabel jenis kelamin adalah jk, variabel pendidikan terakhir adalah
pt, variabel “apakah responden pernah terpapar” adalah terpapar.
Sedangkan untuk kuesioner pengetahuan diberi kode p1 sampai p14
untuk pertanyaan nomer satu sampai 14.
3. Memasukkan data (data entry) atau Processing
Data yang sudah dilakukan pengkodean kemudian diproses agar data
dapat dianalisis. Data yang diperoleh kemudian dimasukkan ke dalam
master table dengan menggunakan software komputer.
4. Pembersihan Data (Cleaning)
Melakukan pengecekkan kembali bahwa seluruh data yang
dimasukkan ke dalam software statistik memiliki kesalahan atau tidak,
yaitu dengan mendeteksi data yang missing, mengetahui variasi data,
dan mendeteksi adanya data yang tidak konsisten
I. Analisis Data
Pada penelitian ini menggunakan analisis data univariat yang digunakan
untuk mendeskripsikan masing-masing variabel yang diteliti. Setiap variabel
yang diteliti dihitung nilai frekuensi dan persentasenya menggunakan
software computer. Analisis univariat pada penelitian ini dilakukan variabel
penelitian yang meliputi: 1) Karakteristik masyarakat di wilayah Jakarta
Selatan; 2) Tingkat pengetahuan masyarakat tentang bantuan hidup dasar; 3)
berdasarkan karakteristik responden; 4) Tingkat pengetahuan tentang teori
BHD.
J. Penyajian Data
Dalam penelitian ini data disajikan dalam bentuk tabel tertutup pada setiap
variabel yang diteliti. Kemudian masing-masing tabel diinterpretasikan dalam
48 BAB V
HASIL PENELITIAN A. Karakteristik Responden
1. Frekuensi Usia Responden di Jakarta Selatan Tabel 5.1
Frekuensi Usia Responden di Jakarta Selatan
Kategori Frekuensi Persentase (%) Dewasa awal
Tabel 5.1 menunjukkan usia responden masuk dalam dua kategori dewasa. Responden dalam kategori dewasa awal sebanyak 186 orang (74,6%) dan dewasa tengah sebanyak 60 orang (24,4%). Data tersebut menunjukkan mayoritas responden masuk dalam kategori dewasa awal dan tidak ada responden yang masuk dalam kategori dewasa akhir.
2. Frekuensi Jenis Kelamin Responden di Jakarta Selatan Tabel 5.2
Frekuensi Jenis Kelamin Responden di Jakarta Selatan
Jenis Kelamin Frekuensi Persentase (%)
Laki-laki 107 43,5
Perempuan 139 56,5
Tabel 5.2 menunjukkan jenis kelamin responden laki-laki sebanyak 107 orang (43,5%) sedangkan perempuan sebanyak 139 orang (56,5%). Data tersebut menunjukkan mayoritas responden berjenis kelamin perempuan.
3. Frekuensi Pendidikan Terakhir Responden di Jakarta Selatan Tabel 5.3
Frekuensi Pendidikan Terakhir Responden di Jakarta Selatan Pendidikan
Terakhir Frekuensi Persentase (%)
Tidak sekolah 1 0,4
SD/sederajat 27 11,0
SMP/sederajat 39 15,9
SMA/sederajat 136 55,3
Perguruan Tinggi 43 17,5
Total 246 100,0
50
4. Sumber Informasi tentang Bantuan Hidup Dasar Tabel 5.4
Frekuensi Sumber Informasi tentang BHD Sumber
Informasi Frekuensi Persentase (%)
Buku 34 13,8
Media cetak 20 8,1
Media elektronik 120 48,8
Informasi dari
orang lain 72 29,3
Total 246 100,0
Responden memperoleh informasi tentang BHD yang didapat dari buku sebanyak 34 orang (13,8%%), dari media cetak sebanyak 20 orang (8,1%), dari media elektronik sebanyak 120 orang (48,8%), dan informasi dari orang sebanyak 72 orang (29,3%). Data tersebut menunjukkan sebagian besar responden menerima informasi tentang bantuan hidup dasar dari media elektronik.
B. Tingkat Pengetahuan Masyarakat tentang Bantuan Hidup Dasar (BHD) Tabel 5.5
Tingkat Pengetahuan Masyarakat tentang BHD
Tingkat Pengetahuan Frekuensi Persentase (%)
Baik 130 52,8
Cukup 68 27,6
Kurang 48 19,5
Total 246 100,0
(52,8%), pengetahuan cukup sebanyak 68 orang (27,6%), pengetahuan kurang sebanyak 48 orang (19,5%). Data tersebut menunjukkan sebagian besar responden memiliki tingkat pengetahuan yang baik tentang bantuan hidup dasar.
C. Gambaran Tingkat Pengetahuan Masyarakat tentang Bantuan Hidup Dasar (BHD) berdasarkan Karakterstik Responden
1. Tingkat Pengetahuan tentang Bantuan Hidup Dasar Berdasarkan Usia
Tabel 5.6
Tingkat Pengetahuan tentang BHD Berdasarkan Usia
Kategori
52
responden dewasa awal dan dewasa akhir memiliki pengetahuan yang baik tentang bantuan hidup dasar.
2. Tingkat Pengetahuan tentang Bantuan Hidup Dasar Berdasarkan Jenis Kelamin
Tabel 5.7
Tingkat Pengetahuan tentang BHD Berdasarkan Jenis Kelamin Jenis
3. Tingkat Pengetahuan tentang Bantuan Hidup Dasar Berdasarkan Pendidikan Terakhir
Tabel 5.8
Tingkat Pengetahuan tentang BHD Berdasarkan Pendidikan Terakhir Pendidikan
54
memiliki tingkat pengetahuan baik sebanyak 8,5%, cukup sebanyak 4,1% dan kurang sebanyak 4,9%.
Data tersebut menunjukkan responden yang tidak sekolah memiliki pengetahuan cukup dan tidak ada yang memiliki pengetahuan baik maupun kurang sedangkan sebagian besar responden dengan pendidikan terakhir SD, SMP, SMA dan Perguruan Tinggi memiliki pengetahuan yang baik tentang bantuan hidup dasar.
D. Tingkat Pengetahuan tentang Teori BHD
1. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Definisi BHD Tabel 5.9
Tingkat Pengetahuan tentang Teori Definisi BHD
Kategori Frekuensi Persentase (%)
Baik 184 74,8
Cukup 0 0
Kurang 62 25,2
Total 246 100,0
2. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Danger Tabel 5.10
Tingkat Pengetahuan tentang Teori Danger
Tabel 5.10 menunjukkan tingkat pengetahuan masyarakat tentangdanger. Didapatkan hasil bahwa masyarakat memiliki pengetahuan baik sebanyak 178 orang (72,4%) dan kurang sebanyak 68 orang (27,6%). Berdasarkan hal tersebut sebagian besar responden memiliki pengetahuan yang baik tentang teori danger dan tidak ada responden yang masuk dalam kategori pengetahuan cukup.
3. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Call for Help Tabel 5.11
Tingkat Pengetahuan tentang Teori Call for Help
Tabel 5.11 menunjukkan tingkat pengetahuan masyarakat tentang saat yang tepat untuk meminta bantuan (call for help). Didapatkan hasil bahwa masyarakat memiliki pengetahuan baik sebanyak 185 orang (75,2%) dan kurang sebanyak 61 orang (24,8%). Berdasarkan hal tersebut sebagian besar
Kategori Frekuensi Persentase
(%)
Baik 178 72,4
Kurang 68 27,6
Total 246 100,0
Kategori Frekuensi Persentase (%)
Baik 185 75,2
Cukup 0 0
Kurang 61 24,8
56
responden memiliki pengetahuan yang baik tentang teori call for help dan tidak ada responden yang masuk dalam kategori pengetahuan cukup.
4. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Teknik Kompresi (CPR Only) Tabel 5.12
Tingkat Pengetahuan tentang Teori Teknik Kompresi (CPR Only)
Kategori Frekuensi Pesentase (%)
Baik 104 42,3
Cukup 50 20,3
Kurang 92 37,4
Total 246 100,0
Tabel 5.12 menunjukkan tingkat pengetahuan masyarakat tentang teknik kompresi. Didapatkan hasil bahwa masyarakat memiliki pengetahuan baik sebanyak 104 orang (42,3%), cukup sebanyak 50 orang (20,3%) dan kurang sebanyak 92 orang (37,4%). Berdasarkan hal tersebut didapatkan bahwa mayoritas responden memiliki pengetahuan yang baik tentang teori tekni kompresi (CPR Only).
5. Tingkat Pengetahuan tentang Teori Saat untuk Menghentikan RJP Tabel 5.13
Tingkat Pengetahuan tentang Teori Saat untuk Menghentikan RJP Kategori Frekuensi Pesentase (%)
Baik 92 37,4
Cukup 67 27,2
Kurang 87 35,4
58 BAB VI PEMBAHASAN
Pembahasan pada penelitian ini difokuskan tentang karakteristik responden, pengetahuan masyarakat tentang bantuan hidup dasar (BHD) di Kota Administrasi Jakarta Selatan, dan sumber informasi yang digunakan responden. Pada akhir pembahasan peneliti menyertakan keterbatasan penelitian.
A. Gambaran Karakteristik Masyarakat di Kota Administrasi Jakarta Selatan 1. Usia
Hasil penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar responden masuk dalam kategori dewasa awal yakni sebesar 75.6% sedangkan dewasa tengah sebanyak 24,4%. Hal ini menggambarkan bahwa terdapat perbedaan proporsi antara dewasa awal dan dewasa tengah.
Berdasarkan uraian tersebut terdapat beberapa hal yang mendasari mayoritas responden adalah dewasa awal atau dewasa muda. Dilihat dari aspek intelektual dewasa awal memiliki kapasitas intelektual yang baik sehingga dewasa awal cenderung aktif untuk menambah pengetahuan yang mereka miliki dan dari aspek peran sosial dewasa muda aktif bersosialiasi sehingga ketika peneliti meminta bantuan untuk penelitian ini, maka orang dewasa awal lebih antusias.
2. Jenis Kelamin
Hasil penelitian menunjukkan jenis kelamin responden laki-laki sebanyak 107 orang (43,5%) sedangkan perempuan sebanyak 139 orang (56,5%). Jika dibandingkan antara proporsi responden laki-laki dan perempuan dengan proporsi penduduk Kota Administrasi Jakarta Selatan usia 18 sampai lebih dari 66 tahun, jumlah responden laki-laki sudah memenuhi 85,6% kuota sedangkan jumlah responden > 100% kuota.
Berdasarkan ringkasan pencapaian status MDGs di Indonesia pada tujuan tiga yakni mendorong kesetaraan gender dan pemberdayaan. Upaya untuk mendorong kesetaraan gender dan pemberdayaan telah mencapai sasaran MDGs tahun 2015 (Badan Perencanaan Pembangunan Nasional, 2011).
