KAJIAN PENERAPAN PENGENDALIAN HAMA TERPADU
(PHT) PADA PETANI PADI DI KABUPATEN
TAPANULI SELATAN
T E S I S
Oleh
MUAINAH HASIBUAN
057004016/PSL
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
KAJIAN PENERAPAN PENGENDALIAN HAMA TERPADU
(PHT) PADA PETANI PADI DI KABUPATEN
TAPANULI SELATAN
T E S I S
Oleh
MUAINAH HASIBUAN
057004016/PSL
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
KAJIAN PENERAPAN PENGENDALIAN HAMA TERPADU
(PHT) PADA PETANI PADI DI KABUPATEN
TAPANULI SELATAN
TESIS
Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains
Dalam Program Studi Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan Pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara
Oleh
MUAINAH HASIBUAN
057004016/PSL
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
Judul Tesis : KAJIAN PENERAPAN PENGENDALIAN HAMA TERPADU (PHT) PADA PETANI PADI
DI KABUPATEN TAPANULI SELATAN Nama Mahasiswa : Muainah Hasibuan
Nomor Pokok : 057004016
Program Studi : Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan
Menyetujui Komisi Pembimbing
(Prof. Dr. Ir. Darma Bakti, MS) Ketua
(Prof. Dr. Suwardi Lubis, MA) (Drs. Chairuddin, MSc) Anggota Anggota
Ketua Program Studi, Direktur,
(Prof. Dr. Alvi Syahrin, SH, MS) (Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa.B. M.Sc)
Telah diuji pada
Tanggal : 18 Maret 2008
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua : Prof. Dr. Ir. Darma Bakti, MS Anggota : 1. Prof. Dr. Suwardi Lubis, MA
ABSTRAK
Pengendalian Hama Terpadu ádalah teknologi pengendalian hama yang pendekatannya komprehensif berdasarkan ekologi yang dalam keadaan lingkungan mengusahakan pengintegrasian berbagai taktik pengendalian yang kompatibel satu sama lain serta mempertahankan kesehatan lingkungan dan menguntungkan bagi pihak lain.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui Penerapan Pengendalian Hama Terpadu pada petani padi di Tapanuli Selatan.
Penelitian ini dilaksanakan di 6 kecamatan yang ada di Kabupaten Tapanuli Selatan, 3 kecamatan yang ikut Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT) dan 3 Kecamatan yang tidak ikut SLPHT. Dengan teknik pengumpulan data ádalah kuisioner. Dengan skala likert lima rintangan. Data yang telah dikumpulkan dianalisis dengan menggunakan regresi linier berganda.
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa variable ekologi, ekonomi, dan teknologi dalam sistem pengendalian hama terpadu pada petani yang ikut SLPHT diperoleh koefisien regresi pada ekologi sebesar 0,106; pada ekonomi sebesar 0,100 dan pada varioabel teknologi diperoleh sebesar 0,077; sehingga diperoleh koefisien korelasi (r) sebesar 0,225 dan koefisien determinasi (R2) sebesar 0, 474; dengan F hitung sebesar 7,63 dan F tabel sebesar 3,11 pada taraf α sebesar 5 %.
Pada variabel ekologi, ekonomi, dan teknologi dalam sistem pengendalian hama terpadu pada petani yang tidak ikut SLPHT diperoleh koefisien regresi pada ekologi sebesar - 0,046; pada ekonomi sebesar – 0,189 dan pada variabel teknologi diperoleh sebesar 0,294; sehingga diperoleh koefisien korelasi sebesar 0,125 dan koefisien determinasi R2 sebesar 0,353. dengan F hitung sebesar 3,75 dan F tabel sebesar 3,11 pada tarap α sebesar 5 %.
Faktor ekologi, ekonomi, dan teknologi berpengaruh nyata terhadap penerapan PHT bagi petani yang ikut SLPHT dan bagi petani yang tidak ikut SLPHT.
.
Kata Kunci : Pengendalian Hama Terpadu (PHT), Sekolah Lapang Pengendalian
ABSTRACT
Integrated Pest Control (IPM) is the technology using comprehensive approach base on ecology within environment attempts the integration of various compatable controls and to maintain the environment health and profitted farmers.
The objectif of study is to know the implementation of IPM to rice farmer in South Tapanuli.
The research was performed in 6 regions in South Tapanuli subdistricts, 3 regions belong to Farmer Field School (FFS) and 3 regions don’t belong to the FFS, Data was collecved using questioner and analysed using druble linier regretion.
The result of analyse on ecologycal variable, economy and technology of the Pest Integrated Control system of the farmers belong to the Farmer Field School was with regretion coefisien of ecology 0.106, economy 0.100 and technology variable 0.077. Total correlation coefision (r) was 0.225 and ditermination coefision (R2) 0.474. Where F value and F Tabel 7.63 and 3.11 respectively.
The regretion coefisien -0.146, economy – 0.189 and technology variable 0,294. The correlation coeficien (r) was 0.125 and ditermination coeficient (R2) 0.353, where F value and F Table were 3.75 and 3.11 respectively.
Ecologycal, economyc, and technology factor have significantly influencd toward the application of the Integrated Pest Control (IPM) of the farmers belong to the Farmer Field School (FFS) and also the aplication of Integrated Pest Control of the farmers don’t belong to the Farmer Field School give clear influences on their ecology, economy and technology factors
KATA PENGANTAR
Puji Syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan hidayahNya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini yang berjudul
“Kajian Penerapan Pengendalian Hama Terpadu (PHT) Pada Petani Padi Di
Kabupaten Tapanuli Selatan”.
Penulisan tesis ini merupakan salah satu persyaratan bagi mahasiswa yang hendak menyelesaikan pendidikan untuk mencapai gelar Magister Sains pada program studi Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan, Universitas Sumatera Utara.
Dalam penulisan tesis ini, penulis banyak menerima bantuan dan dukungan sepenuhnya dari berbagai pihak, oleh karena itu dalam kesempatan ini mengucapkan terima kasih yang setinggi-tingginya kepada Bapak Bapak Prof. Dr. Ir. Darma Bakti, MS sebagai Ketua, Bapak Prof. Dr. Suwardi Lubis, MA dan Bapak Drs. Chairuddin, MSc sebagai anggota pembimbing, yang penuh dengan kesabaran dan ketulusan memberikan bimbingan dan pengarahan kepada penulis guna kesempurnaan tesis ini.
diberikan kepada kami untuk mengikuti dan menyelesaikan pendidikan Program Magister.
Terima kasih juga disampaikan kepada seluruh masyarakat petani yang ada di Kecamatan Batang Toru, Kecamatan Batang Angkola, Kecamatan Padang Sidimpuan Timur, Kecamatan Sayur Matinggi, Kecamatan Siais, Kecamatan Marancar. Teristimewa buat Ayahanda, Ibunda, Abang dan adek-adekku semua yang selalu memberikan semangat dan dorongan buat penulis. Terutama adekku Madihah Hasibuan yang telah banyak membantu penulis dan terima kasih atas segala doa, dukungan serta pengobanan yang telah diberikan kepada penulis selama ini. Untuk teman-teman di kost Sofyan 82 terima kasih atas bantuan dan partisipasinya.
Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada rekan – rekan program Magister PSL Angkatan ’05 sekolah Pasca sarjana Universitas Sumatera Utara, Medan.
Penulis menyadari bahwa tesis ini masih banyak kekurangan dan untuk itu penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun dari pembaca sehingga dapat memperbaiki dan menyempurnakan tesis ini.
RIWAYAT HIDUP
Nama : Muainah Hasibuan
Tempat/Tanggal Lahir : Padang Sidimpuan/18 September 1981 Ayah : Musaddad Hasibuan
Ibu : Abidah Rangkuty Jenis Kelamin : Perempuan Agama : Islam
PENDIDIKAN
1. Tahun 1994 Lulus dari SD Impres Padang Sidimpuan.
2. Tahun 1997 Lulus dari Sekolah Menengah Pertama dari SMP Negeri 1 Padang Sidimpuan.
3. Tahun 2000 Lulus dari Sekolah Menengah Umum di SMU Negeri 3 Padang Sidimpuan.
4. Tahun 2000 diterima di Jurusan Ilmu Hama dan Penyakit Tumbuhan Fakultas Pertanian USU Medan, dan lulus Sarjana tahun 2004.
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK... i
ABSTRACT... ii
KATA PENGANTAR... iii
RIWAYAT HIDUP... v
DAFTAR ISI ... vi
DAFTAR TABEL ... ix
DAFTAR GAMBAR ... xi
DAFTAR LAMPIRAN ... xii
I. PENDAHULUAN……… 1
1.1. Latar Belakang ... 1
1.2. Perumusan Masalah ... 8
1.3. Tujuan Penelitian ... 9
1.4. Hipotesis Penelitian ... 9
1.5. Kegunaan Penelitian ... 9
1.6. Kerangka Penelitian……….. 10
II. TINJAUAN PUSTAKA……… 11
2.1. Pengertian Pengendalian Hama Terpadu ... 11
2.2. Sistem Pengendalian Hama Terpadu ... 13
2.2.1. Tujuan Pelaksanaan PHT ... 15
2.2.2. Sasaran dan Strategi PHT ... 15
2.3.1. Pengertian Pestisida ... 18
2.3.2. Kerusakan Lingkungan akibat Pemakaian Pestisida... . 20
2.4. Deskripsi Daerah Penelitian……….. 24
III. METODE PENELITIAN... 29
3.1. Waktu dan Tempat Penelitian ... 29
3.2. Populasi dan Sampel ... 29
3.2.1. Populasi Penelitian……… 29
3.2.2. Sampel Penelitian……… 30
3.3. Pengumpulan Data ... 31
3.3.1. Data Primer……… 31
3.3.2. Data Skunder……… 32
3.4. Operasional Variabel ... 32
3.5. Analisis Data ... 34
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN……….. 36
4.1. Karakteristik responden……… 36
4.2. Analisis regresi sederhana dari masing – masing peubah pada Penerapan Pengendalian Hama Terpadu bagi responden yang ikut SLPHT di Kabupaten Tapanuli Selatan... 50
4.3. Analisis regresi ganda dari peubah Bebas Pada penerapan Pengendalian Hama Terpadu bagi responden yang ikut SLPHT Di Kabupaten Tapanuli Selatan………. 55
4.4. Analisis regresi sederhana dari masing – masing peubah pada Penerapan Pengendalian Hama Terpadu bagi responden yang tidak Ikut SLPHT di Kabupaten Tapanuli Selatan... 57
4.5.1. Hasil Uji F pada Petani yang Melaksanakan PHT
dan yang tidak melaksanakan PHT…………... 64
4.6. Pembuktian Hipotesis……… 65
V. KESIMPULAN DAN SARAN... 66
5.1. Kesimpulan……… 66
5.2. Saran... 66
DAFTAR TABEL
No Judul Halaman
1. Daerah kecamatan penelitian beserta luas wilayahnya... 24
2. Luas lahan sawah, pekarangan, tegal, ladang pengembalaan ditiap kecamatan daerah penelitian... 25
3. Jumlah penduduk di tiap kecamatan daerah penelitian tahun 2006... 25
4. Luas Tanam, Panen dan produksi perkecamatan tahun 2006 Kabupaten Tapanuli Selatan... 28
5 Jenis OPT padi yang ada ditiap Kecamatan tahun 2006 Kabupaten Tapanuli Selatan... 28
6. Jumlah peserta program PHT yang ikut SLPHT... 30
7. Jumlah peserta yang tidak ikut SLPHT... 30
8. Jumlah sampel di tiap kecamatan yang ikut SLPHT... 31
9. Jumlah sampel di tiap kecamatan yang tidak ikut SLPHT... 31
10. Karakteristik responden yang mengikuti SLPHT dan tidak mengikuti SLPHT pada daerah penelitian... 38
11. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan pada petani yang ikut SLPHT dilihat dari aspek ekologi... 40
12. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan pada petani yang ikut SLPHT dilihat dari aspek ekonomi... 43
13. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan pada petaniyang ikut SLPHT dilihat dari aspek teknologi... 44
15. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan
pada petani yang tidak ikut SLPHT dilihat dari aspek ekonomi... 48 16. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan
pada petaniyang ikut SLPHT dilihat dari aspek teknologi... 49 17. Pengaruh masing – masing peubah pada petani yang ikut SLPHT... 51 18. Pengaruh peubah bebas (X1,X2,X3) terhadap peubah terikat
petani yang ikut SLPHT... 56 19. Pengaruh masing – masing peubah pada petani yang ikut SLPHT... 58 20 Pengaruh peubah bebas (X1,X2,X3) terhadap peubah terikat
DAFTAR GAMBAR
No Judul Halaman
1. Kerangka pemikiran kajian penerapan pengendalian hama terpadu
(PHT) oleh petani padi di Kabupaten Tapanuli Selatan………... 10
2. Grafik penerapan PHT ditinjau dari aspek ekologi... 52
3. Grafik penerapan PHT ditinjau dari aspek ekonomi... 53
4. Grafik penerapan PHT ditinjau dari aspek teknologi... 53
5. Grafik penerapan PHT ditinjau dari aspek ekologi pada petani yang tidak ikut SLPHT... 59
6. Grafik penerapan PHT ditinjau dari aspek ekonomi pada petani yang tidak ikut SLPHT... 60
DAFTAR LAMPIRAN
No Judul Halaman
1. Karakteristik responden yang ikut PHT di Kecamatan Batang
Angkola... 71 2. Karakteristik responden yang ikut PHT di Kecamatan Batang
Toru... 72 3. Karakteristik responden yang ikut PHT di Kecamatan Padang
Sidimpuan Timur... 73 4. Karakteristik responden yang tidak ikut PHT di Kecamatan
Sayur matinggi... 74 5. Karakteristik responden yang tidak ikut PHT di Kecamatan
Marancar... 75 6. Karakteristik responden yang tidak ikut PHT di Kecamatan
Siais... 76 7. Data rekap kajian penerapan Pengendalian Hama Terpadu
pada petani padi di Tapanuli Selatan bagi petani yang ikut
SLPHT………...……… 77 8. Data rekap kajian penerapan Pengendalian Hama Terpadu
pada petani padi di Tapanuli Selatan bagi petani yang tidak ikut
SLPHT……….. 78 9. Kuisioner yang ikut PHT padi di Kabupaten Tapanuli
Selatan………... 79 10. Kuisioner yang tidak ikut PHT padi di Kabupaten Tapanuli
13. Peta Kecamatan Batang Toru... 95
14. Peta Kecamatan Padang Sidimpuan Timur... 96
15. Peta Kecamatan Sayur matinggi... 97
16. Peta Kecamatan Marancar... 98
I. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Padi merupakan bahan makanan yang menghasilkan beras. Bahan makanan ini merupakan makanan pokok bagi sebagian besar penduduk Indonesia. Padi adalah salah satu makanan yang mengandung gizi yang cukup bagi tubuh manusia, sebab di dalamnya terkandung bahan – bahan yang mudah diubah menjadi energi. Zat yang dikandung oleh beras antara lain adalah karbohitrat, protein, lemak, serat kasar, abu dan vitamin. Disamping itu beras mengandung unsur – unsur mineral antara lain : kalsium, magnesium, sodium dan fosfor (Anonimus, 1990).
Tanaman padi merupakan sumber pangan utama yang sangat penting guna pemenuhan kebutuhan hidup manusia. Sampai saat ini padi termasuk salah satu komoditas yang mendapat prioritas pengembangan dari tahun ke tahun. Kebutuhan pangan terutama beras bagi bangsa Indonesia semakin meningkat sejalan dengan meningkatnya jumlah penduduk telah mendorong pemerintah untuk melaksanakan program peningkatan produksi padi.
masyarakat umum terhadap pertanian relatif rendah dibandingkan sektor lain seperti industri, pertambangan dan perdagangan. Hal ini menyebabkan penghargaan terhadap lahan pertanian pun terlalu rendah tidak proporsional dengan tingkat manfaatnya (Adimihardja, 2006)
Peningkatan intensitas pertanaman padi secara terus menerus akan menyebabkan perubahan ekologi dan terciptanya ekosistem pertanian monokultur. Hal ini merupakan faktor pendorong munculnya serangga – serangga tertentu yang dapat merusak tanaman. Untung (1993) menyebutkan agroekosistem pada sistem persawahan memiliki keragaman biotik dan genetik yang rendah dan bahkan cenderung semakin tidak beragam. Dalam keadaan demikian ekosistem pertanian padi sawah sangat mudah terjadi peningkatan populasi hama. Mahfudin (1995) menyatakan, pada kondisi demikian serangga hama akan meningkat populasinya apabila penggunaan pestisida tidak sesuai anjuran.
Berbagai masalah timbul akibat penggunaan pestisida yang semakin tidak terkendali. Secara ekonomi dan teknologi pengendalian sudah tidak efisien dan cenderung merugikan sehingga mendorong pemerintah mengeluarkan kebijakan Inpres No. 3/ 1986 tentang pelarangan penggunaan 53 jenis insektisida untuk pengendalian hama, kemudian menjadi tonggak sejarah bagi penerapan Pengendalian Hama Terpadu untuk tanaman padi (Untung, 1993).
Pada awal tahun 1990-an, pengendalian hama dengan penggunaan pestisida dianggap cara yang paling aman dan baik. Namun anggapan tersebut berkurang dengan adanya laporan penelitian dan kasus – kasus yang terjadi akibat penggunaan DDT yang berlebihan. Beberapa jurnal penelitian entomologi dan ahli lingkungan melaporkan bahwa DDT dan sejenisnya dapat menimbulkan resistensi hama, ledakan hama, timbulnya hama sekunder, kontaminasi lingkungan, terdapatnya efek residu pada hasil pertanian dan peternakan serta mengganggu kesehatan manusia (Kusnaedi, 2001).
Apabila penggunaan pestisida harus dikurangi maka masalah yang kemudian muncul dan dihadapi petani sedunia adalah bagaimana cara penggunaan pestisida agar dapat dikurangi, tetapi kehilangan atau kerugian hasil akibat serangan hama dapat dihindari. Konsep PHT merupakan alternatif yang tepat untuk menjawab dilema tersebut karena PHT bertujuan untuk membatasi penggunaan pestisida sedikit mungkin, tetapi sasaran kualitas dan kuantitas produksi masih dapat dicapai. Secara global prinsip PHT sangat didorong oleh semakin meningkatnya kesadaran manusia terhadap kualitas lingkungan hidup dan pengembangan konsep pembangunan yang terlanjutkan. Usaha PHT merupakan salah satu bentuk usaha manusia untuk lebih mengefisienkan penggunaan sumberdaya alami dalam memenuhi kebutuhan manusia yang terus berkembang lebih luas.
Program PHT di Indonesia dinyatakan sebagai kebijakan nasional pada tahun 1986 dan dalam pelaksanaannya telah memberikan efek yang sangat besar terhadap produksi pertanian nasional. Usaha untuk memperkenalkan PHT sesungguhnya telah dimulai sejak tahun 1979, setelah Indonesia mendapatkan pengalaman buruk dari serangan hama wereng coklat pada tahun 1975 – 1977. Usaha untuk pengendalian terhadap hama wereng ini, di Indonesia diikuti melalui pendekatan teknologi yang sangat sukses dan kemudian lebih sering disebut sebagai revolusi hijau (Roling, 1998 dalam Utama, 2003).
Konsep PHT muncul dan berkembang sebagai korelasi terhadap kebijakan pengendalian hama secara konvensional yang menekankan penggunaan pestisida. Penggunaan pestisida dalam rangka penerapan PHT secara konvensional menimbulkan dampak negatif yang merugikan baik ekonomi, kesehatan, maupun lingkungan sebagai akibat pestisida yang tidak tepat dan penggunaan yang berlebihan (Anonimus, 2004).
pestisida dulu, kini dan yang akan datang tetap masih merupakan hal pokok yang terpenting dalam manajemen pengendalian OPT dan JPT dengan syarat pemakaian dosis yang tepat sesuai anjuran (Wardojo dkk, 1978).
Disamping segala keberhasilan pestisida, manusia semakin merasakan dampak negatif pestisida yang semakin memprihatinkan dan juga rasa tanggung jawab terhadap kelangsungan mahluk hidup di biosfer ini. Hal ini dibuktikan bahwa semakin banyaknya korban pestisida baik binatang ternak maupun manusia sendiri. Residu pestisida dalam makanan dan lingkungan semakin menakutkan manusia karena dari bukti penelitian ada indikasi bahwa pestisida tertentu dapat mendorong terbentuknya jaringan kanker. Disamping untuk meningkatkan kualitas pangan hal ini mendorong manusia untuk melihat kembali prinsip dasar yang berwawasan lingkungan (Untung, 1993).
Untuk mengatasi kekurangan pangan di masa mendatang perlu adanya terobosan peningkatan produksi padi. Pengalaman di lapangan menunjukkan bahwa produktivitas padi masih dapat ditingkatkan melalui implementasi program PHT. Contohnya penerapan PHT di Karawang pada tahun 1995 hasil padi petani masih meningkat hingga 37% dengan penanaman varietas tidak tahan wereng dan meningkat 46,3% untuk varietas tahan wereng (Effendi, 2006).
pelaksanaan PHT tidak terlepas pula dari faktor – faktor yang dapat mempengaruhinya antara lain : lama pendidikan, luas usaha tani, tanggungan keluarga, pengalaman bertani dan umur petani (Mubyarto, 1986).
Indonesia dinilai berhasil dalam menerapkan dan mensosialisasikan PHT melalui proyek nasional PHT. Negara Indonesia juga termasuk pelopor dalam pelaksanaan PHT sebab telah lama mempunyai undang – undang yang menyebutkan secara eksplisit bahwa sistem PHT merupakan satu – satunya sistem untuk pengendalian PHT di tingkat petani, khususnya tentang pengelolaan penyakit tumbuhan. Kehilangan hasil akibat serangan penyakit pada tanaman padi rata – rata mencapai 15,1% dari potensi hasilnya dan kerugian di seluruh dunia mencapai 33 milyar USD selama 1988 – 1990 (Abadi,2006).
tanaman terlihat nyata pada dua hal yaitu menurunnya penggunaan pestisida dan meningkatnya rata – rata hasil panen (Abadi, 2006).
Di daerah penelitian pada tahun 1990/1991 – 1997/1998 sudah ada PHT tapi setelah tahun 1999/2000 ke atas tidak ada lagi PHT yang dibiayai atau didukung oleh pendanaan dari bagian proyek PHT. Sekarang PHT harus dijalankan sendiri setelah para petani mendapat pelajaran melalui SLPHT namun ada juga petani yang tidak ikut SLPHT, sehingga penulis ingin melakukan penelitian dengan judul Kajian Penerapan Pengendalian Hama Terpadu (PHT) Pada Petani Padi Di Kabupaten Tapanuli Selatan. Untuk melihat bagaimana penerapan PHT setelah berakhirnya program PHT.
1.2. Perumusan masalah
Berdasarkan uraian di atas, rumusan masalah penelitian ini adalah :
1.3. Tujuan penelitian
Adapun yang menjadi tujuan penelitian ini adalah :
Untuk mengetahui bagaimana PHT setelah adanya program SLPHT terhadap petani ditinjau dari aspek ekologi, aspek ekonomi dan aspek teknologi dalam PHT di Kabupaten Tapanuli Selatan.
1.4. Hipotesis Penelitian
Terdapat perbedaan penerapan PHT oleh petani padi yang ikut SLPHT dan yang tidak SLPHT di Kabupaten Tapanuli Selatan.
1.5. Kegunaan Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan berguna sebagai :
1. Penggunaan PHT agar memasyarakat di kalangan petani khususnya petani padi.
2. Untuk mengurangi penggunaan pestisida sehingga lingkungan aman dari pemakaian pestisida.
1.6. Kerangka Penelitian
UNDANG – UNDANG REPUBLIK INDONESIA NO. 12 TAHUN 1992 TENTANG SISTEM BUDIDAYA
TANAMAN
Penerapan PHT
Petani SLPHT Petani Non SLPHT
Gambar 1. Kerangka Pemikiran Kajian Penerapan Pengendalian Hama Terpadu (PHT) Pada Petani Padi Di Kabupaten Tapanuli Selatan
Pendapat Petani Tentang
Aspek Ekologi Aspek Ekonomi Aspek Teknologi
II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Pengertian Pengendalian Hama Terpadu
Smith (1983) dalam Untung (1993) mendefinisikan PHT sebagai pengendalian hama yang menggunakan semua teknik dan metode yang sesuai dalam cara – cara yang seharmonis mungkin dalam mempertahankan populasi hama di bawah tingkat yang menyebabkan kerusakan ekonomi di dalam lingkungan dari dinamika populasi spesies hama yang bersangkutan. Pengendalian hama terpadu tidak hanya terbatas sebagai teknologi pengendalian hama yang berusaha memadukan berbagai teknik pengendalian termasuk pengendalian secara kimiawi yang merupakan alternatif terakhir, tetapi mempunyai makna yang lebih mendasar lagi. PHT adalah suatu konsep ekologi, falsafah, cara berpikir, cara pendekatan berdasar pada konsep, ekonomi dan budaya dengan menitikberatkan pada potensi alami seperti musuh alami, cuaca serta menempatkan manusia sebagai pengambil keputusan dalam pengelolaan usaha taninya.
Pengendalian Hama Terpadu merupakan dasar kebijakan pemerintah dalam melaksanakan kegiatan perlindungan tanaman. Penerapan PHT sebagai dasar kebijaksanaan perlindungan tanaman dari serangan OPT ditegaskan melalui Inpres No. 3 tahun 1986. Landasan hukum dan dasar pelaksanaan kegiatan perlindungan tanaman tersebut adalah dalam Undang – Undang No. 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman, Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 1995 tentang Perlindungan Tanaman, dan juga Keputusan Menteri Pertanian tertuang dalam No. 887/kpts/OT/1997 tentang pedoman Pengendalian OPT.
Smith and Allen (1954); Stern et al; (1959) menyatakan bahwa PHT adalah suatu pendekatan yang menggunakan prinsip – prinsip ekologi terapan di dalam memadukan pengendalian secara hayati dan pengendalian secara kimiawi dalam menekan hama (Apple dan Smith, 1976). Pengendalian secara kimiawi hanya digunakan bila benar – benar diperlukan dan dengan cara yang sangat hati – hati sehingga sekecil mungkin gangguannya terhadap pengendalian hayati yang sudah ada.
Van den Bosh (1967) menyatakan bahwa kombinasi pengendalian hayati dan kimiawi saja tidak cukup. Oleh karena itu semua cara dan teknik pengendalian harus dipadukan ke dalam satu kesatuan untuk mencapai suatu haasil panen yang menguntungkan dan gangguan yang seminimal mungkin terhadap lingkungan.
a. PHT adalah suatu sistem pengelolaan populasi hama yang memanfaatkan semua teknik pengendalian yang sesuai dengan tujuan untuk mengurangi populasi hama dan mempertahankannya pada suatu aras yang berada dibawah aras populasi hama yang dapat mengakibatkan kerusakan ekonomi (Smith dan Reynolds, 1966 dalam Untung, 2001; Apple dan Smith, 1976)
b. Batasan PHT secara bebas adalah suatu sistem pengendalian hama yang mengintegrasikan dua atau lebih cara pengendalian dalam suatu paket yang memenuhi persyaratan :
1. Secara teknik dapat diterapkan 2. Secara ekonomis menguntungkan
3. Secara sosial layak atau tidak bertentangan
4. Secara ekologis tidak atau sedikit mungkin mencemari lingkungan dan 5. Tidak mengganggu atau membahayakan serangga berguna atau fauna
berguna lainnya (Sastrosiswojo, 1990).
2.2. Sistem Pengendalian Hama Terpadu
1. Perlindungan tanaman dilaksanakan dengan system Pengendalian Hama Terpadu (PHT).
2. Pelaksanaan perlindungan tanaman dengan system PHT menjadi tanggung jawab masyarakat dan pemerintah
Kemudian dilengkapi dengan PP. No. 6 Tahun 1995 mengenai Perlindungan Tanaman. Dengan demikian keberhasilan dalam pengembangan penerapan PHT sangat tergantung kepada pengetahuan, pengalaman, keterampilan dan kemauan petani untuk menerapkan PHT serta pengetahuan, keterampilan dan dedikasi petugas seperti Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) dan Pengamat Hama Penyakit (PHP) (Rasahan dkk, 1999).
telah menurunkan kualitas sumberdaya alam. Di lain pihak, pengembangan pertanian berkelanjutan juga di dasarai munculnya pertanian organik (Effendi, 2006).
2.2.1. Tujuan Pelaksanaan PHT
Adapun tujuan umum pelaksanaan PHT di Indonesia adalah
1. Memantapkan hasil dalam tahap yang telah dicapai oleh teknologi pertanian maju.
2. Mempertahankan kelestarian lingkungan. 3. Melindungi kesehatan produsen dan konsumen. 4. Meningkatkan efisiensi pemasukan dalam produksi.
5. Meningkatkan pendapatan atau kesejahteraan petani (Oka, 1994).
Pengendalian Hama Terpadu tidak hanya memperhatikan sasaran jangka pendek, melainkan juga sasaran jangka panjang. Selain untuk tindakan pengendalian dan penekanan populasi organisme hama, PHT juga mempertimbangkan peranannya yang lebih luas dan hakiki sebagai bagian dari produksi tanaman dan pengelolaan lingkungan pertanian (Untung, 1993).
2.2.2. Sasaran dan Strategis PHT
Sasaran yang ingin dicapai oleh PHT adalah
3. Keuntungan ekonomi yang diterima oleh petani maksimal.
4. Kandungan bahan berbahaya dalam produk – produk tidak melampaui baku mutu.
5. Fungsi – fungsi lingkungan dapat dipelihara.
6. Ketahanan sosial budaya yang kuat dimiliki petani dalam menjalankan usaha tani (Wasiati dan Soekirno, 1998).
Strategi yang diterapkan dalam melaksanakan PHT adalah memadukan semua teknik pengendalian OPT dan melaksanakannya dengan taktik yang memenuhi azas ekologi serta ekonomi. Semboyan PHT oleh petani dan bukan untuk petani dan petani menjadi ahli PHT dimaksudkan agar petani dapat menolong dirinya sendiridalam menghadapi masalah produksi, terutama hama yang menyerang tanamannya baik secara berkelompok maupun sendiri dengan cara ya efektif dengan lingkungan (Anonimus, 2004).
pestisida yang digunakan bersifat racun dan membahayakan kesehatan manusia dan lingkungan sekitarnya (Oka, 1994).
2.2.3. Prinsip PHT
Ada 4 prinsip dasar penerapan PHT adalah sebagai berikut : 1. Budidaya tanaman sehat
Dengan menggunakan paket teknologi produksi dan praktek agronomis untuk mewujudkan tanaman sehat.
2. Pelestarian dan pendayagunaan musuh alami
Melalui pengelolaan dan pelestarian faktor biotik dan abiotik agar mampu berperan secara maksimal dalam pengendalian populasi dan penekanan tingkat serangan OPT
3. Pengamatan mingguan secara teratur
Pengamatan hasil interaksi faktor biotik dan abiotik dan menimbulkan serangan OPT. Merupakan kegiatan penting yang mendasari pengambilan keputusan pengendalian.
4. Petani berkemampuan dan melaksanakan dan ahli PHT
Pelaksanaan prinsip PHT antara lain mencakup sejauh mana petani mau melaksanakan pengamatan hama/penyakit tanaman secara teratur, bagaimana tata cara melakukan pengamatan hama/penyakit dan bagaimana tanggapan petani atas hasil usaha pengamatan yang telah dilakukan, pengambilan keputusan dalam kegiatan pengendalian hama/penyakit dan bagaimana kinerja petani dalam menyebarluaskan pengetahuan dan keterampilannya tentang PHT ke petani lainnnya (Darwis, 2006)
Konsep PHT merupakan koreksi terhadap kesalahan dalam pengendalian hama dan penyakit. Penggunaan pestisida memang telah memberikan kontribusi besar bagi peningkatan produksi tanaman, tetapi juga berdampak negatif terhadap lingkungan, seperti munculnya resistensi dan resurjensi beberapa jenis hama. Dalam bercocok tanam padi PHT tidak bisa diimplimentasikan sebagai suatu kegiatan yang mandiri, tetapi merupakan bagian dari sistem produksi. Tujuan utama dari usaha tani padi adalah mendapatkan hasil yang tinggi dengan keuntungan yang tinggi pula dalam proses produksi yang ramah lingkungan. Oleh karena itu PHT perlu diintegrasikan dan menjadi bagian penting dari budidaya padi yang baik (Hidayati, 2005)
2.3. Pestisida
2.3.1 Pengertian Pestisida
digolongkan kepada jenis organisme yang akan dikendalikan populasinya. Insektisida, herbisida, fungisida dan nematisida digunakan untuk mengendalikan hama, gulma, jamur tanaman yang patogen dan nematoda. Jenis pestisida yang lain digunakan untuk mengendalikan tikus dan siput (Alexander, 1977).
Dalam bidang pertanian pestisida merupakan sarana untuk membunuh jasad pengganggu tanaman. Dalam konsep PHT, pestisida berperan sebagai salah satu komponen pengendalian, yang harus sejalan dengan komponen pengendalian hayati, efisien untuk mengendalikan hama tertentu, mudah terurai dan aman bagi lingkungan sekitarnya. Penerapan usaha intensifikasi pertanian yang menerapkan berbagai teknologi seperti penggunaan pupuk, varietas unggul, perbaikan pengairan, pola tanam serta usaha pembukaan lahan baru akan membawa perubahan pada ekosistem yang seringkali diikuti dengan timbulnya masalah serangan jasad pengganggu. Cara lain untuk mengatasi jasad pengganggu selain menggunakan pestisida kadang – kadang memerlukan waktu, biaya dan tenaga yang besar dan hanya dapat dilakukan pada kondisi tertentu. Sampai saat ini hanya pestisida yang mampu melawan jasad pengganggu dan berperan besar dalam menyelamatkan kehilangan hasil (Sudarmo, 1991).
tinggi atau dengan kata lain pestisida merupakan jaminan atau asuransi bagi tercapainya sasaran produksi (Wudyanto, 1997).
Pestisida merupakan bahan pencemar paling potensial dalam budidaya tanaman. Oleh karena itu perannya perlu diganti dengan teknologi lain yang berwawasan lingkungan. Pemakaian bibit unggul, pemakaian organik dan pestisida memang mampu memberikan hasil yang tinggi. Swasembada beras yang dicapai di Indonesia pada tahun 1984 tidak terlepas dari ketiga hal tersebut. Namun tanpa disadari praktek ini telah menimbulkan masalah dalam usaha pertanian itu sendiri maupun terhadap lingkungan (Hendarsih dan Widiarta, 2005).
2.3.2. Kerusakan Lingkungan Akibat Pemakaian Pestisida
Pestisida yang paling banyak menyebabkan kerusakan lingkungan dan mengancam kesehatan manusia adalah pestisida sintetik yaitu organoklorin. Tingkat kerusakan yang disebabkan senyawa organoklorin lebih tinggi dibandingkan senyawa lain karena senyawa ini tidak peka terhadap sinar matahari dan tidak mudah terurai (Said, 1994).
Dampak negatip penggunaan pestisida antara lain adalah :
1. Meningkatnya resistensi dan resurjensi organisma pengganggu tumbuhan (OPT)
3. Terganggunya kesehatan manusia dan hewan. 4. Tercemarnya produk tanaman, air , tanah dan udara.
Meskipun pengendalian hama terpadu dengan menggunakan pestisida telah memberikan hasil yang nyata dalam menekan serangan hama dan penyakit tanaman dampak yang ditimbulkan sangat berbahaya. Oleh karena itu penggunaan pestisida perlu dikurangi atau dirasionalisasi baik melalui penerapan PHT secara tegas maupun pengembangan system pertanian organik yang lebih mengutamakan penggunaan musuh alami dan pestisida hayati
Pencemaran lingkungan terutama lingkungan pertanian disebabkan oleh penggunaan bahan – bahan kimia pertanian. Telah dapat dibuktikan secara nyata bahwa bahan – bahan kimia pertanian dalam hal ini pestisida, meningkatkan produksi pertanian dan membuat pertanian lebih efisien dan ekonomi. Pencemaran oleh pestisida tidak saja pada lingkungan pertanian tapi juga dapat membahayakan kehidupan manusia dan hewan dimana residu pestisida terakumulasi pada produk – produk pertanian dan pada perairan.
Sifat – sifat pestisida yang akan digunakan dalam pengendalian hama dan penyakit tanaman harus sesuai dengan prinsip – prinsip PHT yaitu
1. Efektif menurunkan populasi hama sasaran yang sedang meningkat di atas ambang ekonomi.
3. Tidak menurunkan fungsi populasi musuh alami sebagai pengendali hama alami.
4. Pestisida yang sesuai sasaran sesuai dengan prinsip PHT.
Dalam kaitan penggunaan pestisida yang ideal, Miller (1993) memberikan kriteria sebagai berikut :
1. Membunuh hama yang menjadi target.
2. Tidak memiliki pengaruh terhadap kesehatan, baik jangka pendek maupun jangka panjang terhadap organisme yang tidak menjadi target.
3. Dapat terurai menjadi zat kimia yang tidak berbahaya dalam waktu singkat. 4. Mencegah perkembangan resistensi genetik pada organisme target.
5. Menghemat uang dibandingkan dengan tanpa melakukan usaha untuk mengendalikan spesies hama.
keadaan waktu dan tempat, tetapi konsep dan prinsip PHT harus tetap atau konsisten (Untung, 1993).
Meskipun telah ditetapkan Undang – Undang yang membatasi penggunaan bahan kimia dalam pengendalian hama dan penyakit tumbuhan, namun dalam pelaksanaannya belum sepenuhnya sesuai dengan sistem PHT, untuk mengurangi dampak negatif penggunaan pestisida dapat ditempuh beberapa cara antara lain hanya menggunakan pestisida yang lebih aman terhadap manusia dan lingkungan hidup dan penerapan budidaya residu minimum dan budidaya organik yaitu dengan cara pemanfaatan sistem pengendalian secara hayati (Setyanto, 2006).
4. Deskripsi Daerah Penelitian
Kabupaten Tapanuli Selatan
Kabupaten Tapanuli Selatan adalah salah satu Kabupaten yang terdapat di Propinsi Sumatera Utara. Sebahagian penduduknya bermatapencaharian sebagai petani. Tapanuli Selatan terletak antara 0o10’ s/d 1o50’ Lintang Utara dan 98o50’ s/d 100o10’ Bujur Timur dengan Luas Wilayah 12 261,55 km2. Ketinggian berkisar antara 0 – 1.915 m di atas permukaan laut. Batas – batas daerah yaitu
Sebelah Utara : Kabupaten Tapanuli Utara dan tapanuli Tengah Sebelah Timur : Propinsi Riau dan Kabupaten Labuhan Batu Sebelah Selatan : Propinsi Sumatera Barat dan Kabupaten Madina Sebelah Barat : Samudra Indonesia dan Kabupaten Madina
(Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikulturara Tapanuli Selatan, 2006). Daerah Kecamatan Penelitian beserta luas wilayahnya dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1. Daerah kecamatan penelitian beserta luas wilayahnya
No. Kecamatan Luas wilayah (Ha) 1. Batang angkola 540.05
2. Batang Toru 490.14 3. Padangsidimpuan Timur 461.46 4. Sayur Matinggi 517.60 5. Marancar 88.79 6. Siais 395.34
Daerah kecamatan beserta Luas lahan sawah, Pekarangan, Tegal Ladang Pengembalaan di tiap Kecamatan daerah penelitian dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Luas lahan sawah, pekarangan, tegal, ladang pengembalaan di tiap kecamatan daerah penelitian
No Kecamatan Lahan Sawah
Pekarangan dan Bangunan
Tegal/ Kebun
Ladang Pengembalaan 1. Batang Angkola 2.689 20 330 58 162
2. Batang Toru 2.048 136 1.662 422 219 3. Padangsidimpuan Timur 2.076 174 1.158 1.620 460 4. Sayur Matinggi 1.992 24 595 67 74 5. Marancar 1.196 54 581 519 89 6. Siais 409 23 2.561 2.800 - Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan HortikulturaTapanuli Selatan, 2006
Jumlah penduduk di tiap Kecamatan daerah penelitian Tahun 2006 terdapat pada Tabel 3.
Tabel 3. Jumlah penduduk di tiap kecamatan daerah penelitian Tahun 2006 No. Kecamatan Jumlah Penduduk
Kecamatan Batang Angkola
Daerah Batang Angkola terletak di ketinggian 235 m – 250 m dpl dengan jumlah penduduk terdiri dari 34.396 jiwa.
Kecamatan Batang Angkola berbatasan dengan
Sebelaha utara : Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara Sebelah Selatan : Kecamatan Sayur Matinggi
Sebelah Barat :Kecamatan Siais dan Kecamatan Muara Batang Gadis Kabupaten Madina
Sebelah Timur : Kecamatan Sosopan
Kecamatan Sayurmatinggi
Sebelah Utara : Kecamatan Batang Angkola Sebelah Selatan : Kabupaten Madina
Sebelah Barat : Kecamatan Siais Sebelah Timur : Kecamatan Sosopan
Kecamatan Padang Sidimpuan Timur
Sebelah Utara : Kecamatan Batang Angkola dan Sayur Matinggi Sebelah Selatan : Kabupaten Madina
Kecamatan Batang Toru
Sebelah Utara : Kecamatan Padang Sidimpuan Barat Sebelah Selatan : Kabupaten Tapanuli Utara
Sebelah Barat : Kecamatan Siais Sebelah Timur : Kecamatan Marancar
Kecamatan Siais
Kecamatan ini terletak pada 350 m s/d 700 m dari permukaan laut. Dengan luas daerah 45.944 ha.
Sebelah Utara : Kecamatan Padang Sidimpuan Barat Sebelah Selatan : Kecamatan Batang Angkola
Sebelah Barat : Kabupaten Madina, Muara Batang Gadis Sebelah Timur : Kecamatan Pemko Padang Sidimpuan
Kecamatan Marancar
Sebelah Utara : Kecamatan Sipirok Sebelah Selatan : Padang Sidimpuan Sebelah Barat : Kecamatan Batang Toru
Tabel 4. Luas tanam, panen dan produksi perkecamatan tahun 2006 di Kabupaten Tapanuli Selatan
No. Kecamatan Tanam (Ha)
Padang Sidimpuan Timur Sayur Matinggi Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan HortikulturaTapanuli Selatan, 2006
Tabel 5. Jenis OPT padi yang ada di tiap Kecamatan tahun 2006 Kabupaten Tapanuli Selatan
Padang Sidimpuan Timur Sayur Matinggi
Siais Marancar
tikus, tungro, walang sangit, kepinding tanah, hama putih, kresek
tikus, walang sangit, kepinding tanah tikus, walang sangit, kepinding tanah tikus, walang sangit, kepinding tanah, blast walang sangit, blast
III. METODE PENELITIAN
3.1. Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Kabupaten Tapanuli Selatan di 6 Kecamatan yang ada di Tapanuli Selatan, 3 Kecamatan yang telah mengikuti Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT) yaitu Kecamatan Batang Angkola, Kecamatan Batang Toru, Kecamatan Padangsidimpuan Timur dan 3 Kecamatan yang tidak mengikuti SLPHT yaitu Kecamatan Sayur Matinggi, Kecamatan Siais, Kecamatan Marancar.
Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Juni 2007 sampai dengan Oktober 2007. .
3.2. Populasi dan Sampel
3.2.1 Populasi Penelitian
Tabel 6. Jumlah peserta program PHT yang ikut SLPHT
No. Kecamatan Jumlah Peserta SLPHT (Orang) 1. Batang Angkola 100
2. Batang Toru 75 3. Padang Sidimpuan Timur 100 Jumlah 275
Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultuta Tapanuli Selatan,2006
Tabel 7. Jumlah peserta yang tidak ikut SLPHT
No. Kecamatan Jumlah Peserta yang tidak ikut SLPHT (Orang) 1. Sayur Matinggi 100
2. Siais 75 3. Marancar 100 Jumlah 275
Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultuta Tapanuli Selatan, 2006
3.2.2. Sampel Penelitian
Penarikan sampel dari populasi adalah dengan melakukan pengambilan sampel dengan tujuan tertentu atau secara sengaja. Agar sampel yang diambil representif maka dalam pengambilan sampel peneliti mengadakan survei awal untuk mengetahui kondisi lokasi penelitian.
Untuk lebih jelasnya pemilihan sampel sebagai responden pada penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 8 dan Tabel 9.
Tabel 8. Jumlah sampel berdasarkan Kecamatan yang ikut SLPHT No. Kecamatan Jumlah Petani SLPHT
(Orang)
Jumlah Sampel (30%) 1.
2. 3.
Batang Angkola Batang Toru Padangsidimpuan Timur
100 75 100
30 23 30 Jumlah 275 83 Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura Tapanuli Selatan, 2006
Tabel 9. Jumlah sampel berdasarkan Kecamatan yang tidak ikut SLPHT No. Kecamatan Jumlah Petani SLPHT
(Orang)
Jumlah Sampel (30%)
1. 2. 3.
Sayur Matinggi Siais
Marancar
100 75 100
30 23 30
Jumlah 275 83
Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura Tapanuli Selatan, 2006
3.3. Pengumpulan Data
Penelitian ini menggunakan pengumpulan data sebagai berikut :
3.3.1. Data Primer
bertani, kepemilikan lahan, pendapat petani terhadap aspek ekologi, aspek ekonomi, aspek teknologi dalam pengendalian hama terpadu (PHT).
Adapun wawancara yang dilakukan dibagi atas dua bagian yaitu wawancara terstruktur dan wawancara tidak terstruktur. Wawancara terstruktur, dalam hal ini sebelum wawancara terlebih dahulu dipersiapkan daftar pertanyaan sebagai panduan yang akan dijawab oleh responden pada lembar jawaban yang telah disediakan. Sedangkan wawancara tidak berstruktur, dalam hal ini tidak ditetapkan daftar pertanyaan sebagaimana termasuk dalam wawancara terstruktur. Caranya agak sederhana dan bebas serta tidak bersifat formal, sehingga tidak menimbulkan kekakuan wawancara.
3.3.2. Data Sekunder
Data sekunder diperoleh dari penelitian dokumentasi yang berasal dari berbagai sumber yaitu Biro Pusat Statistik Kabupaten Tapanuli Selatan, Dinas Pertanian Tanaman Pangan Dan Hortikultura Kabupaten Tapanuli Selatan dan Kantor Kecamatan di setiap daerah sampel penelitian.
3.4. Operasional Peubah
1. Penerapan PHT
a. Aspek ekologi terdiri dari : Hama
Kultur Teknis Mekanis
Waktu Pemberian pupuk Sistem pengairan
Jumlah penggunaan pupuk Penggunaan varietas Penggunaan musuh alami
b. Aspek ekonomi terdiri dari : Pendapatan
Produksi
Biaya pengendalian Pertemuan kelompok tani Kunjungan PHP dan PPL c. Aspek teknologi terdiri dari :
Agens hayati Pestisida Biopestisida
2. Pendapat petani padi tentang PHT Pengetahuan tentang PHT
Pelaksanaan PHT
Manfaat PHT Data dalam kuisioner dibuat dengan skala likert (Sugiono, 2000) dengan
kriteria keadaan sebagai berikut : 1 = Sangat tidak setuju
2 = Tidak setuju 3 = Kurang setuju 4 = Setuju
5 = Sangat setuju
3.5. Analisis Data
Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah Analisis Regresi Linier Berganda (Multiple Linier Regression)
Y = a + b1x1 + b2x2 + b3x3 + e
Dimana :
Y = Pendapat petani
a = Konstanta
b1 = Koefisien regresi X1 b2 = Koefisien regresi X2 b3 = Koefisien regresi X3
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Karakteristik Responden
Data penelitian diambil dengan cara kuesioner dari 166 responden, 83 responden yang mengikuti SLPHT dan 83 responden yang tidak mengikuti SLPHT yang berasal dari 6 kecamatan, 3 kecamatan yang mengikuti SLPHT dan 3 Kecamatan yang tidak mengikuti SLPHT. Karakteristik responden dapat dilihat pada Tabel 10. Diketahui bahwa responden petani yang ikut SLPHT keseluruhan yang berjenis kelamin laki-laki 25 responden (30,12%), perempuan 58 responden (69,88%) untuk petani yang tidak ikut SLPHT keseluruhan yang berjenis kelamin laki – laki 38 responden (45,78%) dan perempuan 45 responden (54,22%)
Usia responden petani yang ikut SLPHT yang paling banyak berumur 31 s.d. 40 tahun (37,35%) dan pada yang tidak ikut SLPHT yang paling banyak berumur 42 s.d. 50 tahun (45,78%) berarti dapat dilihat bahwa petani yang ikut SLPHT umurnya lebih muda dibanding yang tidak ikut SLPHT sehingga semangat belajarnya masih kuat.
Pendidikan responden bagi petani yang ikut SLPHT yaitu 34 responden SD (40,96%), 26 responden SLTP (31,33%), 20 responden SLTA (24,10%), 2 responden diploma (2,41 %) dan 1 responden S1 (1,20%), dan bagi yang tidak ikut SLPHT 39
(2,41%). Dari sini dapat dilihat bahwa tingkat pendidikan yang paling banyak dimiliki baik SLPHT dan yang tidak SLPHT adalah SD berarti tergolong pendidikannya masih rendah sehingga perlu sekolah unuk lebih memahami tentang PHT. Pada yang ikut SLPHT dapat dilihat bahwa pendidikan yang paling banyak adalah SD ini disebabkan karena ada syarat – syarat tertentu supaya bisa ikut SLPHT yaitu punya lahan sendiri, sudah mempunyai pengalaman bertani, punya lahan dan bisa menyewakan lahannya ke petani lain dan yang bisa memenuhi syarat – syarat itu kebetulan yang masih berpendidikan SD. Selain itu karena pendidikannnya rewndah mereka ingin meningkatkan tarap hidup dan lebih mendalami tentang pertanian maka merekapun ikut SLPHT.
Luas lahan bagi petani yang ikut SLPHT adalah 56 responden (67,47%) dari petani hanya mempunyai luas lahan <0,5 ha dan bagi yang tidak ikut SLPHT 53 responden (63,86%) dengan luas lahan 0,5 ha berati didaerah penelitian petani memiliki luas lahan yang masih sedikit.
Tabel 10. Karakteristrk responden mengikuti SLPHT dan tidak mengikuti SLPHT pada daerah penelitian
Jumlah Uraian
SLPHT Tidak SLPHT
Pada Tabel 10 dari hasil penelitian yang dilakukan diperoleh bahwa jumlah laki - laki yang ikut SLPHT Berjumlah 25 responden (30,12%) dan yang perempuan berjumlah 58 responden (69,88%) dan yang ikut SLPHT jumlah laki – laki berjumlah 38 responden (45,78%) dan yang perempuan berjumlah 45 responden (54,22%), berarti yang paling banyak melakukan SLPHT adalah perempuan hal ini disebabkan karena yang aktif di lapangan adalah perempuan dan lebih mau belajar SLPHT sedangkan yang laki – laki banyak yang bekerja berkebun, PNS, berdagang dan biasanya laki – laki turun ke sawah pada saat panen atau pada saat menggarap sawah dengan menggunakan traktor.
Secara terinci pendapat responden yang ikut SLPHT di Tapanuli Selatan dilihat dari aspek ekologi dapat dilihat pada Tabel 11.
Tabel 11. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan pada petani yang ikut SLPHT dilihat dari aspek ekologi
1 2 3 4 5 No. Peubah
Fr % Fr % Fr % Fr % Fr %
1. Apakah menurut bapak/ibu setelah melakukan PHT populasi hama pada tanaman padi meningkat
41 49,39 16 19,27 13 15,66 13 15,66 0 0
2. Apakah menurut bapak/ibu setelah melakukan PHT populasi penyakit pada tanaman padi meningkat
41 49,39 14 16,86 16 19,27 12 14,45 0 0
3. Apakah bapak/ibu setuju setelah PHT pengendalian yang sering dilakukan adalah kultur teknis
5 6,02 4 4,81 15 18,07 49 59,03 10 12,04
4 Apakah bapak/ibu setuju setelah PHT pengendalian yang sering dilakukan adalah Mekanik
6 7,22 13 15,66 22 26,50 37 44,57 5 6,02
5 Apakah bapak/ibu setuju setelah PHT pengendalian yang sering dilakukan adalah kultur teknis dan mekanik
1 1,20 8 9,63 18 21,68 51 61,44 5 6,02
6. Apakah bapak/ibu setuju setelah PHT pengendalian yang sering dilakukan adalah kultur teknis mekanik dan pestisida.
7 15,66 8 9,63 11 13,25 42 50,60 15 18,07
7. Apakah bapak/ibu setuju setelah PHT tidak melakukan pengendalian sama sekali
13 15,66 29 34,93 26 31,32 12 14,45 3 3,61
8. Menurut bapak/ibu bagaimana
pemberian pupuk yang dilakukan setelah adanya PHT
3 3,61 17 20,48 57 68,67 5 6,02 1 1,20
9. Menurut bapak/ibu bagaimana
pemberian pupuk Urea dilakukan setelah adanya PHT
2 2,40 19 22,89 53 68,85 8 9,63 1 1,20
10. Menurut bapak/ibu bagaimana pemberian pupuk SP36 yang dilakukan setelah adanya PHT
1 1,20 45 54,21 25 30,12 11 13,25 1 1,20
11. Menurut bapak/ibu bagaimana pemberian pupuk KCL yang dilakukan setelah adanya PHT
12. Menurut bapak/ibu bagaimana pemberian pupuk ZPT yang dilakukan setelah adanya PHT
19 22,89 44 53,01 15 18,07 5 6,02 0 0
13. Bagaimana menurut bapak/ibu
jumlah penggunaan pupuk yang dilakukan setelah adanya PHT
3 3,61 24 28,91 9 10,84 47 56,62 0 0
14. Apakah bapak/ibu sering melakukan sistem pengairan teknis pada tanaman padi setelah adanya PHT
2 2,40 21 25,30 52 62,65 6 7,22 2 2,40
15. Apakah bapak/ibu sering melakukan sistem pengairan Setengah teknis pada tanaman padi setelah adanya PHT
9 10,84 41 49,39 24 28,91 5 6,02 4 4,81
16. Apakah bapak/ibu sering melakukan sistem pengairan Tadah hujan pada tanaman padi setelah adanya PHT
56 67,46 17 20,48 8 9,63 1 1,20 1 1,20
17. Apakah bapak/ibu setuju
penggunaan varietas mempengaruhi produksi tanaman
2 2,40 8 9,63 4 4,81 52 62,65 17 20,48
18. Apakah menurut bapak/ibu
penggunaan pestisida berpengaruh terhadap kelestarian
musuh alami?
0 0 7 8,43 1 1,20 39 46,98 36 43,37
19. Apakah bapak/ibu sering melakukan pengamatan mingguan setelah adanya PHT
4 4,81 12 14,45 38 45,78 16 19,27 13 15,66
Tabel 12. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan pada petani yang ikut SLPHT dilihat dari aspek ekonomi
1 2 3 4 5
No. Peubah
Fr % Fr % Fr % Fr % Fr %
20. Apakah bapak/ibu
setuju dengan adanya penerapan PHT dapat meningkatkan
pendapatan
5 6,02 2 2,40 0 0 56 67,46 20 24,09
21 Apakah bapak/ibu
setuju dengan adanya penerapan PHT dapat meningkatkan produksi pertanian.
0 0 1 1,20 4 4,81 51 61,44 27 32,53
22 Apakah bapak/ibu
setuju dengan adanya penerapan PHT dapat mengurangi biaya pengendalian.
0 0 6 7,22 1 1,20 49 59,03 27 32,53
23 Apakah dengan
seringnya diadakan pertemuan kelompok tani pengetahuan bapak/ibu lebih meningkat
2 2,40 1 1,20 0 0 49 59,03 31 37,34
24 Apakah dengan
seringnya PHP dan PPL memberikan penyuluhanlebih
memperoleh
pengetahuan tentang cara meningkatkan produksi padi
1 1,20 1 1,20 0 0 39 46,98 42 50,60
produksi padi dengan cara memakai varietas yang berlabel dan tahan dari serangan hama.
Tabel 13. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan pada petani yang ikut SLPHT dilihat dari aspek teknologi
1 2 3 4 5 No
.
Peubah
Fr % Fr % Fr % Fr % Fr %
25. Apakah bapak/ibu dalam
mengendalikan hama atau penyakit sering menggunakan agens hayati
41 49,39 17 20,48 21 25,30 3 3,61 1 1,20
26. Apakah bapak/ibu dalam
mengendalikan hama atau penyakit sering menggunakan pestisida
15 18,07 39 46,98 23 27,71 1 1,20 5 6,02
27. Apakah bapak/ibu dalam
mengendalikan hama atau penyakit sering menggunakan pestisida yang berasal dari tumbuhan (Biopestisida)
33 39,75 29 34,93 12 14,45 7 8,43 2 2,40
28. Apakah bapak/ibu setuju waktu penyemprotan pestisida yang bapak/ibu lakukan lebih sering setelah melakukan PHT
12 14,45 47 56,62 9 10,84 12 14,45 3 3,61
29. Menurut bapak/ibu bagaimana frekuensi penggunaan pestisida yang dilakukan setelah adanya PHT
33 39,75 44 53,01 0 0 4 4,81 2 2,40
30. Apakah Bapak/ibu setuju dengan penggunaa pestisida yang bermerek Decis
7 8,43 15 18,07 24 28,91 26 31,32 1
1
13,25
31. Apakah Bapak/ibu setuju setelah menggunakan PHT dosis pestisida yang digunakan sesuai dengan sasarannya
1 1,20 6 7,22 6 7,22 52 62,65 1
8
21,68
32. Apakah bapak/ibu mengetahui jenis – jenis pestisida pada tanaman padi
2 2,40 6 7,22 25 30,12 45 54,21 5 6,02
33. Apakah bapak/ibu mengetahui cara penggunaan pestisida yang baik untuk kesehatan manusia dan lingkungan
Pada Tabel 13 pendapat petani yang ikut SLPHT mengenai aspek ekologi yaitu walaupun petani telah mengikuti SLPHT tapi sebanyak 41 responden (49,39%) menjawab belum pernah menggunakan agens hayati ini dikarenakan tenaga PHP dan PPL yang ada di lapangan masih kurang memberikan pengetahuan tentang agens hayati begitu juga dengan biopestisida sehingga petani tidak menggunakannya. Penyemprotan pestisida lebih berkurang 47 responden (56,62%) menjawab tidak sering lagi melakukan penyemprotan pestisida pada tanaman padi yang petani miliki. Dosis yang digunakan juga sesuai anjuran. Petani ini juga telah mengetahui jenis – jenis pestisida 45 responden (54,00%) menjawab yang mengetahui tentang jenis – jenis pestisida dan 46 responden (55,42%) yang mengetahui cara penggunaan pestisida yang baik untuk kesehatan manusia dan lingkungan.
Tabel 14. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan pada petani yang tidak ikut SLPHT dilihat dari aspek ekologi
1 2 3 4 5 No. Peubah
Fr % Fr % Fr % Fr % Fr %
1. Apakah menurut bapak/ibu populasi hama pada tanaman padi meningkat
12 14,45 45 54 10 12,04 16 19,27 0 0
2. Apakah menurut bapak/ibu populasi penyakit pada tanaman padi meningkat
13 15,66 47 56,62 11 13,25 12 14,45 0 0
3. Apakah bapak/ibu setuju pengendalian yang sering dilakukan adalah kultur teknis
3 3,61 21 25,30 33 39,75 26 31,32 0 0
4. Apakah bapak/ibu setuju pengendalian yang sering dilakukan adalah Mekanik
1 1,20 26 31,32 36 43,37 20 24,09 0 0
5. Apakah bapak/ibu setuju pengendalian yang sering
6. Apakah bapak/ibu setuju pengendalian yang sering dilakukan adalah kultur teknis dan mekanik dan pestisida
2 2,40 18 21,68 11 13,25 47 56,62 5 6,02
7. Apakah bapak/ibu setuju tidak
melakukan pengendalian sama sekali
21 25,30 49 59,03 7 8,43 4 4,81 2 2,40
8. Apakah bapak/ibu sering melakukan pemberian pupuk pada tanaman padi
0 0 2 2,40 63 75,90 17 20,48 1 1,20
9. Apakah bapak/ibu sering melakukan pemberian pupuk Urea pada tanaman padi
2 2,40 0 0 55 66,26 25 30,12 1 1,20
10. Apakah bapak/ibu sering
melakukan pemberian pupuk SP36 pada tanaman padi
14 16,86 15 18,07 53 63,85 1 1,20 0 0
11. Apakah bapak/ibu sering
melakukan pemberian pupuk KCL pada tanaman padi
9 10,84 13 15,66 59 71,08 2 2,40 0 0
12. Apakah bapak/ibu sering
melakukan pemberian pupuk ZPT pada tanaman padi
39 46,98 30 36,14 13 15,66 1 1,20 0 0
13. Apakah menurut bapak/ibu jumlah penggunaan pupuk yang diberikan meningkat
8 9,63 20 24,09 42 50,60 13 15,66 0 0
14. Apakah bapak/ibu sering
melakukan sistem pengairan teknis pada tanaman padi
62 74,16 16 19,27 4 4,81 1 1,20 0 0
15. Apakah bapak/ibu sering
melakukan sistem pengairan Setengah teknis pada tanaman padi
31 37,34 12 14,45 37 44,57 0 0 3 3,61
16. Apakah bapak/ibu sering
melakukan sistem pengairan Tadah hujan pada tanaman padi
62 74,69 16 19,27 4 4,81 1 1,20 0 0
17. Apakah bapak/ibu setuju
penggunaan varietas mempengaruhi produksi tanaman
1 1,20 5 6,02 0 0 68 81,92 9 10,84
18. Apakah menurut bapak/ibu
penggunaan pestisida berpengaruh terhadap kelestarian
musuh alami?
1 1,20 1 1,20 12 14,45 69 83,13 0 0
19. Apakah bapak/ibu sering
melakukan pengamatan mingguan
Pada Tabel 14 pendapat petani mengenai aspek ekologi bagi petani yang tidak ikut SLPHT yang mana dapat dilihat populasi hama dan penyakit pada tanaman padi 45 responden (54,00%) menjawab sedikit meningkat untuk hama dan 47 responden (56,62%) menjwab sedikit meningkat untuk penyakit. Petani juga setuju pengendalian yang paling banyak mereka gunakan adalah kultur teknis dengan
responden yang menjawab sebanyak 26 responden (31,32%) dan sebanyak 49 responden (59,03%) menjawab bahwa petani tidak setuju bahwa petani tidak
mengetahui berapa banyak intensitas serangan hama dan penyakit yang sudah terjadi pada tanaman padi sehingga petani dapat memutuskan pengendalian apa yang sesuai yang harus mereka lakukan.
Tabel 15. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan pada petani yang tidak ikut SLPHT dilihat dari aspek ekonomi
1 2 3 4 5 No. Peubah
Fr % Fr % Fr % Fr % Fr %
20. Apakah bapak/ibu setuju pendapatan meningkat meskipun belum ada program PHT
3 3,61 30 36,14 0 0 49 59,03 1 1,20
21 Apakah bapak/ibu setuju produksi meningkat meskipun belum ada PHT
2 2,40 12 14,45 20 24,09 49 59,03 0 0
22 Apakah bapak/ibu setuju produksi meningkat meskipun belum ada PHT
2 2,40 0 0 1 1,20 78 93,97 2 2,40
23 Apakah dengan seringnya diadakan pertemuan kelompok tani pengetahuan lebih meningkat
3 3,61 0 0 1 1,20 75 90,36 4 4,81
24 Apakah dengan seringnya PHP dan PPL memberikan penyuluhan lebih memperoleh pengetahuan tentang cara meningkatkan produksi padi
2 2,40 0 0 2 2,40 65 78,31 14 16,86
meningkat lebih sedikit dibangdingkan dengan yang ikut SLPHT dan produksi tanaman meningkat dengan responden yang menjawab sebanyak 49 responden (59,03%) menjawab dapat mengurangi biaya pengendalian dan pengetahuan masyarakat juga dapat meningkat, dengan adanya penyuluhan pada pertanian petani lebih memperoleh pengetahuan yang lebih mendalam tentang cara meningkatkan produksi padi dan cara bercocok tanam yang benar dengan cara memakai varietas yang berlabel, ada juga petani yang masih menggunakan varietas yang tidak berlabel dengan 75 responden (90,36%) menjawab pertemuan kelompok dapat meningkatkan pengetahuan petani.
Tabel 16. Penerapan PHT pada tanaman padi di Tapanuli Selatan pada petani yang tidak ikut SLPHT dilihat dari aspek teknologi
1 2 3 4 5 No. Peubah
Fr % Fr % Fr % Fr % Fr %
25. Apakah bapak/ibu dalam
mengendalikan hama atau penyakit sering menggunakan agens hayati
67 80,72 15 18,07 0 0 1 1,20 0 0
26. Apakah bapak/ibu dalam
mengendalikan hama atau penyakit sering menggunakan pestisida
4 4,81 0 0 55 66,26 20 24,09 4 4,81
27. Apakah bapak/ibu dalam
mengendalikan hama atau penyakit sering menggunakan pestisida yang berasal dari tumbuhan (Biopestisida)
68 81,92 12 14,45 3 3,61 0 0 0 0
28. Apakah bapak/ibu setuju waktu penyemprotan pestisida yang dilakukan lebih sering sebelum ada program PHT
2 2,40 17 20,48 50 60,24 14 16,86 0 0
29. Apakah menurut bapak/ibu frekuensi penggunaan pestisida
30. Apakah Bapak/ibu setuju dengan penggunaan pestisida yang bermerek Decis
1 1,20 4 4,81 29 34,93 47 56,62 2 2,40
31. Apakah Bapak/ibu setuju dosis pestisida yang digunakan sesuai dengan sasarannya
1 1,20 2 2,40 11 13,25 68 81,92 1 1,20
32. Apakah bapak/ibu mengetahui jenis – jenis pestisida pada tanaman padi
4 4,81 10 12,04 48 57,83 20 24,09 1 1,20
33. Apakah bapak/ibu mengetahui cara penggunaan pestisida yang baik untuk kesehatan manusia dan lingkungan
3 3,61 3 3,61 55 66,26 22 26,50 0 0
Pada Tabel 16 pendapat petani yang tidak ikut SLPHT mengenai aspek ekologi yaitu sebanyak 67 responden (80,72%) menjawab belum pernah menggunakan agens hayati ini jadi masih lebih banyak petani yang SLPHT yang mengunakan agens hayati yaitu sebesar 49 responden (59,03%) yang tidak pernah menggunakan agens hayati. Begitu juga dengan Biopestisida. 50 responden (60,24%) menjawab penyemprotan yang dilakukan lebih sering dari petani menjawab kurang setuju. Dosis yang digunakan juga sesuai sasaran. Petani menjawab sebanyak 68 responden (81,92%). Petani yang tidak ikut SLPHT ini menjawab bahwa mereka tidak mengetahu jenis pestisida yaitu sebanyak 48 responden (57,83%) dan 55 responden (66,26%) tidak mengetahui penggunaan pestisida yang baik untuk kesehatan manusia dan lingkungan.
4.2. Analisis Regresi Sederhana dari Masing masing Peubah pada Penerapan Pengendalian Hama Terpadu bagi Responden yang Ikut SLPHT di Kabupaten Tapanuli Selatan
Regresi Sederhana dari Masing masing Peubah pada Penerapan PHT bagi Responden yang ikut SLPHT di Kabupaten Tapanuli Selatan dapat dilihat pada Tabel 17.
Tabel 17. Pengaruh masing-masing peubah pada petani yang ikut SLPHT
Nama Peubah B Std. Error Thit T table
Koefisien Korelasi
Koefisien Determinasi (R2) F hit Koefisien Korelasi
Koefisien Determinasi (R2) F hit 3. Aspek Teknologi (T)
Konstanta Koefisien Korelasi
Pada Tabel 17 dapat diketahui bahwa persamaan regresi sederhana dari peubah bebas aspek ekologi, aspek ekonomi dan aspek teknologi terhadap peubah diperoleh masing-masing persamaan regresi adalah Y = 17,349 + 0,118; Y = 19,839 + 0,184 dan Y = 21,871 + 0,079. Masing - masing persamaan regresi tersebut diketahui konstanta sebesar 17,349 X1; 19,839 X2 dan 21,871 X3 bila aspek ekologi,
ekonomi dan teknologi dianggap konstan maka besarnya penerapan PHT masing-masing sebesar 17,349 X1; 19,839 X2 dan 21,871 X3. Aspek ekologi, aspek ekonomi
dan aspek teknologi menunjukkan bahwa kenaikan 1 skor ekologi, ekonomi dan teknologi akan menyebabkan kenaikan masing-masing sebesar 0,118, 0,184 dan 0,079 skor penerapan PHT, pada masing-masing harga konstanta dari setiap peubah yang diamati. Grafik persamaan regresi antara masing-masing peubah dapat dilihat pada Gambar 2, 3 dan 4.
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed Cum Prob
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Expe
cted C
um
Prob
Normal P-P Plot of Ekologi
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed Cum Prob
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Ex
pecte
d Cum
Pr
ob
Normal P-P Plot of Ekonom
Gambar 3. Grafik Penerapan PHT Ditinjau Dari Aspek Ekonomi
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed Cum Prob
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Exp
ec
ted C
um
Prob
Normal P-P Plot of Tehnologi
Hasil T-hitung dan F-hit dari peubah bebas aspek ekologi dan aspek ekonomi lebih besar dari T-tabel dan F-tabel yaitu masing – masing T-hit sebesar 4,443 dan 2,241, sedangkan F-hit masing-masing sebesar 19,74 dan 5,02 dengan demikian aspek ekologi dan aspek ekonomi berpengaruh nyata terhadap motivasi penerapan PHT, sedangakan T-hit dan F-hit dari peubah bebas aspek teknologi (1,223 dan 1,497) lebih kecil dari T-tabel dan F-tabel (1,99 dan 3,96) dengan demikian aspek teknologi berpengaruh tidak nyata terhadap motivasi penerapan PHT.
Harga kofisien korelasi (rhitung) dari masing-masing peubah bebas aspek
ekologi, aspek ekonomi dan aspek teknologi adalah 0,443; 0,242 dan 0,135, harga korelasi tersebut menunjukkan bahwa aspek ekologi, aspek ekonomi dan aspek teknologi hanya sebesar 44,3%, 24.2% dan 13,5% mempengaruhi motivasi penerapan PHT dan bila dibandingkan dengan probabilitas rtabel(5%) = 0,213 menunjukkan
bahwa faktor ekologi dan ekonomi berpengaruh nyata, sedangkan faktor teknologi berpengaruh tidak nyata terhadap motivasi penerapan PHT.
Para petani yang telah mengikuti SLPHT dengan sukarela mau meneruskan pengetahuan dan keteampilannya tentang PHT kepada rekan – rekan mereka yang belum sempat menikmati pelatihan dalam SLPHT. Dengan demikian terjadi proses difusi teknologi PHT secara alamiah dari petani ke petani (Oka, 1994) sehingga tidak begitu jelas dibedakan karena telah adanya penyebaran pengetahuan bagi yang tidak ikut SLPHT
4.3. Analisis Regresi Ganda dari Peubah Bebas (X1,X2,X3) pada Penerapan Pengendalian Hama Terpadu bagi Responden yang Ikut SLPHT di Kabupaten Tapanuli Selatan
Setelah data yang diperoleh dilapangan diolah secara statistik dapat diketahui bahwa pengaruh dari masing-masing peubah bebas yaitu aspek ekologi (X1), aspek
ekonomi (X2) dan aspek teknologi (X3) terhadap Penerapan Pengendalian Hama
Terpadu (PHT) pada petani yang ikut SLPHT di Kabupaten Tapanuli Selatan. Pengaruh masing – masing peubah ini memberikan pengaruh yang nyata bagi penerapan pengendalian Hama Terpadu. Hasil Analisis Regresi Ganda dari Peubah Bebas (X1,X2,X3) pada Penerapan Pengendalian Hama Terpadu bagi Responden yang
Tabel 18. Pengaruh peubah bebas (X1,X2,X3) terhadap peubah terikat pada petani
yang ikut SLPHT
Nama Peubah B Std. Error Thit T table
Konstanta Ekologi (X1)
Ekonomi (X2)
Teknologi (X3)
13,974 0,106 0,100 0,077
2,457 0,028 0,080 0,059
5,69 3,78 1,25 1,31
1,99 1,99 1,99 1,99 Koefisien Korelasi
Koefisien Determinasi (R2)
F hit
F table
0,474 0,225 7,63 3.11
Data penelitian yang terdapat pada Tabel 18 dapat diketahui bahwa persamaan regresi adalah Y = 13,974 + 0,106X1 + 0,100X2 + 0,077X3 hal ini
menunjukkan bahwa bilamana aspek ekologi (X1), aspek ekonomi (X2) dan aspek
teknologi (X3) dianggap konstan maka penerapan PHT di Kabupaten Tapanuli
Data penelitian yang dapat dilihat pada Tabel 18 terdapat koefisien korelasi (r) = 0,474 ini menunjukkan hubungan antara peubah bebas dengan peubah terikat adalah sebesar 47.4% sedangkan rtabel (5%) = 0,217 menunjukkan bahwa peubah
bebas yaitu ekologi, ekonomi dan teknologi secara bersama-sama berpengaruh nyata terhadap motivasi PHT. Harga r = 0.474 artinya penerapan PHT di Kabupaten Tapanuli Selatan 47,4% dipengaruhi oleh aspek ekologi (X1), aspek ekonomi (X2)
dan aspek teknologi (X3). Harga koefisien korelasi = 0,474, artinya sebesar 47,4%
perubahan pada peubah terikat (penerapan PHT) dipengaruhi perubahan-perubahan aspek ekologi (X1), aspek ekonomi (X2) dan aspek teknologi (X3) dan selebihnya
(52,6%) akibat faktor lain (diluar ekologi, ekonomi dan teknologi).
4.4. Analisis Regresi Sederhana dari Masing masing Peubah pada Penerapan Pengendalian Hama Terpadu bagi Responden yang Tidak Ikut SLPHT di Kabupaten Tapanuli Selatan
Tabel 19. Pengaruh masing-masing peubah pada petani yang tidak ikut SLPHT
Koefisien Korelasi
Koefisien Determinasi (R2) F hit Koefisien Korelasi
Koefisien Determinasi (R2) F hit 3. Aspek Teknologi (T)
Konstanta
Koefisien Korelasi
