PENGEMBANGAN BAHAN AJAR KALKULUS I BERBASIS PBM UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN PEMECAHAN
MASALAH MATEMATIS DAN KEMANDIRIAN BELAJAR MAHASISWA STKIP
“TAPANULI SELATAN” PADANGSIDIMPUAN
Tesis
Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Dalam Memperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh : ANNI HOLILA NIM : 8126172005
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
i ABSTRAK
ANNI HOLILA. Pengembangan Bahan Ajar Kalkulus I Berbasis PBM Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan Kemandirian Belajar Mahasiswa STKIP “Tapanuli Selatan” Padangsidimpuan. Tesis. Medan: Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan, 2016.
Penelitian bertujuan untuk: (1) memperoleh bahan ajar yang valid, praktis dan efektif, (2) mengetahui peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis dan kemandirian belajar mahasiswa dengan menggunakan bahan ajar yang dikembangkan berbasis PBM. Penelitian ini merupakan penelitian pengembangan. Model pengembangan yang digunakan adalah model 4-D dari Tiagarajan, dkk. Uji coba I di Semester IA dan uji coba II di Semester IB Pendidikan Matematika STKIP Tapanuli Selatan Padangsidimpuan. Bahan Ajar yang dikembangkan yaitu SAP, Diktat. Setiap bahan ajar memenuhi aspek validitas dan reliabilitas. Dari hasil pengembangan ini diperoleh bahwa: (1) Validitas Perangkat pembelajaran valid yaitu validitas SAP = 89,14 dan Diktat = 89,07, kepraktisan bahan ajar dilihat dari respoan mahasiswa dalam kategori baik dan efektivitas perangkat pembelajaran efektif dilihat dari ketercapaian ketuntasan belajar maha; (2) persentase peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis mahasiswa pada uji coba 1 adalah 34,4% dan uji coba 2 adalah 60%; dan peningkatan tertinggi kemandirian belajar mahasiswa pada uji coba 1 sebesar 18,75% dan pada uji coba 2 sebesar 11,76%.
ii ABSTRACT
ANNI HOLILA. Development of Instructional Equipment Calculus I Based PBL To Problem Solving Ability and Self Regulated Learning Student of STKIP “Tapanuli Selatan” Padangsidimpuan. Thesis. Medan: Graduate Program, State University of Medan, 2016.
The objective of the study to: (1) obtaining the validity, practis and effectively of instructional equipment, (2) determine the increasing of problem solving skills and self regulated learning of students' by using instructional equipment based PBM. This study is developmental research. Development model used is a model 4-D by Tiagarajan, dkk. The first trial in semester IA and the second trial in semester IB at STKIP “Tapanuli Selatan” Padangsidimpuan. Instructional equipment developed namely Lesson Planning, Teacher’s,Student’s Book. Each of equipment have to valid and reliable. Based on the development found that: (1) The validity of instructional equipment was valid namely the validity of lesson planning = 89,14, Student’s Book = 89,07, and the effectively of instructional equipment effective can be seen from the achievement of mastery learning students, student activities within the specified tolerance limits and the students' response in learning in good category; (2) Percentage of increasing problem solving ability of students in the firt trial is 34,4% and the second is 50%; and the most increase of students' self regulated learning in first trial is 18,75% and the second trial is 11,76%.
iii
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmanirrahim
Puji dan syukur penulis ucapkan kepada Allah SWT yang telah
melimpahkan rahmatnya kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan penulisan
tesis dengan judul “Pengembangan Bahan Ajar Kalkulus I Berbasis PBM untuk
Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan Kemandirian
Belajar Mahasiswa STKIP Tapanuli Selatan Padangsidimpuan”.
Tesis ini ditulis dan diajukan guna memenuhi salah satu syarat untuk
memperoleh gelar Magister Pendidikan (M.Pd.) Program Studi Pendidikan
Matematika, Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan (UNIMED). Sejak
mulai persiapan sampai selesainya penulisan tesis ini, penulis mendapatkan
semangat, dorongan, dan bantuan dari berbagai pihak dan pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih yang tulus dan penghargaan yang
setinggi-tingginya kepada semua pihak yang telah membantu penulis. Semoga Allah Swt
memberikan balasan yang setimpal atas kebaikan tersebut. Terima kasih dan
penghargaan khususnya peneliti sampaikan kepada:
1. Bapak Dr. KMS. M. Amin Fauzi, M.Pd., selaku Pembimbing I dan Bapak
Prof. Dr. Mukhtar, M.Pd., selaku Pembimbing II yang telah banyak
memberikan bimbingan serta motivasi yang kuat dalam penyusunan tesis ini.
2. Bapak Prof. Dr. Sahat Saragih, M.Pd, Bapak Prof. Dr. Hasratuddin M.Pd, dan
Bapak Dr. Edy Surya, M.Si, selaku Narasumber yang telah banyak
iv
3. Bapak Prof. Dr. Edi Syahputra, M.Pd., selaku ketua program studi Pendidikan
Matematika Program Pascasarjana UNIMED, serta Bapak Dapot Tua
Manullang, M,Si selaku Staf Program Studi Pendidikan Matematika.
4. Direktur, Asisten Direktur I, II dan III beserta Staf Program Pascasarjana
UNIMED yang telah memberikan bantuan dan kesempatan kepada penulis
menyelesaikan tesis ini
5. Bapak dan Ibu dosen yang mengajar di Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana UNIMED.
6. Ketua STKIP Tapanuli Selatan Padangsidimpuan yang telah memberikan
kesempatan kepada penulis untuk melakukan penelitian lapangan.
7. Teristimewa Suami Tercinta Hadengganan Harahap, S.Pd; Ayahanda Tercinta
Daulat Sormin (Alm) dan Ibunda Tersayang Dermawati Harahap, Amang
Boru Toguan Harahap dan Bou Nur Habibah Siregar. Anakku: Rahmat
Pervaiz Harahap, Irham Rizky Harahap, Hilman Fakhri Dana Shofwan
Harahap, beserta adik-adikku: Sri Handayani Siregar, S.Pd dan Mhd Bahri,
S.Pd; Anjas Sormin dan Desi Pulungan, Eka Nulliyah Sormin, Fitri Asiyah
Harahap, Nur Intan Dongoran yang telah memberikan rasa kasih sayang,
perhatian doa, dan dukungan moril maupun materil sejak sebelum kuliah,
dalam perkuliahan hingga menyelesaikan pendidikan ini
8. Sahabat –sahabatku: Agus Saleh, M.Pd; Yusrida Hapni Harahap, Apriadani
Harahap dan Parlaungan Harahap, Ade Rahman Matondang, M.Pd, Oncu
v
9. Semua pihak serta rekan-rekan satu angkatan dari Program Studi Pendidikan
Matematika yang telah banyak memberikan bantuan dan dorongan dalam
penyelesaian tesis ini.
Dengan segala kekurangan dan keterbatasan, penulis berharap semoga
tesis ini dapat memberikan sumbangan dan manfaat bagi para pembaca, sehingga
dapat memperkaya khasanah penelitian-penelitian sebelumnya, dan dapat
memberi inspirasi untuk penelitian lebih lanjut.
Medan, 2016
Penulis,
vi 1.1 Latar Belakang Masalah ... 1
1.2 Identifikasi Masalah... 14
2.1.2 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika... 20
2.1.3 Kemandirian Belajar ... 24
2.1.4 Pengembangan Bahan Ajar ... 30
2.1.5 Model Pembelajaran Berdasarkan Masalah... 41
2.2 Teori Belajar Yang Mendasari Model Pembelajaran Berdasarkan Masalah... 49
2.3 Penelitian yang Relevan ... 51
2.4 Kerangka Konseptual... 53
BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Subjek dan Objek Penelitian ... 56
3.2 Jenis Penelitian... 56
3.3 Prosedur Penelitian ... 56
3.4 Definisi Operasional Variabel... 70
3.5 Instrumen Penelitian ... 72
vii
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian ... 87 4.1.1 Deskripsi Tahap Pengembangan Bahan ajar... 88 4.2 Pembahasan... 110
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan ... 137 5.2 Saran ... 139
viii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 1.1 Rekap Nilai Mata Kuliah Kalkulus I Tiga Tahun Terakhir ... 4
Tabel 2.1 Sintaks Model Pembelajaran Berdasarkan Masalah... 47
Tabel 3.1 Kisi-Kisi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah... 73
Tabel 3.2 Skor Alternatif Pemecahan Masalah Matematis... 74
Tabel 3.3 Kisi-Kisi Angket Kemandirian Belajar ... 75
Tabel 3.4 Rangkuman Hasil Validasi Butir Tes Kemampuan Pemecahan Masalah... 78
Tabel 3.5 Rangkuman Hasil Validitas Butir Angket Kemandirian Belajar... 79
Tabel 3.6 Nilai Ketuntasan ... 84
Tabel 3.7 Pedoman Penskoran Kemandirian Belajar Mahasiswa ... 85
Tabel 3.8 Kategorisasi Kemandirian Belajar Siswa ... 85
Tabel 4.1 Respon Mahasiswa terhadap Bahan ajar dan Kegiatan Pembelajaran pada Uji Coba 1 ... 99
Tabel 4.2 Hasil Ketuntasan Mahasiswa pada Pretes dan Postes Kemampuan Pemecahan Masalah Uji Coba 1 ... 102
Tabel 4.3 Hasil Data Kemandirian Belajar Mahasiswa Uji Coba 1 ... 102
Tabel 4.4 Respon Mahasiswa terhadap Bahan Ajar dan Kegiatan Pembelajaran Uji Coba 2 ... 106
Tabel 4.5 Hasil Data Kemampuan Pemecahan Masalah Uji Coba 2... 108
Tabel 4.6 Hasil Data Kemandirian Belajar Mahasiswa Uji Coba 2 ... 108
Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Nilai Validasi ... 113
Tabel 4.8 Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah ... 116
Tabel 4.9 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal Nomor 1 pada Indikator Memahami Masalah ... 123
Tabel 4.10 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal Nomor 1 pada Indikator Merencanakan Penyelesaian ... 124
Tabel 4.11 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal Nomor 1 pada Indikator Menyelesaikan Masalah ... 124
Tabel 4.12 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal Nomor 1 pada Indikator Memeriksa kembali prosedur ... 125
Tabel 4.13 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal Nomor 2 pada Indikator Memahami Masalah ... 127
Tabel 4.14 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal Nomor 2 pada Indikator Merencanakan Penyelesaian ... 127
Tabel 4.15 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal Nomor 2 pada Indikator Menyelesaikan Masalah ... 128
Tabel 4.16 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal Nomor 2 pada Indikator Memeriksa kembali prosedur ... 128
Tabel 4.17 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal Nomor 3 pada Indikator Memahami Masalah ... 130
ix
Tabel 4.19 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal
Nomor 3 pada Indikator Menyelesaikan Masalah ... 131 Tabel 4.20 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal
Nomor 3 pada Indikator Memeriksa kembali prosedur ... 132 Tabel 4.21 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal
Nomor 4 pada Indikator Memahami Masalah ... 134 Tabel 4.22 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal
Nomor 4 pada Indikator Merencanakan Penyelesaian ... 134 Tabel 4.23 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal
Nomor 4 pada Indikator Menyelesaikan Masalah ... 135 Tabel 4.24 Hasil Analisis Skor Perolehan Mahasiswa Untuk Soal
x
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 1.1 Contoh soal pemecahan masalah Kalkulus ... 5
Gambar 1.2 Tabung... 5
Gambar 1.3 Contoh Hasil Kerja Mahasiswa... 7
Gambar 3.1 Modifikasi Skema Pengembanga Model Pembelajaran 4-D... 69
Gambar 4.1 Peta Konsep Kalkulus I ... 92
Gambar 4.2 Diagram Peningkatan Persentase Mahasiswa yang Tuntas Dari Pretes ke Postes Uji Coba 1 dan 2... 116
Gambar 4.3 Diagram Peningkatan Kemandirian Belajar Mahasiswa pada Uji Coba 1 ... 117
Gambar 4.4 Diagram Peningkatan Kemandirian Belajar Mahasiswa pada Uji Coba 2 ... 118
Gambar 4.5 Diagram Persentase Respon Positif Mahasiswa pada Uji Coba 1 dan 2... 120
Gambar 4.6 Proses Jawaban Soal Nomor 1 ... 122
Gambar 4.7 Proses Jawaban Soal Nomor 2 ... 126
Gambar 4.8 Proses Jawaban Soal Nomor 3 ... 129
1
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Pendidikan sebagai suatu sistem, tidak lain dari totalitas fungsional yang
terarah pada suatu tujuan. Setiap sub sistem yang ada dalam sistem, tersusun dan
tidak dapat dipisahkan dari rangkaian unsur-unsur atau komponen-komponen
yang berhubungan secara dinamis dalam satu kesatuan. Salah satu upaya untuk
meningkatkan mutu pendidikan di sekolah ialah dengan cara perbaikan proses
belajar mengajar. Perbaikan ini dapat mengubah tujuan dan arah pendidikan ke
tahap yang lebih baik sehingga apa yang kurang baik dilakukan sebelumnya
ditinggalkan.
Demikian halnya dengan pendidikan disekolah tinggi, dosen dan
mahasiswa harus memiliki komunikasi yang baik untuk mencapai tujuan
pembelajaran. Dimana mahasiswa dituntut untuk mengenal kampus dan bukan
hanya pelajaran yang diterima dari dosen sehingga dari hal tersebut mahasiswa
dapat memunculkan ide-ide baru untuk memecahkan masalah baik itu di dalam
kampus maupun di luar kampus. Sebagaimana Wibowo (2013:1) mengemukakan
bahwa
Perguruan tinggi mengemban tanggung jawab dan kewajiban yang besar, khususnya dalam melahirkan sumber daya intelektual, yang diharapkan nantinya bisa memberikan kontribusi bagi peningkatan kualitas sumber daya manusia (SDM) bangsa ini. Namun, perguruan tinggi juga harus mampu mengkonstruktivitaskan institusinya secara moral dan manejerial agar ia dapat survive dan mampu menyediakan semua proses intelektualisasi produk yang dihasilkannya kepada masyarakat secara sistematis, kontinu dan sesuai dengan tuntunan dan kebutuhan masyarakat tentang harapan dan cita-citanya mendapatkan manfaat belajar di perguruan tinggi.
2
Matematika merupakan bidang studi yang dipelajari oleh semua siswa dari
SD hingga SMA dan bahkan juga di Perguruan Tinggi. Ada banyak alasan tentang
perlunya mahasiswa belajar matematika. Menurut Cornelius (dalam Abdurrahman
2003:253)
Lima alasan perlunya belajar matematika karena matematika merupakan (1) sarana berpikir yang jelas dan logis, (2) sarana untuk memecahkan masalah kehidupan sehari-hari, (3) sarana mengenal pola-pola hubungan dan generalisasi pengalaman, (4) sarana untuk mengembangkan kreativitas, dan (5) sarana untuk meningkatkan kesadaran terhadap perkembangan budaya.
Pemecahan masalah merupakan salah satu tujuan dari pembelajaran
matematika. Hal ini sesuai dengan rekomendasi National Council of Teachers of
Mathematics (NCTM, 2000:52) dinyatakan:
“Problem solving means engaging in a task for which the solution method is not known in advance. In order to find a solution, students must draw on their knowledge, and through this process, they will often develop new mathematical understandings. Solving problems is not only a goal of learning mathematics but also a major means of doing so. ... In everyday life and in the workplace, being a good problem solver can lead to great advantages. … Problem solving is an integral part of all mathematics learning, ...
Pemecahan masalah berarti melibatkan tugas yang metode
penyelesaiaanya tidak diketahui. Untuk menemukan solusi siswa harus
menggambar pengetahuan yang dimilikinya, melalui proses ini, peserta didik
mengembangkan pemahaman matematika yang baru. Memecahkan masalah tidak
hanya tujuan dari pembelajaran matematika tetapi juga mengutamakan arti dari
apa yang dilakukan. Di dalam kehidupan sehari-hari, di tempat kerja, orang yang
melakukan pemecahan masalah bisa memperoleh keuntungan yang besar.
3
Selanjutya Polya (1957: 154) menggolongkan masalah matematik menjadi
dua golongan, yaitu:“... problems ‘to find’ and problems ‘to prove’. The aim of a
problem to find, is a certain object, the unknown of the problem. The aim of a
problem to prove is to show conclusively that a certain clearly stated assertion is
true, or else to show that it is false”. Problem ‘to find’: bertujuan untuk
menemukan suatu objek tertentu yang tidak dikenal dari masalah. Sedangkan
problem ‘to prove’ bertujuan untuk memutuskan kebenaran suatu pernyataan,
membuktikannya dan menyangkalnya. Secara umum Polya (1957: xvi)
menetapkan empat langkah yang dapat dilakukan agar siswa lebih terarah dalam
menyelesaikan masalah matematika, yaitu understanding the problem, devising
plan, carrying out the plan, dan looking back yang diartikan sebagai memahami
masalah, membuat perencanaan, melaksanakan rencana, dan melihat kembali hasil
yang diperoleh.
Mengingat pentingnya pemecahan masalah sebagai salah satu tujuan
pembelajaran matematika maka mahasiswa sebagai calon guru yang akan
mendidik siswa untuk belajar pemecahan masalah dan sebagai bekal ketika
mereka meninggalkan perguruan tinggi haruslah meningkatkan kemampuannya
dalam pemecahan masalah. Sebagaimana Pinter (2012:1) mengemukakan bahwa
“one of the central goals of mathematics education is the development of the
problem solving skills of the students. Salah satu tujuan utama dari pendidikan
matematika adalah pengembangan keterampilan pemecahan masalah siswa.
Dalam memahami matematika, kita dihadapkan pada kajian Kalkulus.
Program Studi Pendidikan Matematika Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu
4
Kalkulus menjadi 3 bagian yakni: Kalkulus I, Kalkulus II dan Kalkulus III.
Tujuan mata kuliah Kalkulus I berdasarkan silabus Program Studi Pendidikan
Matematika STKIP “Tapanuli Selatan” Padangsidimpuan adalah agar mahasiswa
mampu menjelaskan, memahami, dan menemukan konsep Kalkulus Diferensial
dan Integral, serta dapat mengembangkan dan mengaplikasikannya untuk
kehidupan bermasyarakat dan lebih memajukan dunia pendidikan. Tujuan mata
kuliah Kalkulus I dalam tiga tahun terakhir ini dapat dikatakan belum tercapai,
karena berdasarkan Daftar Nilai Akademik Mahasiswa Program Studi Pendidikan
Matematika STKIP “Tapanuli Selatan” Padangsidimpuan, masih banyak
mahasiswa yang mendapat nilai kurang dari 70 (kategori: C). Hal ini dapat dilihat
dari rekap nilai tiga tahun terakhir pada Tabel 1.1.
Tabel 1.1 Rekap Nilai Mata Kuliah Kalkulus I Tiga Tahun Terakhir Tahun
Akademik
Sebaran Nilai Mahasiswa
A % B % C % D % E %
2011/2012 27 16,98 89 55,97 38 23,90 2 1,26 3 1,89 2012/2013 19 15,70 59 48,76 42 34,71 1 0,83 - -2013/2014 20 24,39 46 56,10 15 18,29 1 1,22 - -Sumber : DPNA Program Studi Pendidikan Matematika STKIP Tapanuli Selatan
Padangsidimpuan
Mahasiswa yang memperoleh nilai D adalah mahasiwa yang tidak
mengikuti Ujian Semester (US), dan yang memperoleh nilai E adalah mahasiswa
yang persentase kehadirannya kurang dari 75% otomatis tidak bisa mengikuti
Ujian Semester. Selain nilai Kalkulus I yang kurang memuaskan, peneliti juga
melakukan mengamatan awal kepada mahasiswa semester I Program studi
Pendidikan Matematika STKIP “Tapanuli Selatan” Padangsidimpuan. Terlihat
bahwa mahasiswa mengalami kesulitan dalam menyelesaikan soal dalam bentuk
pemecahan masalah khususnya pada mata kuliah Kalkulus I. Contoh sebagai
5
Gambar 1.1 contoh soal pemecahan masalah Kalkulus I
Alternatif Penyelesaian:
Mari kita sketsa tabung yang akan dibuat. Misal-kan r adalah radius alas dan atap
tabung, t adalah tinggi tabung, = .
Gambar 1.2 Tabung
=22
7 = 43120 ⟺ =
7 22×
43120
Biaya = (Luas alas × biaya alas) + (Luas selimut × biaya selimut) + (Luas atap ×
biaya atap)
Biaya = × 150 + × 80 + × 50
Biaya = × 150 + × × × 80 + × 50
Biaya = × 200 + × 80
Biaya B(r) adalah fungsi atas radius r (dalam Rupiah). Contoh:
6
B(r) = +
B’(r)= − = 0
= 3449600
r3= 2744 ⟺r = 14
Jadi biaya minimum
= 14 × 200 + × 80
= 616 x 200 + 3080 x 80
= 123200 + 246400
= 369.600
Jadi biaya minimum adalah Rp.
369.600,-Hasil jawaban salah satu mahasiswa dapat dilihat pada gambar 1.3. Dari
jawaban mahasiswa tersebut dapat dilihat bahwa mahasiswa masih salah
menentukan biaya minumum. Kesalahan tersebut sering terjadi karena mahasiswa
belum memahami masalahnya meskipun menuliskan apa yang diketahui pada
soal. Untuk menyelesaikan masalah tersebut perlu membuat perencanaan yakni
menghubungkan situasi yang diketahui dengan yang tidak diketahui ke
pengetahuan sebelumnya. Di samping itu, mahasiswa tidak menuliskan kembali
jawaban dari yang ditanyakan. Kebanyakan mahasiswa sering melakukan
kesalahan yang demikian, padahal yang ditanyakan adalah biaya minimum.
Dari jawaban mahasiswa terlihat bahwa kemampuan pemecahan masalah
mahasiswa masih rendah sehingga kemampuan pemecahan masalah pada mata
kuliah kalkulus I perlu dilatih dan dibiasakan kepada mahasiswa, karena dengan
7
suatu pengalaman konkret sehingga dengan pengalaman tersebut dapat digunakan
untuk memecahkan masalah yang serupa
Gambar 1.3 Contoh Jawaban Mahasiswa
Selain banyaknya penelitian tentang aspek kognitif, dalam 20 tahun
terakhir ini aspek afektif mulai ditelaah para peneliti, antara lain kemandirian
belajar yang diperkirakan dapat meningkatkan kemampuan matematika
mahasiswa. Kemandirian belajar mempunyai banyak pengertian. Skinner
mengatakan belajar mandiri tidak berarti harus belajar secara individu (dalam
Yamin: 2012:115). Belajar mandiri bukan merupakan usaha untuk mengasingkan
siswa dari teman belajar dan dosen. Mahasiswa boleh bertanya, berdiskusi
ataupun meminta penjelasan dari orang lain. Kemandirian belajar akan terbentuk
dari proses belajar mandiri. Hal yang terpenting dalam kemandirian belajar adalah
8
bantuan orang lain, sehingga pada akhirnya mahasiswa tidak tergantung pada
dosen, pembimbing, teman, atau orang lain dalam belajar. Kemandirian belajar ini
juga dituntut dalam kurikulum matematika. Tuntutan pengembangan kemampuan
kemandirian belajar yang tertulis dalam kurikulum matematika antara lain
menyebutkan bahwa pelajaran matematika harus menanamkan sikap menghargai
matematika dalam kehidupan, yaitu memiliki rasa ingin tahu, perhatian minat
dalam mempelajari matematika sikap mandiri, ulet dan percaya diri ulet dan
percaya diri dan pemecahan masalah.
Hasil wawancara peneliti dengan Ibu Rahmatika Elindra, M.Pd yang
merupakan dosen mata kuliah kalkulus I Program Studi Pendidikan Matematika di
STKIP “Tapanuli Selatan” Padangsidimpuan, mengatakan bahwa masih banyak
mahasiswa yang belum bisa menjadi pembelajar mandiri. Sebagai contoh, (1)
Mahasiswa tidak melakukan persiapan sebelum menghadapi perkuliahan, dan
mempelajari materi pembelajaran hanya apabila akan diadakan tes, (2) ketika
mengerjakan suatu materi yang diterapkan pada persoalan nyata mahasiswa
cenderung sulit untuk mengerjakan walaupun sebenarnya sama dengan persoalan
yang ada, (3) dan apabila diminta untuk persentasikan materi perkuliahan hanya
mengandalkan 1 orang teman yang dianggap mampu oleh teman satu
kelompoknya. Berdasarkan fakta, disimpulkan tingkat kemandirian belajar
matematika mahasiswa masih rendah dan hal ini berdampak pada rendahnya
kemampuan pemecahan masalah matematis serta kemandirian belajar matematika
mahasiswa.
Untuk mengantisipasi kondisi yang demikian, diperlukan suatu bahan ajar.
9
belajar mengajar. Bahan ajar merupakan komponen terpenting dapat menentukan
keberhasilan pembelajaran yang harus dipersiapkan dosen sebelum melaksanakan
kegiatan pemelajaran di dalam ruangan. Bahan ajar adalah seperangkat materi
pelajaran yang mengacu pada kurikulum yang digunakan (dalam hal ini adalah
silabus perkuliahan) dalam rangka mencapai standar kompetensi dan kompensi
dasar yang telah ditentukan (Lestari, 2013: 2). Bahan yang dimaksud bisa berupa
bahan yang tertulis maupun yang tidak tertulis yang digunakan dalam proses
pembelajaran sehingga membuat suasana belajar yang kondusif dan teratur dan
bertujuan untuk menciptakan sebuah kegiatan pembelajaran yang berkualitas bagi
mahasiswa.
Bahan ajar sangat penting, artinya bagi dosen maupun mahasiswa. Tanpa
bahan ajar akan sulit bagi dosen untuk meningkatkan efektivitas pembelajaran.
Demikian pula tanpa bahan ajar akan sulit bagi mahasiswa untuk mengikuti proses
perkuliahan, apalagi jika dosennya menjelaskan materi dengan cepat dan kurang
jelas.
Terkait dengan kondisi bahan ajar di STKIP”Tapsel” Padangsidimpuan,
hasil wawancara dengan mahasiswa menghasilkan kesimpulan bahwa mahasiswa
kekurangan buku, diktat atau semacamnya sebagai sumber belajar. Khususnya
pada mata kuliah jurusan, seperti kalkulus, persamaan diferensial, matematika
diskrit, teori bilangan, dll. Selain itu mahasiswa juga mengharapkan adanya
inovasi dalam pembelajaran sehingga mahasiswa merasakan nuansa baru dan
menjadi inspirasi bagi mahasiswa ketika terjun ke lapangan sebagai guru nantinya.
Adapun fungsi dari bahan ajar menurut Lestari (2013 :7) yaitu sebagai
10
Bagi guru adalah untuk mengarahkan semua aktivitasnya dalam proses pembelajaran sekaligus merupakan substansi kompetensi yang seharusnya diajarkan kepada siswa. Sedangkan bagi siswa akan menjadi pedoman dalam proses pembelajaran dan merupakan substansi kompetensi yang seharusnya dipelajari. Bahan ajar juga berpungsi sebagai alat evaluasi pencapaian hasil pembelajaran.
Berdasarkan pengamatan dan wawancara informal yang dilakukan
terhadap dosen program studi pendidikan matematika STKIP ”Tapanuli Selatan”
Padangsidimpuan, pada umumnya mahasiswa belum memiliki sumber
perkuliahan yang memadai dan bahan ajar yang digunakan belum efektif karena
jumlah referensinya banyak dan sifatnya heterogen. Selain itu, selama ini STKIP
”Tapanuli Selatan” Padangsidimpuan belum menyediakan diktat perkuliahan
seperti kebanyakan Perguruan Tinggi lainnya sehingga memaksa mahasiswa
untuk memiliki buku-buku pegangan yang beragam. Realitasnya hal ini sangat
sulit untuk mencapai proses pembelajaran yang efektif seperti yang diharapkan
sehingga membuat mereka hanya mencatat soal, berhenti mengerjakan soal jika
menemui hambatan sehingga menyebabkan mahasiswa cepat bosan dengan
pembahasan soal-soal. Apabila diamati lebih lanjut ditemukan mahasiswa yang
tidak tekun menghadapi tugas atau cepat putus asa, tidak ada usaha/keinginan
mencari solusi sendiri sehingga cenderung menyelesaikan soal bersama-sama,
berhenti sebelum waktu kuliah habis, mudah melepaskan hal yang diyakini atau
tidak dapat mempertahankan pendapatnya, mahasiswa tidak ada respon dalam
kegiatan pemecahan masalah dan hanya bergantung pada jawaban rekannya yang
berkemampuan tinggi.
Keterbatasan sumber belajar ini juga menyebabkan mahasiswa bergantung
11
menunggu kopian bahan dari dosen yang pada dasarnya adalah kopian dari buku
matematika yang terbatas sumber dan materinya.
Selain masalah di atas Mahasiswa juga mengungkapkan bahwa bahan ajar
yang selama ini digunakan belum memadai untuk mendukung proses
pembelajaran, pada proses pembahasan satu soal bisa memerlukan beberapa buku
sebagai penunjangnya sehingga belum ada satupun bahan ajar yang praktis dari
dosen sebagai pegangan yang bisa dipelajari sendiri oleh mahasiswa. Buku-buku
yang digunakan selama ini tidak memperhatikan keragaman latar belakang asal
sekolah, sehingga mahasiswa tidak dapat memanfaatkan buku secara maksimal.
Mereka berharap ada suatu usaha membuat bahan ajar yang dapat menjembatani
keragaman kemampuan mereka, bahan ajar yang komplit dan mudah
dipahami/dipakai, menarik serta efektif bagi mahasiswa.
Kualitas pendidikan ditentukan oleh berbagai faktor dominan antara lain;
guru, kepemimpinan kepala sekolah, sarana dan perasarana sekolah termasuk
kelengkapan buku, media/alat pembelajaran, perpustakaan sekolah, tanpa
terkecuali kurikulum yang sesuai dengan kebutuhan peserta didik (Wahyudi,2010:
107). Salah satu komponen yang sangat penting dalam kualitas pendidikan adalah
buku, media dan alat pembelajaran. Dalam penelitian ini akan dikembangkan
bahan ajar berbasis pembelajaran berdasarkan masalah berupa satuan acara
perkuliahan (SAP) dan diktat.
Bahan ajar yang berkualitas adalah bahan ajar memenuhi kriteria valid,
praktis dan efektif. Dari pernyataan Akker (dalam Rochmad, 2012: 68)
disimpulkan bahwa kriteria kualitas suatu perangkat yaitu kevalidan (validity),
12
dinyatakan bahwa bahan ajar yang berkualitas adalah yang memenuhi ketiga
aspek tersebut. Selanjutnya dari pernyataan Tati, dkk.(2009: 78) disimpulkan
bahwa validitas diperoleh dari validasi perangkat oleh pakar (expert) dan teman
sejawat berisikan validasi isi (content), konstruk dan bahasa. Selanjutnya
kepraktisan berarti bahwa bahan ajar dapat diterapkan oleh dosen sesuai dengan
yang direncanakan dan mudah dipahami oleh mahasiswa. Sedangkan keefektifan
dilihat dari hasil penilaian autentik yang meliputi penilaian terhadap hasil belajar.
Di samping pengadaan bahan ajar, model pembelajaran di ruang
perkuliahan perlu direformasi. Tugas dan peran dosen bukan lagi sebagai pemberi
informasi tetapi sebagai pendorong mahasiswa agar dapat mengkonstruksi sendiri
pengetahuan melalui aktivitas pemecahan masalah.
Proses pembelajaran di peguruan tinggi berbeda dengan proses
pembelajaran di sekolah menengah. Dari segi apapun, mahasiswa telah dianggap
dewasa dibandingkan dengan siswa sekolah menengah. Secara umum, dapat
dikatakan bahwa mahasiswa telah memiliki kematangan dalam berpikir dan
menentukan pilihan dalam proses pembelajaran. Belajar diperguruan tinggi yang
merupakan pilihan strategis untuk mencapai tujuan individul yang berkompeten,
ternyata masih jauh dari harapan. Menurut pengamatan peneliti dan studi awal
yang peneliti lakukan, menemukan beberapa permasalahan yang dialami
mahasiswa dalam proses belajar mengajar. Pembelajaran yang dilaksanakan
selama ini sering menerapkan pembelajaran yang berpusat pada dosen (teacher
centered). Hal ini terlihat pada saat proses pembelajaran berlangsung, dosen lebih
banyak menjelaskan materi demi materi yang ada di halaman powerpoint,
13
mencatat apa yang dikatakan dosen. Begitu juga pada saat diskusi dalam ruang
perkuliahan hanya beberapa persen saja yang pro aktif menganggap dosennya
sebagai fasilitator lalu keluar ruangan.
Dalam pembelajaran dosen dapat menerapkan model pembelajaran yang
dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah dan kemandirian belajar
mahasiswa yaitu model Pembelajaran Berdasarkan Masalah. Pembelajaran
Berdasarkan Masalah (PBM) diadopsi dari istilah Inggris Problem Based
Learning (PBL). Hal ini sesuai dengan pendapat Amir (2013:12) mengemukakan
bahwa salah satu metode yang banyak mengadopsi untuk menunjang pendekatan
pembelajaran learner centered dan yang memberdayakan pemelajar adalah
metode Problem Based Learning(PBL)”.
Pada model pembelajaran berdasarkan masalah, kelompok - kelompok
kecil mahasiswa bekerja sama memecahkan suatu masalah yang telah disepakati
oleh mahasiswa dan dosen. Pada model ini, pembelajaran dimulai dengan
menyajikan permasalah nyata yang penyelesainnya membutuhkan kerja sama
diantara mahasiswa. Dalam model pembelajaran ini dosen memandu mahasiswa
menguraikan rencana pemecahan masalah menjadi tahap-tahap kegiatan, dosen
memberi contoh mengenai penggunaan keterampilan dan strategi yang
dibutuhkan supaya tugas-tugas tersebut dapat diselesaaikan. Dosen menciptakan
suasana perkuliahan yang fleksibel dan berorientasi pada upaya penyelidikan oleh
mahasiswa. Hal tersebut sejalan dengan pendapat Arends (dalam Trianto 2010:
92), “Pengajaranberdasarkan masalah merupakan suatu pendekatan pembelajaran
dimana mahasiswa mengerjakan permasalahan yang autentik dengan maksud
14
keterampilan berpikir tingkat lebih tinggi, mengembangkan kemandirian dan
percaya diri”.
Berdasarkan latar belakang masalah di atas, maka peneliti sekaligus tenaga
pengajar mata Kuliah Kalkulus I di Program Studi Pendidikan Matematika STKIP
Tapanuli Selatan Padangsidimpuan tertarik untuk melakukan penelitian dengan
judul: “Pengembangan Bahan Ajar Kalkulus I Berbasis PBM Untuk
Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Dan Kemandirian
Belajar Mahasiswa STKIP Tapanuli Selatan Padangsidimpuan”.
1.2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas, dapat
diidentifikasikan beberapa permasalahan sebagai berikut:
1. Kemampuan pemecahan masalah matematika mahasiswa masih rendah;
2. Pembelajaran Kalkulus I masih berpusat pada dosen (teacher centered);
3. Kemandirian belajar mahasiswa masih rendah;
4. Mahasiswa kurang aktif dalam proses pembelajaran;
5. Respon dari mahasiswa akan kurangnya buku dan diktat sebagai sumber
belajar dan mahasiswa menginginkan pembelajaran yang inovatif;
6. Dosen kurang memvariasikan model pembelajaran yang sesuai dengan materi
dan kegiatan pembelajaran;
7. Bahan Ajar Kalkulus I yang dibuat dosen di STKIP “Tapanuli Selatan”
Padangsidimpuan belum ada yang dikembangkan untuk meningkatkan
15
1.3 Batasan Masalah
Dari masalah yang teridentifikasi, maka masalah dalam penelitian ini
dibatasi pada:
1. Kemampuan pemecahan masalah matematika mahasiswa masih rendah;
2. Kemandirian belajar mahasiswa masih rendah;
3. Respon dari mahasiswa akan kurangnya buku dan diktat sebagai sumber
belajar dan mahasiswa menginginkan pembelajaran yang inovatif;
4. Dosen kurang memvariasikan model pembelajaran yang sesuai dengan materi
dan kegiatan pembelajaran;
5. Bahan Ajar Kalkulus I yang dibuat dosen di STKIP “Tapanuli Selatan”
Padangsidimpuan belum ada yang dikembangkan untuk meningkatkan
pemecahan masalah matematis dan kemandirian belajar mahasiswa
1.4 Rumusan Masalah
Adapun rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Bagaimana validitas, kepraktisan dan efektivitas bahan ajar yang
dikembangkan berbasis pembelajaran berdasarkan masalah?
2. Bagaimana peningkatan kemampuan pemecahan masalah mahasiswa dengan
bahan ajar yang dikembangkan berbasis pembelajaran berdasarkan masalah?
3. Bagaimana peningkatan kemandirian belajar mahasiswa dengan bahan ajar
yang dikembangkan berbasis pembelajaran berdasarkan masalah?
4. Bagaimana respon mahasiswa terhadap bahan ajar yang dikembangkan
berbasis pembelajaran berdasarkan masalah?
5. Bagaimana proses jawaban mahasiswa dalam menyelesaikan soal pemecahan
16
1.5 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah diatas, tujuan penelitian adalah:
1. Untuk mengetahui validitas, kepraktisan dan efektivitas bahan ajar yang
dikembangkan berbasis pembelajaran berdasarkan masalah.
2. Untuk mengetahui peningkatan kemampuan pemecahan masalah mahasiswa
dengan bahan ajar yang dikembangkan berbasis pembelajaran berdasarkan
masalah.
3. Untuk mengetahui peningkatan kemandirian belajar mahasiswa dengan bahan
ajar yang dikembangkan berbasis pembelajaran berdasarkan masalah.
4. Untuk mengetahui respon mahasiswa terhadap bahan ajar yang
dikembangkan berbasis pembelajaran berdasarkan masalah.
5. Untuk mengetahui bagaimana proses jawaban mahasiswa dalam
menyelesaikan soal pemecahan masalah matematis.
1.6 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan berguna bagi:
1. Mahasiswa, diharapkan dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah
dan kemandirian belajar mahasiswa serta menjadikan bahan ajar kalkulus I
berbasis pembelajaran berdasarkan masalah pada mahasiswa pendidikan
matematika STKIP “Tapanuli Selatan” Padangsidimpuan sebagai referensi
pada perkuliahan kalkulus I.
2. Dosen, sebagai salah satu alternatif alat bantu bagi dosen matematika dalam
meningkatkan kualitas perkuliahan di STKIP ”Tapanuli Selatan”
17
3. Peneliti, sebagai sumber ide dan referensi untuk melakukan penelitian
selanjutnya.
4. Pembaca, untuk menambah wawasan dan ilmu pengetahuan, serta sebagai
137
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Pengembangan bahan ajar berbasis pembelajaran berdasarkan masalah
dengan menggunakan model pengembangan 4-D dari Tiagarajan, Semmel and
Sammel telah menghasilkan bahan ajar yang valid, praktis dan efektif pada
Kalkulus I materi turunan dan integral yang bertujuan untuk meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah matematis dan kemandirian belajar. Bahan ajar
tersebut terdiri dari Satuan Acara Perkuliahan (SAP), diktat, tes kemampuan
pemecahan masalah, dan angket kemandirian belajar. Dari hasil penelitian yang
telah dilakukan dapat diuraikan kesimpulan sebagai berikut.
1. a. Bahan ajar yang dikembangkan telah memenuhi kriteria valid Untuk
memperoleh kriteria valid dilakukan validasi kepada lima orang validator
untuk melakukan validasi isi bahan ajar selanjutknya dilakukan validasi
lapangan untuk memperoleh butir soal dan angket yang valid dan reliabel.
Nilai validasi rata-rata total Satuan Acara Perkuliahan (SAP) sebesar 89,14
dan rata-rata total validasi diktat sebesar 89,07. Nilai rerata total untuk
keseluruhannya berada pada nilai 85,01≤ <100 sehingga dapat
dinyatakan memenuhi kriteria sangat valid.
b. Bahan ajar yang dikembangkan telah memenuhi kriteria praktis. Kriteria
ini ditinjau dari respon mahasiswa. Respon mahasiswa yaitu apabila
diperoleh lebih besar atau sama dengan 70% respon positif mahasiswa
terhadap komponen-komponen bahan ajar dan kegiatan pembelajaran.
Pada uji coba 1 rerata total respon positif mahasiswa pada uji coba 1
138
sebesar 92,71%, sedangkan pada uji coba 2 rerata total respon positif
mahasiswa sebesar 97,43% sehingga kriteria ini telah tercapai.
c. Bahan ajar yang dikembangkan telah memenuhi kriteria efektif. Kriteria
efektif ditinjau dari kriteria ketercapaian ketuntasan belajar mahasiswa.
Ketercapaian ketuntasan belajar mahasiswa yaitu apabila lebih dari atau
sama dengan 85% mahasiswa dinyatakan telah memiliki kemampuan
pemecahan masalah dengan KKM 66. Pada uji coba 1 terdapat 20
mahasiswa tuntas (62,5%) sedangkan pada uji coba 2 terdapat 30
mahasiswa tuntas (88,23%) sehingga kriteria ini telah tercapai.
2. Peningkatan kemampuan pemecahan masalah mahasiswa diperoleh dari
peningkatan persentase mahasiswa yang memenuhi kriteria tuntas yaitu pada
uji coba 1 sebesar 34,4% sedangkan pada uji coba 2 sebesar 50%.
3. Peningkatan kemandirian belajar mahasiswa diperoleh dari peningkatan
jumlah mahasiswa pada setiap kategori pada uji coba 1 dan uji coba 2.
a. Peningkatan pada kategori sangat tinggi yaitu dari 4 menjadi 6
mahasiswa (6,25%), pada kategori tinggi yaitu dari 10 menjadi 12
mahasiswa (6,25%). Penurunan jumlah mahasiswa pada kategori sangat
rendah dari 12 mahasiswa menjadi hanya 6 mahasiswa yang berarti
peningkatan mahasiswa yang semakin baik dari 12 menjadi 6 mahasiswa
(18,75%). Selanjutnya terjadi penambahan jumlah mahasiswa pada
kategori sangat rendah yaitu dari 6 menjadi 8 mahasiswa (6,25%).
Penambahan ini berarti ada mahasiswa yang kemandirian belajarnya
menurun sebanyak 2 mahasiswa. Naik turunnya jumlah mahasiswa pada
139
mahasiswa kalaupun diberikan pembelajaran. Hal ini bisa diakibatkan
mahasiswa semakin kesulitan mengikuti pembelajaran atau semakin tidak
berani mengikuti pembelajaran dikarenakan model pembelajaran baru
bagi mahasiswa.
b. Peningkatan yang signifikan berupa berkurangnya mahasiswa pada
kategori rendah dari 12 menjadi 8 mahasiswa (11,76%). Selanjutnya
terlihat peningkatan mahasiswa pada kategoti sangat tinggi yaitu dari 3
menjadi 6 mahasiswa (8,82%). Sedangkan pada kategori tinggi terlihat
tidak terdapat peningkatan jumlah mahasiswa yaitu tetap 13 mahasiswa
(38,24%). Pada kategori sangat rendah terjadi pertambahan jumlah dari 6
menjadi 7 mahasiswa (2,94%). Hal ini terjadi bisa diakibatkan
mahasiswa kurang sesuai dengan pembelajaran baru yang diterapkan,
namun persentasenya sangat kecil
4. Terkait respon mahasiswa diperoleh hasil persentase mahasiswa yang senang
terhadap komponen dan kegiatan pembelajaran pada uji coba 1 dan 2 sebesar
95,84% dan 96,08%. Hal ini mengindikasikan bahwa mayoritas mahasiswa
senang terhadap komponen dan kegiatan pembelajaran. Begitu juga dengan
mahasiswa yang mengganggap baru terhadap komponen dan kegiatan
pembelajaran pada uji coba 1 dan 2 lebih dari 70%. Selanjutnya pada coba 2
100% mahasiswa berminat mengikuti pembelajaran serupa untuk selanjutnya
walaupun pada uji coba 1 masih sebesar 96,88% yang berminat. Selanjutnya
pada uji coba 1, 78,13% menyatakan bahasa pada diktat sudah jelas
sedangkan pada uji coba 2, 97,06% menyatakan sudah jelas. selanjutnya
140
uji coba 1 sebesar 93,37% sedangkan pada uji coba 2 sebesar 97,06%. Dari
semua kriteria respon mahasiswa yang ditetapkan seluruh persentase berada
di atas kriteria yang ditetapkan yaitu lebih besar atau sama dengan 70%.
Persentase pada kedua uji coba memenuhi kriteria yang ditetapkan
sebelumnya. Hal ini mengindikasikan bahwa tampilan diktat menarik bagi
mahasiswa
5. Proses jawaban mahasiswa pada postes uji coba 1 sebagian mahasiswa sudah
mampu memahami masalah hal ini terlihat dari rata-rata pada indikator ini
sebesar 6,13. Rata-rata ini lebih rendah dari indikator merencanakan
penyelesaian yaitu sebesar 8,06. Hal ini menunjukkan mahasiswa banyak
yang menerka perencanan penyelesaian meskipun kurang memahami
masalahnya, mungkin mahasiswa mengarang jawaban. Hal ini terlihat dari
penurunan jumlah mahasiswa yang mampu menyelesaikan masalah yaitu
dengan rata-rata 7,63. Sedangkan pada indikator memeriksa kembali
mahasiswa berada pada rata-rata terendah sebesar 5,16. Hal ini
mengindikasikan mahasiswa kesulitan memeriksa kembali prosedur
penyelesaiannya. Sedangkan pada postes uji coba 2 sebagian mahasiswa
sudah mampu memahami masalah hal ini terlihat dari rata-rata pada indikator
ini sebesar 7,65. Rata-rata ini lebih rendah dari indikator merencanakan
penyelesaian yaitu sebesar 7,91. Hal ini sama dengan postes uji coba 1,
namun terjadi peningkatan jumlah mahasiswa yang mampu menyelesaikan
masalah yaitu dengan rata-rata 8,03. Walaupun peningkatannya tampak tidak
signifikan, namun justru mengindikasikan pada uji coba 2 mahasiswa tidak
141
masalahnya. Sedangkan pada indikator memeriksa kembali mahasiswa
berada pada rata-rata terendah sebesar 5,97. Hal ini mengindikasikan
mahasiswa kesulitan memeriksa kembali prosedur penyelesaiannya, namun
rata-rata ini lebih tinggi dari uji coba 1.
5.2 Saran
Berdasarkan hasil penelitian ini, penulis mengemukakan beberapa saran
sebagai berikut.
1. Perguruan tinggi dan dosen diharapkan dapat menciptakan pembelajaran yang
kreatif dan inovatif untuk dapat menarik minat dan meningkatkan motivasi
belajar siswa dengan mengembangkan bahan ajar menggunakan model-model
pembelajaran yang lain.
2. Dalam mengembangkan bahan ajar di perguruan tinggi diharapkan dosen
dapat melakukan analisis mahasiswa terlebih dahulu sehingga bahan ajar
yang dihasilkan dapat sesuai dengan mahasiswanya.
3. Untuk penelitian selanjutnya disarankan untuk mencoba menerapkan
pembelajaran berdasarkan masalah untuk meningkatkan aspek kognitif dan
afektif lain, sehingga menambah perbendaharaan penelitian untuk
meningkatkan kualitas pendidikan dalam negeri.
4. Untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah hendaklah difokuskan
pada indikator memeriksa kembali prosedur, sebab dalam dua kali uji coba
141
DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahman, M. (2003). Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan Belajar. Jakarta: Rineka Cipta
Akbar, S. (2013). Instrumen Perangkat Pembelajaran. Bandung: Remaja Rosdakarya
Amir, M.T. (2013). Inovasi Pendidikan Melalui Problem Base Learning. Jakarta: Kencana
Amri, S. (2013). Pengembangan dan Model Pembelajaran Dalam Kurikulum 2013. Jakarta: Prestasi Pustaka.
Aningsih. (2012). Proses Pembelajaran Matematika Di Sekolah Dasar A dalam (Studi Deskriptif Kualitatif di Kelas I SD Alam Cikeas Bogor). Jurnal Pendidikan Dasar. 5(5): 118-146
Arikunto, S. (2005). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Rineka Cipta
Arlitasari, O. (2013). Pengembangan Bahan Ajar IPA Terpadu Bebasis SalingTemas dengan Tema Biomassa Sumber Energi Alternatif Terbarukan. Jurnal Pendidikan Fisika, 1(1): 24-36
Daryanto. (2013). Menyusun Modul (Bahan Ajar Untuk Persiapan Guru Dalam Mengajar). Yogyakarta: Gava Media.
Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan Nasional. (2009). Pedoman Operasional Penilaian Angka kredit Kenaikan Jabatan Fungsional Dosen ke Lektor Kepala dan Guru Besar. Jakarta.
Djelita, R. (2012). Pemilihan dan Pengembangan Bahan Ajar Mata Pelajaran Pendidikan Kewarganegaraan Sebagai Tuntutan Profesionalisme. Jurnal Dinas Pendidikan Kota Surabaya, 5(1): 13-25
Effendi, M. Y. (2013). Upaya Peningkatan Kemampuan Pemahaman Konsep dan Penalaran Matematika Siswa Pada Pokok Bahasan Peluang Dengan Mengggunakan Model Pembelajaran Berbasis Masalah di SMA Negeri 2 Binjai. Tesis tidak diterbitkan. Medan: Program Pasca Sarjana Universitas Negeri Medan.
Eggen, P, Kauchak, D. (2012). Strategi dan Model Pembelajaran (Mengajarkan Konten dan Keterampilan Berpikir). Jakarta: Indeks.
Ellianawati. (2010). Pemanfaatan Model Self Regulated Learning Sebagai Upaya Peningkatan Kemampuan Belajar Mandiri Pada Mata Kuliah Optik. Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia, 6(2): 35-39
142
Hamalik, O. (2008). Proses Belajar Mengajar. Jakarta: Bumi Aksara
Hamzah, A. dan Muhlisrarini. (2014). Perencanaan dan Strategi Pembelajaran Matematika. Jakarta: Rajawali Pers
Hudojo, H. (2005). Pengembangan Kurikulum dan Pembelajaran Matematika. Malang: UM Press
Kementerian Pendidikan Nasional Direktorat Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar Dan Menengah Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah atas. (2010). Jakarta. DepDikNas
Lestari, I. (2013). Pengembangan Bahan Ajar Berbasis Kompetensi (Sesuai dengan Kurikulum Tingkat satuan Pendidikan). Jakarta: Akademia Permata.
Mukhtar. (2013). Pengembangan Bahan Ajar Matematika Berbasis Masalah untuk Memfasilitasi Pencapaian Kemampuan Penalaran dan Pemahaman Konsep Siswa. Proseding Semirat FMIPA Universitas Lampung.
NCTM. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. NCTM.
Nieveen, N. dkk, (2002).Computer Support for Curriculum Developers: CASCADE. ETR&D, 50(4): 25–35
Nuridawani, dkk. (2015), Peningkatan Kemampuan Penalaran Matematis dan Kemandirian Belajar Siswa Madrasah Tsanawiyah (MTs) melalui Pendekatan Contextual Teaching and Learning (CTL), Jurnal Didaktik Matematika, 2(2): 59-71
Pinter, K. (2012). On Teaching Mathematical Problem-Solving and Problem Posing. Ph.D, Thesis. Szeged: University of Szeged
Polya, G. (1957). How To Solve It.A NewAspect of Mathematical Method. New York: Stanford University.
Purnamasari, Y. (2014), Pengaruh Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games Tournament (TGT) Terhadap Kemandirian Belajar dan Peningkatan Kemampuan Penalaran Dan Koneksi Matematik Peserta Didik SMPN 1 Kota Tasikmalaya, Jurnal Pendidikan dan Keguruan, 1(1): 2-11
Rachmayani, D. (2014), Penerapan Pembelajaran Reciprocal Teaching Untuk Meningkatkan Kemampuan Komunikasi Matematis dan Kemandirian Belajar Matematika Siswa, Jurnal Pendidikan Unsika, 2(1): 13-23
143
Bahasan Trigonometri di Kelas X SMA Negeri 1 Kualah Hulu Aek Kanopan T.A. 2009/2010. Jurnal Visi, 19(1) 427-442
.
Rochmad. (2012). Desain Model Pengembangan Perangkat Pembelajaran. Jurnal Kreano, 3 (1): 59-72.
Rusman.(2011). Model-Model Pembelajaran Mengembangkan Profesionalisme Guru. Jakarta: Rajawali Pers.
Sanjaya, W. (2008). Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan. Jakarta: Kencana
Sugiyono.(2010). Metode Penelitian Pendidikan (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D). Bandung: Alfabeta
Sungkono. (2013), Pengembangan dan Pemanfaatan Bahan Ajar Modul Dalam Proses Pembelajaran. Jurnal Visi, 19(1): 427-442.
Tati, dkk, 2009, Pengembangan Perangkat Pembelajaran Berbasis Konstekstual Pokok Bahasan Turunan di Madrasah AliyahNegeri 3 Palembang, Jurnal Pendidikan Matematika, 3(1): 75-89
Thiagarajan, Semmel dan Semmel.(1974). Instructional Development for Training Teachers of Execeptional Children. Bloomington: Indiana University
Trianto. (2009). Mendesain Model Pembelajaran Inovatif - Progresif. Jakarta: Kencana.
Wahyudi, (2010), Standar Kompetensi Profesional Guru, Jurnal Pendidikan Sosiologi dan Humaniora, 1(2): 107-119
Wahyuni. (2013). Perbedaan Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Dan Komunikasi Antara Siswa Kelas Heterogen Gender Dengan Kelas Homogen Gender Melalui Model Pembelajaran Berbasis Masalah Di Mts Kota Langsa. Tesis tidak diterbitkan. Medan: Program Pasca Sarjana Universitas Negeri Medan.
Wibowo, A. (2013). Pendidikan Karakter di Perguruan Tinggi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Yamasari, Y. (2010). Pengembangan Media PembelajaranBerbasis ICT yang Berkualitas. Surabaya: Seminar Nasional Pascasarjana X-ITS.
