Pengaruh Ketersediaan Infrastruktur Terhadap Tingkat Pengangguran: Analisis Kabupaten/Kota di Jawa dan Luar Jawa 2007-2011

(1)

TERHADAP TINGKAT PENGANGGURAN: ANALISIS

KABUPATEN/KOTA DI JAWA DAN LUAR JAWA 2007-2011

DEPARTEMEN ILMU EKONOMI FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN

INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR

2013

(2)

Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi berjudul Pengaruh Ketersediaan Infrastruktur Terhadap Tingkat Pengangguran: Analisis Kabupaten/Kota di Jawa dan Luar Jawa 2007-2011 adalah benar karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini.

Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada Institut Pertanian Bogor.

Bogor, Juni 2013

(3)

Tingkat Pengangguran: Analisis Kabupaten/Kota di Jawa dan Luar Jawa 2007-2011. Dibimbing oleh D. S. PRIYARSONO

Pengangguran adalah salah satu masalah utama di negara berkembang termasuk Indonesia. Tingkat pengangguran cenderung mengalami peningkatan akibat guncangan eksternal, sehingga dibutuhkan solusi yang dapat mereduksi pengaruh tersebut, yaitu perbaikan infrastruktur. Ketersediaan infrastruktur antara Pulau Jawa dan luar Jawa tidak merata, itu menjadi indikasi bahwa kemampuan dalam menyerap tenaga kerja juga berbeda. Penelitian ini menggunakan metode data panel pada 150 kabupaten/kota di Indonesia tahun 2007-2011 dengan rincian 66 kabupaten/kota di Pulau Jawa dan 84 kabupaten/kota di Luar Jawa. Variabel bebas yang digunakan adalah akses rumah tangga terhadap air bersih (AIR), akses rumah tangga terhadap listrik (LTK), panjang jalan (lnJLN), jumlah sekolah (lnSK), jumlah ranjang rumah sakit (lnTT), dan variabel dependen adalah Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ketersediaan infrastruktur ekonomi dan kesehatan dapat mengurangi jumlah pengangguran, sedangkan infrastruktur pendidikan cenderung meningkatkan jumlah pengangguran. Secara umum, dampaknya lebih besar di Pulau Jawa

Kata kunci: Infrastruktur, Pengangguran, Data Panel, Indonesia

ABSTRACT

IDA BAGUS PERDANA KUMARA. Impact of infrastructure availability to Unemployment Rate: Analysis on 150 districts/cities in Java and Outside of Java 2007-2011. Supervised by D. S. PRIYARSONO

Unemployment is one of the major problems in developing countries, including Indonesia. Unemployment rate tends to increase due to external shocks. Thus, it needs a solution that can reduce its impact, improvement of infrastructure. Infrastructure availability between Java and Outside of Java is unequal, it is an indication that between the two regions, the ability to absorb labor is also different. This study uses data panel on 150 districts/cities in Indonesia 2007-2011 with 66 districts/cities in Java and 84 districts/cities outside of Java. Independent variables used are household access to clean water (AIR), household access to electricity (LTK), length of road (lnJLN), number of schools (lnSK), number of hospital beds (lnTT) and dependent variable is unemployment rate (TPT). These result show that availability of economic and health infrastructure can reduce number of unemployment, while education infrastructure tends to increase number of unemployment. In general, its impact is greater in Java than outside of Java.

(4)

IDA BAGUS PERDANA KUMARA

Skripsi

Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi

pada

Departemen Ilmu Ekonomi

DEPARTEMEN ILMU EKONOMI FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN

INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR

(5)

Nama : Ida Bagus Perdana Kumara NIM : H14090009

Disetujui oleh

D. S. Priyarsono, Ph.D. Pembimbing

Diketahui oleh

Dedi Budiman Hakim, Ph.D. Ketua Departemen

(6)

Puji dan syukur penulis ucapkan kepada Ida Sang Hyang Widhi Wasa atas segala karunia-Nya sehingga skripsi ini berhasil diselesaikan. Judul yang dipilih dalam penelitian yang dilaksanakan sejak bulan Desember 2012 sampai Mei 2013 ini ialah Pengaruh Ketersediaan Infrastruktur Terhadap Tingkat Pengangguran: Analisis Kabupaten/Kota di Jawa dan Luar Jawa 2007-2011

Terima kasih penulis ucapkan kepada Bapak D. S. Priyarsono, Ph. D. selaku pembimbing selama proses penyelesaian skripsi, seluruh staf departemen Ilmu Ekonomi IPB yang telah membantu selama proses administrasi, pihak BPS RI yang telah menyediakan dan melayani penulis saat proses pengumpulan data, pihak Depdiknas-CIMB Niaga yang telah memberikan beasiswa unggulan selama menjalani masa belajar, kepada Ola, Vita, Nella, Ochon, Kak Diyah, dan Mbak Nana yang telah banyak membantu selama proses pengumpulan data. Ungkapan terima kasih juga disampaikan kepada Bapak tercinta Ida Bagus Astawa, Ibu tercinta Ida Ayu Pajariati, serta dua orang adik tercinta Ida Ayu Widya Puspitasari dan Ida Bagus Trias Purnayana yang telah memberi dukungan secara moril. Kepada keluarga besar Ida Bagus Ade dan Ida Bagus Anom atas dukungannya selama menjalani pendidikan di Bogor, kepada sahabat-sahabat terbaik Laras, Andrian, Raga, Disti, Mocin, dan Marmut terimakasih atas kerjasamanya selama ini, sahabat seperjuangan Dauh Carik (DC) yaitu Darya, Gde, Iyo, Joka, dan Yoga, sahabat Indra Prastha (IP), yaitu Bli Didi, Bli Giri, Bli Manu, dan Bli Mayun, sahabat-sahabat terbaik KMHD IPB, seluruh teman dan sahabat Departemen Ilmu Ekonomi 46, serta seluruh pihak yang telah menyemangati dan selalu mendoakan yang terbaik bagi penulis.

Semoga skripsi ini bermanfaat.

Bogor, Juni 2013

(7)

v

Ruang Lingkup Penelitian 4

Hipotesis Penelitian 5

TINJAUAN PUSTAKA

Definisi Pengangguran 6

Infrastruktur 7

Penelitian Terdahulu 7

Kerangka Pemikiran Konseptual 8

METODE PENELITIAN

Jenis dan Sumber Data 8

Metode dan Pengolahan Data 9

Metode Data Panel 9

Pengujian Kesesuaian Model 10

Uji Kriteria Ekonometrik 11

Uji Multikolinearitas 11

Uji Autokorelasi 11

Uji Heteroskedastisitas 11

Model Statistika untuk Pengujian Hipotesis 12 GAMBARAN UMUM

Gambaran Umum Ketersediaan Infrastruktur Indonesia 12

Gambaran Umum Pengangguran Indonesia 17

HASIL DAN PEMBAHASAN

Keterkaitan Ketersediaan Infrastruktur dan Tingkat Pengangguran 19

(8)

vi

DAFTAR TABEL

1. Peringkat kualitas hidup dan pembangunan infrastruktur provinsi

di Indonesia 2010 3

2. Jenis, variabel, dan sumber data 9

3. Selang nilai statistik DWdan keputusannya 11 4. Perbandingan perkembangan TPT Pulau Jawa dan luar Jawa 2007

dan 2011 19

5. Uji model terbaik (pooled least square, random effect model dan

fixed effect model) 20

6. Hasil estimasi model pengaruh ketersediaan infrastruktur terhadap

TPT dengan metode fixed effect model di Pulau Jawa 21 7. Hasil estimasi model pengaruh ketersediaan infrastruktur terhadap

TPT dengan metode fixed effect model di luar Jawa 22 8. Jumlah dan proporsi sektor industri di Pulau Jawa 2009-2011 23 9. Pengangguran terbuka menurut pendidikan tertinggi yang

ditamatkan 2010-2012 24

DAFTAR GAMBAR

1. Pertumbuhan dan rata-rata TPT Indonesia 1992-2010 1

2. Hubungan tingkat upah dan pengangguran 6

3. Kerangka pemikiran konseptual 8

4. Pengujian pemilihan model dalam pengolahan data panel 13 5. Rata-rata panjang jalan di Pulau Jawa dan luar Jawa 2007-2011 11 6. Rata-rata persentase akses rumah tangga yang menggunakan air

bersih dan listrik di Pulau Jawa dan luar Jawa 2007-2011 14 7. Persentase penggunaan sumber air minum berdasarkan sumbernya

di Pulau Jawa dan luar Jawa 2011 15

8. Pertumbuhan rata-rata kepadatan sekolah di Pulau Jawa dan luar

Jawa 2007-2011 16

9. Pertumbuhan rata-rata kepadatan ranjang rumah sakit di Pulau

Jawa dan luar Jawa 2007-2011 17

10.Perbandingan TPT provinsi, rata-rata TPT nasional, dan PDRB per

kapita 2011 18

11.Perbandingan rata-rata TPT berdasarkan daerah administratif

(9)

vii

DAFTAR LAMPIRAN

1. Hasil uji korelasi untuk pengujian asumsi klasik multikolinearitas

di Pulau Jawa 28

2. Hasil pengujian dengan metode PLS (Pooled Least Square) untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediann infrastruktur

terhadap tingkat pengangguran di Pulau Jawa 28 3. Hasil pengujian dengan metode Fixed Effect untuk

mengestimasi keterkaitan antara ketersediann infrastruktur

terhadap tingkat pengangguran di Pulau Jawa 29 4. Hasil pengujian dengan metode Random Effect untuk

terhadap tingkat pengangguran di Pulau Jawa 30 5. Hasil pengujian Chow test untuk mengestimasi keterkaitan

antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran di

Pulau Jawa 31

6. Hasil pengujian Hausman test untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran di

Pulau Jawa 32

7. Hasil uji korelasi untuk pengujian asumsi klasik multikolinearitas

di luar Jawa 32

8. Hasil pengujian dengan metode PLS (Pooled Least Square) untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediann infrastruktur

terhadap tingkat pengangguran di luar Jawa 32 9. Hasil pengujian dengan metode Fixed Effect untuk

terhadap tingkat pengangguran di luar Jawa 33 10.Hasil pengujian dengan metode Random Effect untuk

terhadap tingkat pengangguran di luar Jawa 34 11.Hasil pengujian Chow test untuk mengestimasi keterkaitan

antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran di luar

Jawa 35

12.Hasil pengujian Hausman test untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran di luar

(10)

Latar Belakang

Pembangunan ekonomi tidak lagi merupakan suatu proses yang hanya bertujuan untuk meningkatkan pendapatan, namun harus meningkatkan indikator-indikator kesejahteraan masyarakat (Todaro dan Smith 2006). Indikator kesejahteraan masyarakat dapat dilihat dari beberapa aspek seperti pengangguran, kemiskinan, dan distribusi pendapatan. Pengangguran dapat terjadi akibat jumlah angkatan kerja yang tidak diimbangi dengan jumlah lapangan kerja yang tersedia. Selain itu, pengangguran merupakan salah satu indikator pengukur kemampuan kegiatan ekonomi untuk menentukan tingkat kemakmuran suatu masyarakat (Sukirno 2008).

Ditinjau dari Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) Indonesia pada 20 tahun terakhir terdapat kecenderungan bahwa TPT akan mengalami peningkatan setelah terjadi external shock (Gambar 1). Krisis Moneter tahun 1997 menyebabkan kenaikan TPT dalam jangka yang panjang, mula-mula sebesar 4.89% pada tahun 1996 hingga mencapai 9.86% di tahun 2004. Krisis minyak dunia tahun 2005 juga memberikan dampak yang sama, namun dalam jangka yang lebih pendek. Gambar 1 juga menunjukkan bahwa pasca guncangan ekonomi rata-rata TPT Indonesia terus mengalami peningkatan, sebelum tahun 1997 rata-rata nilai TPT sebesar 4.39%, tahun 1997-2004 sebesar 6.57%, dan tahun 2005-sekarang sebesar 8.66%. Kondisi pengangguran di Indonesia sangat sensitif terhadap pengaruh guncangan ekonomi yang berasal dari luar.

Sumber: BPS RI (diolah) 2011

Gambar 1 Pertumbuhan dan rata-rata TPT Indonesia 1992-2012

Pengangguran terjadi akibat banyaknya kasus Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh perusahaan sebagai dampak dari inflasi yang tinggi. Kondisi ini diperparah dengan banyaknya investor yang memindahkan investasinya dari Indonesia, sehingga menyebabkan semakin sempitnya lapangan

0

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

(11)

pekerjaan di Indonesia. Tingginya jumlah pengangguran harus segera diatasi, karena tingkat pengangguran yang terlalu tinggi dapat mengganggu stabilitas perekonomian. Salah satu upaya yang tepat dilakukan pemerintah adalah meningkatkan kualitas dan kuantitas ketersediaan infrastruktur. Pembangunan infrastruktur memiliki peran penting dalam akselerasi kegiatan ekonomi, namun dampaknya tidak dapat langsung terlihat. Kondisi infrastruktur yang ada merupakan salah satu pertimbangan serius bagi investor untuk menanamkan modalnya di Indonesia (Zetha dan Tambunan 2006). Pembangunan infrastruktur memiliki 2 tujuan utama, yaitu membuka kesempatan kerja dan dalam jangka panjang akan menarik minat investor untuk berinvestasi di Indonesia.

Infrastruktur dibedakan menjadi dua jenis, yaitu infrastruktur ekonomi dan infrastruktur sosial. Infrastruktur ekonomi adalah infrastruktur fisik, baik yang digunakan dalam proses produksi maupun yang dimanfaatkan oleh masyarakat luas. Dalam pengertian ini infrastruktur ekonomi meliputi semua prasarana umum seperti tenaga listrik, telekomunikasi, perhubungan, irigasi, air bersih, sanitasi, serta pembuangan limbah. Sedangkan infrastruktur sosial antara lain meliputi prasarana kesehatan dan pendidikan (Ramelan 1997).

Infrastruktur ekonomi seperti listrik dan air bersih dapat menjadi modal yang digunakan oleh tenaga kerja dalam melakukan proses produksi dan meningkatkan kesempatan membentuk lapangan kerja. Konsumsi air bersih oleh rumah tangga dapat berperan dalam menjaga kesehatan tenaga kerja, sehingga air bersih dapat pula berperan secara tidak langsung terhadap perekonomian melalui peningkatan kesehatan tenaga kerja. Tenaga kerja yang sehat mampu bekerja dengan baik, sehingga mereka diharapkan menjadi lebih produktif. Adapun infrastruktur ekonomi lainnya seperti jalan dan komunikasi dapat menjadi sarana penunjang bagi kelancaran arus kegiatan ekonomi. Infrastruktur sosial dapat meliputi infrastruktur pendidikan dan kesehatan. Peningkatan pendidikan dan kesehatan meningkatkan kualitas dan produktivitas tenaga kerja sehingga dapat meningkatkan daya saing mereka dalam memperoleh pekerjaan. Ketersediaan infrastruktur yang buruk dapat meningkatkan tingkat pengangguran di suatu daerah. Kondisi tersebut dapat terjadi dalam ruang lingkup yang besar seperti antarnegara, ataupun dalam ruang lingkup yang lebih kecil yaitu antarprovinsi dalam suatu negara atau antarkabupaten/kota dalam suatu provinsi.

Kondisi infrastruktur di Indonesia masih tidak merata di seluruh daerah. Daerah yang mempunyai kelengkapan infrastruktur yang lebih baik cenderung berada di Pulau Jawa. Kelengkapan Infrastruktur di Pulau Jawa dikarenakan terdapat Jakarta sebagai Ibukota Negara yang berperan ganda sebagai pusat pemerintahan dan perekonomian. Kondisi inilah yang menuntut ketersediaan infrastruktur yang layak dan berdampak ke daerah disekitarnya. Hasil Penelitian

Asia Competitiveness Institute (ACI) tahun 2013 yang mengacu pada 3 indikator

(12)

Tabel 1 Peringkat kualitas hidup dan pembangunan infrastruktur provinsi di Indonesia 2010

Peringkat Provinsi Kawasan

1 Jakarta Pulau Jawa

2 D. I. Yogyakarta Pulau Jawa

3 Kepulauan Riau Luar Jawa

4 Kalimantan Timur Luar Jawa

5 Bali Luar Jawa

6 Banten Pulau Jawa

7 Sulawesi Utara Luar Jawa

8 Jawa Timur Pulau Jawa

9 Kalimantan Selatan Luar Jawa

10 Sulawesi Selatan Luar Jawa

12 Jawa Barat Pulau Jawa

13 Jawa tengah Pulau Jawa

32 NTT Luar Jawa

33 Papua Luar Jawa

Sumber: Asia Competitiveness Institute (ACI), 2013

Pemerataan pembangunan menjadi fokus utama sebagian besar negara di dunia, setelah mengetahui bahwa dampak positif pertumbuhan yang merata akan lebih baik dibandingkan pertumbuhan yang tinggi di satu titik. Beberapa program pemerintah talah diajukan dalam upaya melakukan pemerataan, seperti Master Plan Percepatan Pembangunan Ekonomi Indonesia (MP3EI) yang berfokus pada konektivitas infrastruktur antardaerah sehingga dapat mencapai tujuan utamanya yaitu mempercepat dan memperluas pembangunan ekonomi. Rancangan Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2004-2009 juga memasukkan permasalahan dan tantangan pembangunan adalah kesenjangan pembangunan daerah antara Jawa-luar Jawa serta berkurangnya kualitas dan tertundanya pembangunan infrastruktur baru yang menghambat pembangunan nasional.

Peningkatan pada kualitas pembangunan ekonomi membutuhkan dukungan dari perbaikan kualitas dan kuantitas infrastruktur. Muslikhah (2008) dalam penelitiannya yang mengaitkan tingkat pengangguran dan pengeluaran pemerintah untuk pembangunan infrastruktur (GEI) menunjukkan bahwa pada saat GEI mengalami penurunan, jumlah pengangguran mengalami peningkatan yang cukup signifikan. Ketersediaan infrastruktur memiliki pengaruh positif pada pertumbuhan ekonomi karena ketersediaan infrastruktur mendukung mobilitas masyarakat dan meningkatkan produktivitas modal (Vidyattama 2010). Sulitnya akses terhadap infrastruktur dan kualitas infrastruktur yang buruk dapat menurunkan tingkat pendapatan rumah tangga (Gibson dan Olivia 2009).

(13)

mengenai keterkaitan antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran di Indonesia. Analisis akan dilakukan dalam cakupan kabupaten/kota agar mendapatkan hasil yang lebih spesifik dan mendalam. Penelitaian ini juga akan membandingkan keterkaitan ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran antara Pulau Jawa dan luar Jawa.

Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka perumusan masalah dari penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Bagaimanakah kondisi ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran di Pulau Jawa dan luar Jawa?

2. Bagaimanakah keterkaitan antara ketersediaan infratruktur dan tingkat pengangguran di Pulau Jawa dan luar Jawa?

Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui gambaran umum ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran dalam cakupan kabupaten/kota di Pulau Jawa dan luar Jawa. Keterkaitan antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran, serta melihat perbandingan pengaruh yang ditimbulkan antara Pulau Jawa dan luar Jawa.

Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi tambahan bagi pemerintah kabupaten/kota di Indonesia mengenai pentingnya ketersediaan infrastruktur dalam upaya mengurangi tingkat pengangguran, serta dapat digunakan sebagai bahan pustaka dan referensi bagi pihak yang membutuhkan, serta rujukan bagi penelitian selanjutnya.

Ruang Lingkup Penelitian

(14)

mengindikasikan seberapa besar penawaran tenaga kerja yang tidak dapat terserap dalam pasar tenaga kerja di sebuah negara atau wilayah.

Hipotesis Penelitian

Penelitian ini menggunakan analisis tidak langsung, yaitu dampak dari ketersediaan infrastruktur tidak dapat secara langsung berdampak pada tingkat pengangguran, namun harus melalui variabel lain di luar penelitian. Berdasarkan beberapa landasan teori dan penelitian terdahulu maka dapat dirumuskan beberapa hipotesis dalam penelitian ini, yaitu sebagai berikut :

Infrastruktur Air Bersih dan Listrik

Pembangunan infrastruktur air bersih dan listrik dapat menurunkan tingkat pengangguran melalui peningkatan investasi. Peningkatan investasi akan meningkatkan pembangunan yang berdampak pada penyerapan tenaga kerja saat dan setelah pembangnan (Todaro dan Smith 2006). Selain itu, ketersediaannya dapat meningkatkan kesempatan wirausaha oleh masyarakat.

Infrastruktur Jalan

Peningkatan kualitas dan kuantitas jalan dapat meningkatkan daya tarik investasi. Peningkatan investasi akan meningkatkan pembangunan yang berdampak pada penyerapan tenaga kerja saat dan setelah pembangnan (Todaro dan Smith 2006).

Infrastruktur Kesehatan

Peningkatan infrastruktur kesehatan dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja dan dampaknya terjadi 2 tahap, yaitu pada tahap awal produksi akan menurunkan tingkat penyerapan tenaga kerja. Produktivitas yang tinggi akan menurunkan kebutuhan tenaga kerja oleh perusahaan. Tahap selanjutnya dapat meningkatkan penyerapan tenaga kerja melalui peningkatan permintaan agregat akibat efisiensi produksi pada tahap sebelumnya (Blanchard 2006).

Infrastruktur Pendidikan

Peningkatan infrastruktur pendidikan dapat mempengaruhi tingkat pengangguran melalui 2 jalur. Pertama, meningkatkan kualitas tenaga kerja. Peningkatan kualitas tenaga kerja dapat mempengaruhi tingkat pengangguran melalui upah. Tenaga kerja dengan kualitas yang semakin tinggi akan menuntut upah yang tinggi juga, sehingga menurunkan permintaan tenaga kerja (Gambar 3). Peningkatan upah dapat meningkatkan tingkat pengangguran (Mankiw 2007).

Kedua, jika peningkatan sarana pendidikan dapat menyerap angkatan kerja yang

ada, maka dapat mengurangi jumlah angkatan kerja sehingga tingkat pengangguran ikut berkurang.

(15)

dan menyebabkan pengangguran sebesar UN yaitu selisih dari jumlah penawaran dan permintaan tenaga kerja.

Keterangan: S = Penawaran tenaga kerja; D = Permintaan tenaga kerja; Wage = Upah; Labour = Jumlah tenaga kerja; UN = Jumlah pengangguran Sumber: Mankiw, 2007

Gambar 2 Hubungan tingkat uah dan pengangguran

TINJAUAN PUSTAKA

Definisi Pengangguran

Menurut Lipsey, et al (1997), pengangguran dapat dibedakan menjadi 3 macam yaitu pengangguran siklis, pengangguran friksional, dan pengangguran struktural. Pengangguran siklis mengacu kepada pengangguran yang terjadi jika permintaan total tidak memadai untuk membeli semua keluaran potensial ekonomi, sehingga menyebabkan senjang resesi dimana keluaran aktual lebih kecil daripada keluaran potensial. Orang-orang yang menganggur secara siklis dikatakan sebagai orang yang menganggur terpaksa (involuntary unemployment), dalam arti mereka ingin bekerja dengan tingkat upah yang berlaku tetapi pekerjaannya tidak tersedia. Pengangguran struktural dapat didefinisikan sebagai pengangguran yang disebabkan ketidaksesuaian antara struktur angkatan kerja berdasarkan keterampilan, pekerjaan, industri atau lokasi geografis dan juga struktur permintaan akan tenaga kerja. Sedangkan pengangguran friksional diakibatkan perputaran (turn-over) normal tenaga kerja. Sumber penting pengangguran friksional adalah orang-orang muda yang memasuki angkatan kerja dan mencari pekerjaan. Sumber lainnya adalah orang-orang yang keluar dari pekerjaannya, karena tidak puas dengan kondisi pekerjaan yang sekarang maupun karena diberhentikan.

(16)

kurangnya permintaan (demand deficiency unemployment). Pengangguran karena kurangnya permintaan timbul apabila pada tingkat upah dan harga yang sedang berlaku, tingkat permintaan akan tenaga kerja secara keseluruhannya terlalu rendah, akibatnya jumlah tenaga kerja yang diminta perekonomian secara agregat lebih rendah dibandingkan dengan dengan penawaran tenaga kerjanya. Sedangkan, pengangguran struktural dikatakan ada apabila lowongan yang tersedia membutuhkan keahlian yang berbeda dengan yang dimiliki oleh penganggur atau lowongan pekerjaan yang tersedia berada dalam wilayah geografis yang berbeda dengan lokasi tempat tinggal pekerja yang menganggur. Sedangkan pengangguran friksional terjadi diakibatkan oleh proses pencarian kerja dan penyebabnya adalah informasi lowongan kerja yang kurang sempurna serta biaya untuk mengakses informasi tersebut terlalu mahal.

Infrastruktur

Infrastruktur merupakan barang komplementer yang sangat penting bagi investasi swasta karena dapat menurunkan biaya angkut dan meningkatkan volume perdagangan serta merupakan faktor penentu pertumbuhan jangka panjang yang dominan (Jhingan, 2004). Infrastruktur tergolong sebagai social

overhead capital. Berbeda dengan modal yang berpengaruh secara langsung

terhadap kegiatan produksi, perluasan infrastruktur tidak hanya menambah stok dari modal tetapi juga meningkatkan produktivitas perekonomian dan taraf hidup masyarakat luas. The World Bank membagi infrastruktur menjadi 3 jenis, yaitu infrastruktur ekonomi, infrastruktur sosial, dan infrastruktur administrasi. Infrastruktur ekonomi merupakan infrastruktur fisik yang diperlukan untuk menunjang aktivitas ekonomi, meliputi public utilities (tenaga, telekomunikasi, air, sanitasi, gas), public work (jalan, bendungan, kanal, irigasi dan drainase) dan sektor transportasi (jalan, rel, pelabuhan, lapangan terbang dan sebagainya). Infrastruktur sosial meliputi pendidikan, kesehatan, perumahan, dan rekreasi dan Infrastruktur administrasi meliputi penegakan hukum, kontrol administrasi, dan koordinasi.

Penelitian Terdahulu

Penelitian Bulohlabna (2008) yang menguji pengaruh infrastruktur terhadap pertumbuhan ekonomi kawasan timur Indonesia. Dengan menggunakan variabel panjang jalan, kapasitas listrik yang dijual PLN, kapasitas air bersih yang disalurkan PDAM, jumlah sekolah menengah tingkat atas, dan jumlah ranjang rumah sakit dengan metode estimasi yang digunakan adalah data panel. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa adanya infrastruktur yang tidak memberikan kontribusi yang signifikan ataupun dalam arah yang negatif lebih disebabkan karena kualitas dan kuantitas layanan dari layanan itu.

(17)

ini menunjukkan bahwa peningkatan infrastruktur dapat menguruangi tingkat kemiskinan secara signifikan.

Kerangka Pemikiran Konseptual

Berdasarkan hipotesis yang telah diajukan, maka penelitian ini menganalisis hubungan tidak langsung antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran. Untuk menganalisis hubungan tersebut, maka kerangka pemikiran konseptual yang diajukan adalah sebagai berikut:

Gambar 3 Kerangka pemikiran konseptual

METODE PENELITIAN

Jenis dan Sumber Data

(18)

terhadap 5 Pulau Besar di Indonesia yaitu Sumatra, Jawa, Kalimantan, Sulawesi, dan Papua. Data tersebut diperoleh dari Badan Pusat Statistk (BPS).

Data yang diperoleh kemudian ditranformasi dalam bentuk data panel, yaitu kombinasi data time series dan data cross section. Studi pustaka dilakukan terhadap jurnal, artikel internet serta literatur-literatur yang berkaitan dengan masalah yang diteliti. Data sekunder yang digunakan akan dijelaskan pada Tabel 2 sebagai berikut :

Tabel 2 Jenis, variabel, dan sumber data

No. Jenis Data Variabel Sumber

1 Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) (persen)

UNit Badan Pusat Statistik

(BPS), Sakernas 2 Ratio panjang jalan kondisi baik

terhadap luas wilayah (km/km2)

JLNit Badan Pusat Statistik

(BPS) 3 Banyaknya rumah tangga yang

menggunakan sumber penerangan berasal dari listrik PLN (persen)

LTKit Badan Pusat Statistik

(BPS), Susenas

4 Banyaknya rumah tangga yang menggunakan sumber air minum berasal dari air kemasan, air isi ulang, dan ledeng meteran (persen)

AIRit Badan Pusat Statistik

(BPS), Susenas

5 Kepadatan jumlah ranjang rumah sakit (unit/1000 orang)

TTit Badan Pusat Statistik

(BPS) 6 Kepadatan jumlah sekolah

(unit/1000 orang)

SKit Badan Pusat Statistik

(BPS)

Metode dan Pengolahan Data

Metode analisis yang digunakan adalah analisis kuantitatif dan deskriptif. Analisis kuantitatif digunakan untuk mengkaji kaitan antara ketersediaan infrastruktur dengan tingkat pengangguran. Analisis ini menggunakan metode data panel. Metode data panel merupakan suatu metode yang digunakan untuk melakukan analisis empirik yang tidak mungkin dilakukan jika hanya menggunakan data time series saja atau data cross section saja (Gujarati, 2003). Sedangkan untuk pengolahan data dilakukan dengan menggunakan program

Eviews 6.1 dan Microsoft Excel 2010. Analisis deskriptif digunakan dengan

bantuan grafik dan diagram untuk memaparkan kondisi ketersediaan infrastruktur dan pengangguran di Pulau Jawa dan luar Jawa.

Metode Data Panel

Data panel merupakan gabungan antara data cross section dan data time

series. Data cross section adalah data yang dikumpulkan dalam satu waktu

(19)

sample selama beberapa kurun waktu. Data panel juga biasa juga disebut dengan

time series cross section data, longitudinal data, microdata panel, ataupun cohort

analysis. Menurut Baltagi (2001), kelebihan yang diperoleh dari penggunaan data

panel adalah:

1. Mampu mengontrol heterogenitas individu.

2. Memberikan informasi yang lebih luas, mengurangi kolinearitas di antara variabel, memperbesar derajat bebas, dan lebih efisien.

3. Data panel lebih baik untuk studi dynamic of adjustment.

4. Dapat lebih baik untuk mengidentifikasi dan mengukur efek yang tidak dapat dideteksi dalam model data crosssection maupun time series.

5. Lebih sesuai untuk mempelajari dan menguji model perilaku (behavioral

models) yang kompleks dibandingkan dengan model data cross section

atau time series.

Pengujian Kesesuaian Model

Untuk memilih metode serta model mana yang paling tepat dalam pengolahan data panel, maka terdapat beberapa pengujian yang dapat dilakukan, antara lain :

1. Chow Test, yaitu pengujian untuuk memilih apakah model yang digunakan

Pooled Least Square (PLS) atau Fixed Effect. Dalam pengujian ini

2. Hausman Test, yaitu pengujian statistik sebagai dasar pertimbangan dalam

memilih apakah menggunakan model fixed effect atau model random

effect. Hausman test dilakukan dengan hipotesis sebagai berikut :

H0 = Random Effect Model

H1 = Fixed Effect Model

Sebagai dasar penolakan hipotesis nol yaitu jika statistik Hausman > Chi

Square Table atau dapat juga dengan menggunakan nilai probabilitas (

p-value). Jika p-value< tingkat kritis α, maka tolak H0.

Sumber: Syahrial, 2004

(20)

Uji Kriteria Ekonometrik

Uji kriteria ekonometrik pada data panel harus memenuhi 3 uji utama yaitu Uji Multikolinearitas, Uji Autokorelasi, dan Uji Heteroskedastisitas. Adapun pengertian dari ketiga uji tersebut adalah:

Uji Multikolinearitas

Asumsi ini menyatakan bahwa tidak adanya keterkaitan atau hubungan linier antarvariabel bebas penyusun model. Jika ada hubungan linier antara dua atau lebih variabel bebas maka dikatakan terjadi multikolinearitas, dan hal tersebut merupakan penyimpangan asumsi. Klein berpandapat bahwa untuk mengetahui ada atau tidaknya multikolinearitas, maka dapat dilakukan dengan membandingkan nilai uji korelasi rij2 (koefisien determinasi parsial antara 2 variabel bebas) dengan nilai R2 (koefisien determinasi). Jika nilai rij2 lebih kecil daripada nilai R2, maka tidak terjadi multikolinearitas yang serius. Jika nilai rij2 lebih besar daripada nilai R2, maka terjadi masalah multikolinearitas yang serius (Koutsoyiannis 1977).

Uji Autokorelasi

Autokorelasi adalah adanya korelasi antara serangkaian observasi yang diurutkan menurut waktu. Autokorelasi pada umumnya lebih sering terjadi pada data deret waktu (time series) walaupun dapat terjadi pada data cross section. Autokorelasi dapat mempengaruhi efisiensi dari estimatornya. Ada tidaknya autokorelasi dapat diketahuidengan membandingkan nilai Durbin-Watson (DW) statistik dengan DW-tabel. Kerangka identifikasi autokorelasi terangkum dalam Tabel 3 berikut ini.

Tabel 3 Selang nilai statistik DW dan keputusannya

Nilai DW Keputusan penduga parameter dalam model tersebut bersifat BLUE (Best, Linear, Unbiased,

Estimator) adalah Var(ui) = σ2 (konstan), yang berarti bahwa semua varian

(21)

Model Statistika untuk Pengujian Hipotesis

Untuk menganalisis keterkaitan antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran, maka digunakan 5 variabel bebas ketersediaan infrastruktur yang meliputi infrastruktur jalan, listrik, air bersih, kesehatan, dan pendidikan. Sedangkan, variabel independennya adalah tingkat pengangguran yang menggunakan indikator TPT. Dalam penelitian ini dilakukan pemisahan model pada Pulau Jawa dan luar Jawa untuk mengetahui perbedaan besarnya dampak dari variabel bebas terhadap variabel independen pada masing-masing kawasan sehingga selanjutnya dapat memberikan rekomendasi yang tepat pada masing-masing kawasan. Untuk mempermudah dalam interpretasi model yang diperoleh, maka digunakan transformasi logaritma natural (ln) pada model untuk variabel bebas JLN, TT dan SK. Penggunaan logaritma natural digunakan untuk mengurangi perbedaan signifikan antara observasi yang bernilai besar dengan observasi yang bernilai kecil. Selain itu, konversi ke bentuk logaritma natural bertujuan untuk membuat data tersebut tetap terdistribusi normal.

Adapun kedua model tersebut adalah sebagai berikut:

UNit = α1 + α2AIRit + α3LTKit + α4lnJLNit + α5lnTTit + α6lnSKit + Ԑit (1)

i : Kabupaten/kota; i= 1,2,3,...,150

t : Time series; t= 1,2,3,4,5 (mewakili tahun 2007-2011)

GAMBARAN UMUM

Gambaran Umum Ketersediaan Infrastruktur Indonesia

(22)

cenderung tetap dengan rata-rata sebesar 1.03 km/km2 dan 0.49 km/km2. Pulau Jawa memiliki kepadatan jalan yang lebih baik dibandingkan luar Jawa.

Sumber: BPS RI (diolah)

Gambar 5 Rata-rata panjang jalan di Pulau Jawa dan luar Jawa 2007-2011

Pertumbuhan infrastruktur jalan cenderung konstan dengan rata-rata tingkat pertumbuhan yang rendah. Pada Pulau Jawa peningkatan panjang jalan hanya sebesar 0.01 km/km2, kondisi ini menunjukkan bahwa kecepatan pembangunan infrastruktur jalanyang baru hanyasedikitlebih cepat dibandingkan kecepatan kerusakan kondisi jalan. Pada luar Jawa terjadi peningkatan panjang jalan sebesar 0.12 km/km2, kondisi ini lebih baik dibandingkan dengan Pulau Jawa. Meskipun jumlah infrastruktur jalan di Pulau Jawa lebih baik dibandingkan dengan Luar Jawa, namun pertumbuhan infrastruktur jalan di luar Jawa lebih baik. Hal tersebut lebih disebabkan karena pengguna jalan yang lebih banyak di Pulau Jawa sehingga menyebabkan kerusakan pada kondisi jalan lebih cepat terjadi.

Untuk membantu kegiatan ekonomi maka dibutuhkan modal untuk melakukan proses produksi seperti ketersediaan air bersih dan listrik. Rata-rata rumah tangga yang mendapat akses air bersih di Pulau Jawa adalah sebesar 21.1% dan pada tahun 2007-2011 terus mengalami peningkatan dengan rata-rata peningkatan sebesar 15.1%. Untuk kasus luar Jawa, rata-rata rumah tangga yang mendapat akses air bersih adalah sebesar 29.6% dan pada tahun 2007-2011 terus mengalami peningkatan dengan rata-rata peningkatan sebesar 8.25% (Gambar 6). Akses rumah tangga pada air bersih lebih tinggi di luar Jawa dibandingkan Pulau Jawa. Namun, tingkat pertumbuhannya lebih tinggi di Pulau Jawa. Menurut Abernethy (1997), jumlah penggunaan air sangat dipengaruhi oleh tingkat pendapatan dan jumlah penduduk. Hasil sensus penduduk tahun 2010 menunjukkan bahwa 6 provinsi di Pulau Jawa memiliki jumlah penduduk sebesar 136 610 590 jiwa atau 57.5% dari jumlah penduduk Indonesia. Dengan luas wilayah yang hanya sebesar 6.77% luas wilayah Indonesia, Pulau Jawa menampung lebih dari setengah populasi. Pertumbuhan penduduk yang tinggi masih menjadi masalah kesejahteraan di Indonesia khususnya di Pulau Jawa.

(23)

Gambar 6 Rata-rata persentase akses rumah tangga yang menggunakan air bersih dan listrik di Pulau Jawa dan luar Jawa 2007-2011

Jumlah penduduk yang padat menjadi kendala utama kurangnya akses air bersih di Indonesia. Penyediaan air bersih merupakan salah satu sasaran utama pemerintah, salah satunya ditunjukkan pada program Millenium Development

Goals (MDGs). MDGs menargetkan pada tahun 2015 ketersediaan air bersih telah

mencapai 50% dari total jumlah rumah tangga. Berdasarkan rata-rata pertumbuhan akses air bersih, Pulau Jawa memiliki rata-rata pertumbuhan air bersih sebesar 15.1%, jika tingkat pertumbuhan ini dianggap konstan, maka pada tahun 2015 akses rumah tangga terhadap air bersih hanya mencapai 40.4% yang berarti target yang diinginkan tidak tercapai. Pada kawasan luar Jawa, pertumbuhan akses terhadap air bersih sebesar 8.8%, dengan pertumbuhan yang konstan maka pada tahun 2015 Rumah Tangga yang telah mendapat akses air bersih hanya sebesar 44.6%. Berdasarkan nilai tersebut, dapat disimpulkan bahwa secara umum akses rumah tangga terhadap air bersih masih rendah. Hasil ini sesuai dengan yang disampaikan UNICEF yaitu saat ini Indonesia tidak berada pada arah yang tepat dalam upaya akselerasi ketersediaan air bersih, karena provinsi-provinsi dengan kinerja yang baik (Jawa Tengah dan Yogyakarta) masih mengalami masalah air bersih, ditambah telah terjadi penurunan akses air bersih1. Akses air bersih di kedua kawasan masih sangat rendah, hal tersebut juga dipengaruhi masih banyaknya rumah tangga yang menggunakan sumber air bersih berasal dari sumber air tidak terlindung dan sumur bor (Gambar 7).

1_{UNICEF Indonesia. 2012. Dalam Artikel “Ringkasan kajian Air Bersih, Sanitasi & Kebersihan”}

[www.unicef.or.id] 0

20 40 60 80 100 120

2007 2008 2009 2010 2011

(24)

Gambar 7 Persentase penggunaan sumber air minum berdasarkan sumbernya di Pulau Jawa dan Luar Jawa 2011

Modal selanjutnya untuk membantu kelancaran proses produksi adalah ketersediaan sumber energi utama yaitu listrik. Rata-rata rumah tangga yang mendapat akses listrik di Pulau Jawa adalah sebesar 97.8% dan pada tahun 2007-2011 terus mengalami peningkatan dengan rata-rata peningkatan sebesar 0.4%. Untuk kawasan luar Jawa, rata-rata rumah tangga yang mendapat akses listrik adalah sebesar 79.7% dan mengalami pertumbuhan yang negatif pada tahun 2009 dan 2011. Rata-rata tingkat pertumbuhan mengalami peningkatan sebesar 1.5% (Gambar 6). Tingkat elektrifikasi di kedua kawasan cukup baik, Data The World Bank tahun 2009 menunjukkan bahwa tingkat elektrifikasi dunia hanya sebesar 66.7%.

Akses rumah tangga pada listrik lebih tinggi di Pulau Jawa dibandingkan luar Jawa, bahkan di Pulau Jawa ketersediaan listrik hampir dapat dinikmati oleh seluruh rumah tangga. Karakteristik Pulau Jawa yang didominasi oleh sektor industri menyebabkan perkembangan akses terhadap listrik sangat tinggi. Penyediaan tenaga listrik dihadapkan pada beberapa masalah, diantaranya kondisi geografis dan demografis yang membuat banyaknya pulau-pulau dengan penduduk yang tidak merata sulit mendapatkan ekses listrik. Adanya pulau-pulau besar dengan penduduk yang padat memungkinkan dikembangkan sistem interkoneksi, sedangkan untuk pulau yang memiliki penduduk yang sedikit dan tersebar harus lebih ditangani. Perlu dikembangkan teknologi tertentu untuk penyediaan tenaga listrik sesuai karakteristik masing-masing daerah. Jika ditinjau dari pertumbuhan kedua variabel tersebut, perkembangan air bersih tumbuh lebih progresif dibandingkan dengan listrik.

(25)

Gambar 8 Pertumbuhan rata-rata kepadatan sekolah di Pulau Jawa dan Luar Jawa 2007-2011

Berdasarkan Gambar 8, ketersediaan infrastruktur kesehatan yang diwakili oleh jumlah ranjang rumah sakit, Pulau Jawa memiliki rata-rata kepadatan ranjang rumah sakit sebesar 0.76 setiap tahunnya. Ditinjau berdasarkan tingkat pertumbuhannya, terjadi rata-rata pertumbuhan yang cukup baik yaitu sebesar 5.68% setiap tahunnya. Ketersediaan infrastruktur pendidikan yang diwakili oleh jumlah sekolah memiliki rata-rata kepadatan sebesar 0.71 setiap tahunnya. Ditinjau berdasarkan tingkat pertumbuhannya, terjadi rata-rata pertumbuhan yang cukup rendah yaitu sebesar 0.64% setiap tahunnya. Pada periode tahun 2009-2011 pertumbuhannya negatif, hal tersebut diduga disebabkan karena berkurangnya jumlah sekolah akibat meningkatnya jumlah sekolah tidak layak huni, namun populasi terus meningkat. Pada kawasan luar Jawa, rata-rata kepadatan ranjang rumah sakit sebesar 0.99 setiap tahunnya. Ditinjau berdasarkan tingkat pertumbuhannya, terjadi rata-rata pertumbuhan yang cukup baik yaitu sebesar 5.35% setiap tahunnya. Ketersediaan infrastruktur pendidikan memiliki rata-rata kepadatan sebesar 1.99 setiap tahunnya. Ditinjau berdasarkan tingkat pertumbuhannya, terjadi penurunan sebesar 0.0001. Meskipun pertumbuhannya negatif, kondisi kepadatan sekolah di luar Jawa dapat dikatakan cenderung konstan dengan nilai ragam yang sangat kecil yaitu sebesar 0.0005.

(26)

Gambar 9 Pertumbuhan rrata-rata kepadatan ranjang rumah sakit di Pulau Jawa dan luar Jawa 2007-2011

Gambaran Umum Pengangguran Indonesia

Ditinjau dari gambaran umum tingkat pengangguran provinsi-provinsi di Indonesia tahun 2011, terdapat 10 provinsi yang memiliki tingkat TPT lebih tinggi daripada TPT nasional yaitu sebesar 6.56% (Gambar 10). Provinsi-provinsi tersebut adalah Banten, Jakarta, Kalimantan Timur, Jawa Barat, Papua Barat, Sulawesi Utara, Kepulauan Riau, Aceh, Maluku, dan Sulawesi Selatan. Banten adalah provinsi dengan tingkat TPT tertinggi yaitu 13.06%. Sepuluh provinsi tersebut dapat dikelompokkan menjadi 2 kelompok utama, yaitu provinsi-provinsi dengan PDRB per kapita yang tinggi seperti Jakarta, Kalimantan Timur, Kepulauan Riau, dan Papua Barat. Provinsi lainnya memiliki kecenderungan tingkat PDRB per kapita yang rendah.

PDRB per kapita yang tinggi menjadi daya tarik tersendiri untuk meningkatkan jumlah migrasi masuk ke daerah tersebut, sehingga terjadi peningkatan jumlah penduduk. Jumlah penduduk yang tinggi menyebabkan tingginya jumlah pencari kerja yang berujung pada peningkatan tingkat pengangguran di daerah tersebut. Kasus kedua yaitu tingkat PDRB per kapita yang rendah dapat menyebabkan tingkat pengangguran yang tinggi karena kemampuan daerah tersebut untuk menciptakan lapangan kerja yang rendah, sehingga tidak mampu menyerap keseluruhan angkatan kerja yang ada.

(27)

Sumber: BPS RI (diolah) 2011

Gambar 10 Perbandingan TPT provinsi, rata-rata TPT nasional, dan PDRB per kapita 2011

Berdasarkan pembagian wilayah administratif kota dan kabupaten di Indonesia, 64% daerah kota memiliki tingkat pengangguran yang lebih tinggi daripada tingkat pengangguran nasional, sedangkan hanya 30% kabupaten yang memiliki tingkat pengangguran yang lebih tinggi dari tingkat pengangguran nasional. Selain itu, rata-rata tingkat pengangguran daerah kota tahun 2007-2011 lebih tinggi dibandingkan rata-rata daerah kabupaten (Gambar 11). Fakta tersebut menunjukkan bahwa daerah kota yang dianggap menarik oleh para pencari kerja ternyata menimbulkan tingkat pengangguran yang tinggi di daerah tersebut.

Gambar 11 Perbandingan rata-rata TPT berdasarkan daerah administratif kabupaten dan kota 2007-2011

TPT Rata-rata TPT Nasional PDRB per Kapita

(28)

Ditinjau dari tingkat pengangguran di tahun awal dan akhir penelitian, terjadi penurunan rata-rata tingkat pengangguran di Pulau Jawa dan luar Jawa. Pada tahun 2007 rata-rata tingkat pengangguran di Pulau Jawa sebesar 8.80% dan luar Jawa 7.80%. Pada akhir tahun penelitian tahun 2011, kedua kawasan tersebut mengalami penurunan tingkat pengangguran yaitu 6.25% untuk Pulau Jawa dan 5.79% untuk luar Jawa. Secara umum dapat disimpulkan bahwa kabupaten/kota di Pulau Jawa memiliki tingkat pengangguran yang lebih tinggi.

Pada tahun 2007, daerah yang memiliki tingkat pengangguran terendah di Pulau Jawa adalah Kota Blitar dengan tingkat pengangguran sebesar 1.5%, sedangkan di luar Jawa adalah Kabupaten Aceh Besar dengan tingkat pengangguran sebesar 0.02%. Tingkat pengangguran tertinggi di Pulau Jawa adalah Kota Sukabumi dengan tingkat pengangguran sebesar 22.15%, sedangkan Kota Palopo dengan tingkat pengangguran sebesar 20.80% menjadi daerah dengan tingkat pengangguran tertinggi di luar Jawa.

Tabel 4 Perbandingan perkembangan TPT Pulau Jawa dan luar Jawa 2007 dan 2011

Indikator Pulau Jawa Luar Jawa

2007 2011 2007 2011

Rata-rata 8.80 5.79 7.88 5.79

Minimum 1.50 0.04 0.02 0.04

Maximum 22.15 19.40 20.80 19.40

Pada tahun 2011, daerah yang memiliki tingkat pengangguran terendah di Pulau Jawa adalah Kabupaten Sampang dengan tingkat pengangguran sebesar 1.25%, sedangkan di luar Jawa adalah Kota Lhoksumawe dengan tingkat pengangguran 0.04%. Tingkat pengangguran tertinggi di Pulau Jawa adalah Kota Bogor dengan tingkat TPT sebesar 10.73%, sedangkan Kabupaten Aceh Utara dengan tingkat pengangguran sebesar 19.40% menjadi daerah dengan tingkat pengangguran tertinggi di luar Jawa.

HASIL DAN PEMBAHASAN

Keterkaitan Ketersediaan Infrastruktur dan Tingkat Pengangguran

Sebagai dasar pertimbangan dalam pemilihan model panel yang terbaik untuk menganalisis keterkaitan antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran di Pulau Jawa dan luar Jawa dapat dilakukan pengujian statistik melalui Hausman test dan Chow test. Berdasarkan Hausman test dan Chow test pada kedua model (model 1: Pulau Jawa; model 2: luar Jawa) memiliki probabilitas Chi-Sq yang kurang dari taraf nyata 5% (0.000<0.05) sehingga model tersebut lebih tepat menggunakan Fixed Effect Model (Tabel 5). Pada model ini pendugaan parameternya dilakukan dengan pembobotan dengan metode GLS

(29)

sehingga memenuhi asumsi Gauss-Markov untuk mendapatkan komponen-komponen sisaan yang homogen (homoskedastisitas) dan tidak menunjukkan autokorelasi (Juanda, 2009) dan coefficient covariance white cross section method dengan tujuan untuk mengoreksi masalah heteroskedastisitas, multikolinearitas, dan autokorelasi.

Tabel 5 Uji model terbaik (pooled least square, random effect model dan fixed

effect model)

Uji Model Terbaik Probabiltas Chi-sq

Model 1 Model 2

Hausman Test Probability 0.0000** 0.0000**

Chow Test Probability 0.0000** 0.0000**

Keterangan : ** signifikan pada taraf 5%

Untuk memperoleh penduga yang bersifat BLUE (Best, Linear, Unbiased

Estimator) maka penduga tersebut harus terbebas dari pelanggaran asumsi klasik

yaitu multikolinearitas, autokorelasi, dan heteroskedastisitas. Evaluasi hasil estimasi dilakukan dengan dua kriteria, yaitu kriteria statistika dan kriteria ekonomi. Uji diagnostik pada kriteria statistika terkait dengan kebaiksesuaian (goodness of fit) model dan pengujian hipotesis. Dalam pengujian hipotesis dapat dilakukan uji individu dan uji bersama-sama. Kriteria statistika terdiri dari

R-Squared (R2), uji t (uji individu), serta uji F. Sedangkan kriteria ekonomi

berkaitan dengan tanda (sign) dan besaran (magnitude) dari penduga.

Model Pulau Jawa

Uji pelanggaran terhadap asumsi klasik yang pertama adalah multikolinearitas. Untuk mengetahui ada atau tidaknya multikolinearitas, maka dapat dilakukan dengan membandingkan nilai korelasi (rij2) terhadap nilai R2. Hasil uji korelasi (Lampiran 1) menunjukkan bahwa pada model tidak terjadi multikolinearitas karena semua nilai rij2 lebih kecil dari nilai R2 (rij2 <R2). Uji pelanggaran asumsi yang kedua adalah autokorelasi. Pada jumlah k=5, maka selang DW statistik untuk dapat tidak tolak H0 adalah 1,8199 < DW < 2,1801. Dari analisis yang telah dilakukan pada kedua model, diperoleh hasil bahwa model 1 memiliki nilai DW sebesar 2.0411 yang berarti sudah terbebas dari masalah autokorelasi. Adapun uji pelanggaran asumsi yang ketiga adalah heteroskedastisitas. Estimasi model dilakukan dengan memberi perlakuan cross

section weights dan coefficient covariance white: cross section method, sehingga

pelanggaran asumsi heteroskedastisitas dapat diabaikan.

(30)

variabel bebasnya. Nilai probabilitas yang kurang dari taraf nyata 5% dan 10% menandakan bahwa variabel tersebut signifikan pada taraf nyatanya masing-masing dan mempengaruhi variabel dependen. Berdasarkan Uji-t, pada Model 1 semua variabel signifikan di taraf nyata 5%.

Tabel 6 Hasil estimasi model pengaruh ketersediaan infrastruktur terhadap TPT dengan metode fixed effect model di Pulau Jawa

No. Variabel Bebas Pulau Jawa

Koefisien S.E.

Ketersediaan infrastruktur air bersih (AIR) memberikan dampak negatif yang berarti peningkatan ketersediaan infrastruktur air bersih dapat menurunkan tingkat pengangguran. Pada Model 1, kenaikan ketersediaan infrastruktur air bersih sebesar 1% akan menurunkan tingkat pengangguran sebesar 0.13%. Ketersediaan infrastruktur listrik (LTK) pada berpangaruh negatif secara signifikan pada taraf 5%, yang berarti peningkatan ketersediaan infrastruktur listrik dapat menurunkan tingkat pengangguran. Kenaikan ketersediaan infrastruktur listrik sebesar 1% akan menurunkan tingkat pengangguran sebesar 0.2%. Ketersediaan infrastruktur jalan (lnJLN) berpangaruh negatif secara signifikan pada taraf 5%, yang berarti peningkatan ketersediaan infrastruktur jalan dapat menurunkan tingkat pengangguran. Kenaikan ketersediaan infrastruktur jalan sebesar 1% akan menurunkan tingkat pengangguran sebesar 0.37%. Secara umum dapat dikatakan bahwa infrastruktur ekonomi memiliki pengaruh sesuai dengan hipotesis yang telah diajukan.

(31)

Model Luar Jawa

Berdasarkan hasil estimasi pada Tabel 7, model 2 memiliki nilai probabilitas F-statistik lebih kecil dari taraf nyata 5% (0,0000<0,0500) sehingga hasil tersebut menunjukkan bahwa variabel bebas secara bersama-sama mampu menjelaskan dengan baik pengaruhnya terhadap tingkat pengangguran. Nilai R2 sebesar 0.9549 yang berarti sebesar 95.49% keragaman yang terdapat pada variabel dependen (TPT) dapat dijelaskan oleh variabel bebas, sedangkan 4.51% dijelaskan oleh variabel lain di luar model. Pengujian berikutnya dilakukan pada masing-masing variabel bebas. Untuk membuktikan secara statistik variabel bebas yang berpengaruh nyata terhadap tingkat pengangguran maka dilakukan melalui Uji-t. Uji tersebut dapat dilakukan dengan melihat probabilitas dari masing-masing variabel bebasnya. Nilai probabilitas yang kurang dari taraf nyata 5% dan 10% menandakan bahwa variabel tersebut signifikan pada taraf nyatanya masing-masing dan mempengaruhi variabel dependen. Berdasarkan Uji-t, pada Model 1 semua variabel signifikan di taraf nyata 5%.

Tabel 7 Hasil estimasi model pengaruh ketersediaan infrastruktur terhadap TPT dengan metode fixed effect model di luar Jawa

No. Variabel Bebas Pulau Jawa

Koefisien S.E.

(32)

Pada model ini, ketersediaan infrastruktur jalan (lnJLN) tidak berpengaruh secara signifikan di taraf nyata 5%, namun memiliki tanda negatif sesuai dengan hipotesis yang diajukan. Kondisi ini diduga karena jalan bukanlah hambatan utama dalam melakukan kegiatan ekonomi di luar Jawa. Jika ditinjau berdasarkan kondisi Pulau Jawa, masalah kemacetan yang timbul akibat terlalu padatnya lalu lintas merupakan salah satu hambatan utama dalam kegiatan ekonomi sehingga dapat mengurangi efisiensi produksi berupa peningkatan biaya transportasi. Enam kota dengan tingkat kemacaten tertinggi, tiga diantaranya berada di Pulau Jawa yaitu DKI Jakarta, Bandung, dan Surabaya2.

Ketersediaan infrastruktur kesehatan (lnTT) berpengaruh secara signifikan di taraf 5%, yang berarti peningkatan ketersediaan infrastruktur kesehatan dapat menurunkan tingkat pengangguran. Pada model ini, kenaikan ketersediaan infrastruktur kesehatan sebesar 1% akan menurunkan tingkat pengangguran sebesar 0.56%. Sedangkan, infrastruktur pendidikan (lnSK) berpangaruh positif secara signifikan pada taraf 5%, yang berarti peningkatan ketersediaan infrastruktur pendidikan cenderung dapat meningkatkan tingkat pengangguran. Pada model ini, kenaikan ketersediaan infrastruktur pendidikan sebesar 1% akan meningkatkan tingkat pengangguran sebesar 1.09%.

Berdasarkan hasil estimasi pada kedua model, terdapat perbedaan karakteristik antara kawasan Pulau Jawa dan luar Jawa dalam upaya mengurangi tingkat pengangguran. Ketersediaan infrastruktur ekonomi yang terdiri dari infrastruktur jalan, air bersih, dan listrik mampu menyerap tenaga kerja di Pulau Jawa, namun di luar Jawa hanya infrastruktur air bersih yang mampu mengurangi tingkat pengangguran. Kondisi ini diduga berkaitan dengan sektor yang berkembang di kedua kawasan. Pulau Jawa merupakan kawasan industri utama Indonesia, sehingga kebutuhan sumber energi dasar seperti listrik sangat dibutuhkan dalam proses produksi. Sektor industri adalah sektor yang berbasis pada teknologi terutama mesin, sehingga ketersediaan listrik yang baik akan membantu perkembangan sektor tersebut dalam menyerap tenaga kerja lebih banyak. Tabel 8 menunjukkan bahwa pada periode 2009-2011 rata-rata PDB yang berasal dari sektor industri di Pulau Jawa sebesar 65% yang menunjukkan bahwa Pulau Jawa merupakan pusat industri Indonesia.

Tabel 8 Jumlah dan proporsi sektor industri di Pulau Jawa 2009-2011

Kawasan 2009 2010 2011

Pulau Jawa 380 264.52 392 158.09 410 921.05

Indonesia 570 102.50 597 134.90 633 781.90

Proporsi 66.7 % 65.7 % 64.8 %

Sumber: BPS RI, 2012

Ketersediaan infrastruktur jalan juga tidak berpengaruh signifikan di luar Jawa. Kondisi ini lebih dikarenakan jalan bukanlah hambatan utama dalam kegiatan ekonomi di luar Jawa. Jika ditinjau berdasarkan kondisi Pulau Jawa, masalah kemacetan yang timbul akibat tingkat kepadatan kendaraan yang tinggi

2_{Antique S. 2011. Dalam artikel “Strategi Atasi Macet di 6 Kota Besar”}

(33)

merupakan salah satu hambatan utama dalam melakukan kegiatan ekonomi sehingga dapat mengurangi efisiensi produksi berupa peningkatan biaya transportasi. Enam kota dengan tingkat kemacetan tertinggi, tiga diantaranya berada di Pulau Jawa yaitu DKI Jakarta, Bandung, dan Surabaya3.

Hasil estimasi terhadap infrastruktur pendidikan cenderung akan meningkat tingkat pengangguran. Hasil ini menunjukkan bahwa pembangunan sarana prasarana pendidikan belum tepat. Pada hipotesis telah disampaikan bahwa pendidikan dapat meningkatkan pengangguran melalui jalur upah. Selain itu, pengangguran dapat muncul akibat kurangnya keterampilan angkatan kerja sehingga terjadi mismatch (ketidaksesuaian) antara tingkat pendidikan pencari kerja dan lapangan pekerjaan yang tersedia. Tabel 9 menunjukkan bahwa pada tingkat pendidikan yang sama yaitu SLTA Umum dan SLTA Kejuruan, tingkat pengangguran terbuka yang berasal dari SLTA Umum lebih tinggi, bahkan jumlah tersebut merupakan yang tertinggi dibandingkan tingkat pendidikan lainnya. Data ini menunjukkan bahwa lulusan SLTA Kejuruan yang memiliki keterampilan khusus dapat membuka kesempatan kerja yang lebih baik dibandingkan SLTA Umum. Hasil penelitian Suryono (2011) yang mencari kesesuaian antara tingkat pendidikan dan jenis pekerjaan pekerja di Pulau Jawa menunjukkan bahwa pada beberapa provinsi seperti Banten dan D. I. Yogyakarta masih terjadi mismatch yang cukup tinggi. Kondisi mismatch di Pulau Jawa cenderung semakin parah pada periode 2008-2010. Penelitian tersebut juga menyatakan bahwa banyaknya lulusan pendidikan tinggi dapat memberikan pengaruh negatif apabila pertambahan lulusan tidak diimbangi dengan lapangan pekerjaan yang tersedia.

Tabel 9 Pengangguran terbuka menurut pendidikan tertinggi yang ditamatkan 2010-2012

No Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan

Ketersediaan infrastruktur ekonomi perlu lebih memperhatikan infrastruktur air. Akses rumah tangga terhadap air bersih hanya sebesar 21.1% di Pulau Jawa dan 29.6% di luar Jawa. Angka termasuk sangat rendah mengingat bahwa target pencapaian pemerintah sebesar 50% di tahun 2015. Ketersediaan infrastruktur listrik lebih baik di Pulau Jawa dibandingkan luar Jawa. Faktor interkoneksi di

3_{Antique S. 2011. Dalam Artikel “Strategi Atasi Macet di 6 Kota Besar”}

(34)

Pulau Jawa menyebabkan perkembangan elektrifikasi lebih baik di Pulau Jawa. Infrastruktur jalan yang diukur melalui tingkat kepadatannya menunjukkan bahwa kepadatannya lebih baik di Pulau Jawa dibandingkan luar Jawa. Pertumbuhan di kedua kawasan cenderung rendah. Dari sisi Infrastruktur sosial yaitu infrastruktur kesehatan dan pendidikan, tingkat kepadatannya lebih tinggi di Pulau Jawa dibandingkan dengan luar Jawa. Faktor populasi yang tinggi di Pulau Jawa diduga sebagai alasan utama kondisi tersebut.

Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan metode data panel dan pembahasan yang telah dikemukakan, maka dapat disimpulkan secara umum bahwa Infrastruktur yang menyebabkan berkurangnya tingkat pengangguran di Indonesia adalah infrastruktur air bersih dan kesehatan. Pada Pulau Jawa seluruh infrastruktur ekonomi dan sosial dapat mengurangi tingkat pengangguran, sedangkan di luar Jawa hanya infrastruktur air bersih, kesehatan, dan pendidikan yang dapat mengurangi tingkat pengangguran. hasil tersebut menunjukkan bahwa untuk memperbaiki kondisi pengangguran di luar Jawa seharusnya lebih berfokus pada pembangunan infrastruktur sosial. Infrastruktur pendidikan cenderung meningkatkan tingkat pengangguran. Hal ini lebih disebabkan oleh masalah upah

dan mismatch yang berkembang di Indonesia. Hasil estimasi pengaruh

ketersediaan infratruktur terhadap tingkat pengangguran lebih besar pengaruhnya di Pulau Jawa dibandingkan dengan luar Jawa.

Saran

Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan sebelumnya, maka dapat dirumuskan beberapa rekomendasi seperti: 1) Infrastruktur air bersih perlu mendapatkan perhatian khusus, melihat bahwa akses rumah tangga terhadap air bersih yang masih rendah; 2) Pembangunan infrastruktur secara umum memiliki peran penting dalam mengurangi tingkat pengangguran di seluruh kawasan Indonesia; 3) Perlu diberikan perhatian lebih pada infrastruktur sosial di luar Jawa dalam upaya menekan pengangguran di kawasan tersebut; 4) Upaya untuk menekan pertumbuhan jumlah penduduk seharusnya lebih ditingkatkan, mengingat bahwa kepadatan penduduk merupakan salah satu penghambat pemerataan ketersediaan infrastruktur; 5) Pada penelitian selanjutnya dapat melengkapi jumlah kabupaten/kota yang digunakan dan menambahkan variabel antara untuk lebih menambah kelengkapan analisis.

DAFTAR PUSTAKA

Abernethy CL. 1997. Water Management in the 21st Century. Problems and Challenges. D.C. Frankfurt.

Amri M. 2013. ACI Methodology for Competitiveness Ranking and Simulation Studies of 33 Indonesian Provinces. Research Associate, Asia

Competitiveness Institute: National University of Singapore.

(35)

Bappenas. 2003. Infrastruktur Indonesia Sebelum, Selama, dan Pascakrisis. Perum Percetakan Negara RI Jakarta.

Bellante D, Jackson M. 1990. Ekonomi Ketenagakerjaan. Jakarta (ID): Lembaga penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.

Blanchard O. 2006. Macroeconomics. 4th Edition. New Jersey: Pearson Prentice Hall

[BPS] Badan Pusat Statistik. Aceh dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Nangroe Aceh Darussalam.

________________________. Bali dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Bali.

________________________. Bengkulu dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Bengkulu

________________________. Jawa Barat dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Jawa Barat.

________________________. Jawa Tengah dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Jawa Tengah

________________________. Jawa Timur dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Jawa Timur

________________________. Kalimantan Barat dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Kalimantan Barat.

________________________. Kalimantan Timur dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Kalimantan Timur.

________________________. Nusa Tenggara Timur dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Nusa Tenggara Timur.

________________________. Papua dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS : Papua ________________________. Sulawesi Selatan dalam Angka. Berbagai Edisi.

BPS: Sulawesi Selatan.

________________________. Sulawesi Tenggara dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Sulawesi Tenggara.

________________________. Sumatra Selatan dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Sumatra Selatan.

________________________. Sumatra Utara dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Sumatra Utara.

________________________. Yogyakarta dalam Angka. Berbagai Edisi. BPS: Yogyakarta.

________________________. Berbagai Tahun Publikasi. Survey Angkatan Kerja Nasional (Sakernas). BPS: Jakarta.

Bulohlabna C. 2008. Tipologi Pengaruh Infrastruktur Terhadap Pertumbuhan

Ekonomi Kawasan Timur Indonesia [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian

Bogor.

Firdaus M. 2011. Aplikasi Ekonometrika untuk Data Panel dan Time Series. Bogor (ID): IPB Press Bogor.

Gibson J, Olivia S. 2009. The Effect of Infrastructure Access and Quality on Non-Farm Enterprises in Rural Indonesia. World Development 38(5):717-726. Gujarati DN. 2003. Basic Econometrics. McGraw-Hill International Edition,

Economic Series.

(36)

Juanda B. 2009. Ekonometrika : Pemodelan dan Pendugaan. Bogor (ID): IPB Press Bogor.

Koutsoyiannis A. 1977. Theory of Econometrics Second Edition. USA: Harper & Row Publisher, INC.

Lipsey R. 1997. Pengantar Makroekonomi. Maulana A, penerjemah. Jakarta (ID): Penerbit Erlangga.

Mankiw NG. 2007. Makroekonomi. Edisi Keenam. Liza F, penerjemah; Hardani W, editor. Jakarta (ID): Penerbit Erlangga. Terjemahan dari:

Macroeconomics. 6th Edition.

Muslikhah AN. 2008. Pembangunan Infrastruktur dan Pengurangan

Pengangguran di Indonesia. [Skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian

Bogor.

Nugraheni D, 2012. Kinerja Keuangan Daerah, Infrastruktur, dan Kemiskinan:

Analisis Kabupaten/Kota di Indonesia 2006-2009 [Skripsi]. Bogor (ID):

Institut Pertanian Bogor.

Ramelan R. 1997. Kemitraan Pemerintah-Swasta dalam Pembangunan

Infrastruktur di Indonesia. Jakarta (ID): Koperasi Jasa Profesi LPPN.

Sukirno S. 2008. Makroekonomi:Teori Pengantar. Edisi Ketiga. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.

Syahrial A. 2004. Peranan UKM dan Prospeknya bagi Perekonomian Indonesia.

Jurnal Equilibrium Vol.2(1).

Suryono P. 2011. Kesesuaian Tingkat dan Jenis Pekerjaan Pekerja di Pulau

Jawa: Analisis Sakernas Tahun 2010. BPS

Todaro MP, Smith SC. 2006. Pembangunan Ekonomi. Edisi Kesembilan. Munandar H, penerjemah; Bernadi D, editor. Jakarta (ID): Penerbit Erlangga. Terjemahan dari: Economic Development. Ninth Edition.

Vidyattama Y. 2010. A Search for Indonesia’s Regional Growth Determinants.

ASEAN Economic Bulletin 27(3):281-94.

Zetha E, Tambunan T. 2006. Laporan Ekonomi Bulanan Agustus 2006 Kamar

Dagang Industri dan Industri Indonesia [Internet]. Tersedia pada:

(37)

LAMPIRAN

Lampiran 1 Hasil uji korelasi untuk pengujian asumsi klasik multikolinearitas di Pulau Jawa

UN AIR LTK LNJLN LNTTS LNSKS

UN 1.000000 0.310727 -0.074750 0.086470 0.158653 -0.310791 AIR 0.310727 1.000000 0.291728 0.473526 0.460057 -0.395856 LTK -0.074750 0.291728 1.000000 0.300228 0.275996 -0.136545 LNJLN 0.086470 0.473526 0.300228 1.000000 0.658935 -0.182962 LNTTS 0.158653 0.460057 0.275996 0.658935 1.000000 0.078023 LNSKS -0.310791 -0.395856 -0.136545 -0.182962 0.078023 1.000000

Lampiran 2 Hasil pengujian dengan metode PLS (Pooled Least Square) untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediann infrastruktur terhadap tingkat pengangguran di Pulau Jawa

Dependent Variable: UN Method: Panel Least Squares Date: 05/12/13 Time: 01:34 Sample: 2007 2011

Periods included: 5

Cross-sections included: 66

Total panel (balanced) observations: 330

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

AIR 0.049158 0.014921 3.294519 0.0011 LTK -0.360565 0.097945 -3.681309 0.0003 LNJLN -0.564002 0.217749 -2.590151 0.0100 LNTT 1.052929 0.300069 3.508956 0.0005 LNSK -3.131945 0.599409 -5.225055 0.0000 C 40.94035 9.577276 4.274738 0.0000

(38)

Lampiran 3 Hasil pengujian dengan metode Fixed Effect untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediann infrastruktur terhadap tingkat pengangguran di Pulau Jawa

Dependent Variable: UN

Method: Panel EGLS (Cross-section weights) Date: 05/12/13 Time: 01:49

Sample: 2007 2011 Periods included: 5

Linear estimation after one-step weighting matrix

AIR -0.124972 0.010180 -12.27612 0.0000 LTK -0.200801 0.041146 -4.880200 0.0000 LNJLN -0.373664 0.117439 -3.181757 0.0016 LNTT -0.836701 0.315693 -2.650361 0.0085 LNSK 1.053528 0.479829 2.195633 0.0290 C 29.41839 4.057329 7.250679 0.0000

Effects Specification

Cross-section fixed (dummy variables)

Weighted Statistics

R-squared 0.934089 Mean dependent var 10.47174 Adjusted R-squared 0.916275 S.D. dependent var 5.939316 S.E. of regression 1.476617 Sum squared resid 564.7234 F-statistic 52.43601 Durbin-Watson stat 2.041160 Prob(F-statistic) 0.000000

Unweighted Statistics

(39)

Lampiran 4 Hasil pengujian dengan metode Random Effect untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediann infrastruktur terhadap tingkat pengangguran di Pulau Jawa

Dependent Variable: UN

Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/12/13 Time: 01:47

Sample: 2007 2011 Periods included: 5

Swamy and Arora estimator of component variances

White cross-section standard errors & covariance (d.f. corrected) WARNING: estimated coefficient covariance matrix is of reduced rank

AIR -0.093510 0.019507 -4.793691 0.0000 LTK -0.263392 0.074685 -3.526698 0.0005 LNJLN -0.038898 0.132839 -0.292819 0.7698 LNTT 0.714726 0.469964 1.520810 0.1293 LNSK -1.105070 0.782420 -1.412375 0.1588 C 35.45693 6.204765 5.714468 0.0000

Effects Specification

S.D. Rho

Cross-section random 2.852715 0.7878

Idiosyncratic random 1.480424 0.2122

Weighted Statistics

R-squared 0.165659 Mean dependent var 1.733837 Adjusted R-squared 0.152783 S.D. dependent var 1.837640 S.E. of regression 1.691445 Sum squared resid 926.9591 F-statistic 12.86609 Durbin-Watson stat 1.196167 Prob(F-statistic) 0.000000

Unweighted Statistics

(40)

Lampiran 5 Hasil pengujian Chow test untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran di Pulau Jawa

Redundant Fixed Effects Tests Equation: EQ01

Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 39.611354 (65,259) 0.0000

Lampiran 6 Hasil pengujian Hausman test untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediaan infrastruktur dan tingkat pengangguran di Pulau Jawa

Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: EQ01

Test cross-section random effects

Test Summary

Chi-Sq.

Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

(41)

Lampiran 7 Hasil uji korelasi untuk pengujian asumsi klasik multikolinearitas di luar Jawa

UN AIR LTK LNJLN LNTT LNSK

UN 1.000000 0.228961 0.284092 0.281725 0.203113 -0.221716 AIR 0.228961 1.000000 0.595303 0.440208 0.576937 -0.537917 LTK 0.284092 0.595303 1.000000 0.553263 0.355403 -0.539747 LNJLN 0.281725 0.440208 0.553263 1.000000 0.308126 -0.493438 LNTT 0.203113 0.576937 0.355403 0.308126 1.000000 -0.334895 LNSK -0.221716 -0.537917 -0.539747 -0.493438 -0.334895 1.000000

Lampiran 8 Hasil pengujian dengan metode PLS (Pooled Least Square) untuk mengestimasi keterkaitan antara ketersediann infrastruktur terhadap tingkat pengangguran di luar Jawa

Dependent Variable: UN Method: Panel Least Squares Date: 05/12/13 Time: 02:03 Sample: 2007 2011

Periods included: 5

AIR 0.000621 0.012014 0.051687 0.9588 LTK 0.031256 0.013853 2.256191 0.0246 LNJLN 0.366876 0.138058 2.657399 0.0082 LNTT 0.417425 0.263779 1.582483 0.1143 LNSK -0.402684 0.694449 -0.579861 0.5623 C 5.234227 1.213018 4.315043 0.0000