EKSTERNALITAS NEGATIF PENCEMARAN SUNGAI
KAMPAR AKIBAT KEGIATAN PENAMBANGAN
EMAS TANPA IZIN (PETI)
(Studi Kasus Desa Lipatkain Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar, Riau)
RAHAYU EKA PUTRI
DEPARTEMEN EKONOMI SUMBERDAYA DAN LINGKUNGAN
FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN
SUMBER INFORMASI
Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi berjudul Eksternalitas Negatif Pencemaran Sungai Kampar Akibat Kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) adalah benar karya saya dengan arahan daridosen pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak
diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini. Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada Institut Pertanian Bogor.
Bogor, Juli 2013
iv
ABSTRAK
RAHAYU EKA PUTRI. Eksternalitas Negatif Pencemaran Sungai Kampar Akibat Kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI). Dibimbing oleh EKA INTAN KUMALA PUTRI.
Pemanfaatan sumberdaya alam salah satunya dapat dilakukan melalui sektor
pertambangan, baik secara legal maupun ilegal. Salah satu penambangan yang umum dilakukan masyarakat adalah Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI). Umumnya, masyarakat melakukan kegiatan PETI di sungai, sehingga dapat menimbulkan dampak negatif diantaranya adalah pencemaran air, tanah serta dapat merusak kesehatan dan ekosistem suatu sumberdaya. PETI memang menjadi ancaman bagi kehidupan masyarakat yang mengandalkan sungai sebagai wadah untuk pemenuhan kebutuhan sehari-hari. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui eksternalitas negatif yang dirasakan masyarakat dari pencemaran Sungai Kampar akibat kegiatan penambangan emas ilegal. Tujuan khusus penelitian ini adalah mendeskripsikan gambaran aktivitas PETI di Sungai Kampar, mengidentifikasi eksternalitas negatif yang dirasakan masyarakat terhadap pencemaran sungai akibat aktivitas PETI, dan mengestimasi nilai kesediaan PETI membayar untuk penanggulangan pencemaran Sungai Kampar. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis deskriptif dan mengestimasi nilai Willingness to Pay (WTP) penambang dengan pendekatan CVM. Pengambilan sample dilakukan dengan metode purposive sampling yaitu masyarakat yang tinggal di sekitar Sungai Kampar, penambang PETI dan stakeholder. Hasil dari penelitian ini diketahui bahwa aktivitas PETI sudah dilakukan sejak tahun 2008 dengan jumlah penambang 150 orang. PETI menimbulkan eksternalitas negatif yang dirasakan oleh masyarakat yang tinggal di sekitar Sungai Kampar. Penambang bersedia mengeluarkan biaya untuk penanggulangan pencemaran sungai. Nilai dugaan rata-rata WTP penambang skala kecil adalah sebesar Rp 34 999 per sekali menambang per orang dan penambang skala besar adalah sebesar Rp 50 000 per sekali menambang per orang. Ada 4 faktor yang mempengaruhi besarnya nilai WTP yaitu usia, tingkat pendapatan, jumlah tanggungan keluarga, dan lama menetap penambang.
ABSTRACT
RAHAYU EKA PUTRI. Negative Externality Kampar River Pollution as a Result of Golden Mining Activity Without Authorization. Supervised by EKA INTAN KUMALA PUTRI.
One of the natural resources utilization can be conducted from mining sector, both in a legal and illegal. One of the mining common conducted by the society is Gold Mining without Authorization (PETI). Generally, people conduct the PETI activity in a river, that will bring negative impacts such as water and soil contamination, also have negative damage both healthy and the ecosystem of resources. PETI has been threaten for people life which utilize river as the place to fulfill their daily needs. This research has been conducted to determine the negative externality perceived by the people through Kampar River contamination as the impact of illegal golden mining activities. The specific objective of this research was to describe the PETI activity in Kampar River, to identify the negative externality perceived by the people through river contamination as the impact of PETI activity, and to estimate PETI eligibility to pay for the eradication of Kampar River contamination. The method used in this research was the descriptive analysis and estimate the value of Willingness to Pay (WTP) by the miner with the CVM approaching method. The sampling conducted by purposive sampling method from people lived around Kampar River, PETI miner and stakeholder. The result of this research showed that PETI activity had been conducted since 2008 with the total miner of 150 people. PETI effect the negative externality perceived by the people live around Kampar River. The miners were eligible to pay the cost for the eradication of river contamination. The average estimated value of WTP in small scale miner was Rp 34 999 per mining per person and big scale miner was Rp 50 000 per mining per person. There were 4 factors affect the amount of WTP value there were age, revenue level, family responsibility number and time for the miner stayed.
Skripsi
sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi
pada
Departemen Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan
EKSTERNALITAS NEGATIF PENCEMARAN SUNGAI
KAMPAR AKIBAT KEGIATAN PENAMBANGAN
EMAS TANPA IZIN (PETI)
(Studi Kasus Desa Lipatkain Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar, Riau)
RAHAYU EKA PUTRI
DEPARTEMEN EKONOMI SUMBERDAYA DAN LINGKUNGAN
FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
Judul Skripsi : Eksternalitas Negatif Pencemaran Sungai Kampar Akibat Kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI)
Nama : Rahayu Eka Putri NIM : H44090034
Disetujui oleh
Dr.Ir. Eka Intan Kumala Putri,MS
Pembimbing
Diketahui oleh
Dr. Ir. Aceng Hidayat, MT Ketua Departemen
x
PRAKATA
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah subhanahu wa ta’ala atas segala karunia-Nya sehingga karya ilmiah yang berjudul Eksternalitas Negatif Pencemaran Sungai Kampar Akibat Kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) ini berhasil diselesaikan. Skripsi ini disusun untuk memenuhi syarat memperoleh gelarsarjana pada Departemen Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan, Fakultas Ekonomi dan Manajemen.
Terima kasih penulis ucapkan kepada Ibu Dr. Ir.Eka Intan Kumala Putri,
MS selaku dosen pembimbing yang telah banyak memberi saran dan arahan selama penelitian berlangsung dan penulisan skripsi ini. Terima kasih juga
penulias sampaikan kepada Bapak Rizal Bahtiar, S.Pi, M.Si dan Bapak Kastana Sapanli, S.Pi, M.Si selaku dosen penguji atas saran dan masukannya dalam penulisan skripsi ini. Disamping itu, penghargaan penulis sampaikan kepada Aparat Desa Lipatkain serta masyarakat dan penambang PETI, yang telah membantu selama pengumpulan data. Ungkapan terima kasih juga disampaikan kepada ayah, ibu, seluruh keluarga, serta sahabat-sahabat terbaik saya atas segala doa dan kasih sayangnya.
Bogor, Juli 2013
DAFTAR ISI
4.4.1 Menjelaskan Gambaran Kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di Sungai Kampar ... 28
xii
Penanggulangan Pencemaran ... 28
4.4.4 Analisis Fungsi Willingness to Pay ... 30
4.4.5 Pengujian Parameter ... 33
BAB V GAMBARAN UMUM 5.1 Gambaran Umum Lokasi Penelitian ... 36
5.2 Karakteristik Responden ... 38
5.2.1 Karakteristik Responden Penambang ... 38
5.2.2 Karakteristik Responden Masyarakat ... 41
BAB VI HASIL DAN PEMBAHASAN 6.1 Gambaran Aktivitas Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di Sungai Kampar ... 44
6.2 Analisis Eksternalitas Negatif yang Dirasakan Masyarakat Akibat Kegiatan PETI ... 49
6.3 Analisis Kesediaan Membayar PETI untuk Penanggulangan Pencemaran Sungai Kampar ... 53
6.3.1 Analisis WTP PETI untuk Penanggulangan Pencemaran Sungai Kampar ... 54
6.3.2 Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Besarnya Nilai WTP Penambang ... 57
BAB VII SIMPULAN DAN SARAN 7.1 Simpulan ... 63
7.2 Saran ... 63
DAFTAR PUSTAKA ... 65
LAMPIRAN ... 67
DAFTAR TABEL
No Halaman
1 Penelitian Terdahulu ... 15 2 Matriks Analisis Data ... 27 3 Indikator Pengukuran Faktor-faktor yang Mempengaruhi Nilai
WTP ... 32 4 Desa di Kecamatan Kampar Kiri yang Melakukan PETI dan Jumlah
Penambang ... 36 5 Jumlah dan Persentase Jenis Pekerjaan Penambang ... 44 6 Rincian Biaya Operasional Penambang PETI ... 47 7 Jumlah dan Persentase Responden yang Merasakan Eksternalitas
Negatif Akibat Kegiatan PETI ... 50 8 Jenis-jenis Eksternalitas Negatif yang Dirasakan Masyarakat Akibat
Aktivitas PETI ... 50 9 Upaya dan Biaya yang Dikeluarkan Masyarakat untuk Memperoleh
Air Bersih ... 52 10 Usaha yang Dilakukan untuk Mengatasi Eksternalitas Negatif Akibat
PETI ... 53 11 Kesediaan PETI untuk Membayar Penanggulangan Pencemaran Sungai
Kampar ... 54 12 Distribusi WTP Penambang PETI di Desa Lipatkain ... 55 13 Total WTP Penambang PETI di Desa Lipatkain ... 57 14 Hasil Estimasi Model Regresi Linier Berganda Terhadap Besarnya
xiv
DAFTAR GAMBAR
No Halaman
1 Kerangka Alur Berpikir ... 24
2 Peta Lokasi Penelitian ... 25
3 Sebaran Penambang Menurut Jenis Kelamin ... 38
4 Sebaran Penambang Menurut Usia ... 39
5 Sebaran Penambang Menurut Tingkat Pendidikan Formal ... 39
6 Sebaran Penambang Menurut Tingkat Pendapatan ... 40
7 Sebaran Penambang Menurut Lama Tinggal ... 40
8 Sebaran Masyarakat Menurut Jenis Kelamin ... 41
9 Sebaran Masyarakat Menurut Usia ... 41
10 Sebaran Masyarakat Menurut Tingkat Pendidikan Formal ... 42
11 Sebaran Masyarakat Menurut Tingkat Pendapatan ... 43
12 Sebaran Masyarakat Menurut Lama Tinggal ... 43
13 Perbedaan Proses Penambangan Skala Kecil dan Skala Besar ... 45
14 Dugaan Estimating Curve Penambang Skala Kecil dan Besar ... 56
DAFTAR LAMPIRAN
No Halaman
1 Hasil Model Regresi Linier Berganda ... 67
2 Uji Heteroskedastisitas ... 68
3 Uji Normalitas ... 69
4 Kuesioner Penelitian Penambang ... 70
5 Kuesioner Penelitian Stakeholder ... 74
6 Kuesioner Penelitian Masyarakat ... 76
I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Indonesia merupakan salah satu negara dengan kekayaan sumberdaya alam yang sangat melimpah baik yang dapat diperbaharui (renewable) maupun yang tidak dapat diperbaharui (non-renewable). Sumberdaya alam memiliki potensi yang tinggi seharusnya dapat dioptimalkan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat dan perekonomian secara merata.Salah satu kegiatan pemanfaatan sumberdaya yang banyak dilakukan masyarakat adalah sektor pertambangan. Kegiatan penambangan tersebut dilakukan baik secara legal maupun ilegal. Apabila hal ini terus berlangsung maka akan menyebabkan kerusakan sumberdaya dan lingkungan yang parah dalam jangka panjang.
Salah satu kegiatan penambangan ilegal yang umum dilakukan masyarakat adalah penambangan emas di sekitar sungai. Istilah Penambangan Emas Tanpa
Izin (PETI) semula dipergunakan untuk pertambangan emas tanpa izin, tetapi dalam perkembangan selanjutnya permasalahan PETI tidak hanya pada komoditi
bahan galian emas tetapi juga diterapkan pada pertambangan tanpa izin untuk bahan galian lain baik Golongan A, B maupun C (PP No. 27 Tahun 1980 Tentang Penggolongan Bahan-Bahan Galian) yang biasanya termasuk pada Pertambangan Skala Kecil (PSK).Kegiatan penambangan ini dapat menimbulkan dampak negatif diantaranya adalah pencemaran air, tanah serta dapat merusak kesehatan dan ekosistem suatu sumberdaya.
Murdiono 2008). Bahkan pada tahun 2006 DAS yang mengalami kerusakan diperkirakan sudah mencapai 282 DAS (Murdiono 2008).
Menurut Murdiono (2008) pencemaran sungai merupakan suatu masalah yang harus diperhatikan saat ini. Data dampak ekonomi dari sanitasi di Asia Tenggara tahun 2008 menyatakan bahwa sekitar 70 persen sungai di Indonesia telah mengalami pencemaran. Beberapa sungai penting di Indonesia telah mengalami pencemaran dan tidak memenuhi baku mutu yang ditetapkan pemerintah baik karena limbah industri, limbah rumah tangga atau dari kegiatan pertambangan yang dilakukan di sekitar sungai. Di berbagai daerah di Indonesia kegiatan pertambangan emas sepertinya sudah menjadi lumrah. Kegiatan penambangan ini dapat menyebabkan penurunan kualitas air sungai dan dampak negatif terhadap masyarakat yang tinggal di bantaran sungai. Maraknya kegiatan penambangan ternyata memberikan masalah bagi daerah karena sebagian besar penambangan dilakukan tanpa memiliki izin. Penambangan Emas Tanpa Izin memang menjadi ancaman bagi kehidupan masyarakat yang mengandalkan sungai sebagai wadah untuk pemenuhan kebutuhan sehari-hari.
Pencemaran sungai akibat kegiatan PETI juga terjadi di beberapa sungai di Sumatera, salah satunya Sungai Kampar yang terdapat di Riau yang tercemar akibat kegiatan penambangan emas ilegal yang dilakukan di sepanjang sungai.
macam penyakit serta penurunan pendapatan masyarakat yang berprofesi sebagai nelayan (Kantor Desa Lipatkain).
Secara resmi kegiatan pertambangan emas yang dikelola masyarakat tidak diizinkan oleh pemerintah, baik tingkat provinsi maupun tingkat kabupaten. Salah satu masalah yang paling meresahkan bagi masyarakat di sekitar lokasi PETI adalah penggunaan bahan berbahaya beracun (B3) yaitu; merkuri (Hg). Penggunaan merkuri sebagai bahan untuk mengikat dan pemisah bijih emas dengan pasir, lumpur dan air yang tidak dikelola dengan baik akan membawa dampak bagi penambang emas maupun masyarakat sekitar lokasi PETI.
Sebagaimana dicantumkan dalam Peraturan Pemerintah (PP) RepublikIndonesia No. 82 Tahun 2001 tentang Pengelolaan Kualitas Air dan Pengendalian Pencemaran Air. Dalam PP tersebut dicantumkan suatu ketentuan umum yang berhubungan dengan pencemaran air. Ketentuan umum tersebut antara lain memuat definisi pencemaran air, baku mutu air, baku mutu limbah cair dan beban serat daya tampung beban pencemaran air. Peraturan Pemerintah (PP) tersebut memuat juga perihal inventarisasi kualitas dan kuantitas air,
penggolongan air, upaya pengendalian, perizinan, pengawasan dan pemantauan, pembiayaan inventarisasi dan pengawasan pencemaran air, sanksi pelanggaran dan ketentuan peralihan. Dalam rangka pengawasan, pengendalian dan pemulihan
Sungai Kampar sebagai akibat penambangan emas ilegal atau tanpa izin diharapkan kepada Pemerintah Kabupaten Kampar harus mengambil tindakan tegas terhadap pihak PETI.
1.2 Perumusan Masalah
Kegiatan penambangan emas ilegal di sepanjang Sungai Kampar di Desa Lipatkain, Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampartelah menimbulkan eksternalitas negatif bagi masyarakat maupun lingkungan di sekitar sungai tersebut. Masyarakat merasakan berbagai perubahan dan gangguan akibat kegiatan penambangan antara lain tercemarnya Sungai Kampar yang menjadi sumber kegiatan dan pemenuhan kebutuhan sehari-hari serta lumpuhnya mata pencarian nelayan di Kabupaten Kampar.1
Eksternalitas lain yang ditimbulkan adalah semakin dangkalnya dasar sungai dan terjadi abrasi di bibir sungai karena matinya pepohonan akibat pencemaran ulah penambang emas liar itu. Berdasarkan informasi dari Kantor Camat Kampar Kiri, saat ini Sungai Kampar mengalami sedimentasi yang mengkhawatirkan. Pada tahun 2001 kedalaman Sungai Kampar, khususnya Kampar Kiri rata-rata 7-10 meter dengan lebar 80-100 m, namun pada tahun 2011 sungai tersebut mengalami pendangkalan yang signifikan. Saat ini kedalaman Sungai Kampar Kiri diperkirakan hanya mencapai 6-8 meter. Masyarakat juga
kesulitan untuk mendapatkan air bersih dan terancam mengalami berbagai penyakit seperti gatal-gatal, sakit perut, mual.
Penambangan emas ilegal tidak hanya terjadi di Sungai Kampar, sungai
lain yang tercemar seperti Sungai Kuansing diharapkan juga secepatnya dilakukan penertiban, mengingat pekerjaan ilegal ini telah merusak lingkungan dan meresahkan masyarakat. Diharapkan diberikan tindakan tegas kepada pelaku penambangan PETI karena sangat disayangkan jika Sungai Kampar yang terbagi dua zona mengalami pencemaran akibat penambangan emas liar. Secara geografi Sungai Kampar dibagi dua zona. Zona pertama sungai yang berhulu di XIII Koto Panjang dan zona kedua berhulu di Sungai Kuansing dan Subayang yang bermuara pada satu tempat di daerah Langgam, Pelalawan.2
1
http://haluanriaupress.com/index. Aktivitas PETI Marak (bagian I)Lubuk Porak Poranda, ikan menghilang.Riau. [20 Mei 2012].
2
Berdasarkan uraian di atas, beberapa masalah yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah :
1. Bagaimana gambaran kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di
Sungai Kampar?
2. Bagaimana eksternalitas negatif yang dirasakan masyarakat terhadap
pencemaran Sungai Kampar akibat kegiatan PETI?
3. Berapa besar nilai kesediaan PETI membayar untuk penanggulangan
pencemaran Sungai Kampar?
1.3 Tujuan Penelitian
Secara garis besar tujuan penelitian ini adalah untuk mengestimasi nilai kesediaan PETI membayar untuk penanggulangan pencemaran Sungai Kampar. Untuk mencapai tujuan tersebut, maka tujuan khusus dari penelitian ini adalah : 1. Mendeskripsikan gambaran kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di
Sungai Kampar.
2. Mengidentifikasi eksternalitas negatif yang dirasakan masyarakat terhadap
pencemaran Sungai Kampar akibat kegiatan PETI.
3. Mengestimasi nilai kesediaan PETI membayar untuk penanggulangan pencemaran Sungai Kampar.
1.4 Manfaat Penelitian
pentingnya menjaga sumberdaya lingkungan yang tersedia agar dapat terus dimanfaatkan tanpa mengurangi kualitasnya, sehingga keberlangsungan dapat terjaga.
1.5 Ruang Lingkup Penelitian
II TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Sumberdaya Alam
Sumberdaya alam adalah semua kekayaan bumi, baik biotik maupun abiotik yang dapat dimanfaatkan untuk memenuhi kebutuhan manusia dan kesejahteraan manusia, misalnya: tumbuhan, hewan, udara, air, tanah, hutan. Pada dasarnya alam memiliki sifat yang beranekaragam, namun serasi dan seimbang. Pemanfaatan sumberdaya alam harus diikuti oleh pemeliharaan dan pelestarian karena sumberdaya alam bersifat terbatas. Persoalan mendasar sehubungan dengan pengelolaan sumberdaya alam adalah bagaimana mengelola sumberdaya alam tersebut agar menghasilkan manfaat yang sebesar-besarnya bagi manusia dengan tidak mengorbankan kelestarian sumberdaya alam itu sendiri sehingga keberlangsungan sumberdaya alam tersebut dapat tercapai (Fauzi 2006).
Menurut Manik (2003), berdasarkan sudut pandang ekonomi, sumberdaya
merupakan suatu input dalam suatu proses produksi. Sumberdaya juga diartikan sebagai suatu atribut atau unsur dari lingkungan, yang menurut pendapat manusia
mempunyai nilai dalam jangka waktu tertentu, yang ditentukan oleh keadaan sosial budaya, ekonomi, teknologi, dan kelembagaan. Sumberdaya alam dapat dibedakan berdasarkan proses terjadinya, sifat, dan kemungkinan pemulihan:
a. Berdasarkan proses terjadinya
Sumberdaya dapat dibagi dua bagian, yaitu:
1. Sumberdaya buatan, yaitu sumberdaya yang sengaja dibuat oleh manusia
untuk memenuhi kebutuhannya. Seperti: waduk, danau.
2. Sumberdaya alam, yaitu sumberdaya yang tersedia di alam secara alami.
Seperti: hutan, air, tanah.
b. Berdasarkan sifat
Sumberdaya alam dibagi dua bagian, yaitu :
1. Sumberdaya alam fisik, yaitu sumberdaya alam yang merupakan
benda-benda mati (abiotik), tetapi memegang peranan penting dalam menentukan
2. Sumberdaya alam hayati, yaitu sumberdaya alam ini terdiri dari makhluk
hidup (biotik) yang berperan sebagai produsen, perombak, dan konsumen.
Seperti: tumbuhan, mikroorganisme, satwa, dan ikan.
c. Berdasarkan kemungkinan pemulihan
Menurut kemungkinan pemulihannya sumberdaya alam dibagi menjadi tiga
bagian, yaitu :
1. Sumberdaya alam dapat dipulihkan atau diperbaharui (renewable), dapat
melakukan reproduksi dan memiliki daya regenerasi (pulih kembali).
Seperti: tumbuhan, air, hewan, tanah.
2. Sumberdaya alam tidak dapat dipulihkan (non-renewable), seperti:
bahan-bahan tambang (minyak bumi, batu bara).
3. Sumberdaya alam yang tidak akan habis (continuous resources), seperti:
udara, matahari.
2.2 Teori Eksternalitas
Eksternalitas adalah pengaruh/dampak/efek samping yang diterima oleh beberapa pihak sebagai akibat dari kegiatan ekonomi, baik produksi, konsumsi,
atau pertukaran yang dilakukan oleh pihak lain tanpa adanya kompensasi apapun sehingga timbul inefisiensi dalam alokasi faktor produksi. Eksternalitas dapat bersifat menguntungkan (eksternalitas positif) atau merugikan (eksternalitas
negatif). Eksternalitas terjadi apabila tindakan seseorang menyebabkan atau menimbulkan dampak terhadaporang lain atau sekelompok orang tanpa adanya kompensasi apapun sehingga timbul inefisiensi dalam alokasi faktor produksi. Pada dasarnya eksternalitas timbul karena aktivitas manusia yang tidak mengikuti prinsip-prinsip ekonomi yangberwawasan lingkungan (Yohana2010).
Menurut Yohana (2010) jenis-jenis eksternalitas berdasarkan interaksi agen ekonomi adalah sebagai berikut ini :
1. Producer to producer externality: terjadi jika suatu kegiatan produksi
2. Producer to consumer externality: terjadi jika aktivitas suatu produsen
mengakibatkan perubahan/pergeseran fungsi utilitas rumah tangga (konsumen). Contoh: pencemaran air sungai.
3. Consumer to consumer externality: terjadi jika aktivitas seseorang atau
sekelompok konsumen mempengaruhi fungsi utilitas konsumen lain. Contoh: asap rokok.
4. Consumer to producer externality: terjadi jika aktivitas konsumen mengganggu
fungsi produksi suatu atau sekelompok produsen. Contoh: pembuangan limbah rumah tangga ke aliran sungai dapat mengganggu nelayan.
SelanjutnyaYohana (2010) menyatakan eksternalitas dan ketidakefisienan alokasi sumberdaya dapat disebabkan oleh faktor barang publik, ketidaksempurnaan pasar dankegagalan pemerintah. Barang publik (public goods) adalah barang yang apabiladikonsumsi oleh individu tertentu tidak akan mengurangi konsumsi orang lain akan barang tersebut. Masalah dalam barang publik timbul karena produsen tidakdapat meminta konsumen untuk membayar atas konsumsi barang tersebut.Berdasarkan ciri-cirinya, barang publik memiliki dua sifat dominan yaitunon-rivalry (tidak ada persaingan) atau non-excludable (tidak ada larangan).
Masalah lingkungan bisa juga terjadi ketika salah satu partisipan di
dalamsuatu tukar-menukar hak-hak kepemilikan (property rights) mampumempengaruhi hasil yang terjadi (outcome). Hal ini bisa terjadi pada pasar
yangtidak sempuna (imperfect markets) seperti pada kasus monopoli (penjual tunggal). Eksternalitas tidak hanya diakibatkan oleh kegagalan pasar tetapijuga karena kegagalan pemerintah (government failure). Kegagalan pasarhanyalah salah satu sebab mengapa pemerintah harus turun tangan dalamperekonomian agar kesejahteraan masyarakat dapat tercapai secara optimal (Mangkusubroto 1999dalam Wijayanti 2011).
Menurut Yohana (2010) kegagalan pemerintah disebabkan oleh empat hal, yaitu:
1. informasi yang terbatas
4. hambatan dalam proses politik. Sering terjadi kebijakan yang akan
dilaksanakan oleh eksekutif terhambat oleh proses pengambilan keputusan karena harus disetujui dahulu oleh pihak legislatif.
2.3 Pertambangan Emas
Pertambangan merupakan salah satu pemanfataan sumberdaya alam yang termasuk ke dalam kelompok stok, dimana sumberdaya ini dianggap memiliki cadangan yang terbatas sehingga eksploitasi terhadap sumberdaya tersebut akan menghabiskan cadangan sumberdaya. Pemanfaatan sumberdaya yang tidak efisien akan mengurangi persediaan di masa datang. Sumberdaya ini disebut sebagai sumberdaya tidak dapat diperbaharui (non-renewable) atau terhabiskan (exhaustible) (Fauzi2006).
Di dalam Pasal 1 UU Minerba No.4 Tahun 2009, pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batu bara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, kontruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pascatambang.
Menurut Ngadiran et al.(2002), emas merupakan salah satu bahan tambang yang menjadi prioritas sebagai sumber pendapatan masyarakat untuk memenuhi kebutuhan hidup, namun dalam pelaksanaannya penambangan skala kecil terdapat
beberapa persoalan dalam pengelolaannya seperti :
1. Keselamatan kerja kurang terjamin karena penambang dalam pengelolaan bijih
emas menggunakan bahan kimia beracun, seperti sianida dan merkuri.
2. Modal kerja ditanggung oleh seorang pemilik lubang atau pemilik mesin. Cara
patungan diupayakan diantara para penambang sekalipun jumlahnya sangat terbatas. Para penambang sering sekali berhutang karena tidak ada bank yang mau member kredit.
3. Para penambang bekerja dengan teknik sederhana yang dipelajari secara
tradisional dan turun temurun, sehingga tidak terjadi inovasi. Hal ini jika dibiarkan akan menimbulkan kerusakan lingkungan.
4. Jumlah cadangan atau kadarnya belum diketahui karena pada umumnya belum
5. Peralatan kerja cadangan untuk penambangan belum tersedia sehingga jika alat
kerja rusak maka kegiatan penambangan akan dihentikan.
Pertambangan emas yang dikelola masyarakat secara umum belum memiliki izin dari pemerintah setempat sehingga kegiatan penambangan ini disebut Pertambangan Emas Tanpa Izin (PETI). Berdasarkan hasil yang diperoleh oleh Tim Koordinasi pencegahan dan penanggulangan masalah penambangan emas pada bulan Maret tahun 2003, PETI disebabkan oleh beberapa faktor antara lain :
1. Tradisi
2. Sempitnya lapangan kerja
3. Backing
4. Instan
5. Lemahnya hukum.
Selanjutnya Ngadiran et al.(2002) menyatakan secara teoristis dampak yang dirasakan masyarakat yang berada di sekitar lokasi penambangan dapat dibedakan menjadi dua, yaitu dampak fisik dan nonfisik. Dampak fisik
pertambangan emas terbagi menjadi dua yaitu positif dan negatif. Dampak positif yaitu diantaranya dapat meningkatkan derajat hidup masyarakat dan tersedianya lapangan pekerjaan bagi masyarakat, sedangkan dampak negatif seperti dapat
menurunkan kualitas dan kuantitas air, udara, kesehatan masyarakat sekitar serta dapat merusak air, tanah, dan tumbuh-tumbuhan. Apabila kondisi seperti ini berlangsung terus menerus di suatu daerah maka ketahanan daerah tersebut bisa rapuh. Dampak nonfisik dari kegiatan penambangan adalah adanya perubahan-perubahan pola pikir masyarakat seperti perubahan-perubahan dalam organisasi masyarakat, persepsi masyarakat, gaya hidup dan kepuasan, serta pengaruh pembangunan (Sulistina et al. 1991 dalam Ngadiran et al. 2002).
Menurut Effendi (2003) dampak pertambangan berdasarkan sifat racun (toksik), pencemar dibedakan menjadi dua, yaitu:
meningkatkan kekeruhan dan nutrient yang dapat memacu terjadinya pengayaan (eutrofikasi) perairan.
2. Polutan toksik, yaitu polutan yang bukan alami dikenal dengan istilah xenobiotik (polutan artificial) yaitu polutan yang diproduksi oleh manusia, diantaranya bahan-bahan kimia yang bersifat stabil dan tidak mudah mengalami degradasi seperti merkuri, logam, asam, dan senyawa organik dari kegiatan industri, domestik, pertanian.
Subanri (2008) menyatakan penggunaan merkuri dan sianida serta pembuangan yang tidak terkontrol dapat menyebabkan pencemaran air sungai dari hulu hingga hilir. Jika limbah tambang dibuang ke sungai maka potensi dampak yang ditimbulkan adalah:
1. Pendangkalan sungai karena pasir sisa penambangan dibuang di badan sungai 2. Perubahan alur sungai serta tertutupnya aliran sungai
3. Banjir di sekitar lokasi buangan ketika musim hujan 4. Kekeruhan di aliran sungai terutama daerah hilir
5. Menurunnya kualitas air karena kandungan senyawa berbahaya yang
digunakan pada proses penambangan yang terbawa oleh aliran sungai.
2.4 Pencemaran Air
Air merupakan sumberdaya alam yang sangat penting untuk
keberlangsungan dan pemenuhan kebutuhan hidup manusia bahkan semua makhluk hidup. Oleh karena itu, pemanfaatan sumberdaya air harus dilakukan dengan bijaksana dengan memperhitungkan kebutuhan generasi sekarang maupun generasi yang akan datang. Dalam pasal 5 UU No.7 tahun 2004 tentang sumberdaya air dinyatakan, “negara menjamin hak setiap orang untuk mendapatkan air bagi kebutuhan pokok minimal sehari-hari guna memenuhi kehidupan yang sehat, bersih dan produktif”.
menjadi limbah domestik, limbah industri, limbah laboratorium dan rumah sakit, limbah pertanian dan peternakan serta limbah pariwisata. Menurut bentuknya, limbah dibedakan menjadi limbah padat, limbah cair, dan limbah gas serta campuran dari limbah tersebut. Menurut jenis susunan kimia, limbah dibedakan menjadi limbah organik dan anorganik, sedangkan menurut dampaknya terhadap lingkungan dibedakan sebagai limbah bahan berbahaya dan beracun serta limbah tidak berbahaya atau beracun.
Pencemaran air menurut surat Keputusan Menteri Negara Kependudukan dan Lingkungan Hidup Nomor: KEP-02/MENKLH/1/1988 Tentang Penetapan Baku Mutu Lingkungan adalah masuknya makhluk hidup,zat energi, atau komponen lain kedalam air atau berubahnya tatanan air oleh kegiatan manusia atau proses alam sehingga kualitas air menurun sampai ketingkat tertentu yang menyebabkan air sudah tidak berfungsi lagi sesuai dengan peruntukkannya (pasal 1). Menurut Wardhana (2004), air tercemar apabila telah menyimpang dari keadaaan normalnya yaitu tergantung pada faktor penentu, seperti kegunaan ait itu sendiri dan asal sumber air. Indikator atau tanda bahwa air lingkungan telah
tercemar adalah adanya perubahan yang dapat diamati melalui : 1. Adanya perubahan suhu air
2. Adanya perubahan pH atau konsentrasi ion Hidrogen
3. Adanya perubahan warna, bau, dan rasa air 4. Timbulnya endapan, koloidal, bahan terlarut 5. Adanya mikroorganisme
6. Meningkatkan radioaktivitas air lingkungan.
Pengendalian Pencemaran Air pada Pasal 1 Peraturan Pemerintah ini yang dimaksudkan yaitu :
1. Air adalah semua air yang terdapat di dalam dan atau berasal dari sumber air,
dan terdapat diatas permukaan tanah, tidak termasuk dalam pengertian ini adalah air yang terdapat di bawah permukaan tanah dan air laut.
2. Pencemaran air adalah masuknya atau dimasukkannya makhluk hidup, zat,
energi dan atau komponen lain ke dalam air oleh kegiatan manusia, sehingga kualitas air turun sampai ketingkat tertentu yang menyebabkan air tidak berfungsi lagi sesuai dengan peruntukkannya.
3. Pengendalian adalah upaya pencegahan dan atau penanggulangan dan atau
pemulihan.
4. Baku mutu air adalah batas atau kadar makhluk hidup, zat, energi, atau
komponen lain yang ada atau harus ada dan atau unsur pencemar yang ditenggang adanya dalam air pada sumber air tertentu sesuai dengan peruntukkannya.
5. Beban pencemaran adalah jumlah suatu parameter pencemaran yang
terkandung dalam sejumlah air atau limbah.
6. Daya tampung beban pencemaran adalah kemampuan air pada sumber air menerima beban pencemaran limbah tanpa mengakibatkan turunnya kualitas
air sehingga melewati baku mutu air yang ditetapkan sesuai dengan peruntukkannya.
7. Baku mutu limbah cair adalah batas kadar dan jumlah unsur pencemaran yang
ditenggang adanya dalam limbah cair untuk dibuang dari suatu jenis kegiatan tertentu.
8. Menteri adalah Menteri yang ditugasi mengelola lingkungan hidup.
Dalam pasal 7 penggolongan air menurut peruntukkannya ditetapkan sebagai berikut :
Golongan A : Air yang dapat digunakan sebagai air minum secara langsung tanpa pengolahan terlebih dahulu.
Golongan B : Air yang dapat digunakan sebagai air baku air minum.
Golongan D: Air yang dapat digunakan untuk keperluan pertanian, dan dapat dimanfaatkan untuk usaha perkotaan, industri, pembangkit listrik tenaga air.
2.5 Penelitian Terdahulu
Banyak penelitian terdahulu yang telah membahas tentang masalah pencemaran sungai. Beberapa penelitian yang dijadikan referensi yaitu penelitian tentang dampak kerugian ekonomi dan nilai kompensasi (WTA) atas pencemaran sungai dan penelitian terhadap dampak pertambangan emas. Tabel 1 menunjukkan matriks penelitian terdahulu yang menjadi referensi pada penelitian ini.
Tabel 1 Penelitian terdahulu
No Nama Judul Alat Analisis Hasil Penelitian
1 Sianturi
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa bentuk perubahan lingkungan yang paling dirasakan responden akibat eksternalitas negatif yaitu perubahan kualitas dan kuantitas air Sungai Musi, dimana kuantitas air kurang dan kualitas air buruk. Mayoritas responden bersedia menerima dana kompensasi sebagai ganti rugi atas pencemaran Sungai Musi akibat kegiatan industri. Besar nilai rata-rata WTA yang diinginkan responden adalah Rp 210.333,33 per bulan per rumahtangga, sedangkan nilai total WTA responden yaitu sebesar Rp 13.325.000,00 per bulan. Nilai total WTA masyarakat diduga sebesar Rp 17.804.293.178,00 per bulan.
Berdasarkan hasil penelitian diketahui bahwa kawasan wisata Musiduga memiliki potensi wisata yang dapat dikembangkan. Berdasarkan WTP pengunjung, harga tiket maksimum adalah sebesar Rp 3.000. Persepsi
multistakeholderterhadap
Tabel 1 Penelitian terdahulu (lanjutan)
No Nama Judul Alat Analisis Hasil Penelitian
3 Subanri
Hasil observasi dan wawancara dengan masyarakat di lapangan menunjukkan banyak keluhan gangguan kesehatan pada penambang emas tanpa izin disekitar Sungai Menyuke Kabupaten Landak Kalimantan Barat. Berdasarkan catatan medis puskesmas, wawancara dan kuesioner. Di dapatkan gejala keracunan merkury penelitian sebanyak 60 orang. Kadar merkuri air dan sedimen diukur dengan alat Cold Vapor
Atomic Absorption
Spectrophotometry (CV-AAS) di laboratorium Kesehatan Provinsi Kalimanta Barat.
III KERANGKA PEMIKIRAN
3.1 Kerangka Teoristis
Daerah Aliran Sungai (DAS) adalah salah satu sumberdaya air berupa daerah yang di batasi punggung-punggung gunung dimana air hujan yang jatuh pada daerah tersebut akan ditampung oleh punggung gunung tersebut dan akan dialirkan melalui sungai-sungai kecil ke sungai utama. Sungai dan anak-anak sungai tersebut berfungsi untuk menampung, menyimpan dan mengalirkan air yang berasal dari curah hujan serta sumber air lainnya. Penyimpanan dan pengaliran air dihimpun dan ditata berdasarkan hukum alam di sekelilingnya sesuai dengan keseimbangan daerah tersebut. Salah satu fungsi utama dari DAS adalah sebagai pemasok air dengan kuantitas dan kualitas yang baik terutama bagi orang di daerah hilir.
Salah satu kegiatan pemanfaatan sumberdaya yang banyak dilakukan
masyarakat adalah sektor pertambangan baik secara legal maupun ilegal. Kegiatan penambangan ilegal yang umum dilakukan masyarakat adalah penambangan emas
di sekitar sungai. Kegiatan penambangan ini dapat menimbulkan dampak atau eksternalitas negatif diantaranya adalah pencemaran air, tanah serta dapat merusak kesehatan dan ekosistem suatu sumberdaya sehingga menimbulkan biaya eksternal yang harus ditanggung oleh masyarakat yang tinggal di sekitar sungai.
3.1.1 Konsep Willingness to Pay
manfaat atau kepuasan karena mengkonsumsi barang atau jasa pada waktu tertentu. Setiap individu atau rumah tangga selalu berusaha untuk memaksimumkan utilitasnya dengan pendapatan tertentu, ini akan menentukan jumlah permintaan barang atau jasa yang dikonsumsi. Permintaan diartikan sebagai jumlah barang atau jasa yang mau atau yang ingin dibeli atau dibayar (WTP) oleh konsumen pada harga dan waktu tertentu (Perloff2004 dalam Nababan 2008).
WTP atau kesediaan untuk membayar merupakan salah satu bagian dari metode CVM yang akan digunakan dalam penelitian ini. Perhitungan WTP melihat seberapa jauh kemampuan individu atau masyarakat secara agregat untuk membayar atau mengeluarkan uang dalam rangka memperbaiki kondisi lingkungan agar lebih sesuai dengan standar yang diinginkan, dimana WTP merupakan nilai kegunaan potensial dari sumberdaya alam dan jasa lingkungan (Hanley dan Spash 1993).
Beberapa pendekatan yang digunakan dalam penghitungan WTP untuk menghitung peningkatan atau penurunan kondisi lingkungan adalah :
1. Melalui suatu survei
dalam menentukan tingkat kesediaan masyarakat untuk membayar dalam rangka mengurangi dampak negatif pada lingkungan atau untuk mendapatkan
kualitas lingkungan yang lebih baik.
2. Menghitung biaya
yang bersedia dibayarkan oleh individu untuk mengurangi dampak negatif pada lingkungan karena adanya suatu kegiatan.
3. Menghitung
penurunan dan peningkatan nilai atau harga dari suatu barang akibat semakin menurun atau meningkatnya kualitas lingkungan.
A. Asumsi dalam
Pendekatan Willingness to Pay (WTP) Masyarakat
1. Responden
merupakan penambang emas yang ditemui di lokasi penelitian dan bersedia membayar untuk mendapatkan kualitas lingkungan yang lebih baik.
2. Nilai WTP yang
diberikan responden merupakan nilai maksimum yang bersedia dibayarkan responden.
3. Pemerintah Daerah
ataupun swasta memberikan perhatian terhadap pencemaran Sungai Kampar akibat PETI.
4. Responden dipilih
secara sengaja dari masyarakat yang bekerja sebagai penambang emas di lokasi penelitian.
B. Metode
Mempertanyakan Nilai Willingness to Pay
Metode yang dapat digunakan untuk memperoleh besarnya penawaran nilai WTP/WTA responden (Kumar dan Rao 2006 dalam Nababan 2008) adalah:
1. Bidding Game
(Metode tawar-menawar)
Metode yang digunakan dengan menanyakan kepada responden tentang
sejumlah nilai tertentu yang diajukan sebagai titik awal dan selanjutnya semakin meningkat sampai titik maksimum yang disepakati.
2. Open-ended Question
(Metode pertanyaan terbuka)
3. Closed-ended
Question (Metode pertanyaan tertutup)
Metode pertanyaan ini tidak jauh berbeda dengan Open-ended Question hanya saja dalam bentuk tertutup. Responden diberikan beberapa nilai WTP atau WTA yang disarankan kepada mereka untuk dipilih, sehingga responden tinggal memberi jawaban sesuai dengan keinginan dan kemampuan mereka.
4. Payment Card
(Metode kartu pembayaran)
Pada metode ini responden diminta memilih WTP yang realistis menurut preferensinya yang ditawarkan dalam bentuk kartu. Dalam mengembangkan kualitas metode ini dapat diberikan semacam nilai patokan yang menggambarkan nilai yang dikeluarkan responden. Kelebihan metode ini dapat memberikan semacam rangsangan yang akan diberikan tanpa harus terintimidasi dengan nilai tertentu. Kelemahan metode ini adalah responden masih bisa terpengaruh oleh besaran nilai yang tertera pada kartu yang diberikan.
C. Langkah-langkah
untuk Mendapatkan Nilai Willingness to Pay Responden
Nilai WTP responden dapat diketahui dengan menggunakan pendekatan
CVM. Pendekatan CVM memiliki tahapan (Hanley dan Spash 1993), diantaranya:
1. Membangun Pasar
Hipotetik
perubahan yang akan terjadi jika terdapat keinginan masyarakat untuk membayar.
2. Memperoleh Nilai
Penawaran Terhadap WTP
Setelah kuesioner dibuat, maka tahap selanjutnya adalah memperoleh nilai penawaran terhadap WTP. Tahapan ini dapat dilakukan melalui berbagai macam teknik wawancara mengenai besarnya maksimum WTP yang bersedia dibayarkan. Kemungkinan terjadinya bias saat melakukan teknik-teknik wawancara tersebut bisa saja terjadi.
3. Menghitung Dugaan
Nilai Rata-rata WTP
Dugaan nilai rata-rata WTP dapat dihitung setelah mendapatkan nilai penawaran. Bila rentang nilai penawaran tidak terlalu jauh, maka dapat dilakukan perhitungan nilai tengah. Nilai tengah penawaran tidak dipengaruhi oleh rentang yang cukup besar dan biasanya selalu lebih kecil daripada nilai rata-rata. Jika perhitungan nilai penawaran menggunakan nilai rata-rata, maka
nilai yang diperoleh akan lebih tinggi dari yang sebenarnya.
4. Menduga Kurva Permintaan WTP
Kurva permintaan WTP diperkirakan menggunakan fungsi WTP terdiri dari jumlah responden yang bersedia dibayarkan oleh responden.
5. Menjumlahkan Data
Penjumlahan data adalah proses dimana nilai tengah penawaran dikonversikan terhadap total populasi yang dimaksud.
6. Mengevaluasi Pengggunaan CVM
Evaluasi penggunaan CVM berfungsi untuk menilai sejauh mana CVM telah berhasil diterapkan. Penilaian dilakukan dengan cara melihat tingkat keandalan fungsi WTP dengan melihat nilaiAdjustedR-squares dari model regresi berganda WTP penambang PETI.
Model regresi yang terdiri lebih dari satu variabel bebas disebut model regresi berganda. Terdapat hubungan antara variabel bebas dengan variabel terikat pada regresi berganda. Metode analisis berganda merupakan metode analisis yang didasarkan pada metode Ordinary Least Square (OLS). Asumsi utama yang mendasari model regresi berganda dengan metode OLS adalah sebagai berikut (Firdaus 2004) :
1. Nilai yang diharapkan bersyarat (Conditional Expected Value) dari
tergantung pada tertentu adalah nol.
2. Tidak ada korelasi berurutan atau tidak ada korelasi artinya dengan tertentu
simpangan setiap Y yang manapun dari nilai rata-ratanya tidak menunjukkan adanya korelasi, baik secara positif atau negatif.
3. Varians bersyarat dari € adalah konstan. Asumsi ini dikenal dengan nama
asumsi homoskedastisitas.
4. Variabel bebas adalah nonstokastik yaitu tetap dalam penyampelan berulang jika stokastik maka didistribusikan secara independent dari gangguan €.
5. Tidak ada multikolinieritas antara variabel penjelas satu dengan yang lainnya. 6. € didistribusikan secara normal dengan rata-rata dan varians yang diberikan
oleh asumsi 1 dan 2.
Apabila semua asumsi yang mendasari model tersebut terpenuhi maka suatu fungsi regresi yang diperoleh dari hasil perhitungan pendugaan dengan metode OLS dari koefisien regresi adalah penduga tak bias linier terbaik (best linier unbiased estimator atau BLUE), sebaliknya jika ada asumsi dalam model regresi yang tidak terpenuhi oleh fungsi regresi yang diperoleh maka kebenaran pendugaan model tersebut atau pengujian hipotesis untuk pengambilan keputusan dapat diragukan. Penyimpangan 2, 3, dan 5 memiliki pengaruh yang serius sedangkan asumsi 1, 4, dan 6 tidak memiliki pengaruh yang serius.
3.2 Kerangka Operasional
penambangan emas di sepanjang Sungai Kampar telah menimbulkan eksternalitas negatif bagi masyarakat maupun lingkungan di sekitar sungai tersebut. Masyarakat merasakan berbagai perubahan dan gangguan akibat kegiatan penambangan antara lain tercemarnya Sungai Kampar yang menjadi sumber kegiatan dan pemenuhan kebutuhan sehari-hari serta lumpuhnya mata pencarian nelayan di Kabupaten Kampar.
Selain itu, penambangan tersebut juga menyebabkan semakin dangkalnya dasar sungai dan terjadi abrasi di bibir sungai karena matinya pepohonan. Saat ini Sungai Kampar mengalami sedimentasi yang mengkhawatirkan. Pada tahun 2001 kedalaman sungai Kampar, khususnya Kampar kiri rata-rata 7-10 meter dengan lebar 80-100 m, namun pada tahun 2011 sungai tersebut mengalami pendangkalan yang signifikan. Saat ini kedalaman Sungai Kampar Kiri diperkirakan hanya mencapai 6-8 meter. Masyarakat juga kesulitan untuk mendapatkan air bersih dan terancam mengalami berbagai penyakit seperti gatal-gatal, sakit perut, mual.
Secara resmi kegiatan pertambangan emas yang dikelola masyarakat tidak diizinkan oleh pemerintah, baik tingkat provinsi maupun tingkat kabupaten.
Pengendalian dan pemulihan Sungai Kampar sebagai akibat penambangan emas ilegal atau tanpa izin diharapkan kepada Pemerintah Kabupaten Kampar harus mengambil tindakan tegas terhadap pihak PETI. Pencemaran Sungai Kampar
Penambangan emas ilegal di Desa Lipatkain
Pencemaran Sungai Kampar Eksternalitas
Eksternalitas Positif Eksternalitas Negatif
-Peningkatan pendapatan masyarakat
-Penyerapan tenaga kerja
Pencemaran Udara
1. Penurunan kualitas dan kuantitas air bersih
2. Lumpuhnya mata pencaharian masyarakat (nelayan)
Gambar 1 Kerangka alur berpikir Keterangan :
= Batasan Penelitian = Aliran
IV METODE PENELITIAN
4.1 Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di pemukiman masyarakat bantaran Sungai Kampar Desa Lipatkain, Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau (Gambar 2). Pemilihan lokasi dilakukan secara sengaja (purposive) karena pencemaran yang terjadi sangat merusak ekosistem sungai dan menyebabkan penurunan kualitas air sungai sehingga menimbulkan eksternalitas negatif yang sangat besar bagi masyarakat serta belum adanya penelitian yang dilakukan di Sungai Kampar. Pengambilan data dilakukan bulan Februari 2013 sampai dengan April2013.
Biaya air bersih, penurunan pendapatan nelayan, alergi kulit hk
Sumber : Kantor Camat Kampar Kiri Hulu (2013)
Gambar 2 Lokasi penelitian
4.2 Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini berasal dari data primer dan data sekunder. Data Primer adalah data yang diperoleh dengan jalan dikumpulkan sendiri oleh peneliti dan langsung dari objek yang diteliti. Data primer diperoleh melalui pembagian kuesioner dan wawancara langsung kepada masyarakat sekitar Sungai Kampar yang mengalami kerugian karena pencemaran dan penambang emas, kemudian melakukan studi literatur untuk mengetahui sumber-sumber dan dampak terjadinya pencemaran.
Data sekunder diperoleh dari literatur, website dan dari instansi yang terkait dengan penelitian yaitu kantor Camat Kampar Kiri dan kantor Desa
Lipatkain. Selain dari instansi terkait, data-data sekunder juga diperoleh dari literatur-literatur yang relevan dengan topik penelitian ini. Data sekunder yang
dibutuhkan dalam penelitian ini meliputi data mengenai semua hal yang menyangkut informasi mengenai kegiatan PETI dan eksternalitas negatif yang ditimbulkan,serta data lain yang dibutuhkan.
4.3 Metode Pengambilan Sample
Pada penelitian ini responden berasal dari masyarakat sekitar Sungai Kampar, penambang emas, dan instansi terkait. Metode pengambilan sample dilakukan dengan purposive sampling, yaitu pengambilan responden yang ditemui di lokasi secara sengaja sesuai dengan persyaratan yang dikehendaki yang sesuai dengan kriteria penelitian. Responden yang dipilih pada penelitian ini merupakan masyarakat yang tinggal di pinggiran Sungai Kampar yang mengetahui kondisi sungai sebelum dan setelah adanya kegiatan PETIserta yang dinilai dapat berkomunikasi dengan baik dan bersedia untuk mengikuti proses wawancara dan penambang PETI yang telah lama melakukan kegiatan penambangan serta stakeholder yang mengetahui kegiatan PETI.
Pemilihan jumlah sampel pada penelitian ini berdasarkan pada teorema limit sentral yang menerapkan pengambilan sampel minimum sebanyak 30 orang,
hal ini sesuai dengan Gujarati (2007) yang menyatakan dalam distribusi probabilitas apapun, jumlah sampel minimal 30 sampel akan mendekati normal. Responden yang dijadikan sebagai sample penelitian ini berjumlah 91 orang.
Wawancara dilakukan terhadap 46 orang penambang PETI, 40 orang masyarakat yang bermukim di sekitar kawasan Sungai Kampar, serta 5 orang Aparat Desa. Responden yang dimaksud memiliki kriteria sehat jasmani dan rohani, mampu berkomunikasi dengan baik dan kehidupannya terkait langsung dengan Sungai Kampar dan kegiatan PETI.
4.4 Metode Analisis Data
Pada tabel dibawah ini akan diuraikan matriks analisis yang digunakan untuk menjawab tujuan-tujuan dalam penelitian ini.
Tabel 2Matriks analisis data
No Tujuan Penelitian Sumber Data dan Jumlah Sampel
Analisis Data
1. Menjelaskan gambaran kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di Sungai Kampar
3. Mengestimasi nilai kesediaan PETI membayar untuk
4.4.1 Mendeskripsikan Gambaran Kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di Sungai Kampar
Menjelaskan gambaran kegiatan PETI di Sungai Kampar melalui wawancara kepada penambang emas ilegal yang menjadi responden dalam penelitian (kuesioner) dan wawancara secara mendalam kepada Aparat Desa yang dianalisis secara deskriptif. Analisis ini diharapkan dapat menjelaskan kegiatan PETI yang dilakukan di Sungai Kampar oleh para penambang, baik dari segi penambang maupun Aparat Desa.
4.4.2 Identifikasi Eksternalitas Negatif yang Dirasakan Masyarakat
dilakukan untuk mengetahui eksternalitas apa saja yang dirasakan masyarakat akibat kegiatan penambangan di Sungai Kampar. Analisis ini diharapkan dapat menjelaskan eksternalitas apa saja yang dirasakan masyarakat dan kerugian yang ditanggung oleh masyarakat yang tinggal di sekitar Sungai Kampar serta kebijakan apa yang dapat dilakukan pemerintah daerah untuk menanggulangi eksternalitas yang dirasakan masyarakat akibat kegiatan PETI di Sungai Kampar.
4.4.3 Mengestimasi Nilai Kesediaan PETI Membayar untuk Penanggulangan Pencemaran
Mengestimasi nilai kesediaan PETI membayar untuk penanggulangan pencemaran Sungai Kampar (WTP) digunakan pendekatan Contingent Valuation Method (CVM). Metode valuasi ini adalah perhitungan secara langsung (survei) dalam hal ini langsung menanyakan kemauan membayar (WTP) kepada
responden/penambang untuk penanggulangan pencemaran sungai akibat kegiatan PETImenggunakan kuesioner, dengan tahapan sebagai berikut :
1. Membuat Pasar Hipotetik
Pasar hipotetik dibuat atas dasar skenario bahwa Pemerintah Daerah akan memberlakukan kebijakan baru yaitu para penambang akan membayar biaya pencemaran sungai akibat kegiatan PETI karena telah menimbulkan kerusakan lingkungan dan eksternalitas negatif bagi masyarakat di sekitar Sungai Kampar. Pertanyaan dalam pasar hipotetik yang dibentuk dalam skenario adalah:
2. Memperoleh Nilai Penawaran WTP (Obtaining Bids)
Alat survei telah dibuat, maka survei dilakukan dengan wawancara langsung. Responden/penambang ditanya berapa besar maksimum WTP yang dibayarkan terhadap dampak penurunan kualitas lingkungan, dalam penelitian ini digunakan cara Bidding Game (metode tawar-menawar). Bidding Gamemerupakan salah satu metode yang mempertanyakan kepada responden
nilai WTP yang diajukan sebagai titik awal dan selanjutnya semakin meningkat “Bersediakah bapak/ibu/saudara/i untuk berpatisipasi dalam bentuk
sampai titik maksimum yang disepakati, sehingga responden dapat menentukan sesuai kemampuannya.
3. Menghitung Dugaan Nilai Rataan WTP (Estimating Mean WTP)
Perhitungan nilai rata-rata dan median dapat dilakukan setelah nilai WTP diketahui. Dugaan rata-rata dihitung dengan rumus :
Keterangan :
EWTP = Dugaan rataan WTP = Jumlah tiap data
n = Jumlah responden (46 orang)
i = Responden ke-i yang bersedia membayar 4. Menduga Kurva Permintaan WTP (Estimating Curve)
Pendugaan kurva WTP dilakukan menggunakan persamaan : WTP = f (jumlah responden, besarnya nilai WTP)
Keterangan :
jumlah responden = responden yang bersedia membayar WTP (orang)
besarnya nilai WTP = nilai maksimal yang bersedia dibayarkan responden (Rp) 5. Menjumlahkan Data (Agregating Data)
Penjumlahan data adalah proses dimana nilai rata-rata penawaran dikonversikan terhadap populasi yang dimaksud. Nilai total WTP penambang dapat diketahui setelah menduga nilai tengah WTP. Rumus yang digunakan adalah :
TWTP =
Keterangan :
TWTP = Total WTP
WTP = WTP individu ke-i
= Jumlah sampel ke-i yang bersedia membayar sebesar WTP i = Responden ke-i yang bersedia membayar
Tahap ini memerlukan pendekatan seberapa besar tingkat keberhasilan dalam pengaplikasian CVM. Model CVM dievaluasidengan melihat nilai R-squares Adjusted dari model OLS (Ordinary Least Square) WTP.
4.4.4 Analisis Fungsi Willingness to Pay (WTP)
Analisis fungsi WTP bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi WTP PETI di Sungai Kampar. Alat analisis yang digunakan adalah model regresi linier berganda. Fungsi persamaan sebagai berikut :
= β0 + β1 PNDP + β2 JTK + β3 FP + β4 US + β5 LM + β6 DPNB
+ β7 DKAS + εi
Keterangan :
= Nilai WTP yang bersedia dibayarresponden = konstanta
= koefisien regresi PNDP = tingkat pendapatan (Rp)
JTK = jumlah tanggungan keluarga (orang) FP = frekuensi penambangan (kali) US = usia responden (tahun)
LM = lama tinggal (tahun)
DPNB = dummy jenis pekerjaan penambang (1 = utama ; 0 = sampingan) DKAS = dummy kedangkalan air sungai (1 = tidak dangkal ; 0 = dangkal) i = responden ke-i
ε = galat
Variabel yang mempengaruhi secara positif besarnya nilai WTP adalah tingkat pendapatan, jumlah tanggungan keluarga, dan usia responden. Variabel lama tinggal berpengaruh secara negatif terhadap besarnya nilai WTP, sedangkan frekuensi penambangan, dummy jenis pekerjaan penambang (utama atau sampingan) dan dummy kedangkalan air sungai tidak berpengaruhi terhadap besarnya nilai WTP. Tingginya tingkat pendapatan diduga akan mempengaruhi responden untuk membayar lebih tinggi. Usia, lama tinggal, dan jenis pekerjaan penambang (utama atau sampingan) responden di sekitar sungai juga akan mempengaruhi responden untuk membayar. Frekuensi penambangan juga
mempengaruhi, semakin dangkal air sungai maka penambang akan lebih sering melakukan kegiatan penambangan PETI sehingga WTP akan semakin meningkat. Adapun indikator pengukuran dari fungsi WTP dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3Indikator pengukuran faktor-faktor yang mempengaruhi nilai WTP
No Variabel Indikator Pengukuran
1 WTP Kesediaan / kemampuan membayar untuk penanggulangan
pencemaran Sungai Kampar akibat kegiatan PETI, dibedakan menjadi :
a. Rp 30.000 (starting point) b. Rp 40.000
c. Rp 50.000 d. Rp 60.000 e. Rp 70.000
2 Tingkat Pendapatan / PNDP (perbulan)
b. Rp 1.400.001– 1.900.000
4 Frekuensi Penambangan / FP (kali perbulan)
Merupakan variabel dummy yang dibagi menjadi 1 = pekerjaanutama dan 0 = bukan pekerjaan utama
8 Kedangkalan Air Sungai / KAS
Merupakan variabel dummy yang dibagi menjadi 1 = tidak dangkal dan 0 = dangkal
4.4.5 Pengujian Parameter
Pengujian secara statistik terhadap model perlu dilakukan dengan cara : 1. Uji Keandalan
Uji keragaman digunakan untuk melihat sejauh mana besar keragaman yang dapat dijelaskan oleh variabel bebas terhadap variabel tidak bebas yaitu melihat
bernilai nol berarti tidak ada hubungan antara variabel tak bebas dengan variabel bebas. Rumus untuk menghitung R² adalah :
R² = =
Keterangan :
JKT = jumlah kuadrat total JKG = jumlah kuadrat galat 2. Uji statistik t
Uji statistik t adalah uji untuk mengetahui masing-masing variabel bebas yang berpengaruh terhadap variabel terikatnya. Prosedur pengujian uji statistik t adalah (Ramanathan 1997):
: 0 atau variabel bebas tidak berpengaruh nyata terhadap variabel
terikat
: 0 atau variabel bebas berpengaruh nyata terhadap variabel terikat.
Jika maka diterima, artinya variabel bebas ( ) tidak
berpengaruh nyata terhadap (Y). Jika , maka terima artinya
variabel bebas ) berpengaruh nyata terhadap (Y).
3. Uji statistik F
Uji statistik F dilakukan untuk mengetahui pengaruh variabel bebas secara bersama-sama terhadap variabel terikat. Prosedur pengujian menurut Ramanathan (1997)adalah :
= = = = … β = 0
= = = = … β 0
=
Keterangan :
JKK = jumlah keluarga untuk nilai tengah kolom JKG = jumlah kuadrat galat
Jika maka terima yang artinya secara serentak variabel )
tidak berpengaruh nyata terhadap (Y). Jika , maka terima yang
artinya variabel ) secara serentak berpengaruh nyata terhadap (Y).
4. Uji Terhadap Multikolinier
Model dengan banyak peubah sering terjadi masalah multikolinier yaitu terjadinya korelasi yang kuat antar peubah-peubah bebas. Masalah tersebut dapat dilihat langsung melalui hasil komputer, dimana apabila Varian Inflation Factor (VIF) 10 tidak ada masalah multikolinier.
5. Uji Heteroskedastisitas
Salah satu asumsi metode pendugaan kuadrat terkecil adalah homoskedastisitas, yaitu ragam galat konstan dalam setiap amatan. Pelanggaran
atas asumsi ini disebut heteroskedastisitas. Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu
pada grafik scatterplot antara SRESID dan ZPRED, dimana sumbu Y adalah Y yang telah diprediksi, dan sumbu X adalah residual yang telah di-studentized. Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot. Dasar analisis uji heteroskedastisitas(Ghozali 2006):
1. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu
yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas.
2. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah
angka nol pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
6. Uji Normalitas
Uji normalitas diperlukan untuk mengetahui apakah error term dari data atau
meyakini data telah mendekati sebaran normal perlu dilakukan dengan uji Kolmogorov-Smirnov. Penerapan uji ini adalah bahwa signifikan dibawah lima persen (5%) berarti data yang akan diuji mempunyai perbedaan yang signifikan dengan data normal baku, artinya data tersebut tidak normal.
7. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi dilakukan untuk melihat apakah terdapat hubungan diantara galat dalam persamaan regresi yang diperoleh. Autokorelasi cenderung akan mengestimasi standar error lebih kecil daripada nilai sebenarnya, sehingga nilai statistic-t akan lebih besar. Uji yang digunakan untuk mendeteksi autokorelasi adalah uji DW (Durbin Watson test). Nilai statistik DW berada diantara 1.55 dan 2.46 maka menunjukkan tidak ada autokorelasi (Firdaus 2004).
V GAMBARAN UMUM
5.1 Gambaran Umum Lokasi Penelitian
masyarakat di daerah tersebut. Tabel 4menunjukkan beberapa desa di Kecamatan Kampar Kiri yang melakukan kegiatan PETI.
Tabel 4Desa di Kecamatan Kampar Kiri yang melakukan PETI dan jumlah penambang
No Nama Desa Jumlah Penambang
1 Padang Sawah ± 45 orang
Sumber : Kantor Camat Kampar Kiri Hulu (2013)
Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat desa-desa yang melakukan kegiatan PETI dan jumlah penambang yang ada pada tiap desa. Desa Lipatkain merupakan desa dengan jumlah penambang yang paling banyak yaitu 150 orang dibanding desa lainnya sehingga eksternalitas negatif yang ditimbulkan juga lebih besar. Desa Lipatkain merupakan desa yang paling besar dan merupakan pusat dari kegiatan PETI sehingga penelitian ini dilakukan di desa tersebut.
Desa Lipatkain secara administratif terletak di Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, dengan batas-batas wilayah sebagai berikut : Sebelah utara : Desa Sungai Pagar
Sebelah selatan : Kabupaten Kuantan Singingi
Sebelah timur : Desa suka Makmur
Sebelah barat : Kecamatan IV Koto Setingkai
Berdasarkan informasi dari Kantor Camat Kampar Kiri, luas wilayah Desa
Potensi sumberdaya alam yang terdapat di Desa Lipatkain terdiri atas sektor peternakan, perkebunan, perikanan serta bahan galian. Jenis populasi ternak Desa Lipatkain adalah sapi, ayam, kambing, dan itik. Sistem pemasaran untuk komoditas peternakan yaitu langsung dijual ke pasar hewan. Sektor perkebunan dengan luas 800 ha sebagian besar merupakan perkebunan kelapa sawit dan tanaman karet milik masyarakat desa. Perikanan yang berkembang di masyarakat Desa Lipatkain adalah perikanan ikan hasil tangkapan langsung dari sungai oleh para nelayan. Potensi bahan galian di Desa Lipatkain yaitu pasir dan emas. bahan galian pasir pengelolaannya diatur oleh peraturan adat sedangkan emas diatur perorangan (masyarakat). Emas adalah bahan galian yang merupakan potensi desa yang produktivitasnya besar dan telah dimanfaatkan oleh masyarakat Desa Lipatkain. Pengelolaan bahan galian emas yang diatur sendiri oleh masyarakat menyebabkan pemanfaatannya tidak terkontrol dan menimbulkan eksternalitas negatif bagi masyarakat desa.
Desa Lipatkain memiliki sumberdaya air yang terdiri dari Sungai Kampar, danau, dan mata air. Sungai Kampar merupakan sarana utama bagi kehidupan
masyarakat yang tinggal di sekitar sungai. Sungai ini berfungsi sebagai sarana pemenuhan kebutuhan sehari-hari masyarakat seperti MCK (mandi, cuci, kakus), dan sebagai sumber air minum. Panjang aliran Sungai Kampar yang mengaliri
Desa Lipatkain adalah sepanjang 15 km, namun saat ini kondisi sungai tersebut telah tercemar oleh kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) yang dilakukan masyarakat setempat maupun pendatang. Sungai Kampar yang menjadi sumber utama kegiatan dan pemenuhan kebutuhan sehari-hari masyarakat yang tinggal di sekitar sungai saat ini sudah tidak dapat dimanfaatkan lagi.
5.2Karakteristik Responden
stakeholder, 40 orang masyarakat non penambang, dan 46 orang penambang.
Variabel yang menjadi perhatian dalam penelitian ini meliputi jenis kelamin, usia, lama pendidikan formal yang pernah ditempuh, tingkat pendapatan, dan lama tinggal
5.2.1Karakteristik Responden Penambang a. Jenis Kelamin Penambang
Seluruh responden penambang dalam penelitian ini berjenis kelamin laki-laki, karena berdasarkan data di lapangan, seluruh penambang berjenis kelamin laki-laki. Penambang yang menjadi responden dalam penelitian ini berjumlah 46 orang penambang. Sebaran jenis kelamin penambang dapat dilihat pada Gambar 3.
Gambar 3 Sebaran penambang menurut jenis kelamin b. Usia Penambang
Gambar 4Sebaran penambang menurut usia c. Tingkat Pendidikan Formal Penambang
Tingkat pendidikan diklasifikasikan berdasarkan lama tahun menempuh pendidikan formal dimulai dari jenjang tidak sekolah sampai dengan perguruan tinggi. Persentase jumlah penambang untuk lulusan Sekolah Dasar (SD) yaitu sebesar 23.9 persen, lulusan Sekolah Menengah Pertama (SMP) yaitu sebesar 26.1 persen, lulusan Sekolah Menengah atas (SMA) yaitu sebesar 43.5 persen dan diikuti lulusan Perguruan Tinggi sebesar 2.1 persen. Responden yang tidak pernah menempuh pendidikan formal sebesar 4.4 persen. Tingkat pendidikan terakhir mayoritas penambang adalah hingga SMA. Perbandingan persentase tingkat pendidikan penambang dapat dilihat pada Gambar 5.
Gambar 5Sebaran penambang menurut tingkat pendidikan formal d. Tingkat Pendapatan Penambang
per bulan adalah 15.2 persen, pendapatan sebesar Rp 1 400 001 – 1 900 000 per bulan adalah 15.2 persen, pendapatan sebesar Rp 1 900 001 – 2 400 000 per bulan adalah 13 persen, pendapatan sebesar Rp 2 400 001 – 2 900 000 per bulan adalah 24 persen dan penambang dengan pendapatan ≥ Rp 2 900 001 per bulan adalah sebanyak 32.6 persen. Perbandingan distribusi tingkat pendapatan penambang setiap bulannya dapat dilihat pada Gambar 6.
Gambar 6sebaran penambang menurut tingkat pendapatan e. Lama Tinggal Penambang
Lama tinggal penambang cukup beragam dimulai dari 5 tahun sampai ≥ 33 tahun. Penambang dengan lama tinggal antara 5 – 11 tahun adalah sebesar 19.6 persen, antara 12 – 18 tahun sebesar 30.4 persen, antara 19 – 25 tahun sebesar 17.4 persen, antara 26 – 32 tahun sebesar 19.6 persen dan ≥ 33 tahun sebesar 13 persen. Sebaran lama tinggal responden dapat dilihat pada Gambar 7.
5.2.2Karakteristik Responden Masyarakat a. Jenis Kelamin Masyarakat
Sebagian besar responden masyarakat berjenis kelamin laki-laki dan merupakan kepala keluarga, karena biasanya pengambilan keputusan dalam rumah tangga diambil oleh kepala keluarga. Responden masyarakat dalam penelitian ini berjumlah 40 orang dengan jumlah laki-laki 31 orang atau 77.5 persen dan sisanya yaitu 22.5 persen perempuan. Sebaran jenis kelamin masyarakat dapat dilihat pada Gambar 8.
Gambar 8Sebaran masyaraka menurut jenis kelamin b. Usia Masyarakat
Tingkat usia masyarakat dalam penelitian ini cukup bervariasi dengan sebaran usia 19 tahun sampai >50 tahun. Responden usia 19 – 26 tahun berjumlah 15 persen, usia 27 – 34 tahun berjumlah 15 persen, usia 35 – 42 tahun berjumlah 25 persen,usia 43 – 50 tahun berjumlah 20persen, sedangkan usia ≥ 51 tahun berjumlah 25persen. Gambar 9 menjelaskan distribusi perbandingan usia responden.
c. Tingkat Pendidikan Formal Masyarakat
Tingkat pendidikan diklasifikasikan berdasarkan lama tahun menempuh pendidikan formal dimulai dari jenjang tidak sekolah sampai dengan perguruan tinggi. Persentase jumlah masyarakat untuk lulusan Sekolah Dasar (SD) yaitu sebesar 22.5 persen, lulusan Sekolah Menengah Pertama (SMP) yaitu sebesar 15 persen, lulusan Sekolah Menengah atas (SMA) yaitu sebesar 45 persen dan diikuti lulusan Perguruan Tinggi sebesar 17.5persen. Berdasarkan hasil penelitian diketahui bahwa tidak ada masyarakat yang tidak pernah menempuh pendidikan formal. Perbandingan persentase tingkat pendidikan responden dapat dilihat pada Gambar 10.
Gambar 10 Sebaran responden menurut lama pendidikan formal d. Tingkat Pendapatan Masyarakat
