PUTUSAN
Nomor : 1378/Pdt.G/2013/PA.Plg
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Cerai antara :
PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di kota Palembang Sekarang beralamat di Kota Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepada SOBRIYAN MIDARSYAH, pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Swadaya Lrg. Prikanan 4 Rt. 03 Rw. 01 No.214 Kelurahan Talang Aman, Kecamatan Kemuning Kota Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 September 2013, selanjutnya disebut Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ;
Pengadilan Agama tersebut;
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor: 1378/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 17 September 2013 mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang menikah pada tanggal 17 Maret 2000 bertepatan dengan tanggal 11 Dzulhijjah 1420 H. di Palembang berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.074/36/III/2000 Tanggal 17 Maret 2000, yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II Kota Palembang - 2. Bahwa 2 (dua) hari setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi ke Pekan Baru dan menetap serta bertempat tinggal di Pekan Baru kurang lebih 8 ( delapan ) bulan, setelah itu Tergugat mendapatkan tugas di Surabaya Penggugat disuruh
pulang ke Palembang dan Tergugat langsung berangkat ke surabaya, kurang lebih 2 ( dua ) bulan Tergugat bertugas di Surabaya setelah itu pulang lagi ke Palembang dan berhenti bekerja.
3. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak :
1. Umur 12 tahun . 2. Umur 7 tahun
4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan Harmonis, namun setelah kelahiran anak pertama Penggugat dan Tergugat pada tahun 2001, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goya dan sering terjadi cekcok dan pertengkaran terus menerus di karenakan masalah ekonomi.-
5. Bahwa pada bulan Desember 2001 Penggugat dan Tergugat kembali terjadi cekcok dan pertengkaran yang di karenakan Tergugat yang tidak bekerja dan bulan Agustus 2012 Penggugat mengajukan gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Palembang namun Gugatan tersebut dicabut karena Tergugat berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dan mau mencari nafkah;
Bahwa setelah Rujuk antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih 11 bulan Tergugat juga tidak mau merubah sifatnya sehingga pada tanggal 13 Juli 2013 Tergugat pergi kerumah orang tua Penggugat karena sudah tidak tahan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga sekarang.-
6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi dan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 menyatakan “bahwa suami isteri yang sudah tidak berdiam satu rumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah”;
7. Dengan demikian telah mulai terpenuhinya alasan perceraian sebagimana dimaksud pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang berbunyi :
Pasal 19“ Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasan-alasan”
Huruf (f)“Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga” 8. Bahwa meskipun suatu perceraian akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua
belah pihak, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yang diliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling menyalahkan justru akan menimbulkan kemudharatan, oleh karena itu harus dipilih salah satu keadaan mana
yang mudharatnya lebih kecil, sesuai kaidah ushuliyah “apabila ada dua hal yang sama-sama mengandung madharat maka harus dipilih salah satu diantara yang lebih kecil madharatnya“;
9. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam suatu ikatan perkawinan di mana tujuan perkawinan untuk membentuk suatu keluarga atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah warrahmah tidak akan mungkin tercapai, oleh karena itu, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat dengan segala akibat hukumnya.;
Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama klas I A Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan akta nikah No.074/36/III/2000 tanggal 17 Maret 2000, yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan undang-undang;
Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Majelis untuk mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, dan telah pula diupayakan untuk mediasi oleh Mediator Dra.Hj.NurlailaThaif. SH.MHI. akan tetapi atas laporan mediator pada tanggal 30 September 2013 yang menyatakan mediasi telah gagal dan tidak tercapai kesepakatan, lalu dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut tanpa ada jawaban dari Tergugat;
Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa :
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor: 1671015802790003 tanggal 12 April 2012 yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya disebut P.1;
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 074/36/III/2000 tanggal 17 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II Kota Palembang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya disebut P.2. Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu :
I . SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal di Kota Palembang. dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;
- Bahwa Tergugat adalah adik ipar atau suami dari Penggugat.
- Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah saksi hadir dan akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat. - Bahwa mereka bertempat tinggal pertama di Pekanbaru selama 8 bulan lalu
berpisah Penggugat tinggal di Palembang sementara Tergugat di Surabaya karena Tergugat dipindah tugaskan oleh atasannya ke Surabaya namun setelah 2 bulan berada di Surabaya Tergugat berhenti bekerja lalu kembali dan berkumpul dirumah orang tua Penggugat di Palembang.
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendapatkan keturunan sebanyak 2 orang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat.
- Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan damai namun memasuki tahun 2001 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. - Bahwa Faktor penyebabnya adalah masalah ekonomi keluarga yang kurang
mendukung, Tergugat malas mencari uang sementara biaya hidup semakin hari semakin meningkat sehingga menambah beban orang tua Penggugat. - Bahwa sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang sudah berjalan sekitar 10
bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena Tergugat sudah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sedangkan Penggugat tetap berada dirumah orang tua Penggugat.
- Bahwa usaha damai dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat sudah sering dilakukan namun tidak berhasil.
- Bahwa menurut penilaian saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dapat dirukunkan kembali dan keluarga juga sudah rela Penggugat dan Tergugat bercerai.
II . SAKSI II, umur 28 tahun, agama Isla, pekerjaan ibu rumah tangga beralamat di Kota Palembang. dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan pernah bekerja di rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
- Bahwa mereka berumah tangga pertama di Pekanbaru selama 8 bulan lalu pindah ke Palembang, tinggal dirumah orang tua Penggugat.
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendapatkan keturunan sebanyak 2 orang yang saat ini dalam asuhan Penggugat.
- Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan damai namun sejak tahun 2001 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. - Bahwa Faktor penyebabnya adalah masalah ekonomi keluarga yang kurang
mendukung, karena Tergugat tidak bekerja sementara biaya hidup semakin hari semakin meningkat sehingga menambah beban orang tua Penggugat. - Bahwa sejak 10 bulan lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
karena Tergugat sudah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sedangkan Penggugat tetap berada dirumah orang tua Penggugat.
- Bahwa usaha damai dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat sudah sering dilakukan dan saksi juga pernah memberikan nasihat kepada Penggugat namun tidak berhasil.
- Bahwa menurut penilaian saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dapat ditegakkan dengan baik kembali.
Bahwa atas bukti-bukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan;
Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara sesuai pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 namun tidak berhasil demikian juga
upaya mediasi telah dilakukan sesuai pasal 154 RBG dan PERMA.RI. Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi laporan Mediator Dra.Hj.Nurlaila Thaif. SH,MHI. menyatakan bahwa MEDIASI yang dilaksanakan tanggal 30 September 2013 adalah gagal dan tidak berhasil;
Menimbang, bahwa kemudian persidangan dinyatakan tertutup untuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan dalil-dalil gugatannya ;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukan jawaban karena pada persidangan tahap jawaban sampai kepada kesimpulan Tergugat tidak pernah hadir lagi kepesidangan meskipun telah dipanggil secara patut dan Majelis menilai bahwa Tergugat telah mengakui semua dalil-dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, terbukti Penggugat berdomisili di Kota Palembang, sesuai pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Palembang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksi-saksi serta bukti P.2 ternyata cocok dengan aslinya, kemudian isinya menerangkan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang mana asli bukti tersebut dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II Palembang, yang merupakan akte autentik, maka P.2 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti, sehingga dengan demikian dapat dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 17 Maret 2000 dengan Akta Nikah No. 074/36/III/2000 oleh karenanya gugatan Penggugat tidak melawan hak ;
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus yang antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja dan puncaknya terjadi pisah tempat tinggal sejak tanggal 13 Juli 2013; Menimbang, bahwa pada tahap jawaban sampai dengan kesimpulan Tergugat tidak pernah lagi datang ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patut, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut tanpa ada jawaban dari Tergugat;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi dan dari keterangan para saksi Penggugat tersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan kebenaraan dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap
Penggugat yang tetap pada gugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah ditarik kesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;
Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah oleh Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta PPN tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;
MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000.-(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 25 November 2013 M. bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1435 H, oleh Majelis Hakim pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Drs. Sarijan, MD. M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun. dan Drs. Musiazir sebagai hakim-hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim Anggota serta Drs. Samson sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat diluar hadirnya Tergugat.
Ketua Majelis
Ttd
Drs. Sarijan, MD., M.H.
Hakim Anggota Hakim Anggota
Ttd Ttd
Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun. Drs. Musiazir.
Panitera Pengganti Ttd
Drs. Samson.
Perincian Biaya Perkara :
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,- 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,- 3. Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,- 4. Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,- 5. Redaksi : Rp. 5.000,- 6. Materai : Rp. 6.000,- Jumlah : Rp. 271.000,-
