CAPAIAN KESEHATAN REPRODUKSI DAN KELUARGA BERENCANA DI INDONESIA: Sudah Setarakah Kita?

(1)

@track20project

www.track20.org

CAPAIAN KESEHATAN REPRODUKSI DAN

KELUARGA BERENCANA DI INDONESIA:

Sudah Setarakah Kita?

(2)

ICPD Cairo and SDGs

Universal access to reproductive health service to ensure healthy lives and well-being

National health profile that requires attention (305 MMR)

Safe Motherhood

Antenatal care

Delivery with skilled professionals

Family planning

Influenced by several socio-demographic factors:

lack of education, low socio-economic status, residence

Barros (2012) menempatkan Indonesia pada posisi 41 dari 54 negara dengan inequalitas pelayanan kesehatan

maternal, bayi dan anak, berada 4 rangking dibawah Vietnam (posisi 45)

(3)

National health profile that requires attention (305 MMR)

To determine the best policies to address the inequalities in reproductive health

and family planning programmes in Indonesia

Whether the correlation between economic inequality and reproductive health and family planning

inequalities in Indonesian

Analisis tren

_{Gap absolut dan relatif}

_{Deskriptif dan analitik}

 Sumber data:

SDKI 1987-2012, PMA2020 2015, SUSENAS 2015, SUPAS 2015, dan RPJMN2016

 Analisis statistik:

Logistik regresi dengan CI 95% dan signifikansi 0,05 menggunakan STATA versi 13

 Keterbatasan:

indeks ekonomi dikumpulkan melalui sejumlah pertanyaan terkait kepemilikan yang tidak membedakan

konteks desa/kota, interpretasi gap harus memerhatikan OR sebelumnya.

(4)

• Hingga 2007 pendidikan didominasi tingkat dasar, 2012 bergeser tingkat menengah.

• Pada periode yg sama persentase tidak sekolah menunjukkan tren penurunan

sementara pendidikan tinggi sebaliknya.

• Kesenjangan pendidikan tinggi dan rendah menurun cukup tajam sejak 1997-2015.

Gap ini bahkan menurun hingga 2/3 dari tahun 1997.

Karakteristik pendidikan WUS pada 1997-2015

Karakteristik responden

SDKI 1997

SDKI 2002

SDKI 2007

SDKI 2012

PMA 2015

Total

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

Pendidikan

Tidak Sekolah

3,807

13.2 2,335

7.9 2,269

6.9 1,500

3.3

201 1.9 10,610

7.2 Dasar

16,913

58.7 15,897

53.9 15,649

47.6 15,125

33.2 3,117

29.8 68,257

46.4 Menengah

7,218

25.1 9,793

33.2 12,738

38.7 23,430

51.4 5,902

56.5 57,435

39.0 Tinggi

872

3.0 1,458

5.0 2,236

6.8 5,552

12.2 1,230

11.8 10,939

7.4 Absolut gap pendidikan

_-68.9

_-56.9

_-47.7

_-24.3

_-20.0

_-46.1

Relatif gap pendidikan

0.04

0.08

0.12

0.33

0.37

0.14

(5)

• Kekayaan didominasi oleh menengah keatas.

• Paska 1997 terjadi peningkatan persentase WUS miskin dan sangat miskin namun

mulai menurun paska 2002.

• Kesenjangan distribusi kekayaan secara umum tidak terlalu mencolok.

Karakteristik kekayaan WUS pada 1997-2015

Karakteristik responden SDKI 1997 SDKI 2002 SDKI 2007 SDKI 2012 PMA 2015 Total

n % n % n % n % n % n % Index Kekayaan Sangat Miskin 4,860 16.9 6,174 20.9 6,219 18.9 7,767 17.0 1,605 15.4 26,900 18.3 Miskin 5,231 18.2 5,826 19.8 6,606 20.1 8,784 19.3 1,923 18.4 28,459 19.3 Menengah 5,664 19.7 5,788 19.6 6,710 20.4 9,243 20.3 2,208 21.1 29,511 20.0 Kaya 6,085 21.1 5,751 19.5 6,713 20.4 9,743 21.4 2,317 22.2 30,470 20.7 Sangat Kaya 6,969 24.2 5,944 20.2 6,647 20.2 10,071 22.1 2,403 23.0 31,910 21.7

Absolut gap kekayaan -10.9 -20.5 -18.8 -14.2 -10.8 -15.9

(6)

 Pada 1997 lebih dari 70% WUS tinggal di pedesaan namun sejak 2012 persentase

perkotaan mendominasi.

 Sebagian besar WUS terdistribusi pada usia lebih dari 35 tahun, namun persentase

kelompok 15-24 meningkat terus sejak tahun 2012.

Karakteristik domisili & umur WUS pada 1997-2015

Karakteristik responden

SDKI 1997

SDKI 2002

SDKI 2007

SDKI 2012

PMA 2015

Total

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

Residensi

Urban

8,033

27.9 13,499

45.8 13,745

41.8 23,805

52.2 5,426

51.9 63,694

43.3 Rural

20,777

72.1 15,984

54.2 19,150

58.2 21,802

47.8 5,029

48.1 83,556

56.7 Absolut gap residensi

44.2

8.4

16.4 -4.4

-3.8

13.4 Relatif gap residensi

2.58

1.18

1.39

0.92

0.93

1.31 Umur

15-24

5,371

18.6 4,832

16.4 4,939

15.0 13,232

29.0 2,759

26.4 30,604

20.8 25-34

10,839

37.6 10,804

36.6 11,792

35.9 13,835

30.3 3,127

29.9 50,830

34.5 35-49

12,601

43.7 13,848

47.0 16,164

49.1 18,541

40.7 4,568

43.7 65,816

44.7

(7)

47.7 49.7 54.7 57.4 60.3 61.4 61.9 60.9 58 59.98 43.9 47.1 52.1 54.7 56.7 57.4 57.9 59.3 57.1 58.9 45.9 17 15.3 13.6 13.2 13.1 11.4 14.4 70.5 74.3 77.1 77.1 77 79 _78.4 59 67 61 62 51 51 48 48.5 36 33 3.10 3.00 2.90 2.80 2.60 2.60 2.60 2.28 2.28 2.28

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1987

DHS 1991DHS 1994DHS 1997DHS 2002DHS 2007DHS 2012DHS 2015PMA SUPAS2015 SUSENAS2015 RPJMN2016 CPR mCPR Unmetneed Demand satisfied ASFR TFR

• Tren CPR linear dengan mCPR.

Peningkatannya yang cederung flat

sejalan dengan TFR.

• Gap CPR dan mCPR berkurang dengan

semakin tingginya demand satisfied by

modern method  metode tradisional

semakin jarang digunakan.

• Unmetneed tidak menunjukkan

penurunan yang berarti dan konsisten

berada diatas target RPJMN.

• ASFR turun sangat tajam sejak 1987 

meningkatnya partisipasi perempuan

dalam pendidikan dan ekonomi.

(8)

Tren yang persis sama bahkan setelah diagregasi

(9)

• Pola sebaran demand satisfied tidak berubah. Sejak 1991 didominasi oleh pendidikan menengah. Mereka

yang tidak sekolah melaporkan presentasi paling sedikit menggunakan metode modern

• WUS sangat miskin paling sedikit melaporkan penggunaan metode modern

• Demand satisfied di pedesaan meningkat jauh melampaui perkotaan (11 poin VS 5 poin)

(10)

• Kebutuhan KB yang tidak terpenuhi selalu dialami oleh kelompok miskin kebawah dan berpendidikan

sekolah dasar atau tidak sekolah. Pola ini bertahan hingga 2007 sebelum kemudian kesenjangannya mulai

berkurang pada tahun 2012.

• Penurunan unmetneed di pedesaan lebih tajam dibandingkan dengan perkotaan (7 poin VS 3 poin).

(11)

• Kesenjangan ASFR terlihat sangat tajam pada semua agregasi.

• Wanita yang berpendidikan rendah, menengah kebawah (kecuali pada 2007) dan tinggal di pedesaan

melaporkan lebih banyak kelahiran pada usia 15-19 tahun.

(12)

(13)

(14)

Karakteristik responden _{CPR (WM)} Unadjusted Odds Ratio (CI) _{mCPR (WM)} _{Unmetneed (WM)} 1997 Sangat Miskin 1 1 1 Miskin 1.21[1.08,1.37]** 1.19[1.06,1.34]** 0.83[0.70,0.98]* Menengah 1.30[1.15,1.47]*** 1.29[1.15,1.46]*** 0.79[0.67,0.94]** Kaya 1.15[1.02,1.30]* 1.20[1.06,1.35]** 0.95[0.80,1.13] Sangat Kaya 1.20[1.06,1.36]** 1.26[1.12,1.42]*** 0.98[0.83,1.16] 2002 Sangat Miskin 1 1 1 Miskin 1.47[1.28,1.69]*** 1.58[1.38,1.81]*** 0.72[0.60,0.87]*** Menengah 1.58[1.38,1.82]*** 1.64[1.43,1.88]*** 0.64[0.52,0.78]*** Kaya 1.57[1.36,1.81]*** 1.56[1.36,1.79]*** 0.57[0.46,0.71]*** Sangat Kaya 1.60[1.39,1.84]*** 1.45[1.27,1.65]*** 0.54[0.45,0.66]*** 2007 Sangat Miskin 1 1 1 Miskin 1.65[1.46,1.87]*** 1.62[1.43,1.83]*** 0.61[0.51,0.73]*** Menengah 1.55[1.36,1.76]*** 1.48[1.30,1.67]*** 0.63[0.53,0.76]*** Kaya 1.59[1.40,1.81]*** 1.43[1.26,1.61]*** 0.50[0.42,0.60]*** Sangat Kaya 1.54[1.36,1.75]*** 1.32[1.17,1.49]*** 0.58[0.48,0.69]*** 2012 Sangat Miskin 1 1 1 Miskin 1.42[1.27,1.59]*** 1.42[1.28,1.58]*** 0.69[0.59,0.81]*** Menengah 1.39[1.24,1.55]*** 1.33[1.19,1.48]*** 0.62[0.53,0.74]*** Kaya 1.35[1.21,1.51]*** 1.25[1.12,1.39]*** 0.66[0.56,0.79]*** Sangat Kaya 1.24[1.11,1.40]*** 1.06[0.95,1.18] 0.79[0.66,0.93]** 2015 Sangat Miskin 1 1 1 Miskin 1.12[0.91,1.37] 1.12[0.92,1.37] 0.89[0.70,1.14] Menengah 1.13[0.93,1.38] 1.14[0.94,1.38] 0.77[0.61,0.98]* Kaya 1.07[0.87,1.31] 1.02[0.84,1.24] 0.88[0.70,1.11] Sangat Kaya 0.80[0.65,0.98]* 0.72[0.59,0.87]*** 1.13[0.89,1.44]

Hubungan kekayaan dengan CPR,

mCPR dan unmetneed:

 Sejak 1997 -2012 kekayaan secara

signifikan mempengaruhi CPR, mCPR

dan unmet need.

 Wanita miskin berpeluang lebih besar

untuk tidak menggunakan kontrasepsi

(all or modern) dan mengalami

unmetneed.

 Terjadi perubahan pengaruh di 2015.

Apakah karena sistem jaminan

kesehatan yang baru yang mengcover

KB? Perlu analisis lebih lanjut.

(15)

Source of expenditure

(NIDI 2015)

$0

$50,000,000

$100,000,000

$150,000,000

$200,000,000

$250,000,000

$300,000,000

$350,000,000

$400,000,000

Indonesia

India

Pakistan

Egypt

Bangla

Mozambique

(16)

Karakteristik _{KTD (SW)}Unadjusted Odds Ratio (CI) _{Kehamilan remaja} 1997 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.46[1.17,1.82]*** 0.90[0.81,1.01] Menengah 1.39[1.11,1.73]** 0.92[0.82,1.03] Kaya 1.58[1.27,1.97]*** 0.99[0.88,1.11] Sangat Kaya 1.40[1.13,1.73]** 1.18[1.06,1.33]** 2002 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.43[1.14,1.80]** 1.07[0.95,1.21] Menengah 1.33[1.06,1.67]* 0.91[0.80,1.03] Kaya 1.25[0.99,1.58] 0.70[0.62,0.80]*** Sangat Kaya 1.09[0.85,1.40] 0.38[0.33,0.43]*** 2007 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.02[0.84,1.22] 1.03[0.92,1.15] Menengah 1.02[0.84,1.23] 0.77[0.69,0.87]*** Kaya 0.99[0.82,1.19] 0.57[0.51,0.64]*** Sangat Kaya 1.02[0.84,1.23] 0.33[0.29,0.37]*** 2012 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.10[0.90,1.33] 0.85[0.77,0.93]*** Menengah 1.13[0.93,1.37] 0.72[0.65,0.79]*** Kaya 0.97[0.79,1.19] 0.58[0.53,0.64]*** Sangat Kaya 0.98[0.79,1.21] 0.29[0.26,0.32]*** 2015 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.10[0.90,1.33] 1.02[0.86,1.23] Menengah 1.13[0.93,1.37] 0.78[0.65,0.93]** Kaya 0.97[0.79,1.19] 0.62[0.51,0.74]*** Sangat Kaya 0.98[0.79,1.21] 0.35[0.29,0.43]***

Hubungan kekayaan dengan KTD dan

kehamilan remaja 15-19

th

_:

 Pada 1997 wanita sangat kaya berpeluang lebih besar

untuk mengalami kehamilan remaja.

 Paska 1997 polanya berbalik dimana wanita sangat

miskin berpeluang lebih besar untuk mengalami

kehamilan remaja.

 Hingga 2002, peluang KTD lebih tinggi pada mereka

yang memiliki indeks kekayaan selain sangat miskin.

Namun ini berubah sejak 2012. Mungkin berkaitan

dengan partisipasi pendidikan dan otonomi perempuan.

 Terlepas dari signifikansi, paska 2002 pengaruh kekayaan

terhadap KTD tidak lagi signifikan. Itu artinya risiko KTD

dapat dialami oleh semua kelompok ekonomi.

(17)

Karakteristik

responden

Unadjusted Odds Ratio (CI)

CPR (WM)

mCPR (WM)

Unmetneed (WM)

1997

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

1.07[0.93,1.24]

1.08[0.93,1.25]

0.74[0.62,0.89]**

Menengah

1.08[0.93,1.26]

0.96[0.83,1.12]

0.51[0.42,0.63]***

Tinggi

0.95[0.74,1.21]

0.69[0.54,0.88]**

0.41[0.27,0.61]***

2002

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

1.07[0.87,1.32]

1.09[0.89,1.32]

0.55[0.43,0.70]***

Menengah

0.86[0.70,1.06]

0.82[0.67,1.00]

0.47[0.37,0.60]***

Tinggi

0.82[0.63,1.07]

0.65[0.50,0.83]* 0.43[0.29,0.64]*

2007

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

1.21[0.98,1.50]

1.22[1.00,1.49]

0.59[0.46,0.76]***

Menengah

1.04[0.84,1.28]

0.96[0.79,1.17]

0.51[0.39,0.66]***

Tinggi

0.94[0.74,1.21]

0.74[0.58,0.93]*

0.39[0.28,0.54]***

2012

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

1.35[1.10,1.65]**

1.33[1.08,1.62]**

0.67[0.52,0.85]**

Menengah

1.03[0.84,1.26]

0.92[0.76,1.12]

0.53[0.42,0.68]***

Tinggi

0.69[0.55,0.87]**

0.51[0.41,0.64]*** 0.72[0.54,0.96]*

2015

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

1.81[1.16,2.81]**

1.80[1.16,2.80]**

0.55[0.34,0.88]*

Menengah

1.35[0.87,2.09]

1.27[0.83,1.96]

0.59[0.37,0.94]*

Tinggi

0.68[0.42,1.07]

0.66[0.41,1.04]

0.78[0.47,1.31]

Hubungan pendidikan dengan CPR,

mCPR dan unmetneed:

 Tingkat pendidikan secara umum tidak

menunjukkan hubungan yang

signifikan dengan penggunaan

kontrasepsi (CPR dan mCPR) dari

1997-2015.

 Mereka yang berpendidikan rendah

secara signifikan meningkatkan

peluang mengalami unmet need.

 Signifikansi tingkat pendidikan pada

unmetneed semakin menurun sejak

2012. Mengapa?

(18)

Karakteristik

responden

Unadjusted Odds Ratio (CI)

KTD (SW)

Kehamilan remaja

1997

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

1.02[0.79,1.32]

0.95[0.83,1.09]

Menengah

0.92[0.70,1.21]

0.32[0.27,0.36]***

Tinggi

0.76[0.49,1.18]

0.02[0.01,0.03]***

2002

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

0.70[0.50,0.98]*

0.86[0.72,1.03]

Menengah

0.51[0.37,0.72]***

0.26[0.21,0.31]***

Tinggi

0.54[0.35,0.83]**

0.01[0.01,0.03]***

2007

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

0.60[0.43,0.83]**

0.87[0.73,1.04]

Menengah

0.53[0.38,0.73]***

0.28[0.24,0.34]***

Tinggi

0.51[0.35,0.76]***

0.03[0.02,0.03]***

2012

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

1.31[0.80,2.14]

0.81[0.67,0.97]*

Menengah

1.13[0.69,1.84]

0.19[0.15,0.22]***

Tinggi

1.04[0.62,1.75]

0.02[0.01,0.02]***

2015

Tidak Sekolah

1

1 Dasar

0.91[0.54,1.53]

1.38[0.92,2.05]

Menengah

0.84[0.50,1.40]

0.54[0.36,0.81]**

Tinggi

0.66[0.37,1.16]

0.05[0.03,0.09]***

Hubungan pendidikan dengan KTD dan

kehamilan remaja 15-19

th

_:

 Mereka yang berpendidikan rendah secara

signifikan berpeluang lebih besar

mengalami kehamilan remaja dan KTD

(kecuali 2012).

(19)

Adakah kesenjangan akses layanan KB menurut indeks kekayaan

dalam 20 tahun terakhir?

 Peluang menggunakan kontrasepsi (all or modern) di 2015 menurun dibandingkan 1997. Sangat

kaya mengalami penurunan paling tinggi di 2015 dibandingkan kategori kekayaan yang lain.

Karena kualitas??

 Efek protektif kekayaan pada kehamilan remaja meningkat dibandingkan 1997.

 Peluang mengalami KTD menurun cukup tajam dibandingkan tahun 1997. Penurunan semakin

banyak seiring dengan peningatan tingkat ekonomi

(20)

Adakah kesenjangan akses layanan KB menurut tingkat pendidikan

dalam 20 tahun terakhir?

 Peluang menggunakan kontrasepsi (all or modern) di tahun 2015 meningkat pada mereka yang

berpendidikan dasar dan menengah (berturut-turut 1,7 dan 1,3 kali lebih besar dari 1997) namun menurun

pada pendidikan tinggi.

 Efek protektif pendidikan pada unmet need meningkat pada WUS berpendidikan dasar namun menurun

pada menengah dan tinggi.

 Efek protektif pendidikan pada kehamilan remaja menurun pada 2015 dibandingkan dengan 1997.

(21)

(22)

Hubungan kekayaan dengan indikator

pelayanan maternal:

 Hingga 2002, kekayaan yang lebih baik akan

meningkatkan peluang persalinan oleh nakes,

namun setelah 2007 kelompok miskin justru lebih

banyak.

 Apakah karena skema pembiyaan persalinan oleh

pemerintah, misalnya jampersal ditahun 2011??

 Mereka yang sangat kaya berpeluang hingga 20

kali lebih tinggi untuk mengakses layanan ANC

sesuai standar dibandingkan dengan sangat

miskin.

(23)

Hubungan pendidikan dan indikator

pelayanan maternal:

 Jenjang pendidikan signifikan meningkatkan

peluang melakukan ANC dan persalinan

oleh nakes.

 Hingga 2012 peluang meningkat pada

semua kategori.

 Peningkatan paling tinggi ANC pada mereka

yang berpendidikan dasar

(24)

 Faktor-faktor yang mempengaruhi

mCPR= paritas >1, umur >35

th

_,

berpendidikan, kaya, tinggal di

pedesaan , Jawa-Bali.

 Peluang mCPR meningkat dari tahun

ke tahun.

 Faktor-faktor yang mempengaruhi

unmetneed= paritas>1, berusia <24

th

_,

tidak sekolah, sangat miskin, tinggal

di perkotaan dan luar Jawa-Bali.

(25)

 Faktor-faktor yang mempengaruhi KTD=

paritas >1, berusia <24

th

_{, berpendidikan,}

sangat miskin, tinggal di perkotaan dan

Jawa-Bali.

 Faktor-faktor yang mempengaruhi kehamilan

remaja= paritas >1, berusia <24

th

_{, tidak}

sekolah, miskin dan menengah, tinggal di

pedesaan dan Jawa-Bali.

 Peluang kehamilan remaja 1,27 kali lebih

tinggi dibandingkan 1997.

(26)

 Faktor-faktor yang mempengaruhi ANC=

paritas 1, umur>35

th

_{, berpendidikan, kaya,}

tinggal di perkotaan dan Jawa-Bali

 Faktor-faktor yang mempengaruhi persalinan

oleh nakes= paritas>1, umur <24

th

_,

berpendidikan, tinggal di perkotaan dan luar

Jawa-Bali.

(27)

Kesimpulan

1. Indonesia telah membuat kemajuan dalam akses layanan maternal dan

KB, namun ketidaksetaraan masih terlihat dan dapat menjadi ancaman

bagi peningkatan kedepannya.

2. Ketidaksetaraan akibat kekayaan menunjukkan bahwa wanita kaya lebih

banyak mengakses layanan maternal dan KB.

3. Ketidaksetaraan akibat pendidikan meningkatkan peluang unmetneed,

KTD dan kehamilan remaja serta pemanfaatan akses layanan maternal

yang lebih banyak oleh kelompok berpendidikan.

4. Perbedaan urban-rural dalam pemanfaatan pelayanan maternal dapat

dijelaskan oleh konsentrasi infrastruktur kesehatan dan kualitas layanan

yang lebih baik di daerah perkotaan.

(28)

Rekomendasi

1. Untuk mengatasi inequalitas pemanfaatan layanan maternal dan KB akibat kekayaan,

strategi intervensi harus mencakup aspek demand dan supply.



Untuk KB misalnya dengan perluasan kerjasama, kepemilikan dan penggunaan BPJS untuk akses layanan

KB sehingga kendala biaya dapat ditekan,



Meningkatnya peluang unmetneed pada kelompok sangat kaya di tahun 2015 mengindikasikan

pentingnya aspek supply yang berkaitan dengan kualitas pelayanan KB -> provider-klien information

exchange



Untuk layanan maternal misalnya dengan skema jaring pengaman sosial atau tim/klinik yang dapat

menjangkau kelompok rentan.

2. Eratnya kaitan unmetneed, KTD, kehamilan remaja dan pemanfaatan layanan maternal

dengan pendidikan menunjukkan pentingnya peningkatan otonomi perempuan atas

reproduksinya. Ini dapat dilakukan dg peningkatan partisipasi mereka dalam pendidikan

dan ekonomi.

3. Universal akses harus ditingkatkan misalnya melalui KIE, layanan dan akses keluarga

berencana bagi kelompok usia muda untuk menekan risiko unmetneed, KTD dan

(29)

Poverty is not an accident, like slavery and apartheid, it’s human made and can

be removed by the actions of human being. (Nelson Mandela)

LET’S TAKE ACTIONS FOR REDUCING RH INEQUALITIES!!!