DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh :
Ervina Rusdiana Dewi
NIM. E0013157
FAKULTAS HUKUM
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)
Oleh :
Ervina Rusdiana Dewi
NIM : E0013157
Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum
(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta,17 April 2017
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)
Ervina Rusdiana Dewi
E0013157
Telah diterima dan dipertahankan di hadapan
Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada : Hari:
Tanggal:
DEWAN PENGUJI
Mengetahui
Dekan
Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum.
PERNYATAAN
Nama : Ervina Rusdiana Dewi NIM : E0013157
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul
“DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN
KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN
MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)”
adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan merupakan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta,13 April 2017 Yang membuat pernyataan
Abstrak
ERVINA RUSDIANA DEWI, E0013157, 2017. DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dissenting opinion hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa perkara pidana pelanggaran merek terhadap ketentuan KUHAP dan mengetahui implikasi dissenting opinion dalam pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelangaran merek.
Penulisan ini merupakan penelitian hukum normatif atau biasa disebut dengan penelitian hukum doktrinal yang dilakukan dengan cara meneliti bahan pustaka atau data sekunder yang terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Bahan hukum primer terdiri dari perundang-undangan dan putusan Hakim. Adapun bahan hukum sekunder berupa semua publikasi tentang hukum yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang dihasilkan, dapat disimpulkan bahwa dissenting opinion dalam pemeriksaan penijauan perkara merek telah sesuai ketentuan KUHAP Pasal 182 ayat (6) KUHAP dan implikasi dissenting opinion dalam pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelanggaran merek yaitu Putusan yang di mohonkan peninjauan kembali tetap berlaku 182 ayat 6 huruf (a) jo pasal 266 ayat 2 huruf (a) KUHAP yaitu menolak permohonan peninjauan kembali dan menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tetap berlaku yang dilakukan dengan mengambil suara terbanyak.
Abtract
ERVINA RUSDIANA DEWI, E0013157, 2017. DISSENTING OPINION OF SUPREME COURT’S JUDGE IN CHECKING JUDICIAL REVIEW AND IMPLICATION OF DISSENTING OPINION IN CHECKING JUDICIAL REVIEW TO TRADEMARK/BRAND VIOLATION VERDICT. (Supreme Court Verdict Study Number : 104 PK/PID.SUS/2015). F aculty of Law Sebelas Maret Univesity Surakarta.
This research is aiming to know about dissenting opinion of Supreme Court’s Judge in checking Judicial Review petition by Applicant’s judicial review/ the Defendant in criminal case of brand’s/trademark’s violation is in conformity with the provision of Criminal Code Procedure and knowing the implication of dissenting opinion in checking judicial review to trademark/brand violation verdict.
It is a normative legal research, also called as doctrinal legal research. This research uses literature review method by observing secondary data consisting of primary legal materials, secondary legal materials, and tertiary legal materials. The primary legal materials are legislation and verdict, while the secondary legal materials are publications of informal documents related to law.
Based on the result of research and discussion generated, can be concluded that Dissenting Opinion in checking a review of trademark/brand case has been accordance with criminal code Article number 263 clause number 2 Juncto Article number 266 Juncto clause number 182 clause (6) the criminal code and the implication of dissenting opinion in checking judicial review to trademark/Brand violation case verdict is verdict which petitioned for judicial review remain valid in 182 clause number 6(a) jo article number 266 clause 2(a) Criminal Code which refuse judicial review petition and assign that verdict which petitioned for judicial review is remain valid by taking a vote.
MOTTO
Man Jadda wajadda, Man Shabara Zhafira, Man Sara Ala Darbi Wa shala =Al-hadist=
Bermimpilah karena Tuhan akan memeluk mimpi-mimpi itu. =Andrea Hirata=
Kemungkinan terbesar adalah memperbesar kemungkinan pada ruang ketidakmungkinan.
=Ucok „Homicide‟- Barisan Nisan=
Waktu tidak berpihak pada siapapun, tapi waktu dapat menjadi sahabat bagi mereka yang memegang dan memperlakukannya dengan baik.
=Winston Churchill=
Keberhasilan adalah kemampuan untuk melewati dan mengatasi dari satu kegagalan ke kegagalan berikutnya tanpa kehilangan semangat.
=Winston Chuchill=
Perubahan tidak akan terjadi jika kita terus menunggu waktu atau orang yang tepat. Kita adalah perubahan itu sendiri
= Barack Obama=
PERSEMBAHAN
Dengan ucapan syukur Alhamdulillah, Penulis mempersembahkan penulisan hukum ini kepada:
1. Allah SWT, yang senantiasa memberikan yang terbaik dalam setiap detik kehidupan untuk hambanya;
2. Junjungan Nabi Muhammad SAW, yang senantiasa mencerahkan hidup umatnya dengan firma-firman-Nya;
3. Ibu saya yang senantiasa menyayangi saya dengan sepenuh hati dan selalu menjadi motivasi hidup saya;
4. Mendiang ayah dan Mendiang nenek saya mbah uthi Yatmo, yang selalu menanamkan nilai-nilai moral dan kehidupan;
5. Mbak sherly, Mbak Maya dan Mbak Vanny yang selalu mensupport saya dan memberi bantuan baik materiil atau immateriil;
6. Keluarga besar saya yang senantiasa memberi dukungan kepada saya untuk segera menyelesaikan penulisan hukum ini;
7. Rafika, Dita, Ara, Belamapa, Aan, Ali teman seperjuangan saya; 8. Sarah, Maya, Ekky, Tika, Ari Rahma sahabat-sahabat yang selalu
memberi semangat untuk menyelesaikan penulisan hukum ini; 9. Ferdian Abdi yang memotivasi saya untuk segera lulus;
10.Semua yang telah mendukung saya sampai penulisan hukum ini selesai;
KATA PENGANTAR
Dengan diawali Bismillah, penulis panjatkan puji syukur atas kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan hidayah yang tiada hentinya sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan penulisan hukum (skripsi) yang berjudul DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015). Fakultas
Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulisan hukum ini diajukan
sebagai persyaratan untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum (S.H) derajat S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.
Penulisan ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dissenting opinion hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa perkara pidana pelanggaran merek dengan ketentuan KUHAP dan mengetahui implikasi dissenting opinion dalam pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelangaran merek.
Penulis menyadari bahwa dalam penulisan hukum ini terdapat banyak kekurangan, oleh karena itu penulis dengan besar hati akan menerima segala masukan yang dapat menambah pengetahuan penulis dikemudian hari. Penulisan hukum ini tidak akan terselesaikan tanpa bantuan, dukungan, dan kerjasama dari berbagai pihak. Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis dengan kerendahan hati perlu mengucapkan banyak terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum. selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
2. Dr. Soehartono, S.H., M.Hum. selaku Ketua bagian Hukum Acara Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
4. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H. selaku pembimbing penulis yang senantiasa membimbing penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini;
5. Bapak Budi Setiyanto, S.H., M.H. selaku pembimbing akademik penulis;
6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah memberikan ilmu dan pengetahuannya kepada penulis sehingga dapat dijadikan bekal dalam penulisan hukum ini;
7. Ibunda tercinta, yang tiada hentinya mencurahkan kasih sayangnya dan tidak pernah lelah mendorong dan memberikan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum ini;
8. Kakakku tersayang, Mbak Sherly, Mbak Maya, dan Mbak Vanny yang selalu membantu disaat penulis mengalami kesulitan dan selalu memberi motivasi kepada penulis sehingga penulis memiliki semangat untuk menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) ini;
9. Sahabat karibku, “Ari rahma, Sarah Meilita,”, yang selalu ada untukku disaat penulis ingin berbagi keluh kesah yang penulis hadapi;
10.Teman seperjuangan “Belamapa, Ara, Ekky, Rafika, Tika, Maya dan Dita yang tak henti-hentinya saling memberikan semangat satu sama lain dalam menyelesaikan penulisan hukum (skripsi);
11. Sahabat magang “Fia, Dewi, dan Rahma” yang senantiasa memberi semangat satu sama lain;
12.Ferdian Abdi yang memotivasi penulis untuk segera menyelesaikan penulisan hukum ini;
13.Teman-teman Fakultas Hukum UNS Angkatan 2013 yang memberikan banyak pengalaman dan kenangan indah di masa perkuliahan;
Demikian semoga penulis hukum ini dapat bermanfaat bagi masyarakat dan perkemabangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu hukum pada khususnya.
Surakarta, 13 April 2017 Penulis
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN ... ii
HALAMAN PENGESAHAN ... iii
PERNYATAAN ... iv
ABSTRAK ... v
ABSTRACT ... vi
MOTTO ... vii
PERSEMBAHAN ... viii
KATA PENGANTAR ... ix
DAFTAR ISI ... xii
BAB I PENDAHULUAN………. ... 1
A. Latar Belakang ... 1
B. Rumusan Masalah ... 5
C. Tujuan Penelitian ... 6
D. Manfaat Penelitian ... 6
E. Metode Penelitian... 7
F. SistematikaPenelitian Hukum ... 10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA………. ... 12
A. Kerangka Teori………... 12
1. Tinjauan tentang Dissenting Opinion ... 12
2. Tinjauan tentang Upaya Hukum Peninjauan Kembali…… 16
a. Pengertian Upaya Hukum……… 16
b. Pengertian Peninjauan Kembali……… 17
c. Dasar Hukum……… 18
d. Alasan Peninjauan Kembali………. 19
e. Tata Cara Mengajukan Peninjauan Kembali………… 20
f. Pemeriksaan Permintaan di Sidang Pengadilan……... 21
g. Putusan Peninjauan Kembali……….… 24
h. Batas Pengajuan Peninjauan Kembali……….….. 26
3. Tinjauan tentang Putusan Pengadilan………….…………. 29
a. Pengertian Putusan Pengadilan………….………….... 29
b. Bentuk-bentuk Putusan Pengadilan………….……... 29
c. Unsur-unsur dan Syarat Sahnya Putusan….……....…. 30
4. Tinjauan tentang Merek dan Perlindungan Hukum……... 32
a. Pengertian Merek………... 32
b. Sejarah Perkembangan Undang undang Merek…....… 32
c. Syarat-Syarat Pendaftaran Merek ………....…… 33
d. Jangka Waktu Perlindungan Merek………....…. 35
e. Pertanggungjawaban Pidana………....………… 35
B. Kerangka Pemikiran………... .... .... 40
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN……… 42
A. Kesesuaian Disenting Opinion dalam Pemeriksaan Peninjauan Perkara Merek terhadap Ketentuan KUHAP ... ...… 60
BAB IV PENUTUP ... ... ... 73
A. Simpulan... ... ... 73
B. Saran... 74
DAFTAR PUSTAKA... 75
