Lampiran 1.
Kuesioner Penelitian Hubungan Antara Kondisi Fisik Rumah
Dan Memasak Menggunakan Kayu Bakar Di Dalam Rumah
Dengan Kejadian Ispa Pada Balita Di Kecamatan Sianjur
Mula-Mula Kabupaten Samosir Tahun 2015.
DATA UMUM
2. Kategori Responden : 1.Kasus
2.Kontrol
3. Alamat
:
KARAKTERISTIK INDIVIDU
1. Umur responden :
2. Jenis kelamin :
A. Pengetahuan Responden
Pilihlah salah satu jawaban dengan memberikan tanda silang (x) pada pertanyaan
dibawah ini :
1.
Apakah udara yang dihirup oleh manusia harus bebas pencemaran ?
a. Ya
b. Tidak
2.
Apakah memasak di dalam rumah bisa membuat udara tercemar/kotor ?
a. Ya
b. Tidak
3.
Apakah memasak dengan menggunakan kayu bakar lebih mengotori udara di
dalam rumah dari pada bahan bakar lainnya ?
a. Ya
b. Tidak
4.
Apakah menggunakan kompor, listrik atau gas lebih baik untuk terhindar dari
udara yang tercemar ( kotor ) di dalam rumah ?
a. Ya
b. Tidak
5.
Apakah memasak di luar rumah bisa mengurangi udara kotor di dalam
rumah?
a. Ya
b. Tidak
8.
Salah satu cara untuk menghindari udara yang tercemar adalah menggunakan
masker (penutup mulut) ?
a. Ya
b. Tidak
9.
Apakah udara yang tercemar dapat menyebabkan keluhan pada saluran
pernafasan ?
a. Ya
b. Tidak
10.
Dari mana ibu memperoleh informasi tentang penyakit pada saluran
pernafasan?
a. TV, radio
b. Tidak ada
B. Sikap Responden
Petunjuk : Berilah tanda ceklist (
√) pada pertanyaan di bawah
dengan jawaban
yang benar.
No
Sikap
S
TS
1.
Apakah ibu setuju bahwa udara yang dihirup manusia harus
bebas dari pencemaran ?
2.
Apakah ibu setuju bila memasak bisa membuat udara
tercemar di dalam rumah ?
3.
Apakah ibu setuju bila memasak dengan menggunakan
kayu bakar lebih mengotori udara di dalam rumah dari pada
bahan bakar lainnya ?
4.
Apakah ibu setuju bila menggunakan kompor,listrik atau
gas lebih baik untuk terhindar dari udara yang tercemar di
dalam rumah ?
5.
Apakah ibu setuju bila memasak di luar dapat mengurangi
pencemaran udara ?
6.
Apakah ibu setuju bila ventilasi udara (jendela, cerobong
asap) bisa mengurangi pencemaran udara di dalam rumah ?
7.
Apakah ibu setuju bila balita paling sensitif terhadap udara
yang tercemar ( kotor ) di dalam rumah ?
8.
Apakah ibu setuju bila memakai masker (penutup mulut)
pada saat memasak merupakan cara untuk menghindari
udara yang tercemar di dalam rumah ?
9.
Apakah ibu setuju akan mengganti bahan bakar kayu
dengan bahan bakar lain seperti kompor minyak,listrik atau
gas ?
10.
Apakah ibu setuju bahwa memperoleh informasi tentang
penyakit pada saluran pernafasan dari TV dan radio ?
Keterangan :
C. Tindakan Responden
Petunjuk : Berilah tanda silang (x) pada pertanyaan di bawah dengan jawaban
yang benar .
1.
Apakah ibu menggunakan bahan bakar lain untuk memasak seperti
kompor,listrik atau gas ?
a. Ya
b. Tidak
2.
Apakah ibu memakai masker ( penutup mulut ) pada saat memasak ?
a. Ya
b. Tidak
3.
Apakah pada saat memasak, ibu membawa balita ke dapur?
a. Ya
b. Tidak
4.
Apakah lokasi dapur anda terpisah dengan rumah?
a. Ya
b. Tidak
5.
Apakah terdapat jarak antara dapur dengan rumah anda?
a. Ya
b. Tidak
6. Apakah setelah memasak ibu membersihkan dapur?
a. Ya
b. Tidak
6.
Apakah dapur memiliki jendela (ventilasi)?
a. Ya
b. Tidak
7.
Apakah ibu membuka jendela(ventilasi) saat memasak di dapur ?
a. Ya
b. Tidak
8.
Apakah langit - langit di dapur selalu ibu bersihkan ?
a. Ya
b. Tidak
9.
Jika ibu mengalami keluhan pernafasan kemana ibu berobat ?
a. Puskesmas
Lampiran 2. Lembar Observasi Karakteristik Rumah Di Kecamatan
Sianjur Mula-Mula Kabupaten Samosir Tahun 2016.
A. Tabel Pengukuran Komponen Rumah
NO.
Komponen Yang
Dinilai
Kriteria
Nilai
Kategori
1
Ventilasi
a.
Luas ventilasi > 10%
luas lantai
1
MS
b.
Luas ventilasi < 10%
luas lantai
0
TMS
c. Tidak ada
0
TMS
2.
Pencahayaan
a. 60-120 Lux
1
MS
b. ≤20 dan ≥120 Lux
0
TMS
3
Jenis lantai
a.
Diplester/ubin/keramik
1
MS
b. Papan
0
TMS
c. Tanah
0
TMS
4
Jenis dinding
a. Tembok/batu
1
MS
b. Papan/ anyaman
bambu
0
TMS
5
langit - langit
a. Triplek
1
MS
b. Asbes
1
MS
c. Tidak ada
0
TMS
6.
Kepadatan hunian
a.
Luas ruangan >8 m
2Lampiran 3.
Lembar Observasi Jarak Dapur Di Kecamatan Sianjur
Mula-Mula Kabupaten Samosir Tahun 2016
1.
Jarak dapur ke rumah responden
a)
Hasil pengukuran dari dapur ke rumah :...m
2Lampiran 4
.
Output Kategori Pengetahuan Responden
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Buruk 31 33.0 33.0 33.0
Baik 63 67.0 67.0 100.0
Total 94 100.0 100.0
Lampiran 5. Output Kategori Sikap Responden
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Buruk 48 51.1 51.1 51.1
Baik 46 48.9 48.9 100.0
Total 94 100.0 100.0
Lampiran 6. Output Kategori Tindakan Responden
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Lampiran 7. Output Observasi Ventilasi
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak memenuhi syarat 12 12.8 12.8 12.8
Memenuhi syarat 82 87.2 87.2 100.0
Total 94 100.0 100.0
Lampiran 8. Output Observasi Jenis Lantai
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak memenuhi syarat 85 90.4 90.4 90.4
Memenuhi syarat 9 9.6 9.6 100.0
Total 94 100.0 100.0
Lampiran 9. Output Observasi Jenis Dinding
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak memenuhi syarat 38 40.4 40.4 40.4
Memenuhi syarat 56 59.6 59.6 100.0
Lampiran 10. Output Observasi Jenis Langit-langit
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak memenuhi syarat 38 40.4 40.4 40.4
Memenuhi syarat 56 59.6 59.6 100.0
Total 94 100.0 100.0
Lampiran 11. Output Observasi Kepadatan Hunian
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak memenuhi syarat 55 58.5 58.5 58.5
Memenuhi syarat 39 41.5 41.5 100.0
Total 94 100.0 100.0
Lampiran 12. Output Observasi Kelembapan
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak memenuhi syarat 55 58.5 58.5 58.5
Memenuhi syarat 39 41.5 41.5 100.0
Lampiran 13. Output Hubungan Pengetahuan Terhadap Kategori
% within Kategori pengetahhuan 64.5% 35.5% 100.0%
% within Katgori Responden 42.6% 23.4% 33.0%
% of Total 21.3% 11.7% 33.0%
Baik Count 27 36 63
% within Kategori pengetahhuan 42.9% 57.1% 100.0%
% within Katgori Responden 57.4% 76.6% 67.0%
% of Total 28.7% 38.3% 67.0%
Total Count 47 47 94
% within Kategori pengetahhuan 50.0% 50.0% 100.0%
% within Katgori Responden 100.0% 100.0% 100.0%
% of Total 50.0% 50.0% 100.0%
Continuity Correctionb 3.080 1 .079
Likelihood Ratio 3.941 1 .047 .078 .039
Fisher's Exact Test .078 .039
Linear-by-Linear Association 3.857c 1 .050 .078 .039
b. Computed only for a 2x2 table
c. The standardized statistic is 1,964.
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Kategori pengetahhuan (Buruk / Baik)
2.424 .997 5.897
For cohort Katgori Responden = Kasus
1.505 1.023 2.216
For cohort Katgori Responden = Kontrol
.621 .369 1.045
N of Valid Cases 94
Lampiran 14. Output Hubungan Sikap Terhadap Kategori Responden
Total Count 47 47 94
% within Kategori Sikap 50.0% 50.0% 100.0%
% within Katgori Responden 100.0% 100.0% 100.0%
% of Total 50.0% 50.0% 100.0%
Continuity Correctionb 3.448 1 .063
Likelihood Ratio 4.290 1 .038 .063 .031
Fisher's Exact Test .063 .031
Linear-by-Linear Association 4.212c 1 .040 .063 .031
N of Valid Cases 94
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 23,00.
b. Computed only for a 2x2 table
c. The standardized statistic is 2,052.
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Kategori Sikap (Buruk / Baik)
2.374 1.038 5.433
For cohort Katgori Responden = Kasus
1.544 1.007 2.366
For cohort Katgori Responden = Kontrol
.650 .428 .989
Lampiran 15. Output Hubungan Tindakan Terhadap Kategori Responden
Crosstab
Katgori Responden
Kasus Kontrol Total
Kategori Tindakan Buruk Count 21 6 27
% within Kategori Tindakan 77.8% 22.2% 100.0%
% within Katgori Responden 44.7% 12.8% 28.7%
% of Total 22.3% 6.4% 28.7%
Baik Count 26 41 67
% within Kategori Tindakan 38.8% 61.2% 100.0%
% within Katgori Responden 55.3% 87.2% 71.3%
% of Total 27.7% 43.6% 71.3%
Total Count 47 47 94
% within Kategori Tindakan 50.0% 50.0% 100.0%
% within Katgori Responden 100.0% 100.0% 100.0%
% of Total 50.0% 50.0% 100.0%
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13,50.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Kategori Tindakan (Buruk / Baik)
5.519 1.967 15.488
For cohort Katgori Responden = Kasus
2.004 1.396 2.879
For cohort Katgori Responden = Kontrol
.363 .175 .754
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 11.692a 1 .001
Continuity Correctionb 10.185 1 .001
Likelihood Ratio 12.213 1 .000
Fisher's Exact Test .001 .001
Linear-by-Linear Association 11.567 1 .001
N of Valid Cases 94
Lampiran 16. Output Hubungan Ventilasi Terhadap Kategori Responden
Crosstab
Katgori Responden
Kasus Kontrol
Observasi
% within Observasi Ventilasi 83.3% 16.7%
% within Katgori Responden 21.3% 4.3%
% of Total 10.6% 2.1%
Memenuhi syarat
Count 37 45
% within Observasi Ventilasi 45.1% 54.9%
% within Katgori Responden 78.7% 95.7%
% of Total 39.4% 47.9%
Total Count 47 47
% within Observasi Ventilasi 50.0% 50.0%
% within Katgori Responden 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Continuity Correctionb 4.681 1 .030
Likelihood Ratio 6.604 1 .010 .027 .014
Fisher's Exact Test .027 .014
Linear-by-Linear Association 6.049c 1 .014 .027 .014
N of Valid Cases 94
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,00.
b. Computed only for a 2x2 table
c. The standardized statistic is 2,459.
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Observasi Ventilasi (Tidak memenuhi syarat / Memenuhi syarat)
6.081 1.253 29.502
For cohort Katgori Responden = Kasus
1.847 1.304 2.615
For cohort Katgori Responden = Kontrol
.304 .084 1.093
Lampiran 16. Output Hubungan Pencahayaan Terhadap Kategori
Responden
Crosstab
Katgori Responden Total
Kasus 12 Total
% within Observasi Pencahayaan
83.3% 12.8% 100.0%
% within Katgori Responden 21.3% 12.8% 12.8%
% of Total 10.6% 82 12.8%
Memenuhi syarat Count 37 100.0% 82
% within Observasi Pencahayaan
45.1% 87.2% 100.0%
% within Katgori Responden 78.7% 87.2% 87.2%
% of Total 39.4% 94 87.2%
Total Count 47 100.0% 94
% within Observasi Pencahayaan
50.0% 100.0% 100.0%
% within Katgori Responden 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Continuity Correctionb 4.681 1 .030
Likelihood Ratio 6.604 1 .010 .027 .014
Fisher's Exact Test .027 .014
Linear-by-Linear Association 6.049c 1 .014 .027 .014
N of Valid Cases 94
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,00.
b. Computed only for a 2x2 table
c. The standardized statistic is 2,459.
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Observasi Pencahayaan (Tidak memenuhi syarat / Memenuhi syarat)
6.081 1.253 29.502
For cohort Katgori Responden = Kasus
1.847 1.304 2.615
For cohort Katgori Responden = Kontrol
Lampiran 17. Output Hubungan Jenis Lantai Terhadap Kategori Responden
% within Observasi Jenis Lantai
49.4% 50.6% 100.0%
% within Katgori Responden
89.4% 91.5% 90.4%
% of Total 44.7% 45.7% 90.4%
Memenuhi syarat Count 5 4 9
% within Observasi Jenis Lantai
55.6% 44.4% 100.0%
% within Katgori Responden
10.6% 8.5% 9.6%
% of Total 5.3% 4.3% 9.6%
Total Count 47 47 94
% within Observasi Jenis Lantai
50.0% 50.0% 100.0%
% within Katgori Responden
100.0% 100.0% 100.0%
Value df
Continuity Correctionb .000 1 1.000
Likelihood Ratio .123 1 .726 1.000 .500
Fisher's Exact Test 1.000 .500
Linear-by-Linear Association .122c 1 .727 1.000 .500
N of Valid Cases 94
a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,50.
b. Computed only for a 2x2 table
c. The standardized statistic is -,349.
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Observasi Jenis Lantai (Tidak memenuhi syarat / Memenuhi syarat)
.781 .196 3.112
For cohort Katgori Responden = Kasus
.889 .477 1.658
For cohort Katgori Responden = Kontrol
1.138 .532 2.434
Lampiran 18. Output Hubungan Jenis Dinding Terhadap Kategori
% within Observasi Jenis Dinding
65.8% 34.2% 100.0%
% within Katgori Responden
% within Observasi Jenis Dinding
39.3% 60.7% 100.0%
% within Katgori Responden
46.8% 72.3% 59.6%
% of Total 23.4% 36.2% 59.6%
Total Count 47 47 94
% within Observasi Jenis Dinding
50.0% 50.0% 100.0%
% within Katgori Responden
100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Continuity Correctionb 5.345 1 .021
Likelihood Ratio 6.447 1 .011 .020 .010
Fisher's Exact Test .020 .010
Linear-by-Linear Association 6.293c 1 .012 .020 .010
N of Valid Cases 94
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 19,00.
b. Computed only for a 2x2 table
c. The standardized statistic is 2,509.
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Observasi Jenis Dinding (Tidak memenuhi syarat / Memenuhi syarat)
2.972 1.260 7.012
For cohort Katgori Responden = Kasus
1.675 1.125 2.494
For cohort Katgori Responden = Kontrol
.563 .346 .919
Chi-Square Tests
Continuity Correctionb 5.345 1 .021
Likelihood Ratio 6.447 1 .011 .020 .010
Fisher's Exact Test .020 .010
Linear-by-Linear Association 6.293c 1 .012 .020 .010
N of Valid Cases 94
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 19,00.
b. Computed only for a 2x2 table
c. The standardized statistic is 2,509.
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Observasi Jenis Langit-langit (Tidak memenuhi syarat / Memenuhi syarat)
2.972 1.260 7.012
For cohort Katgori Responden = Kasus
1.675 1.125 2.494
For cohort Katgori Responden = Kontrol
Lampiran 20. Output Hubungan Kepadatan Hunian Terhadap Kategori
% within Katgori Responden
% within Katgori Responden
% within Katgori Responden
100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Continuity Correctionb 11.219 1 .001
Likelihood Ratio 13.006 1 .000 .001 .000
Fisher's Exact Test .001 .000
Linear-by-Linear Association 12.530c 1 .000 .001 .000
N of Valid Cases 94
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 19,50.
b. Computed only for a 2x2 table
c. The standardized statistic is 3,540.
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Observasi Kepadatan Hunian (Tidak memenuhi syarat / Memenuhi syarat)
4.823 1.977 11.766
For cohort Katgori Responden = Kasus
2.321 1.357 3.967
For cohort Katgori Responden = Kontrol
Lampiran 21. Output Hubungan Kelembapan Hunian Terhadap Kategori
% within Observasi Kelembaban
83.3% 16.7% 100.0%
% within Katgori Responden
21.3% 4.3% 12.8%
% of Total 10.6% 2.1% 12.8%
Memenuhi syarat Count 37 45 82
% within Observasi Kelembaban
45.1% 54.9% 100.0%
% within Katgori Responden
78.7% 95.7% 87.2%
% of Total 39.4% 47.9% 87.2%
Total Count 47 47 94
% within Observasi Kelembaban
50.0% 50.0% 100.0%
Likelihood Ratio 6.604 1 .010 .027 .014
Fisher's Exact Test .027 .014
Linear-by-Linear Association 6.049c 1 .014 .027 .014
N of Valid Cases 94
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,00.
b. Computed only for a 2x2 table
c. The standardized statistic is 2,459.
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Observasi Kelembaban (Tidak memenuhi syarat / Memenuhi syarat)
6.081 1.253 29.502
For cohort Katgori Responden = Kasus
1.847 1.304 2.615
For cohort Katgori Responden = Kontrol
.304 .084 1.093
N of Valid Cases 94
jarakdapur * status Crosstabulation
a Computed only for a 2x2 table
b 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,00.