Ekonomi dan sosial berpengaruh terhadap penyakit
Diberkahi atau dibebani dengan pendidikan medis tradisional, dokter diajarkan bahwa masing-masing pasien memiliki prioritas. Tindakan yang layak adalah keuntungan bagi masing-masing pasien. Sesuatu yang tidak diragukan lagi merupakan berkah bagi pasien bisa saja menjadi beban bagi kesehatan masyarakat. Memperluas peran klinis untuk
mencakup pencegahan secara umum berarti berfokus pada individu. Ini mungkin termasuk anjuran untuk hamil wanita dan ibu-ibu muda, deteksi faktor risiko, dan penyuluhan tentang perubahan perilaku di usia pertengahan, atau deteksi penyakit secara dini dan penurunan fungsi pada usia yang lebih tua. Ini semua berorientasi pada deteksi dan modifikasi risiko individu.
Strategi penelitian pendamping adalah pendeteksian risiko individu - pemahaman tentang suatu faktor dapat memprediksi mengapa risiko individu dari penyakit tertentu seharusnya lebih besar dari yang lain. Hubungan konseptual dengan individu fokus terhadap obat-obatan klinik berjalan tanpa hambatan. Pergeseran fokus yaitu untuk pencegahan daripada pengobatan saja, tetapi fokus pada memodifikasi risiko individu tetap dijalankan. Pada disiplin lain yang relevan dengan kesehatan, juga memiliki fokus utama pada perbedaan individu: genetika, psikologi, ekonomi. Bagaimana fokus pada individu dapat salah? Setelah semua individu yang harusnya terlihat jelas oleh lingkungan, memiliki kerentanan genetik yang telah ditentukan, menjalani perubahan patologis, sakit dan pada akhirnya pulih, melanjutkan hidup, atau mati.
Bagi kita, dari berbagai disiplin ilmu yang kita ketahui, terlatih dengan cara seperti ini dapat mengangkat mata kita dari individu di depan kita, untuk mengamati bahwa ada pola tertentu pada penyakit di dalam sebuah populasi: beberapa negara atau bagian dari negara memiliki tingkat penyakit lebih tinggi dari yang lain; ada pengaruh sosial, perbedaan etnis dan jenis kelamin dalam tingkat terjadinya suatu penyakit. Mungkin ini tidak menunjukkan bukti bahwa faktor luar perorangan, dalam lingkungan, berkaitan dengan risiko?
tidak minum atau membuat susu formula untuk bayi dengan itu. Selanjutnya, ada perbedaan pasti individu dalam kerentanan genetik yang menentukan mengapa satu terkena individu lebih cenderung menyerah daripada yang lain.
Dalam perdebatan lama ini datang Geoffrey Rose (1). Argumennya adalah sekaligus mendalam sederhana dan hanya mendalam. Tesisnya adalah bahwa penyebab tingkat insiden mungkin berbeda dari penyebab kasus-kasus individu dalam suatu populasi. Ini mengalir dari fakta bahwa faktor-faktor penentu perbedaan individu karakteristik dalam populasi mungkin berbeda dari faktor-faktor penentu perbedaan antara populasi. Ada implikasi penting baik untuk memahami penyebab dan strategi dari pencegahan dan kesehatan masyarakat.
Sekilas argumen dapat diambil sebagai menantang dengan gagasan mendasar yang, pada akhirnya, itu adalah individu yang harus terkena, sakit dan mati. Hal ini tentu saja tidak. Untuk kenyamanan, mari kita mempertimbangkan dua tingkat argumen. Pada sederhana tingkat, argumen Rose hubungannya hanya dengan kisaran eksposur. Dalam populasi di mana setiap individu telah merokok jumlah yang sama pak tahun rokok, merokok tidak akan diidentifikasi sebagai penyebab kanker paru-paru. Memang, itu akan tidak memiliki peran dalam menentukan mengapa satu orang menyerah pada paru-paru kanker dan lain tidak. Untuk mendeteksi relasi antara merokok dan kanker paru-paru satu kekuatan
membandingkan populasi perokok ini dengan yang lain dengan rendahnya tingkat merokok. Secara tradisional, perbandingan tersebut diperlakukan dengan kecurigaan sebagai tunduk pada kesalahan ekologi. Ini mungkin bukan perokok di populasi yang mendapatkan kanker paru-paru. Kecuali kita bisa menemukan populasi di mana ada variasi eksposur tembakau, analisis ekologi tersebut akan menjadi strategi utama terbuka untuk kita. Kita mungkin akan menerima dengan keengganan seperti apa yang kita ingin tahu adalah apakah riwayat merokok individu adalah terkait dengan risiko individu kanker paru-paru. Ini akan datang dari studi risiko individu.
Sejauh ini, begitu sederhana dan relatif tidak kontroversial. Pilihan mempelajari perbedaan dalam populasi atau perbedaan antara populasi berkaitan terutama untuk kisaran eksposur. Tapi ada tingkat lain ke argumen. Pertanyaan-pertanyaan yang berbeda mungkin memiliki cukup implikasi kebijakan yang berbeda. Implikasi dari Studi antara individu-perbedaan mungkin saran tentang air mendidih. Implikasi dari antara-desa individu-perbedaan mungkin rekayasa untuk menyediakan pasokan air bersih. Rose memaparkan dengan jelas implikasi dari pemahaman yang berbeda untuk dua pendekatan untuk pencegahan penyakit kronis: yang berisiko tinggi dan pendekatan populasi.
Ini mengarah pada masalah bagaimana kita berurusan dengan risiko yang ditentukan secara sosial dan politik. Tingkat individu analisis mungkin tepat untuk memahami
bagaimana individu dapat dipengaruhi tapi mungkin kehilangan pengoperasian penyebab sosial. Amartya Sen berpendapat bahwa kelaparan tidak terjadi di negara-negara dengan baik berfungsi demokrasi (2). Bagaimana seorang Studi tentang mengapa satu anak kelaparan di kamp pengungsi meninggal lebih lambat dari bantuan lain dengan wawasan ini? Bagaimana itu akan relevan dengan kebijakan? Ini tidak akan membantu dan tidak akan relevan. Tingkat relevan analisis sosial walaupun hasilnya adalah penyakit dan kematian.
Ekonomi politik dan perbedaan individu dalam kerentanan span berbagai perbedaan Rose antara penyebab kasus dan penyebab tingkat insiden. Di antara ekstrem, ini perbedaan memiliki implikasi yang luas. Sayangnya, mereka tidak banyak ingat. Mari kita memeriksa contoh lebih lanjut dari bidang ketidaksetaraan di kesehatan.
Di Inggris, oleh tradisi, kesehatan jangka ketidaksetaraan berarti perbedaan antara kelompok-kelompok sosial (2, 3). Seorang ekonom meletakkannya untuk saya bahwa sosial gradien dalam kesehatan (4) menjelaskan hanya sebagian kecil dari total ketidaksetaraan dalam kesehatan. Masalah pertama adalah linguistik. Sebagai seorang ekonom ia
menggunakan istilah ketidaksetaraan berlaku untuk total varians dalam kesehatan populasi. Kesimpulannya adalah bahwa sosial kelompok yang individu milik membuat kecil kontribusi terhadap total variasi individu dalam kesehatan. Dia adalah, tentu saja, benar. Tapi
kesimpulan yang berlaku untuk sebagian penjelasan dari perbedaan individu dalam
kesehatan. Dari studi Whitehall pertama British Civil Hamba, kami menghitung bahwa hanya 7% dari individu tingkat varians kematian kanker paru-paru bisa dijelaskan oleh usia,
kelompok yang dramatis: 95% kematian akibat kanker paru-paru dalam kohort ini terjadi pada perokok.
Kesimpulan yang sama berlaku untuk pertanyaan dari kesenjangan sosial dalam kesehatan. Determinan perbedaan individu dalam risiko mungkin berbeda dari faktor-faktor penentu perbedaan antara sosial kelompok. Ini menyumbang keengganan (6-8) untuk menerapkan ketidaksetaraan jangka, sebagai ekonom lakukan, untuk individu perbedaan dalam kesehatan (9). Rose mengembangkan ide-ide dalam tulisan klasik ini ke dalam buku cemerlang jelas nya, Strategi pencegahan Obat (10). Kesimpulannya adalah: '' The primer penentu penyakit terutama ekonomi dan sosial, dan karena itu obat yang juga harus ekonomi dan sosial ''.
Ucapan Terima Kasih
Penulis didukung oleh Medical Research Dewan penelitian guru dan oleh John D. Dan Penelitian Catherine T. MacArthur Foundation
