Perdamaian Power dan keamanan konsep kon

Perdamaian, Power, dan keamanan:

konsep-konsep yang bersaing dalam studi hubungan

internasional *

BARRY BUZAN

Departemen studi internasional, University of Warwick

Artikel ini membandingkan manfaat tiga konsep -perdamaian, power, dan keamanan - sebagai pendekatan untuk mempelajari hubungan internasional. Ini berpendapat bahwa kedamaian dan kuasa menawarkan hanya parsial, dan secara signifikan Cacat, pemandangan, dan belum berpikir bahwa dalam bidang menjadi terkunci ke dalam kerangka kerja berlebihan polarised yang didominasi oleh oposisi antara mereka. Perlunya sebuah kerangka kerja baru muncul dari intelektual kelelahan dan restrictiveness ortodoksi ini berlaku. Keamanan diletakkan maju sebagai alternatif kerangka kerja yang mampu mencakup sebagian besar apa berguna dari dua lainnya, ditambah banyak tanah tengah yang dikaburkan oleh mereka.

Argumen hasil dengan membandingkan kualitas wawasan yang masing-masing dari tiga konsep menawarkan menjadi dua elemen paling mendasar dalam hubungan internasional: 'anarki' dan 'perlombaan senjata'. Kasus dibuat masing-masing consitutes unsur-unsur ini fitur yang sangat tahan lama hubungan internasional, tetapi tidak abadi dalam bentuk atau selalu malign pengaruhnya. Kekuatan dan damai terlihat untuk memberikan hanya sempit dan tidak lengkap pemandangan anarki dan perlombaan senjata. Baik mengakibatkan interpretasi terlalu kaku dan negatif, dengan kekuatan yang mengarah ke penekanan berlebihan pada keteguhan elemen, dan perdamaian yang mengarah ke over optimisme tentang removability mereka. Keamanan dilihat menawarkan perspektif yang lebih seimbang. Itu memperhitungkan keawetan anarki dan perlombaan senjata,

tetapi tidak mengakibatkan pandangan selalu negatif dari mereka. Membuka cakupan cukup untuk perubahan positif yang ada dalam dua elemen, dan begitu menyediakan dasar untuk sintesis realis-idealisme.

* Artikel ini meluas argumen menyarankan, tapi tidak maju, dalam pengenalan kepada orang-orang, negara, dan ketakutan: The masalah keamanan nasional dalam hubungan Inter-Nasional (Buzan 1983). Dalam buku, saya membangun kedamaian dan kuasa sebagai ortodoks con -menggembalakan konsep-konsep, dan berusaha untuk memperkenalkan keamanan sebagai alternatif kepada mereka. Argumen yang ada terutama berkaitan dengan mengembangkan kerangka kerja konseptual keamanan dengan menjelajahi domainnya, benda-benda rujukan yang, kontradiksi-kontradiksi yang, dan potensi untuk menghasilkan konsep-konsep terkait yang mungkin berguna akan diterapkan untuk pekerjaan teoritis maupun empiris. Di sini, saya berharap untuk kembali ke titik awal dan yang sama, sekarang bersenjata dengan maju konseptual rasa aman, Jelajahi kapal hubungan antara tiga secara lebih mendalam daripada yang mungkin sebelumnya. Tujuan dari bagian ini adalah sama dengan yang dari pekerjaan sebelumnya: untuk mempromosikan keamanan sebagai dasar kerangka konseptual alternatif. Tapi di sini pengobatan lebih seimbang, melibatkan perbandingan bagaimana tiga konsep berhubungan dengan dua unsur paling dasar hubungan internasional: anarki dan perlombaan senjata. Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada John Vincent Keele University untuk ucapan yang membuat saya berpikir sepanjang jalur tersebut, dan Peter Byrd Warwick Universitas untuk komentar pada draft pertama.

1. Pendahuluan

Penelitian Perdamaian itu sendiri dimulai sebagai sebuah pemberontakan melawan kekuatan-oriented konsepsi ortodoksi realis dalam hubungan Inter-Nasional. Sekarang panggilan untuk 'paradigma baru dalam berpikir tentang pertahanan dan keamanan' tanda pengakuan bahwa kedamaian terbukti sebagai konseptual tidak memadai sebagai kekuatan dalam memberikan orientasi yang mendasari untuk studi em-pirical. Meskipun perdamaian telah menjabat juga sebagai perspektif untuk me-mount sebuah kritik terhadap realisme, telah gagal untuk menghasilkan pendekatan alternatif com-prehensive untuk mempelajari hubungan internasional.

Argumen dalam kertas ini adalah bahwa pembagian antara kekuatan dan kedamaian pandangan itu sendiri yang menjadi penghambat progresif pemikiran. Dalam bagian, penghalang ini timbul dari permusuhan yang dihasilkan antara realis dan idealis yang mengambil berdiri kuat di kedua sisi membagi tersebut. Lebih halus, muncul dengan mengunci pola pemikiran ke dalam struktur unhelpful dilema tampaknya unresolvable. Kekuatan dan kedamaian pandangan jangan campur dengan mudah, bahkan di dalam individu tunggal berjuang untuk menemukan kerangka analitis lebih seimbang. Akibatnya, sejauh bahwa hubungan internasional yang berpikir tentang terutama dalam hal kedua konsep, tengah akan selalu menjadi dif-ficult untuk menduduki. Sampai titik, perlawanan antara konsep-konsep dasar berbuah. Masing-masing berfungsi untuk merangsang yang lain dengan memberikan kontras, dan kritik menciptakan insentif untuk mempertajam dan memperdalam berpikir. Beyond bahwa titik, namun, proses ini menolak menjadi berkurang, dan akhirnya negatif, kembali. Oposisi menjadi dilembagakan dan pihak, dan kreatif berpikir ditimpa oleh ritual parit intelektual, atau dibatasi oleh kurangnya ruang kreatif dalam batas-batas bertentangan ketat dilema perdamaian kekuasaan. Ini adalah pandangan saya bahwa ini adalah situasi di mana kita sekarang menemukan diri kita.

Untuk mematahkan kebiasaan lama-akrab con-ceptual orientasi tidak pernah mudah, tetapi pencarian untuk pendekatan baru membutuhkan itu. Pencarian itu juga memerlukan kemauan untuk memeriksa kembali funda -mental karakter yang konsep seperti kedamaian dan kuasa yang dirancang untuk mengatasi masalah. Hanya dengan kembali ke dasar-dasar kita dapat memperjelas wawasan dan kekurangan dari con-cepts yang sudah ada. Setelah ini wawasan dan kekurangan dibuat eksplisit, kita dapat menggunakannya untuk grafik baru, dan mudah-mudahan lebih bermanfaat, konseptual arah.

Dalam apa yang berikut, tujuan saya akan pertama, untuk mengidentifikasi sifat dasar masalah, dan kedua, untuk mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan dari konsep-konsep alternatif dalam berurusan dengan itu. Dalam mengejar tujuan kedua ini, tujuan saya adalah untuk membandingkan manfaat dan kelemahan kuasa dan damai sebagai konsep inti, sementara pada saat yang sama mengembangkan ide keamanan sebagai sebuah sintesis antara mereka. Konsep kekuasaan menekankan bagian-bagian dari sistem internasional dengan mengorbankan seluruh, dan dinamika konflik dengan mengorbankan yang harmoni.

Itu mengidentifikasi faktor yang bersifat universal sebagai motif untuk perilaku dan sebagai gambaran tentang status relatif aktor. Konsep perdamaian menekankan kedua sistem internasional sebagai keseluruhan, dan indi-viduals sebagai blok bangunan utama yang, dengan mengorbankan negara, dan menekankan dinamika harmoni dengan mengorbankan yang konflik. Fokus utama adalah pada kondisi universal mungkin.

awal 1950-an (Herz 1950, ms. 157-80; 1951 dan 1959, ms. 231-43). Ide Herz's 'keamanan dilema' berfokus pada aspek yang merugikan diri sendiri dari mengejar kompetitif kekuasaan. Tetapi un-Untungnya, meskipun menjadi diterima con-kecuali dalam literatur, gagal tran-scend paradigma realis. Kegagalan ini sebagian dapat dikaitkan dengan waktu beruntung Herz's ide, yang muncul di dalam kondisi perang dingin sangat mendukung pandangan kekuatan-perjuangan realis hubungan internasional.

Tapi kegagalan Hertz untuk mencapai peran con-ceptual yang lebih besar untuk keamanan juga dihasilkan dari penekanan yang ditandai karyanya. Pertama, dia adalah concernd terutama dengan Nasional keamanan, dan karena itu seperti realis ia jauh lebih berkonsentrasi pada karakter dari Serikat daripada pada karakter dari sistem internasional. Fokus pada negara berarti bahwa konsep keamanan dilihat terutama sebagai sebuah ide yang menyebabkan segera terselesaikan dilema. Walaupun itu berguna untuk memiliki masalah ini diidentifikasi dan diberi label, keberadaan dilema memotong minat dalam pengembangan konsep apapun lebih lanjut. Arnold Wolfers' berikutnya, dan terkenal, esai tentang ambiguitas keamanan sebagai konsep juga didasarkan pada perspektif keamanan nasional, dan jadi diperkuat pada kesimpulan bahwa keamanan tidak mungkin untuk membuktikan bermanfaat sebagai konsep luas untuk menafsirkan bidang (Wolfers 1962, ch. 10). Sebagai konsekuensi dari ini negara-sentris menggunakan keamanan, orang-orang yang tertarik ke kritik terhadap realisme yang menemukan diri mereka tetap memaksa kembali ke dalam cetakan realis karena karakter maka dilema keamanan di tingkat negara.

Kedua, dan mungkin bahkan lebih penting, Herz diperlakukan keamanan jauh lebih sebagai hasil dari hubungan kekuasaan, daripada sebagai motif langsung untuk perilaku. Dengan tidak mengembangkan pentingnya keamanan sebagai motif, ia dikorbankan setiap pos-sibility menggunakannya sebagai dasar dari suatu pendekatan yang cukup kuat untuk menantang realis Orto-doxy. Jika

keamanan diakui sebagai motif yang penting untuk perilaku dalam internasional sys-tem, maka menyediakan-a Lihat hubungan internasional yang sangat berbeda dari yang yang melihat keamanan hanya sebagai hasil yang mungkin dari hubungan kekuasaan.

Argumen bahwa berikut ini didasarkan pada keyakinan bahwa keamanan merupakan motif yang penting untuk perilaku, dan bahwa itu dapat bermanfaat diterapkan ke lebih dari sekedar negara. Jika dibebaskan dari batas-batas 'keamanan nasional' yang mengikat erat ke tampilan kekuasaan, keamanan menawarkan perspektif com-prehensive Real-tions internasional. Sebagai sebuah konsep dalam dirinya sendiri, ia beroperasi pada semua tingkat tiga analisis - individu, negara, dan sistem - dan mengidentifikasi motif universal untuk perilaku dan kondisi universal. Setelah berkembang ke dalam kerangka kerja ini lebih luas, ambiguitas yang melanda penggunaannya pada tingkat nasional menjadi aset daripada liabilitas. Gagasan tentang keamanan encom-tiket dinamika konflik dan harmoni, dan itu adalah tepatnya ini luasnya cakupan yang membuatnya sangat berguna bila diterapkan ke sistem internasional secara keseluruhan.

2. Sifat Masalah

Masalah dasar yang mendasari hampir semua bunga dalam hubungan internasional adalah ketidakamanan. Pengaruh dan status yang kekuatan dan kedamaian peroleh sebagai batang konsep inti dari wawasan dan panduan untuk tindakan, yang mereka telah ditawarkan pada masalah ini.

Ketidakamanan adalah masalah skala besar dan kompleksitas. Membentang melintasi semua tingkat analisis dari individu global, dan di seluruh spektrum sektor mulai dari budaya dan sosial, ekonomi dan politik, militer. Individu dapat mengalami ketidakamanan melalui semua tingkat dan sektor. Penekanan mungkin pada tingkat yang sangat pribadi, seperti takut kekerasan dari para tetangga, atau dari pemerintah, untuk budaya, sosial, politik dan ekonomi alasan. Mungkin datang melalui tingkat negara, dalam bentuk ketegangan atau kekerasan antara indi-melarang masing-masing di negara dan negara-negara lain. Atau mungkin datang dalam arti yang lebih menyebar dari sistem internasional secara keseluruhan, dalam bentuk seperti ancaman terhadap kegiatan ekonomi, atau ketakutan bencana nuklir.

Meskipun individu ultimate depo-sitory ketidakamanan, mereka tidak, karena kekuasaan mereka terbatas, memberikan yang paling ampuh expres-sion. Peran itu jatuh ke berbagai organ-masyarakat lainnya yang tujuan utama adalah untuk agregat individu ketidakamanan sampai tingkat di mana sumber daya yang cukup menjadi tersedia untuk mengambil tindakan perbaikan. Ini termasuk Bank, perusahaan asuransi, koperasi, banyak etnis organisa-tions, banyak kelompok-kelompok politik dan Serikat. Organisasi ini menjadi aktor dalam hak mereka sendiri, dan karena mereka kekuatan dan momentum struktural, mereka menciptakan tingkat perilaku yang di atas, dan untuk tingkat yang cukup berbeda, individu. Ketika interaksi di antara organisasi-organisasi ini kompetitif, maka masalah kerawanan diperparah.

Negara modern adalah bentuk tertinggi organisasi tersebut sejauh ini dicapai. Karena batas dan totalitas kekuasaan atas individu-individu di dalamnya, dan juga karena keunggulan yang mengendalikan kekuatan, negara berfungsi sebagai dasar sistem dibedakan hubungan pada skala global. Tapi karena hubungan antara negara-negara sering kompetitif, sistem itu didominasi oleh masalah kerawanan. Dalam keamanan mendasari tidak hanya hubungan antara negara-negara, tetapi juga hubungan antara kekuasaan pemerintahan di satu negara dan berbagai substate organisasi lain. Ini adalah bentuk ketidakamanan dihasilkan di tingkat negara dan sistem internasional, konsep perdamaian, power, dan keamanan yang terutama ditujukan. Perdamaian mengarahkan perhatian terhadap kebutuhan untuk menghilangkan kekerasan dalam hubungan antara dan di dalam Serikat. Perspektif perdamaian berorientasi memecahkan masalah kerawanan dengan menghilangkan penyebabnya. Kekuatan mengarahkan perhatian terhadap sarana yang masing-masing negara dapat keduanya dikendalikan secara internal, dan mengejar com -petitive kepentingan mereka dalam sistem negara. Itu pendekatan masalah ketidakamanan di tingkat unit, berusaha menyelesaikannya dengan membimbing Serikat memainkan permainan hubungan internasional sedemikian rupa untuk memaksimalkan keuntungan mereka sendiri. Keamanan mengarahkan perhatian terhadap kebutuhan untuk menemukan metode yang dapat memenuhi keprihatinan Serikat tanpa sekaligus memperkuat dinamika ketidakamanan di antara mereka. Perspektif keamanan yang menolak gagasan bahwa masalah kerawanan dapat diselesaikan. Sebaliknya mencoba untuk mengembangkan manajemen ap-proach yang sama sensitif terhadap nasional maupun internasional dinamika ketidakamanan problem.2

kehancuran yang revolusi mekanik dan nuklir diperkenalkan ke dalam peperangan selama abad sekarang. Revolusi ini sangat meningkatkan biaya dan risiko perang tanpa menghasilkan perubahan mendasar dalam struktur hubungan yang dibuat secara tradisional perang instrumen yang normal dan diharapkan kebijakan negara (Mandelbaum 1981, Bab 1.). Akibatnya, manusia memiliki kemampuan untuk spesies bunuh diri untuk pertama kalinya dalam sejarah. Transformasi tersebut dalam kondisi manusia menjelaskan mengapa konsep perdamaian muncul sebagai tantangan dengan konsep yang lebih tradisional kekuasaan. Ini juga menjelaskan mengapa penekanan dari makalah ini adalah ketidakamanan yang muncul dari ketakutan perang.

Jika perangadalah jantung masalah, kemudian untuk menyelidiki utilitas kami tiga konsep, kita perlu kembali ke dasar faktor-faktor yang menimbulkan itu. Perang fenomena kumpulan yang teratur, dan karena itu terjadi di atas tingkat kerawanan individu. Sebagian besar yang ditakuti bentuk adalah yang dilancarkan antara negara-negara, ketakutan yang berasal dari skala di mana negara dapat memobilisasi instrumen kekerasan. Di tingkat negara, paling mendasar faktor sebagai-sociated dengan perang adalah sistem Sinology hubungan antara negara-negara, dan mengejar kemampuan militer mereka kompetitif. Kita akan label faktor-faktor ini 'anarki' dan ' perlombaan senjata. Anarki menyediakan kondisi politik perang dengan menetapkan entitas berdaulat ke dalam pola hubungan di mana masing-masing bertanggung jawab untuk kesejahteraan sendiri, keamanan, dan internal struktur politik. Lengan ras menyediakan kondisi militer untuk perang tak terduga Serikat untuk menggunakan kekuatan dalam hubungan mereka dengan satu sama lain. Tujuan penyelidikan kami akan menyelidiki bagaimana secara efektif kami tiga konsep dasar memperhitungkan 2 faktor ini

Sebelum kita melakukannya, namun, kami harus mendirikan asumsi kita tentang anarki dan perlombaan senjata, khususnya Apakah faktor-faktor ini dilihat sebagai tetap atau removable elemen-elemen dalam masalah.

Konsensus pada titik ini penting jika ada setiap kerangka con-ceptual baru untuk berpikir tentang pertahanan dan keamanan. Aku akan berdebat di sini bahwa anarki dan perlombaan senjata keduanya sangat tahan lama, dan bahwa mereka harus karena itu diperlakukan sebagai essen - tially fixed faktor dalam setiap pendekatan praktis untuk masalah kerawanan.

Anarki dalam sistem internasional didefinisikan oleh tidak adanya sebarang kekuasaan politik yang menyeluruh. Selama lebih dari tiga abad, anarki telah mengambil bentuk teritorial, Meran - torial negara masing-masing mengklaim untuk menjadi sumber utama politik kekuasaan dalam domain sendiri. Kedaulatan dan anarki mewakili berlawanan ujung politik phen sama-omenon: klaim kedaulatan oleh aktor dalam sistem secara otomatis mendefinisikan hubungan antara mereka sebagai anarkis. Definisi formal anarki yang digunakan di sini berasal dari karya Kenneth Waltz (Waltz 1979, chs. 5 dan 6). Ini menggambarkan prinsip dasar yang mengatur sistem internasional yang, selama Serikat terus mendefinisikan diri mereka sebagai berdaulat, tidak terpengaruh oleh tingkat interaksi atau inter-ketergantungan antara unit-unit yang bersangkutan. Ide anarki sebagai urutan politik jenis namanya decentralised terlalu sering tenggelam oleh prom-inent penggunaan istilah sebagai sinonim untuk kekacauan. Meskipun demikian tangguh politikus sebagai Denis Healey telah terpikat oleh makna ganda ini untuk membuat pernyataan yang tidak masuk akal itu: dunia akan menghadapi anarki jika pemerintah arrogated diri mereka hak untuk mengubah pemerintah di negara berdaulat lainnya (Repor-ted di Guardian Weekly, 6 November 1983 p. 4).

kecelakaan atau oleh Desain, adalah alami, meskipun tidak dapat dihindari, fitur sistem anarkis. Frekuensi dan intensitas mungkin bervariasi sesuai dengan kondisi sejarah yang mempengaruhi kedua Taman untuk konflik dan insentif yang mengatur penggunaan kekerasan. Perang dapat mengakibatkan dari sadar persaingan antara negara-negara, dan dari kesalahpahaman antara mereka untuk masing-masing niat. Anarki tidak dalam arti ketat menyebabkan perang, tetapi tidak memberikan frag-mented kondisi politik yang membuat perang fitur yang menonjol dari hubungan antara negara-negara. Ini adalah peran ini fasilitatif yang membuat pertanyaan tentang apakah anarki tetap atau kondisi yang dapat dilepas begitu penting.

Bukti yang tersedia, teoritis maupun empiris, mengarah ke anarki sebagai sangat tahan lama. Di sisi teoritis, anarki tahan lama karena struktur mengandung kekuatan- FUL mekanisme pertahanan diri. Sistem yang memaksakan kondisi self-help anggotanya konstituen yang mengharuskan mereka untuk berjuang untuk mempertahankan keberadaan mereka sendiri. Keberhasilan mereka dalam perjuangan menopang anarki. Mekanisme ini 'tak terlihat tangan' berarti bahwa uncoor dinated dan bawah sadar perilaku unit terus meregenerasi karakter dari sistem di mana mereka semua tertanam. Unit dan sistem sehingga terkait dalam suatu hubungan saling memperkuat yang luar biasa diflficult untuk istirahat.

Di sisi empiris, bukti yang over-whelming bahwa sistem dan mekanisme pertahanan diri, yang sangat kuat. Sistem telah bertahan tanpa terputus-putus selama lebih dari tiga abad, dan terakhir tiga dekade telah tiga kali lipat keanggotaannya dan diperluas untuk mencakup hampir seluruh umat manusia dalam kerangka Serikat sov-ereign. Anggota baru telah memeluk sistem dengan gairah yang luar biasa, dengan hasil bahwa manusia adalah mungkin con-sciously lebih dan lebih luas terfragmentasi politis daripada setiap saat dalam sejarah.

Sejumlah Revolusi di urusan manusia telah dipromosikan sebagai menggembar-gemborkan kehancuran

dan sistem politik anarkis, tetapi tidak ada sejauh ini telah membuat kesan yang signifikan di atasnya. Pertumbuhan ekonomi internasional telah tidak larut batas-batas politik seperti beberapa berharap itu akan. Teror meningkatnya perang yang dihasilkan dari revolusi berturut-turut di destruc-tiveness dan biaya resor untuk kekuatan militer, telah gagal untuk menguasai anarki. Dan langsung upaya untuk membangun organisasi politik universal telah mengakibatkan lembaga-lembaga yang melayani, bukan merusak, struktur yang ada fragmentasi. Tidak ada bukti menunjukkan bahwa salah satu revolu-tions baru sekarang mulai menimpa pada urusan manusia akan memiliki apapun lebih baik keberuntungan dalam melanggar cengkeraman anarki. Komunikasi-tions global maupun lingkungan saling ketergantungan, misalnya, terlihat sekali cenderung memberikan pengaruh yang lebih besar daripada ekonomi dan militer devel-perkembangan terakhir yang sudah gagal pergeseran struktur sangat dilembagakan sosiologi politik di tingkat internasional.

Perlombaan senjata, seperti anarki, adalah juga fitur ex-ceptionally tahan lama hubungan internasional. Selain pertanyaan kepolisian Serikat, dapat dikatakan bahwa perlombaan senjata adalah hanya sebuah aspek anarki. Kebutuhan untuk senjata dalam skala besar hanya muncul karena struktur politik terfragmentasi spesies yang mewajibkan negara untuk memperlakukan satu sama lain dengan kecurigaan. Sementara ini benar, itu tidak mencakup seluruh substansi perlombaan senjata. Perlombaan senjata juga memiliki dinamis sendiri beruang yang kuat pada masalah kerawanan.

menyebabkan diri memperkuat siklus kompetisi di antara mereka semua. Untuk diskusi yang luas, lihat Buzan 1983, Bab 7. Ketika sistem berisi, atau dianggap mengandung, Serikat agresif ekspansinya, tekanan untuk perlombaan senjata menjadi bahkan lebih intens. Dari sudut pandangan ini, dapat dikatakan bahwa ketahanan anarki menopang keawetan perlombaan senjata. Ketidakpastian yang diciptakan oleh dividedness dari sistem politik global, dan kemungkinan konsekuen Serikat menggunakan kekuatan terhadap satu sama lain, memaksa setiap negara untuk berperilaku dengan cara tertentu untuk mempertahankan peran senjata dalam sistem secara keseluruhan. Hanya penggantian anarki oleh dunia pemerintah semacam -dengan kata lain elimina-tion Serikat sebagai aktor berdaulat - bisa gratis bangsa-bangsa persyaratan untuk mempersenjatai diri mereka sebagai asuransi terhadap perang.

Selain drive diberikan oleh anarki, perlombaan senjata juga ditopang oleh tekanan indepen-penyok umum pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Bagian dari perlombaan senjata yang dihasilkan oleh kondisi anarki akan terjadi bahkan jika teknologi senjata tetap statis. Tetapi perluasan mantap pengetahuan dalam ilmu pengetahuan dan teknologi memberikan dimensi tambahan untuk proses. Teknologi senjata pasti membonceng wavecrest luas kemajuan dalam pengetahuan umat manusia. Muka yang memiliki dinamis yang mandiri sendiri yang, kecuali kasus runtuhnya tatanan politik skala besar, secara substansial independen dari lokan urusan politik manusia. Akibatnya, teknologi militer diatur tanpa henti meningkatkan manajemen yang mencolok digambarkan oleh cepat dan menakjubkan transformasi di militer keras-ware yang telah mendominasi Real-tions internasional selama berabad-abad terakhir satu dan setengah. Yang sama dengan pengetahuan yang dihasilkan indu - revolusi strial juga diproduksi revolusi mekanis dalam peperangan. Dan advance theoret - ical fisika membuat mustahil untuk mengabaikan fakta bahwa senjata nuklir telah menjadi techni-cally layak.

Potensi baru dan lebih kuat senjata yang melekat pada kemajuan pengetahuan serius memperburuk efek anarki pada perlombaan senjata. Kemungkinan perkembangan senjata baru mempertinggi ketidakpastian dalam hubungan militer antara negara-negara, dan jadi subjek mereka untuk tekanan konstan untuk menjaga peralatan militer mereka sendiri di garis depan apa keadaan saat ini knowl-tepi membuat mungkin. Dengan menanggapi umum kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi dengan cara ini, Serikat mulai mendistorsi pola alami muka dengan mengarahkan besar sumber daya khusus untuk daerah-daerah yang cenderung menghasilkan cabang-cabang militer berguna. Dalam pengertian ini, dinamika anarki mempercepat konsekuensi militer pengetahuan, dan siklus tertutup insentif dibuat yang membuat kompetisi militer intens diri memperkuat proses.

Meskipun eksaserbasi perlombaan senjata oleh anarki tertentu adalah fitur penting, titik utama di sini adalah bahwa perlombaan senjata independen didorong oleh umum kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Ini berarti bahwa bahkan tanpa menekan diberikan oleh tekanan militer dilema kekuasaan-keamanan, potensi dikenal senjata baru akan di-lipatan cepat dan remorselessly sesuai dengan perkembangan sektor sipil. Fakta ini mempunyai implikasi yang mendalam perlucutan senjata, dan, bersama dengan dampak anarki, adalah dasar bagi argumen bahwa perlombaan senjata adalah fitur yang sangat tahan lama hubungan internasional.

dan internasional kontrol industri nuklir. Mereka beralasan bahwa karena Amerika telah diuji bom, sedangkan Soviet telah belum mencapai tahap itu, perlucutan senjata akan meninggalkan Amerika dengan tepi dalam pengetahuan. Tepi yang akan memberikan Amerika memimpin dalam menciptakan senjata nuklir jika mereka memutuskan untuk melanggar perjanjian dis-persenjataan.

Pentingnya pengetahuan sebagai faktor dalam perlombaan senjata tidak boleh underestimated. Tidak hanya tidak adanya pengetahuan yang berarti bahwa perangkat keras militer yang berasal dari itu dapat con-langsung dikonstruksi bahwa dalam waktu singkat, tapi itu juga berarti bahwa berbagai macam barang sipil juga akan ada yang bisa, dengan tidak adanya perangkat keras yang dirancang khusus sebagai senjata, digunakan untuk tujuan militer. Akibatnya bahkan dilucuti dunia tidak akan menghindari rasa takut perang. Keamanan militer akan beristirahat, seperti itu pada awal abad ini, pada jadwal pemberdayaan, dan ketakutan akan berada di prospek satu negara memperoleh tepi pemberdayaan yang akan memungkinkan untuk mengubah pengetahuan ke perangkat keras militer lebih awal dari lawan-lawannya. Sebuah contoh yang saat ini situasi ini adalah rasa takut yang berpusat pada negara-negara bagian yang menggunakan akuisisi teknologi nuklir sipil sebagai sarana untuk menyediakan diri dengan pilihan pendek membangun senjata nuklir. Dalam dunia yang dilucuti, bahkan takut akan serangan langsung akan masih ada. Sangat mudah untuk membayangkan skenario di mana barang-barang sipil seperti jumbo jet dan racun kimia dapat dengan cepat dikonversi menjadi kuat alat pemusnah massal. Mesin nyata perlombaan senjata adalah kemajuan dalam pengetahuan umat manusia, dan muka itu tidak dapat menyentuh lebih dangkal oleh langkah-langkah seperti perlucutan senjata. Karena potensi pengetahuan yang mendasari militer ketidakamanan, perlucutan senjata, bahkan jika itu hanya bisa terjadi pada tingkat hardware, akan membuat sedikit perbedaan dasar ke dinamika perlombaan senjata dalam anarki. Solusi pemerintah dunia

untuk perlombaan senjata diblokir oleh ketahanan anarki. Setiap upaya untuk menekan pengetahuan yang ada, atau berhenti lebih lanjut perkembangan, akan memerlukan ideologi arcadianism begitu kejam sebagai berada di luar kemungkinan realisasi politik. Ketahanan dari perlombaan senjata sehingga bersandar pada ketahanan dari seluruh sistem pengetahuan umat manusia.

Penerimaan argumen bahwa anarki dan perlombaan senjata tetap bukan faktor-faktor yang dapat dilepas dalam masalah kerawanan menyediakan dasar untuk keledai-sing utilitas perdamaian, power, dan keamanan sebagai konsep-konsep dasar yang mengatur. Apapun konsep yang didasarkan pada asumsi bahwa baik dilepas, memperlihatkan dirinya sebagai dasarnya praktis sebagai dasar untuk kebijakan. Sama mis-terkemuka, tetapi lebih halus, adalah konsep yang memungkinkan 'tetap' untuk dibaca dalam arti tersempit sebagai ' invariabel. Konsep-konsep tersebut menyebabkan ex - cessive realisme Darwinisme sosial, yang hanya sebagai tidak pantas idealisme berlebihan asumsi bahwa anarki dan perlombaan senjata dapat dihapus. Jika sebuah kerangka kerja baru untuk berpikir tentang pertahanan dan keamanan untuk memiliki relevansi apapun untuk kebijakan, itu harus menghindari kedua ekstrem. Bahaya sekarang adalah bahwa kekuatan condong terhadap berlebihan realisme, dan perdamaian terhadap berlebihan idealisme. Karena arus massa emosional yang mengelilingi isu-isu ini sangat kuat, terdapat risiko yang konstan polarisasi pada dasarnya palsu antara kekuatan dan kedamaian pandangan akan mengaburkan ground tengah penting. Takut perang, ketakutan kekalahan dan ketakutan untuk kepentingan individu, menyediakan bahan bakar politik ampuh yang dengan mudah dapat dibakar ke pemandangan sangat terbagi-bagi, dan penggantian konsekuen pikiran dengan dogma.

negatif dalam karakter maupun bisa berubah. Idealisme berlebihan perdamaian adalah respon Logis dengan persepsi bahwa anarki dan perlombaan senjata sepenuhnya, atau preponderantly, negatif dalam karakter. Realisme berlebihan kekuatan adalah respon Logis dengan persepsi bahwa mereka abadi. Persepsi kedua salah, dan dalam pengakuan bahwa anarki dan perlombaan senjata, meskipun tetap, yang tidak berubah dan tidak pasti negatif bahwa konsep keamanan menemukan lahan untuk devel-opment.

Kunci untuk menilai perdamaian, power, dan keamanan sebagai konsep-konsep mengorganisir sehingga tidak terletak hanya dalam bagaimana mereka berhubungan dengan fixity anarki dan perlombaan senjata. Juga terletak di bagaimana mereka berhubungan dengan pilihan yang luas tersedia dalam anarki dan perlombaan senjata, dan fitur yang positif dan negatif yang menentukan berbagai pilihan tersebut. Tugas akhir kami di bagian ini karena itu harus untuk menjelaskan aspek-aspek malign dan jinak anarki dan perlombaan senjata.

Pemandangan malign anarki menyamakan istilah dengan kekacauan, dan menekankan disorder sebagai konsekuensi diperlukan adanya lebih-melengkungkan wewenang politik. Anarki dianggap primitif, atau gagal, kondisi di mana kesatuan manusia entah bagaimana alam ditolak polit - ekspresi ical. Kegigihan politik fragmentasi mencerminkan parochialisms tua yang semakin keluar dari selaras dengan skala ekologi, budaya dan ekonomi kegiatan manusia, ketidakharmonisan compellingly diilustrasikan oleh sejauh mana kekuatan senjata outgrown kerangka perang. Anarki melahirkan perang seperti itu selalu dilakukan, dan per petuates pandangan usang, wawasannya yang terus mengirim jutaan orang untuk kematian dini. Seperti penyakit dan kemiskinan, anarki terlihat untuk mewakili ketiadaan yang diinginkan baik - dalam urutan politik ini kasus - dan karena itu perlu dihilangkan oleh meny-sion yang baik secepat mungkin. Hobbes perang semua terhadap semua perlu disembuhkan di tingkat internasional dengan

pembentukan pemerintah universal, seperti itu disembuhkan sebelumnya pada tingkat individu oleh pembentukan Serikat. Tampilan jinak, sebaliknya, berfokus pada anarki bukan sebagai suatu kondisi negatif, tetapi sebagai bentuk positif struktur politik. Alasan anarki adalah keutamaan politik dari bagian atas seluruh. Anarki bukanlah kekacauan, tetapi bentuk desentralisasi tatanan politik. Karena negara adalah sama sekali tidak seperti indi-melarang masing-masing manusia, perintah anarkis di tingkat internasional memiliki implica-tions sangat berbeda dari aplikasi sama kepala politik di tingkat individu. Anarki inter-Nasional menyatakan tidak hanya berbagai politik dan sejarah umat manusia, tetapi juga kurangnya mendalam bahkan dasar universal perjanjian pada ideologi mengorganisir untuk planet secara keseluruhan. Anarki menekankan nilai-nilai kemerdekaan, penentuan nasib sendiri, dan identitas budaya, dan stabilitas sistem terletak di ketahanan unit yang menulis itu

secara substansial dikurangi. Karakter sistem Sinology dapat, dengan kata lain, bervariasi dari yang kasar dan con-flictual, dikembangkan dan stabil. Memang ini berbagai kemungkinan, dan mereka implica-tions untuk masalah ketidakamanan, yang diabaikan sebagai sebuah bulatan untuk tindakan oleh orang-orang yang bergerak terlalu cepat untuk merangkul pemerintahan dunia sebagai satu-satunya solusi atau untuk mengasumsikan bahwa anarki harus selalu malign.

Pemandangan malign perlombaan senjata terlalu terkenal perlu elaborasi rinci. Arma nyata terlihat sebagai berbahaya, boros dan merugikan diri sendiri. Karena dinamika kompetitif kekuatan militer antara negara-negara di anarki, persenjataan dipandang sebagai self - mengalahkan metode untuk mencapai keamanan, dan sebagai stimulus umum terhadap perang. Dalam negara mereka memimpin boros pemborosan sumber daya material, dan, melalui perlunya organisasi militer, korupsi, atau bahkan untuk subordinasi, kehidupan politik domestik. Arma-ment juga dapat kasus moral terhadap penggunaan kekuatan dalam hubungan manusia, dan fungsional kritik bahwa mereka mengabadikan daripada menyelesaikan masalah-masalah yang mereka digunakan untuk alamat. Sebagai anarki, kecanduan terus spesies kita senjata dilihat oleh banyak orang sebagai menjadi usang, keterlaluan, dan dari selaras dengan tingkat peradaban kita sekarang telah mencapai.

Tapi di sini juga, ada kasus yang kuat bahwa faktor ini abadi maupun sepenuhnya negatif. Persenjataan telah lama dikenal untuk memainkan peran ganda paradoks dalam urusan anarki. Di satu sisi, mereka gunakan dalam perang disediakan demonstra-tion utama elemen dari kekacauan dan gangguan dalam anarki. Tapi di sisi lain, penggunaannya dalam memungkinkan negara untuk membuat bola tatanan politik dan kekuasaan saldo telah memainkan peran penting dalam mendukung perdamaian yang lama. Melalui keseimbangan kekuasaan, arma yang nyata dapat berfungsi untuk menstabilkan hubungan bahkan ketika anarki berisi unit yang sangat kompetitif dan bermusuhan. Karena

stabilitas anarki bersandar pada ketahanan Serikat, dan karena ketahanan Serikat tergantung banyak pada persenjataan mereka, ada-kedepan stabilitas anarki berasal sebagian dari keberadaan persenjataan. Luar biasa kekuatan besar, seperti Inggris selama abad kesembilan belas, dan Amerika Serikat setelah perang dunia kedua, dapat menggunakan perintah mereka dari kekuatan militer untuk membuat bidang-bidang yang luas di mana hubungan yang stabil dan damai dapat berkembang. Kekuatan militer bahkan menawarkan salah satu solusi-tions ke anarki, meskipun mekanisme mandiri anarki tak diragukan lagi akan sangat berdarah setiap usaha di universal Kekaisaran.

Beberapa karya kontemporer pada mencegah-rence bertujuan menghasilkan situasi ini (Lihat misalnya Waltz 1981) adalah adalah pekerjaan pertahanan teritorial ex-ploring kebijakan yang kemampuan defensif maxi-mise tanpa berpose ancaman militer di seluruh perbatasan (Roberts 1976; dan laporan dari alternatif pertahanan Comisi 1983). Dari perspektif ini, keduanya Nasional perkembangan politik yang membuat penggunaan strategi pertahanan teritorial yang layak, dan revolusi nuklir di urusan militer, bertahan janji besar serta ancaman. Nasionalisme dapat berfungsi sebagai kekuatan menstabilkan kedua dengan meningkatkan koherensi internal negara, dan dengan memungkinkan mereka untuk menetapkan dengan jelas hubungan mereka dengan setiap other.4 Selain itu, untuk pertama kalinya dalam sejarah, kekuatan militer yang ada dalam kelebihan seperti bahwa pencegahan yang efektif menjadi sebuah kemungkinan yang nyata. Jika pencegahan dapat dibuat stabil, maka kendala besar adalah im-berpose di perang dan langkah panjang diambil terhadap kondisi yang lebih dikembangkan, stabil dan jinak bentuk-bentuk anarki menjadi mungkin.

Dilihat dari perspektif ini, kenyataan bahwa anarki dan perlombaan senjata yang tetap faktor tidak mendefinisikan masalah dasar ketidakamanan. Dalam menilai kami tiga konsep, pilihan kritis tidak terletak antara mengalah anarki dan perlombaan senjata yang cocok realisme kelebihan di satu sisi, atau menolak mereka yang cocok kelebihan idealisme, di sisi lain. Karena keduanya mengandung kemungkinan-kemungkinan yang sangat luas untuk variasi internal, dan karena kedua mencakup fitur positif maupun negatif yang kuat, sebuah daerah raksasa tengah menjadi jelas. Dalam tanah ini ada lingkup yang besar untuk mengatasi masalah kerawanan.

Fitur positif anarki dan perlombaan senjata menyediakan banyak ruang untuk idealis kuat drive yang dibenarkan menemukan situasi sekarang tidak dapat diterima. Pos-sibility 'realis-idealisme' menghindari kesia-siaan dan frustrasi ayunan pendulum antara dua ditunjukkan

oleh E.H. Carr.5 A realis-idealisme melarikan diri bahaya politik tidak relevan yang berasal dari advokasi kebijakan yang tak terjangkau. Ini juga akan menghindari kesalahan dari pandangan berlebihan negatif tentang anarki dan perlombaan senjata, yang mengakibatkan advokasi kebijakan yang, jika diimplementasikan, memperbanyak, dan menekankan fitur yang melahirkan mereka di tempat pertama. Dalam apa yang berikut, saya berharap untuk membuat kasus bahwa konsep keamanan menyediakan kendaraan untuk realis-idealisme.

3. Anarki dan Perlombaan Senjata

konsep seperti perdamaian, power, dan keamanan tidak memiliki definisi yang tepat, setuju, mereka mengidentifikasi isu-isu yang luas atau kondisi cukup jelas untuk melayani sebagai kerangka kerja penting untuk diskusi, tetapi pada tingkat empiris mereka tidak bisa, atau belum, dikurangi ke formula standar. At - menggoda untuk memahami mereka khususnya setiap kasus masih didominasi oleh keadaan unik untuk hal ini.

dan beragam. Upaya untuk gen-eralise adalah permanen risiko Tip ke karikatur. Tugas harus tetap berusaha, karena itu adalah satu-satunya cara dari keledai-sing utilitas relatif perdamaian, power, dan keamanan sebagai konsep-konsep mengorganisir dalam field

3.1 anarki

3.1.1Power

Kekuatan besar kekuasaan sebagai konsep adalah juga kelemahan besar, yaitu bahwa ia menarik perhatian terhadap realitas anarki dengan berfokus pengamatan ke kemampuan unit con-stituent. Kekuatan mengidentifikasi tidak hanya fitur utama anarki deskriptif, tetapi juga motif utama dari unit. Sebagai con-urutan, hal ini memungkinkan kita untuk membuat pengamatan empiris dan teoritis tentang struktur anarki (distribusi kekuasaan), dan dinamika hubungan di dalamnya (keseimbangan kekuasaan) (Waltz 1979, khususnya chs. 5, 6 dan 8). Akar perusahaan kekuasaan di anarki merupakan sumber keuntungan sebagai sebuah konsep, iklan-pandang yang dilengkapi dengan utilitas yang untuk mengungkapkan bentuk masalah karena mereka terjadi untuk para pengambil keputusan dalam unit. Salah satu alasan bagi meluas pengaruh kekuasaan sebagai konsep telah cocok antara jenis wawasan menyediakan ke anarki, dan jenis masalah yang dihadapi oleh para pengambil keputusan. Dalam konteks ini, ambiguitas kekuasaan -Apakah itu terutama alat atau terutama akhir - telah keuntungan. Mengorientasikan persepsi mereka melalui con-kecuali kekuasaan telah memungkinkan para pengambil keputusan untuk menghindari berhubungan dengan canggung pertanyaan tentang cara dan ujung kebijakan mereka.

Keuntungan yang cukup besar ini diimbangi oleh beberapa kelemahan yang ampuh. Meskipun kekuatan nilai baik untuk mengambil ke account im-portance dan ketahanan anarki, itu mencapai ini hanya dengan pandangan sempit dan negatif dari karakter anarki. Pandangan anarki melalui kekuatan jelas, tetapi satu-dimensi. Karena kekuatan

memusatkan perhatian pada unit, dan khususnya pada kemampuan mereka, ini menyebabkan pandangan berlebihan kompetitif dan conflictive hubungan dalam anarki. Dengan berfokus pada kekuatan unit, dan pada kekuatan hubungan antara mereka, konsep kekuasaan menyaring non - fitur conflictual dan motif yang berpijak pandangan jinak anarki.

Pandangan kekuatan anarki adalah salah satu di mana hubungan didominasi oleh rasa takut. Dividedness politik sistem dibaca sebagai berarti bahwa kepentingan unit sebagian besar op-berpose, bukan hanya menjadi terpisah, dan karena itu hubungan antara mereka harus cenderung bersikap bermusuhan. Pandangan kekuatan anarki dapat menawarkan tidak tahu kemajuan, karena permainan keseimbangan kekuasaan ini tanpa henti mengabadikan diri. Pencapaian universal Kekaisaran oleh satu aktor mungkin mengakhiri permainan, tapi hasil ini akan mencerminkan kemenangan aktor satu atas yang lain daripada pola politik diinginkan hubungan. Karena kekuatan menekankan kepentingan di tingkat unit ini menawarkan hanya pandangan terdistorsi relasional pola. Kelangsungan hidup unit melalui mengejar kekuasaan menjadi pusat perhatian, dan konsekuensi kolektif dari pendekatan kebijakan potongan harga. Tampilan daya berisi tidak ada kendala moral perang, bergantung pada keseimbangan faktor-faktor materi untuk menjaga perdamaian. Aspek kedua yang merugikan diri sendiri dari mengejar kekuasaan oleh unit-unit yang bersaing, dan risiko perang, hanya diterima sebagai bagian dari realitas anarki yang memaksakan pada unit yang konstituen.

semakin ini mempengaruhi pandangan mereka yang membuat kebijakan, semakin sistem akan sesuai dengan citra negatif dari anarki melekat dalam pandangan dan kebijakan lain akan didorong ke dalam cetakan conflictual. 3.1.2 perdamaian

Pandangan anarki melalui kedamaian adalah sebagai dis-torted seperti itu melalui kekuasaan, meskipun distorsi dalam arah yang berlawanan. Tampilan perdamaian menderita dari kecenderungan untuk diskon daya tahan anarki, dan untuk melebih-lebihkan prospek untuk hubungan yang serasi.

Salah satu kekuatan utama dari pandangan perdamaian adalah bahwa ia memfokuskan perhatian langsung ke masalah perang. Dengan demikian, perdamaian mendorong perspektif yang berguna, holistik, maupun sikap normatif menentang penggunaan agresif kekuatan dalam hubungan internasional. Kombinasi ini holisme dan anti-perang sentimen biasanya berarti bahwa anarki dilihat terutama sebagai bagian dari masalah. Karena anarki kondisi fasilitatif penting untuk perang, keberlanjutannya tentu saja dipandang sebagai berlawanan dengan prioritas tertinggi pandangan perdamaian. Tampilan perdamaian adalah fundamental bertentangan dengan argumen kita bahwa anarki adalah faktor tetap.

Karena anarki dipandang sebagai bagian dari masalah, daripada sebagai kondisi masalah, lihat melalui kedamaian mengarah ke resep kebijakan yang diskon atau mengabaikan realitas abadi anarki.

Bentuk paling khas resep tergantung pada anarki menjadi begitu lemah berakar bahwa itu dapat baik digantikan langsung, atau yang lain jika tidak diganti, maka efek malign yang mudah diganti. Antusiasme untuk pemerintahan dunia didefinisikan arus perdamaian tampilan untuk waktu yang lama, meskipun belum di garis depan perdamaian berpikir sejak di setidaknya 1970s.7 awal proposal tersebut adalah sempurna Logis terhadap masalah kerawanan, namun anggapan mereka tentang removability

anarki membuat mereka mewah idealis. Internasionalisme idealis mendasari intelektual logika menampilkan link penasaran untuk logika tampilan kekuasaan. Meskipun perspektif melalui kekuatan dan kedamaian berbeda sama sekali tentang keawetan anarki, mereka sangat setuju pada negatif, konflik-berorientasi, pemandangan hubungan dalam anarki yang berasal dari analisis kekuatan. Hal ini karena mereka menerima pandangan negatif yang menganjurkan perdamaian tergiur ke ekses internasionalisme idealis.

Karena pandangan perdamaian memerlukan penekanan pada penghapusan perang, mereka yang memegang itu diwajibkan untuk diskon pentingnya anarki di tingkat negara. Tampilan perdamaian menekankan individu, dan sistem inter-Nasional secara keseluruhan, dan akibatnya gagal untuk menghadapi masalah tahan lama anarki di tingkat negara. Seperti tampilan kekuasaan, tampilan perdamaian rentan terhadap emosional idealisme, meskipun fokus sangat berbeda. Emosionalisme kekuatan untuk mengekspresikan diri melalui negara dalam bentuk nasionalisme. Emosionalisme perdamaian biasanya berfokus pada yang ekstrim dari reductionism, individu dan ekstrim holisme, sistem internasional secara keseluruhan. Perbedaan dalam fokus emosional menjelaskan kemudahan dengan mana para pendukung yang lebih umum dari kekuasaan dan perdamaian dilihat jatuh ke dalam kamp-kamp yang menentang.

3.1.3 keamanan

Pandangan keamanan anarki menggabungkan banyak dari pemandangan perdamaian dan kekuatan. Hampir seluruh tampilan daya menemukan tempat, tapi dengan kualifikasi penting bahwa itu mewakili hanya sebagian dari apa yang perlu diambil ke account. Dengan demikian tampilan keamanan menerima kenyataan dan ketahanan anarki, pentingnya unit di dalamnya, dan peran kekuatan dinamis antara unit-unit. Sebagian besar tampilan perdamaian juga menemukan tempat, tetapi dalam, bukan dari luar, konteks anarki. Dengan demikian tampilan keamanan menerima imperatif moral terhadap perang, perlu untuk mem-matematika pada hubungan yang harmonis dan perlu berkonsentrasi pada individu dan sistem secara keseluruhan. Pandangan ini biasanya menentang dapat didamaikan karena keamanan mewakili motif perilaku lebih luas daripada kekuasaan atau damai, dan karena keamanan pandangan anarki lebih komprehensif dan lebih positif daripada tampilan melalui kekuasaan atau perdamaian. Di tampilan kekuasaan, anarki adalah kenyataan yang tidak menyenangkan yang diterima. Dalam pandangan

perdamaian itu adalah buatan dan detri - kondisi mental yang perlu dihapus. Di tampilan keamanan, anarki adalah pilihan bentuk hubungan politik di mana ada pilihan untuk hubungan conflictual dan harmonis.

Dalam tampilan keamanan, kekuatan dinamis mewakili sisi malign anarki, tetapi tidak seluruh, atau bahkan utama, pola hubungan dalam anarki. Menanggapi hal itu adalah bukan untuk mencari solusi di luar anarki, tetapi untuk menerapkan perspektif perdamaian ke anarki itu sendiri. Aturan dasar anarki dapat memanifestasikan dirinya dalam berbagai bentuk, dan dalam berbagai itu bahwa dorongan idealis menentang perang dapat menemukan ruang lingkup untuk opera-tion. Kekhasan kebijakan berdasarkan keamanan hanya dapat ditentukan dalam kaitannya dengan kasus tertentu, tugas luar cakupan makalah ini. Kita dapat, namun, dengan mudah menggambarkan cakupan umum idealisme dalam anarki.

Aturan satu anarki mengharuskan kita hanya untuk menghindari menyeluruh wewenang politik. Dalam pemerintahan, kita dapat membayangkan spektrum anarchies mulai dari sangat primitif pada salah satu ujung sangat dikembangkan pada yang lain. Mungkin anarki paling primitif, unit akan internal tidak stabil dan sesuai satu sama lain tanpa pengakuan. Kemampuan akan menjadi satu-satunya kendala pada penggunaan kekuatan antara mereka. Unit akan mengakui tidak mengenal batas untuk domain sendiri selain yang ditetapkan oleh batas-batas kekuasaan mereka sendiri, dan sistem harus ada aturan selain kekuatan yang unit dilakukan hubungan mereka dengan satu sama lain. Dalam sistem seperti perang akan menjadi sering, ketidakamanan akan sangat tinggi, dan anarki akan perkiraan kekacauan.

Dif-ferences ideologi di dalam organisasi domestik unit mungkin cukup mendalam, tetapi akan ada perjanjian politik non-intervensi dalam urusan satu sama lain. Sistem tersebut mungkin teratur sekitar sejumlah sangat besar unit, masing relatif mandiri dalam istilah ekonomi, dan masing-masing mampu dari mounting penghalang militer dapat dipercaya. Unit itu sendiri juga harus internal kohesif dan stabil dalam rangka untuk sistem secara keseluruhan menjadi stabil. Unit tidak stabil, seperti digambarkan oleh situasi di sebagian besar dunia ketiga hari ini, mengundang konflik lokal dan kompetitif eksternal inter-vention dari unit yang lebih kuat dibentuk, dan lebih kuat dilengkapi. Anarki stabil tidak ada sampai sebagian besar unit di dalamnya sendiri mencapai kematangan politik. Lembaga-lembaga internasional mungkin juga ada untuk memfasilitasi kerjasama isu lingkup planet. Tapi seperti Perserikatan Bangsa-bangsa hari ini, ini akan mendukung, bukan merusak, prinsip anarki.

Itu harus jelas bahwa anarki kami saat ini jatuh di suatu tempat di kisaran tengah antara dua ekstrem. Bahaya anarki ini terkandung dalam cakupan regresi. Potensi realis-idealisme ditandai oleh Teluk memisahkan kami keadaan yang sangat maju anarki. Tujuan dari kebijakan berdasarkan keamanan akan mendorong gerakan menuju lebih pem-oped anarki. Kebijakan tersebut memerlukan perhatian semua tiga tingkat utama: individu, negara, dan sistem. Negara-negara yang kuat secara politis tidak bisa dibangun tanpa pertimbangan bagi individu dalam diri mereka. Dan Serikat tidak dapat membuat mereka - diri aman tanpa mengejar kebijakan nasionalis, yang mengurangi kerentanan mereka ancaman, dan kebijakan Internasionalis, yang mengurangi tingkat ancaman yang mereka terima dari sistem internasional yang luas. Keamanan memerlukan tindakan di nasional dan tingkat internasional, dan hanya dapat dicari di kompleks keseimbangan antara keduanya. Memperhatikan keamanan nasional yang berlebihan menyebabkan diri memperkuat dinamika perjuangan untuk daya, sementara exces- sive memperhatikan keamanan internasional mengarah idealisme realistis yang terkait dengan tampilan

perdamaian. Kebijakan keamanan benar memerlukan Serikat untuk menghadiri baik untuk stabilitas dan kerentanan mereka sendiri, dan pola hubungan dalam sistem secara keseluruhan, dengan em-phasis khusus pada dampaknya atasnya.

Karena pandangan keamanan anarki membutuhkan fokus pada tiga tingkat analisis, jauh lebih sedikit dapat emosionalisme sempit yang mempengaruhi kekuatan dan perdamaian. Perspektif yang lebih luas ini memiliki keuntungan menghindari dogmatisme rawan konflik sectional, tapi pada biaya kehilangan daya tarik politik mudah yang memungkinkan pendukung kekuasaan dan damai pandangan untuk mendapatkan dukungan massa. Keamanan memerlukan pendekatan luas dan rasional kebijakan yang sulit untuk mendamaikan dengan kasar informasi dan nyaris berbasis dinamis politik massal kontemporer. Mengejar kebijakan keamanan sehingga akan memerlukan perluasan gambar idealis yang mencolok dalam batas-batas anarki. Hanya dengan mempromosikan gambar tersebut bisa perspektif keamanan berharap untuk menyelesaikan politik dengan daya tarik paroki murni nasionalisme, dan grand ideal perdamaian global.

Perlombaan senjata 3.2 3.2.1 power

Dalam kaitannya dengan perlombaan senjata, seperti anarki, kekuatan besar tampilan daya adalah bahwa ia menerima faktor sebagai fitur tetap hubungan inter-nasional.

Selain itu, tampilan daya juga mencakup pandangan positif senjata sebagai sumber atau pesanan, serta gangguan, dalam anarki internasional.

memperkuat dan mengalahkan diri sendiri di mana peran kompetitif dan conflictual senjata mendominasi peran mereka sebagai dasar tatanan internasional. Karena pandangan power menekankan negara, ia cenderung untuk diskon inter-aktif efek negatif yang hasil dari setiap negara yang mengumpulkan senjata dalam mengejar keamanannya. Tampilan kekuatan mengasumsikan bahwa rasa takut kekalahan melebihi rasa takut perang, dan karena itu mendorong pendestabilan kompetitif akumulasi senjata. Paling buruk, tampilan daya hasil dalam obsesi dengan senjata, dan kerentanan terhadap godaan Nasional ekspansi melalui mengejar sukses kekuatan militer yang unggul. Karena keunggulan kemampuan militer dalam perspektif kekuasaan, kebijakan berdasarkan itu terus-menerus rentan terhadap kecenderungan untuk menerjemahkan masalah-masalah politik menjadi orang-orang militer. Akibatnya, kebijakan militer yang wajar seperti pencegahan dapat datang untuk menggantikan hampir semua upaya untuk berurusan dengan masalah Real-ili di tingkat politik, membuat idiom inflamasi dari perlombaan senjata hampir satu-satunya kendaraan untuk dialog politik. Dalam keadaan ini, Base militer sudah dapat menggantikan negosiasi politik sedemikian rupa bahwa dinamika diri memperkuat senjata akumulasi datang untuk mendominasi seluruh pola hubungan internasional.

Dengan demikian, meskipun tampilan kekuatan memiliki beberapa kekuatan dasar dalam kaitannya dengan perlombaan senjata, perspektif inheren sempit mengarah ke kebijakan yang mengalahkan diri dengan menekankan negatif atas peran positif lengan dalam sistem. Meskipun tampilan daya dapat lokal modate ukuran lengan kontrol dan disarma-ment (ACD), penekanannya pada negara kepentingan hasil dalam perspektif yang membuatnya tidak mungkin bahwa langkah-langkah ACD yang substansial akan tercapai. Mengejar efektif ACD memerlukan per-spective di mana negara dan sistem kepentingan diberi bobot yang sama.

3.2.2 perdamaian

Kekuatan utama pandangan perdamaian lengan ras adalah kepekaan tinggi terhadap self - mengalahkan potensi accumula-tion kompetitif dari persenjataan oleh negara masing-masing berusaha untuk meningkatkan keamanan sendiri. Dari awal ini suara, namun, para pendukung perdamaian biasanya melompat ekstrim pandangan tentang peran negatif lengan dalam sistem internasional, dan oleh karena itu untuk un - realistis kebijakan memerlukan penghapusan mereka.

Karena itu tempat-tempat seperti penekanan kuat pada senjata sebagai penyebab konflik, tampilan perdamaian inheren rentan diskon, atau bahkan mengabaikan sepenuhnya, peran konstruktif yang memainkan kekuatan militer sebagai dasar urutan dalam anarki internasional. Kecenderungan ini diperkuat oleh sikap bermusuhan anarki yang juga karakteristik tampilan perdamaian. Memang, dalam perspektif perdamaian, sulit untuk menguraikan konsekuensi dari pandangan anarki dari orang-orang dari perlombaan senjata. Karena pandangan perdamaian diskon kepentingan negara, itu rentan untuk membesar-besarkan sejauh mana persenjataan sendiri menyebabkan konflik dalam sistem internasional, dan untuk meremehkan kedalaman dan dampak ketidaksepakatan politik sebagai sumber konflik. Pandangan ini mengarah pada asumsi bahwa rasa takut perang melebihi rasa takut kekalahan, dan oleh karena itu untuk proposal kebijakan yang meremehkan perlunya keamanan nasional, sementara overrating kemudahan dengan mana langkah-langkah keamanan internasional-mem seperti ACD dapat dicapai.

tentang keawetan perlombaan senjata. Untuk sejauh bahwa perlombaan senjata adalah fitur tetap, maka kebijakan memerlukan ex - tensive perlucutan senjata yang sesat dan naif.

Bahkan pada tujuan lebih terbatas kontrol lengan, tampilan perdamaian menyebabkan kesulitan. Meskipun kekuatan yang damai pandangan bahwa itu menekankan kontrol lengan, ia melakukannya dalam gambar cermin asumsi-asumsi yang ekstrim yang membuat daya pandang ACD tidak efektif. Sama seperti daya Lihat memotong kemungkinan untuk lengan dikendalikan oleh overemphasising sempit negara di terests, jadi pandangan perdamaian mengurangi prac-ticability kontrol senjata oleh underemphasising kepentingan negara. Sementara para pengikut kekuasaan merangkul lengan dengan antusiasme terlalu banyak, para pengikut perdamaian menolak mereka dengan semangat terlalu banyak. Sebagai konsekuensinya, kedua pandangan mengakibatkan kebijakan pengendalian senjata tidak realistis. Seperti digambarkan oleh hasil kecil dari lengan banyak kontrol negosiasi antara Amerika Serikat dan Uni Soviet, kekuatan kebijakan overindulge kepentingan particularistic negara, dan mengakui terlalu sedikit kolektif untuk kepentingan di tingkat sistem. Dan seperti digambarkan oleh proposal seperti satu untuk Samudera Hindia sebagai zona damai, kebijakan perdamaian menaksir terlalu tinggi kepentingan kolektif, dan terlalu sedikit mempertimbangkan kepentingan negara (Buzan 1981). Sebagai hasil dari mereka bias, perdamaian kebijakan mengutuk dirinya sendiri impracticality, kekecewaan, dan akhirnya sinisme, dan jadi Ironisnya sering berakhir dengan memperkuat asumsi-asumsi dari tampilan kekuasaan.

3.2.3 keamanan

Pandangan keamanan perlombaan senjata menghindari kemudahan yang ditawarkan menentang pandangan kekuasaan dan perdamaian, tetapi sebagai akibatnya, kehilangan daya tarik politik mudah yang tersedia

untuk perspektif lain. Tampilan keamanan menerima kedua kelanggengan sebuah perlombaan senjata dan per-manence dari kontradiksi antara urutan dan gangguan-menghasilkan efek kekuatan militer. Menolak sebagai bunuh diri tempta-tion tampilan kekuatan untuk melihat persenjataan sebagai alat untuk proteksi nasional. Itu juga menolak sebagai tidak realistis pemandangan perdamaian bahwa persenjataan dapat dan harus dihapus dari hubungan internasional. Pandangan agak kompleks yang hasil kehilangan kejelasan moral tampilan perdamaian dan kejelasan purposive tampilan kekuasaan. Tapi itu keuntungan realisme yang mengakui positif serta potensi negatif dari kekuatan militer, dan menghadapkan, daripada evades, kontradiksi permanen dari peranan senjata dalam anarki internasional.

Tujuan utama dari kebijakan keamanan pada perlombaan senjata adalah untuk melestarikan dan meningkatkan efek urutan yang menghasilkan kekuatan militer dalam anarki, sementara pada saat yang sama berusaha untuk meminimalkan efek menghasilkan gangguan. Kebijakan tersebut adalah tidak sederhana, maupun mudah untuk mencapai. Hal ini membutuhkan aktor untuk menghasilkan kepekaan terhadap dampak mereka sendiri menjadi-haviour pada sistem yang setidaknya sama dengan mereka kepekaan terhadap dampak dari perilaku aktor-aktor lain pada mereka. Hal ini juga memerlukan kemauan untuk berurusan dengan masalah-masalah politik dalam istilah politik daripada militer, dan komitmen untuk mengejar lengan kontrol berdasarkan saling keamanan. Dalam mengejar keamanan militer, Serikat harus memberikan bobot yang sama untuk tugas militer mengurangi kerentanan mereka sendiri di satu sisi, dan tugas politik untuk mengurangi ancaman yang mereka anggap dari sisa sistem yang lain. Tujuan tersebut dikenakan tekanan konstan dari inovasi dalam teknologi-nology militer, dari kesalahan persepsi antara aktor, dan dari kemungkinan penipuan dan kecurangan.

tertentu. Tapi prinsip yang mendasari adalah untuk meningkatkan kemampuan negara untuk membuat diri mereka militer aman, tanpa pada saat yang sama meningkatkan ancaman yang lain menganggap dari mereka. Hal ini dalam mencari cara untuk membuat prinsip ini operasional bahwa cakupan idealisme jarak keamanan terletak. Seperti yang disebutkan di atas, dua area di mana beberapa pekerjaan sepanjang jalur tersebut telah dilakukan adalah pencegahan dan pertahanan teritorial. Di wilayah pertahanan, tujuan adalah untuk membuat sebuah negara sulit untuk menempati tanpa memperoleh kekuatan militer yang bisa mengancam invasi negara-negara tetangga. Dalam pencegahan, tujuannya adalah untuk memanfaatkan kelebihan kapasitas untuk kehancuran, dan ketakutan tinggi akibat perang, yang senjata nuklir telah diperkenalkan ke dalam hubungan internasional untuk pertama kalinya. Transforma-tion nilai-nilai militer oleh nuklir senjata membuka kemungkinan menemukan con-figurations saling dari serangan pasukan yang adalah diri - melumpuhkan. Pola hubungan antara kekuatan utama di mana de frappe mengurangi insentif untuk perang besar ke nol, akan mewakili salah satu bentuk hasil sempurna untuk kebijakan keamanan pada perlombaan senjata.

4. kesimpulan

Dalam makalah ini saya berpendapat bahwa keamanan adalah sebuah konsep yang lebih komprehensif daripada kekuasaan atau perdamaian untuk memahami masalah dasar hubungan internasional. Saya telah menunjukkan bahwa kekuatan dan kedamaian memimpin untuk mempersempit dan terdistorsi pemandangan anarki dan perlombaan senjata, dan bahwa kesempitan ini mengarah ke satu polarisasi yang artifisial dan tidak membantu dalam kerangka con-ceptual utama yang digunakan dalam berpikir tentang hubungan inter-nasional. Sejauh mana pandangan kekuatan dan kedamaian menyoroti berlawanan ekstrem anarki dan perlombaan senjata hanya

menekankan tingkat yang konsep-konsep ini menawarkan pemandangan sebagian masalah kerawanan. Saya juga telah menunjukkan bagaimana konsep keamanan menggabungkan banyak kekuatan dua konsep yang lain, dan bagaimana membuka daerah-daerah yang sebelumnya diabaikan untuk penelitian dengan menunjuk ke potensi besar untuk berpikir idealis yang ada dalam faktor-faktor yang tetap, tetapi tidak berubah, anarki dan perlombaan senjata.

Sejauh bahwa argumen ini memiliki kekuatan, tugas di tangan adalah untuk mengembangkan keamanan sebagai orientasi konseptual eksplisit untuk penelitian. Keamanan-berorientasi pemikiran sudah jelas dalam banyak pekerjaan, tetapi tampaknya sebagian besar dalam bentuk lindung nilai pilihan pada sayap liberal kekuatan berpikir dan sayap konservatif perdamaian berpikir. Pendekatan berbasis keamanan yang tepat akan memerlukan sadar penolakan terhadap polarisasi saat ini antara perdamaian dan kekuatan, dan pernyataan keamanan sebagai kerangka sepenuhnya diartikulasikan dalam dirinya sendiri.

kehilangan di berlawanan satu sama lain, atau di membatasi pemikiran kita sendiri untuk kerangka yang sempit dan bertentangan.

CATATAN

1. Pada alasan untuk keterbelakangan keamanan

sebagai konsep, melihat Buzan, 1983,

halaman 3-9.

2. Penggunaan istilah-istilah 'ketidakamanan' dan

'keamanan' dalam konteks ini muncul sampai

menjalankan risiko melingkar argumen. Risiko

ini, bagaimanapun, lebih nyata daripada

nyata. Itu muncul dari Malang paralelisme

dalam penggunaan istilah umum, dan tidak

tidak di-volve hubungan logis yang ditentukan

atau tertutup. Tiga konsep perdamaian,

power dan keamanan setiap mewakili respon

yang berbeda untuk masalah umum

ketidakamanan. Mereka adalah apa yang

Gallie (1962) (Lihat juga sedikit 1981, halaman

34-37) disebut 'pada dasarnya diperebutkan

konsep'. Konsep-konsep tersebut tidak dapat

didefinisikan dalam istilah ketat, dan upaya

untuk melakukannya salah faham tentang

fungsinya dalam memikirkan masalah dalam

ilmu sosial. Mereka mewakili domain yang

tahan lama dan koheren kekhawatiran

daripada kondisi sempurna didefinisikan.

Masing-masing telah menetapkan sendiri

norma dan asumsi-asumsi yang menyusun

lensa ini menyediakan untuk melihat

masalah-masalah sosial tertentu.

Masing-masing juga mengandung kontradiksi, itulah

yang mencegah mereka dinyatakan dalam

definisi universal diterima. Pilihan saya

'keamanan' sebagai label konseptual untuk

satu melihat hasil dari kelayakan yang

menangkap motif utama untuk perilaku. Ada

koneksi logis tidak tertutup antara motif ini

dan serangkaian luas kondisi yang

menginformasikan ide ketidakamanan. Hal ini

juga penting untuk dicatat bahwa ketiga

istilah konsep, yang mengatakan,

masing-masing com-prises paket dari ide-ide yang

dapat diturunkan kerangka untuk analisis

masalah empiris. Mereka tidak berada dalam

diri paradigma, meskipun itu mungkin untuk

membangun dari mereka berbagai model

yang dapat dijadikan peran itu.

3. Ini fokus pada anarki dan perlombaan senjata

diskon faktor-faktor yang timbul dalam Serikat

sebagai penyebab perang, seperti perbedaan

antara pemerintah demokratis dan totaliter.

Argumen di sini adalah bahwa seperti

dif-ferences membuat hanya kontribusi sekunder

untuk masalah perang. Catatan sejarah

Apakah tidak con-spicuously mengidentifikasi

jenis negara sebagai damai, dan ideologis

analisis sangat terbagi mengenai manfaat

berbagai bentuk politik-ekonomi dalam

kaitannya dengan pertanyaan agresivitas.

4. Pada dimensi internal nasionalisme, melihat

Gilpin 1981, ms. 116-23; dan pada eksternal,

Herz 1969, ms. 82-9.

berbeda yang ia disebut sebagai 'Realis

liberalisme'.

6. Lihat catatan 2.

7. Untuk meyakinkan sejarah intelektual ini garis

pemikiran sampai 1914, lihat Hinsley 1963,

chs. 1-7.

8. Satu pengecualian utama untuk aturan ini

adalah liberalisme ekstrim Bentham dan

Cobden yang mendominasi perdamaian

berpikir selama paruh pertama abad

kesembilan belas. Karena mereka percaya

accessability dekat harmoni alam, mereka

berpelukan model anarki yang terdiri dari

negara-negara liberal sebagai struktur ideal

untuk perdamaian internasional, dan

menentang

pengertian

tradisional

perdamaian

melalui

pemerintah

internasional. Ibid., bab. 5 dan 6.

9. Lihat karya-karya John Burton konflik resulution,

misalnya, Burton 1972.

REFERENSI

Burton, John 1972. Masyarakat dunia. Cambridge: Cam-jembatan University Press.

Buzan, Barry 1983. Orang-orang, Serikat dan ketakutan: masalah keamanan nasional dalam hubungan internasional. Brighton: Harvester tekan/Chapel Hill: North Carolina Uni -Kelautan dari University Press.

Buzan, Barry 1981. 'Kekuatan Al, hukum laut, dan Samudera Hindia sebagai zona damai', kebijakan kelautan, vol. 5, No 3, Juli, ms. 194-204.

Carr, E.H. 1946. Krisis dua puluh tahun. London: Macmillan.

Gallie, W.B. tahun 1962. 'Pada dasarnya diperebutkan konsep', dalam

Max hitam, ed., pentingnya bahasa. New Jersey: Prentice Hall, mukasurat 121-46.

Gilpin, Robert 1981. Perang dan perubahan politik dunia. Cambridge: Cambridge University Press.

Herz, John 1950. ' Idealis internasionalisme dan Keamanan dilema ', dunia politik, vol. 2, ms. 157-80. Herz, John 1951. Realisme politik dan politik idealisme. Chicago: University of Chicago Press.

Herz, John 1959. Politik internasional di zaman atom. New York: Columbia University Press.

Herz, John 1969. 'Teritorial State Revisited', dalam J n Rosenau, ed., hubungan internasional dan

Kebijakan luar negeri. New York: Free Press, ms. 76-89. Hinsley, f h 1963. Kekuatan dan mengejar perdamaian. Cambridge: Cambridge University Press.

Jervis, Robert 1978. 'Kerjasama di bawah keamanan dilema', dunia politik, vol. 30, no. 2, ms. 167-214.

Richard sedikit, 1981. 'Ideologi dan perubahan', di Barry Buzan dan R.J. Barry Jones, eds., perubahan dan studi tentang hubungan internasional. London: Frances

Pinter, ms. 30-45.

Mandelbaum, Michael 1981. Revolusi nuklir: Politik internasional sebelum dan sesudah Hiroshima. Cambridge: Cambridge University Press.

Roberts, Adam 1976. Bangsa-bangsa di lengan. London: Chatto dan Windus.

Waltz, Kenneth 1979. Teori politik internasional. Membaca, Mass: Addison-Wesley.

Waltz, Kenneth 1981. ' Penyebaran senjata nuklir:

Lebih mungkin lebih baik ', Adelphi kertas 171, London: International Institute for Strategic Studies.