BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN

(1)

BAB IV

KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Hasil analisis menunjukkan bahwa tingkat pengetahuan kode etik jurnalistik

responden dalam penelitian ini tergolong dalam kategori tinggi (76,94%).

Berdasarkan pengukuran, mayoritas responden memiliki tingkat pengetahuan

yang tergolong dalam kategori tinggi (76,94%), yakni 41 orang ( 53,9%). Hal ini

diartikan bahwa mereka memahami dengan baik ketentuan dalam Kode Etik

Jurnalistik Indonesia (KEJI).

Berdasarkan hasil analisis korelasi, variabel keanggotaan wartawan dalam

organisasi pers dengan indikator karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status

perkawinan dan masa kerja), kemampuan (intelektual dan fisik) serta

pembelajaran tidak memiliki hubungan dengan variabel pengetahuan tentang kode

etik jurnalistik. Hal ini menjelaskan bahwa pengetahuan yang dimiliki responden

tentang kode etik jurnalistik tidak ada hubungannya dengan perbedaan

karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status perkawinan dan masa kerja),

kemampuan (intelektual dan fisik) serta pembelajaran.

Berdasarkan hasil analisis hubungan keanggotaan wartawan dalam

organisasi pers (karakteristik biografis, kemampuan, pembelajaran) dengan

pengetahuan responden tentang kode etik jurnalistik yang dikontrol oleh

pengalaman, tingkat pendidikan, fasilitas, penghasilan dan sosial budaya (faktor

(2)

153 i.

Tingkat pendidikan rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di

PWI (masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan

tentang kode etik jurnalistik

ii.

Fasilitas rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di PWI

(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang

kode etik jurnalistik

iii.

Penghasilan rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di PWI

(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang

kode etik jurnalistik

iv.

Tingkat pendidikan tinggi mampu mengontrol hubungan pernah menjadi

pengurus PWI (masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan

pengetahuan tentang kode etik jurnalistik

v.

Pengalaman rendah mampu mengontrol hubungan status keanggotaan di PWI

(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang

kode etik jurnalistik

Hasil wawancara peneliti di lapangan menunjukkan bahwa walaupun

responden memiliki tingkat pendidikan, fasilitas, penghasilan dan pengalaman

yang rendah, mereka mendapatkan pengetahuan tentang kode etik jurnalistik dari

berbagai sumber. Responden tidak hanya mendapatkan pengetahuan tentang kode

etik jurnalistik dari organisasi pers namun juga mempelajarinya sendiri. Selain itu,

meski tingkat pendidikannya rendah, sejumlah responden sudah memiliki

pengalaman di dunia jurnalistik yang cukup lama. Dengan demikian responden

banyak mempelajari etika jurnalistik dari pengalamannya selama bekerja.

(3)

154 Pendidikan yang tinggipun mampu menunjang pengetahuan respoden tentang

etika jurnalistik, sehingga walalupun responden masih berstatus anggota muda

atau junior di PWI, mereka ternyata memiliki pengetahuan tinggi tentang kode

etik jurnalistik.

Hasil wawancara juga menunjukkan bahwa dedikasi tinggi akan pekerjaan,

membuat responden memiliki pengetahuan yang tinggi tentang etika jurnalistik,

dan merekapun berusaha untuk selalu mematuhinya. Responden tidak berusaha

mencari ‘sampingan’ dengan mengabaikan aturan profesionalismenya dengan

cara-cara yang menodai kode etik jurnalistik, walaupun penghasilan yang mereka

terima dari tempatnya bekerja masih tergolong kecil.

Hasil penghitungan menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara

keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan tentang kode

etik jurnalistik. Sementara temuan lain dalam penelitian ini yakni bahwa

pengalaman, tingkat pendidikan, fasilitas dan penghasilan mampu mengontrol

hubungan keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan

tentang kode etik jurnalistik. Sedangkan sosial budaya tidak mampu mengontrol

hubungan keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan

tentang kode etik jurnalistik.

B. Saran

1. Akademis

Hasil studi ini menunjukkan bahwa karakteristik biografis (usia, jenis kelamin,

status perkawinan dan masa kerja/pengalaman), kemampuan (intelektual dan

(4)

155 fisik) serta pembelajaran tidak memiliki hubungan dengan pengetahuan

wartawan tentang kode etik jurnalistik. Hal ini memberikan pemikiran bagi

ilmu komunikasi khususnya konsentrasi studi jurnalistik bahwa pengetahuan

tidak memiliki hubungan dengan keanggotaan dalam organisasi pers dengan

indikator karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status perkawinan dan

masa kerja), kemampuan (intelektual dan fisik) serta pembelajaran tetapi

dipengaruhi oleh faktor-faktor lain. Selain itu, studi ini dapat dijadikan sebagai

referensi dalam penelitian selanjutnya yang memiliki kesamaan topik dan atau

metodologi.

2. Praktis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan bagi Dewan

Pers, PWI dan Organisasi Pers lainnya serta wartawan mengenai pengetahuan

wartawan tentang kode etik jurnalistik yang dapat dipengaruhi oleh beberapa

faktor. Faktor-faktor tersebut adalah pengalaman, tingkat pendidikan, falisitas,

dan penghasilan. Selain itu juga hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi

masukan untuk organisasi pers, khususnya PWI untuk lebih memperhatikan

tingkat pendidikan, pengalaman, fasilitas dan penghasilan anggota-anggotanya

karena faktor-faktor tersebut mampu mempengaruhi pengetahuan wartawan

tentang kode etik jurnalistik.

(5)

DAFTAR PUSTAKA

Astraatmadja, Atmakusumah & Lukas Luwarso (Eds). 2001. Menegakkan

Etika Pers. Jakarta: Dewan Pers.

Hill, David. 1999. Merenungkan Sejarah Menghadapi Masa Depan dalam Heru

Hendratmoko (Ed). 5 th Aliansi Jurnalis Independen. Jakarta: AJI

Indonesia.

Kriyantono, Rachmat. 2006. Teknik Praktis: Riset Komunikasi. Jakarta:

Kencana.

Kunto A, AA. 2006. Cara Gampang Jadi Wartawan. Yogyakarta: Indonesia

Cerdas.

Masduki. 2003. Kebebasan Pers dan Kode Etik Jurnalistik. Yogyakarta : UII

Press.

Notoatmodjo, Soekijo. 2003. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan. Jakarta:

Rineka Cipta.

---. 2007. Promosi Kesehatan & Ilmu Perilaku. Jakarta:

Rineka Cipta.

Nurudin. 2009. Jurnalisme Masa Kini. Jakarta: Rajawali Pers.

Robbins, Stephen P. 2006. Perilaku Organisasi Edisi Kesepuluh. Jakarta:

Indeks

Sarwono, Jonathan dan Hary Lubis. 2007. Metode Riset untuk Desain

Komunikasi Visual. Yogyakarta: Penerbit Andi.

Seri Pustaka Yustisia. 2003. Hukum Jurnalistik. Yogyakarta: Pustaka

Widyatama.

Singarimbun, Masri dan Sofian Effendi. 1989. Metode Penelitian Survai.

Jakarta: LP3ES.

Siregar, Ashadi. 1998. Bagaimana Meliput dan Menulis Berita untuk Media

Massa. Yogyakarta: Kanisius

(6)

157 Siregar, R.H. 2005. Setengah Abad Pergulatan Etika Pers. Jakarta: Dewan

Kehormatan PWI

Soeratno, dan Lincolin Arsyad. 2003. Metodologi Penelitian untuk Ekonomi

dan Bisnis. Yogyakarta: UPP Akademi Manajemen Perusahaan YKPN.

Steers, Richard M. 1980. Efektivitas Organisasi. Jakarta: Erlangga

Sugiyono. 2005. Statistika untuk Penelitian. Bandung: Penerbit Alfabeta.

---. 2008. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung:

Alfabeta

Suharsimi, Arikunto. 2009. Manajemen Penelitian. Jakarta: PT. Rineka Cipta

Suparmoko, Drs. M. 1998. Metode Penelitian untuk Ilmu-ilmu Sosial dan

Ekonomi. Yogyakarta: BPEE

Wursanto, Ig. 2003. Dasar-dasar Ilmu Organisasi. Yogyakarta: Penerbit Andi

Skripsi:

Sitinjak, Irwan. 2011. Pemahaman Wartawan Waspada Online tentang Kode

Etik Jurnalistik Wartawan Indonesia. Dalam USU database, (Online),

(

http://repository.usu.ac.id

), diakses 11 Oktober 2011.

Makalah dan Jurnal:

Ispandriarno, Lukas S. 2007. Etika Pers: Problem Ekonomi, Politik, dan

Budaya Media Cetak Yogyakarta. Makalah disajikan pada Lokakarya

“Etika dan Perlindungan Pers” diselenggarakan oleh Dewan Pers,

Yogyakarta, 28 Juni 2007. Dalam Dewan Pers database, (Online),

(

http://www.dewanpers.or.id

), diakses pada 5 April 2013.

Sulistyowati, Fadjarini. 2004. Organisasi Profesi Jurnalis dan Kode Etik

Jurnalistik,

(Online),(

http://jurnal.uajy.ac.id/jik/files/2012/05/JIK-Vo3-No2-2006_2.pdf

), diakses pada 2 Maret 2013.

(7)

158 Website:

Ahniar, Nur Farida dan Syahid Latif. 2011. BPS: 2010, Pendapatan Pekerja

Rp27 Juta/Tahun. (Online), (http://bisnis.news.viva.co.id/

), diakses 10

Maret 2013.

Aliansi Jurnalis Independen. 2012. Anggota AJI Indonesia. (Online),

(

http://ajiindonesia.or.id/

), diakses 19 Februari 2013.

Dewan Pers. 2006. Verifikasi. (Online), (

http://www.dewanpers.or.id/

), diakses

19 Februari 2013.

Dewan Pers. 2008. Organisasi Wartawan Tertantang Tingkatkan Mutu

Wartawan. (Online), (

http://www.dewanpers.or.id/

), diakses 26 Februari

2013.

---.

2011.

Standar

Organisasi

Wartawan.

(Online),

(

http://www.dewanpers.or.id/

), diakses 9 Maret 2013.

Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia. 2009. Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia

(IJTI). (Online), (

http://jurnalistelevisi.blogspot.com/

), diakses 19

Februari 2013.

Lembaga Pers Dr.Soetomo. 2011. Kriteria dan Tata Cara Menetapkan

Organisasi Wartawan Sebagai Lembaga Penguji Kompetensi Wartawan.

(Online), (

http://www.lpds.or.id/

), diakses 19 Februari 2013.

Lubis, Uni Zulfiani. 2012. Sebanyak 42 persen Jurnalis Membaca Kode Etik.

(Online), (

http://unilubis.com/

), diakses 28 Februari 2013.

Persatuan

Wartawan

Indonesia.

2012.

Keanggotaan.

(Online),

(

http://pwi.or.id/

), diakses 19 Februari 2013.

Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia. 2008.

KBBI Daring, (Online), (

http://bahasa.kemdiknas.go.id

), diakses 18 April

2013.

Undang-undang RI No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. 2007.

(Online), (

http://prokum.esdm.go.id/uu/2003/uu-13-2003.pdf

), diakses 18

April 2013.

Yusuf, Iwan Awaluddin. 2010. Koran Kuning, Jurnalisme atau Bukan?,

(Online), (

http://bincangmedia.wordpress.com/

), diakses 28 Februari

2013.

(8)

(9)

Contoh Kuesioner yang Telah diisi

Kuesioner Pertanyaan

Yth. Responden

di tempat

Perkenalkan Saya,

Nama

: Elizabeth Elza Astari Retaduari

NIM

: 050902905

Alamat

: Dusun Sawit No.206, Sewon, Bantul, Yogyakarta

Jur/Fak

: Komunikasi/Ilmu Sosial dan Ilmu Politik

Universitas

: Atma Jaya Yogyakarta

Saya sedang melakukan penelitian dengan topik “Hubungan Keanggotaan Wartawan

dalam Organisasi Pers dengan Pengetahuan tentang Kode Etik Jurnalistik” sebagai tugas

akhir kuliah. Kode Etik Jurnalistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah Kode Etik

Jurnalistik Indonesia (KEJI) Dewan Pers. Oleh karena itu, saya mohon kesedian

Bapak/Ibu/Saudara/i untuk mengisi kuesioner ini yang terkait dengan kebutuhan informasi

penelitian tersebut. Isi dari kuesioner ini bersifat rahasia dan hanya digunakan sebagai data

penelitian tanpa menyebutkan nama responden pada hasil penelitian, oleh karena itu saya

harap Bapak/Ibu/Saudara/i mengisi kuesioner ini dengan jawaban sebenar-benarnya. Atas

kesediaannya, saya ucapkan terima kasih.

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

(21)

(22)

(23)

(24)

(25)

Frequencies

Usia 1 1.3 1.3 1.3 2 2.6 2.6 3.9 3 3.9 3.9 7.9 7 9.2 9.2 17.1 5 6.6 6.6 23.7 6 7.9 7.9 31.6 3 3.9 3.9 35.5 2 2.6 2.6 38.2 2 2.6 2.6 40.8 2 2.6 2.6 43.4 3 3.9 3.9 47.4 2 2.6 2.6 50.0 2 2.6 2.6 52.6 1 1.3 1.3 53.9 1 1.3 1.3 55.3 3 3.9 3.9 59.2 1 1.3 1.3 60.5 3 3.9 3.9 64.5 7 9.2 9.2 73.7 2 2.6 2.6 76.3 3 3.9 3.9 80.3 2 2.6 2.6 82.9 4 5.3 5.3 88.2 2 2.6 2.6 90.8 1 1.3 1.3 92.1 1 1.3 1.3 93.4 2 2.6 2.6 96.1 1 1.3 1.3 97.4 1 1.3 1.3 98.7 1 1.3 1.3 100.0 76 100.0 100.0 24 26 27 28 29 30 31 32 34 35 36 37 38 39 41 42 44 45 46 47 48 49 50 52 53 54 55 56 61 64 Total

Valid Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent Gender 59 77.6 77.6 77.6 17 22.4 22.4 100.0 76 100.0 100.0 Laki-laki Perempuan Total Valid

Frequency Percent Valid Percent CumulativePercent

Status 11 14.5 14.5 14.5 63 82.9 82.9 97.4 2 2.6 2.6 100.0 belum kawin kawin Janda/duda Total

Cumulative Percent

(26)

Lama bekerja 2 2.6 2.6 2.6 5 6.6 6.6 9.2 69 90.8 90.8 100.0 76 100.0 100.0 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Total Valid

Lama bergabung dengan PWI

8 10.5 10.5 10.5 8 10.5 10.5 21.1 8 10.5 10.5 31.6 52 68.4 68.4 100.0 76 100.0 100.0 < 2 tahun 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Total Valid

Pernah menjadi pengurus PWI

50 65.8 65.8 65.8 26 34.2 34.2 100.0 76 100.0 100.0 tidak Pernah Total

Cumulative Percent Status keanggotaan 34 44.7 44.7 44.7 37 48.7 48.7 93.4 5 6.6 6.6 100.0 76 100.0 100.0 Anggota Muda Anggota Luar Biasa Anggota Biasa Total

Valid

(27)

Frequencies

Frequency Table

Saat Anda bergabung ke dalam organisasi pers PWI, apakah Anda mengikuti tes masuk yang terkait Kode Etik Jurnalistik

3 3.9 3.9 3.9 73 96.1 96.1 100.0 76 100.0 100.0 tidak ya Total Valid

Apakah Anda mengikuti Uji Kompetensi Wartawan (UKW) yang digelar oleh PWI

Jika jawaban Anda Ya, apakah Anda lulus dalam Uji Kompetensi Wartawan tersebut? (lewati jika jawaban Anda sebelumnya Tidak)

2 2.6 3.4 3.4 56 73.7 96.6 100.0 58 76.3 100.0 18 23.7 76 100.0 tidak ya Total Valid System Missing Total

Apakah Anda mempunyai sertifikasi wartawan

Apakah Anda pernah mengemukakan pendapat dan atau mengajukan usul/saran terkait organisasi dan atau kegiatan yang diadakan PWI

25 32.9 32.9 32.9 51 67.1 67.1 100.0 tidak ya Total Valid

(28)

Apakah Anda pernah memberikan suara pada pengambilan keputusan yang dilakukan melalui pemungutan suara dalam PWI

(29)

Frequencies

Frequency Table

Apakah Anda mengikuti Pelatihan Jurnalistik yang diadakan oleh PWI

13 17.1 17.1 17.1 63 82.9 82.9 100.0 76 100.0 100.0 tidak ya Total

Cumulative Percent

Jika ya, berapa kalikah Anda mengikuti pelatihan jurnalistik yang diselenggarakan oleh PWI? (lewati jika jawaban Anda sebelumnya Tidak)

14 18.4 22.2 22.2 26 34.2 41.3 63.5 9 11.8 14.3 77.8 14 18.4 22.2 100.0 63 82.9 100.0 13 17.1 76 100.0 1 kali 2 kali 3 kali

4 kali atau lebih Total

Valid

System Missing

Total

Apakah Anda pernah mengikuti workshop dan atau seminar yang diadakan oleh PWI

Apakah Anda pernah menghadiri Kongres dan atau Konferensi Cabang/Perwakilan dan atau Konferensi Kerja Cabang/Perwakilan PWI

Apakah Anda aktif mengikuti kegiatan silahturahmi di dalam PWI seperti pertandingan olahraga bersama, kegiatan amal, acara hiburan dan hal-hal serupa

26 34.2 34.2 34.2 50 65.8 65.8 100.0 tidak ya Total Valid

(30)

Frequencies

Frequency Table

Apakah Anda mendapatkan kemudahan dalam bekerja setelah menjadi anggota PWI

Apakah pelatihan-pelatihan Jurnalistik yang diadakan PWI membuat kinerja kerja Anda meningkat

Apakah pernah ada rekan sesama anggota PWI yang beritanya dilaporkan dan ditindaklanjuti lalu kemudian mendapat sanksi dari PWI karena dinyatakan melanggar kode etik jurnalistik

Adakah berita yang Anda buat pernah dilaporkan kepada PWI terkait pelanggaran kode etik jurnalistik

74 97.4 97.4 97.4 2 2.6 2.6 100.0 76 100.0 100.0 tidak ya Total

Cumulative Percent

Apakah Anda pernah memperoleh bantuan hukum dari PWI atas perkara yang dihadapi berkenaan dengan profesi kewartawanan

(31)

Frequencies

Frequency Table

Wartawan tidak harus menyebutkan dan atau menunjukkan identitas diri kepada narasumber.

11 14.5 14.5 14.5 65 85.5 85.5 100.0 76 100.0 100.0 Salah Benar Total

Cumulative Percent

Wartawan menghormati hak privasi narasumber

76 100.0 100.0 100.0

Benar Valid

Membayar atau memberi kompensasi untuk mendapatkan informasi berita dapat dibenarkan.

17 22.4 22.4 22.4 59 77.6 77.6 100.0 76 100.0 100.0 Salah Benar Total Valid

Rekayasa pengambilan dan atau pemuatan/penyiaran gambar/foto/suara tidak harus dilengkapi dengan keterangan sumbernya dan atau ditampilkan secara berimbang.

Cumulative Percent

Wartawan harus menghormati pengalaman traumatik narasumber dalam penyajian gambar dan atau foto dan atau suara.

76 100.0 100.0 100.0

Benar Valid

Wartawan tidak boleh melakukan plagiasi

1 1.3 1.3 1.3 75 98.7 98.7 100.0 Salah Benar Total Valid

(32)

Frequencies

Frequency Table

Apakah check and recheck dalam pembuatan berita wajib dilakukan

76 100.0 100.0 100.0

Benar

Cumulative Percent

Apakah yang dimaksud dengan memberitakan secara berimbang

Apakah judul berita di bawah ini memenuhi kriteria yang benar sesuai ketentuan KEJI

Apakah opini yang ada di dalam penggalan feature di atas sesuai dengan kriteria yang diatur dalam KEJI

Cumulative Percent

Apakah penggalan berita tersebut dapat dikatakan bersifat menghakimi dan atau mengabaikan asas praduga tak bersalah

(33)

Frequencies

Frequency Table

Apakah berita tersebut melanggar KEJI

Cumulative Percent

Terkait identitas pelaku yang disebutkan, apakah berita di atas melanggar KEJI

58 76.3 77.3 77.3 17 22.4 22.7 100.0 75 98.7 100.0 1 1.3 76 100.0 Salah Benar Total Valid System Missing Total

(34)

Frequencies

Frequency Table

Apakah informasi yang didapat saat meliput berita dapat dimanfaatkan untuk kepentingan pribadi oleh wartawan

Apakah wartawan boleh menerima hadiah dan atau fasilitas dari narasumber dan atau dari pihak-pihak yang terkait dalam berita

Cumulative Percent

Apakah sah-sah saja menerima 'amplop' (uang) saat meliput berita

(35)

Frequencies

Frequency Table

Apakah yang dimaksud dengan hak tolak

Cumulative Percent

Apakah yang dimaksud dengan Embargo dalam pemberitaan

Apakah yang dimaksud dengan informasi latar belakang

Cumulative Percent

Apakah yang dimaksud dengan 'off the record'

(36)

Frequencies

Frequency Table

Wartawan segera mencabut berita yang keliru dan atau tidak akurat.

Cumulative Percent

Wartawan tidak harus segera memperbaiki berita yang keliru dan atau tidak akurat jika tidak ada teguran dari pihak luar.

Wartawan segera meralat berita yang keliru dan atau tidak akurat walaupun tidak ada teguran dari pihak luar.

Wartawan harus menyatakan permintaan maaf kepada

pembaca/pendegar/pemirsa jika beritanya keliru dan atau tidak akurat.

Permintaan maaf terhadap berita yang keliru dan atau tidak akurat disampaikan hanya pada kesalahan dengan substansi pokok.

Cumulative Percent

(37)

Frequencies

Frequency Table

Apakah wartawan wajib melayani hak jawab dan atau hak koreksi

5 6.6 6.7 6.7 70 92.1 93.3 100.0 75 98.7 100.0 1 1.3 76 100.0 Salah Benar Total Valid System Missing Total

Apakah yang dimaksud dengan hak koreksi

Defini dari apakah pernyataan ini? "Hak seseorang atau sekelompok orang untuk memberikan tanggapan atau sanggahan terhadap pemberitaan berupa fakta yang merugikan nama baiknya."

Cumulative Percent

(38)

Frequencies

Frequency Table

Benarkah penilaian akhir atas pelanggaran kode etik jurnalistik dilakukan oleh Organisasi pers wartawan dan atau perusahaan pers

Pihak manakah yang berhak memberikan sanksi atas pelanggaran kode etik jurnalistik

(39)

Frequencies

Frequency Table

Saya pernah mendapat tawaran hadiah dan atau fasilitas dari narasumber.

37 48.7 48.7 48.7 39 51.3 51.3 100.0 76 100.0 100.0 Tidak Ya Total

Cumulative Percent

Saya pernah mendapat tawaran 'amplop' dari narasumber.

23 30.3 31.1 31.1 51 67.1 68.9 100.0 74 97.4 100.0 2 2.6 76 100.0 Tidak Ya Total Valid System Missing Total

Saya pernah melihat rekan kerja saya menerima hadiah dan atau fasilitas dan atau 'amplop' dari narasumber.

18 23.7 23.7 23.7 58 76.3 76.3 100.0 76 100.0 100.0 Tidak Ya Total

Cumulative Percent

Saya pernah menerima hadiah dan atau fasilitas dari narasumber.

37 48.7 48.7 48.7 39 51.3 51.3 100.0 76 100.0 100.0 Tidak Ya Total Valid

Saya pernah menerima 'amplop' dari narasumber.

33 43.4 43.4 43.4 43 56.6 56.6 100.0 76 100.0 100.0 Tidak Ya Total

Cumulative Percent

Saya pernah melanggar kode etik jurnalistik dalam pekerjaan saya namun tidak mendapatkan teguran dan atau sanksi.

68 89.5 89.5 89.5 8 10.5 10.5 100.0 Tidak Ya Total Valid

(40)

Saya pernah melanggar kode etik jurnalistik lalu mendapat teguran dan atau sanksi. 67 88.2 88.2 88.2 9 11.8 11.8 100.0 76 100.0 100.0 Tidak Ya Total Valid

(41)

Frequencies

Frequency Table

pendidikan terakhir 7 9.2 9.2 9.2 14 18.4 18.4 27.6 45 59.2 59.2 86.8 3 3.9 3.9 90.8 7 9.2 9.2 100.0 76 100.0 100.0 SMA D3 S1 S2 Pernah kuliah namun tidak selesai Total

Cumulative Percent

jurusan/bidang studi yang Anda tempuh

31 40.8 40.8 40.8

45 59.2 59.2 100.0

76 100.0 100.0

Komunikasi Non-Komunikasi (Teknik, Ekonomi, Seni, Hukum, Sastra, dsb) Total

Cumulative Percent

(42)

Frequencies

Frequency Table

Apakah Anda mendapat buku saku pedoman kerja dari organisasi pers yang Anda ikuti

67 88.2 88.2 88.2 9 11.8 11.8 100.0 76 100.0 100.0 Ya Tidak Total

Cumulative Percent

Apakah Anda mendapat buku saku pedoman kerja dari media tempat Anda bekerja

57 75.0 75.0 75.0 19 25.0 25.0 100.0 76 100.0 100.0 Ya Tidak Total Valid

Apakah Anda berusaha mencari sendiri pedoman kerja yang sesuai dengan Kode Etik Jurnalistik

45 59.2 59.2 59.2 31 40.8 40.8 100.0 76 100.0 100.0 Ya Tidak Total

Cumulative Percent

Apakah Anda mendapat fasilitas lain yang mendukung Anda untuk bekerja sesuai dengan ketentuan kode etik jurnalistik baik dari Organisasi Pers maupun dari media tempat Anda bekerja

54 71.1 72.0 72.0 21 27.6 28.0 100.0 75 98.7 100.0 1 1.3 76 100.0 Ya Tidak Total Valid System Missing Total

(43)

Frequencies

Frequency Table

Apakah penghasilan yang Anda dapat dari media tempat Anda bekerja sudah cukup untuk memenuhi kebutuhan Anda

Berapakah penghasilan rata-rata Anda dalam sebulan

25 32.9 32.9 32.9 38 50.0 50.0 82.9 13 17.1 17.1 100.0 76 100.0 100.0 = Rp 1.714.166 > Rp 1. 714.166 s. d < Rp 4.020.833 Rp 4.020.833 s.d < Rp 10.658.333 Total Valid

(44)

Frequencies

Media tempat saya bekerja tidak memperbolehkan saya menerima 'amplop' dari narasumber. Saya mematuhinya.

Walaupun media tempat saya bekerja tidak memperbolehkannya, saya menerima amplop dari narasumber.

Media tempat saya bekerja memperbolehkan saya menerima 'amplop' dari narasumber dengan jumlah maksimal yang sudah ditentukan.

Walaupun media tempat saya bekerja memperbolehkannya, saya tidak menerima 'amplop' dari narasumber.

32 42.1 42.1 42.1 44 57.9 57.9 100.0 76 100.0 100.0 Ya Tidak Total

Cumulative Percent

Karena banyak rekan-rekan saya menerima 'amplop' dari narasumber, saya pun ikut-ikut menerimanya.

Walaupun saya tahu melanggar kode etik jurnalistik, saya menerima 'amplop' dari narasumber karena hal tersebut sudah menjadi hal yang biasa.

(45)

Crosstabs

Usia * Pengetahuan Crosstabulation

1 17 23 41 1.3% 22.4% 30.3% 53.9% 0 16 17 33 .0% 21.1% 22.4% 43.4% 0 1 1 2 .0% 1.3% 1.3% 2.6% 1 34 41 76 1.3% 44.7% 53.9% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 40 tahun 40 - 60 tahun > 60 tahun Usia Total

Kurang Sedang Tinggi

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 1.145a ₄ _.887 1.525 4 .822 .035 1 .852 76 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value df Asymp. Sig.(2-sided)

5 cells (55.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03. a. Symmetric Measures .122 .887 76 Contingency Coefficient Nominal by Nominal N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

Not assuming the null hypothesis. a.

Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis. b.

(46)

Crosstabs

Gender * Pengetahuan Crosstabulation

0 27 32 59 .0% 35.5% 42.1% 77.6% 1 7 9 17 1.3% 9.2% 11.8% 22.4% 1 34 41 76 1.3% 44.7% 53.9% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki Perempuan Gender Total

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 3.537a ₂ _.171 3.062 2 .216 .243 1 .622 76 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(47)

Crosstabs

Status * Pengetahuan Crosstabulation

0 5 6 11 .0% 6.6% 7.9% 14.5% 1 27 35 63 1.3% 35.5% 46.1% 82.9% 0 2 0 2 .0% 2.6% .0% 2.6% 1 34 41 76 1.3% 44.7% 53.9% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin kawin Janda/duda Status Total

Value Approx. Sig.

(48)

Crosstabs

Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation

0 2 0 2 .0% 2.6% .0% 2.6% 0 2 3 5 .0% 2.6% 3.9% 6.6% 1 30 38 69 1.3% 39.5% 50.0% 90.8% 1 34 41 76 1.3% 44.7% 53.9% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Lama bekerja Total

Value Approx. Sig.

(49)

Crosstabs

Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation

0 4 4 8 .0% 5.3% 5.3% 10.5% 0 0 8 8 .0% .0% 10.5% 10.5% 0 5 3 8 .0% 6.6% 3.9% 10.5% 1 25 26 52 1.3% 32.9% 34.2% 68.4% 1 34 41 76 1.3% 44.7% 53.9% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Lama bergabung dengan PWI Total

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 8.503a ₆ _.203 11.726 6 .068 1.443 1 .230 76 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(50)

Crosstabs

Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation

0 21 29 50 .0% 27.6% 38.2% 65.8% 1 13 12 26 1.3% 17.1% 15.8% 34.2% 1 34 41 76 1.3% 44.7% 53.9% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total tidak Pernah Pernah menjadi pengurus PWI Total

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 2.613a ₂ _.271 2.842 2 .241 1.508 1 .219 76 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(51)

Crosstabs

Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation

0 14 20 34 .0% 18.4% 26.3% 44.7% 1 17 19 37 1.3% 22.4% 25.0% 48.7% 0 3 2 5 .0% 3.9% 2.6% 6.6% 1 34 41 76 1.3% 44.7% 53.9% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda Anggota Biasa Anggota Luar Biasa Status

keanggotaan

Total

Value Approx. Sig.

(52)

Frequencies

Usia 1 1.3 1.3 1.3 2 2.6 2.6 3.9 3 3.9 3.9 7.9 7 9.2 9.2 17.1 5 6.6 6.6 23.7 6 7.9 7.9 31.6 3 3.9 3.9 35.5 2 2.6 2.6 38.2 2 2.6 2.6 40.8 2 2.6 2.6 43.4 3 3.9 3.9 47.4 2 2.6 2.6 50.0 2 2.6 2.6 52.6 1 1.3 1.3 53.9 1 1.3 1.3 55.3 3 3.9 3.9 59.2 1 1.3 1.3 60.5 3 3.9 3.9 64.5 7 9.2 9.2 73.7 2 2.6 2.6 76.3 3 3.9 3.9 80.3 2 2.6 2.6 82.9 4 5.3 5.3 88.2 2 2.6 2.6 90.8 1 1.3 1.3 92.1 1 1.3 1.3 93.4 2 2.6 2.6 96.1 1 1.3 1.3 97.4 1 1.3 1.3 98.7 1 1.3 1.3 100.0 76 100.0 100.0 24 26 27 28 29 30 31 32 34 35 36 37 38 39 41 42 44 45 46 47 48 49 50 52 53 54 55 56 61 64 Total

Cumulative Percent Usia 41 53.9 53.9 53.9 33 43.4 43.4 97.4 2 2.6 2.6 100.0 76 100.0 100.0 < 40 tahun 40 - 60 tahun > 60 tahun Total Valid

Gender 59 77.6 77.6 77.6 17 22.4 22.4 100.0 76 100.0 100.0 Laki-laki Perempuan Total Valid

(53)

Status 11 14.5 14.5 14.5 63 82.9 82.9 97.4 2 2.6 2.6 100.0 76 100.0 100.0 belum kawin kawin Janda/duda Total Valid

Lama bekerja 2 2.6 2.6 2.6 5 6.6 6.6 9.2 69 90.8 90.8 100.0 76 100.0 100.0 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Total Valid

Lama bergabung dengan PWI

8 10.5 10.5 10.5 8 10.5 10.5 21.1 8 10.5 10.5 31.6 52 68.4 68.4 100.0 76 100.0 100.0 < 2 tahun 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Total Valid

Pernah menjadi pengurus PWI

50 65.8 65.8 65.8 26 34.2 34.2 100.0 76 100.0 100.0 tidak Pernah Total Valid

Status keanggotaan 34 44.7 44.7 44.7 37 48.7 48.7 93.4 5 6.6 6.6 100.0 76 100.0 100.0 Anggota Muda Anggota Biasa Anggota Luar Biasa Total

Valid

(54)

Correlations

Correlations 1 .164 .156 76 76 .164 1 .156 76 76 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Intelektual Pengetahuan Intelektual Pengetahuan

(55)

Correlations

Correlations 1 .066 .569 76 76 .066 1 .569 76 76 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pengetahuan Fisik Pengetahuan Fisik

(56)

Correlations

Correlations 1 -.010 .929 76 76 -.010 1 .929 76 76 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pengetahuan Pembelajaran Pengetahuan Pembelajaran

(57)

Partial Corr

Correlations 1.000 -.074 . .529 0 73 -.074 1.000 .529 . 73 0 Correlation Significance (2-tailed) df Correlation Significance (2-tailed) df Usia Pengetahuan Control Variables Pengalaman Usia Pengetahuan

(58)

Partial Corr

Correlations 1.000 -.022 . .854 0 73 -.022 1.000 .854 . 73 0 Correlation Significance (2-tailed) df Correlation Significance (2-tailed) df Usia Pengetahuan Control Variables Pendidikan Usia Pengetahuan

(59)

Partial Corr

Correlations 1.000 -.072 . .539 0 73 -.072 1.000 .539 . 73 0 Correlation Significance (2-tailed) df Correlation Significance (2-tailed) df Usia Pengetahuan Control Variables Fasilitas Usia Pengetahuan

(60)

Partial Corr

Correlations 1.000 -.059 . .615 0 73 -.059 1.000 .615 . 73 0 Correlation Significance (2-tailed) df Correlation Significance (2-tailed) df Usia Pengetahuan Control Variables Penghasilan Usia Pengetahuan

(61)

Partial Corr

Correlations 1.000 -.101 . .389 0 73 -.101 1.000 .389 . 73 0 Correlation Significance (2-tailed) df Correlation Significance (2-tailed) df Usia Pengetahuan Control Variables Sosial budaya Usia Pengetahuan

(62)

Correlations

Correlations 1 -.055 .638 76 76 -.055 1 .638 76 76 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pengetahuan Usia Pengetahuan Usia

(63)

Descriptives

Descriptive Statistics 76 .00 7.00 3.2500 1.93993 76 Pengalaman Valid N (listwise)

(64)

Descriptives

Descriptive Statistics 76 .00 7.00 3.2500 1.93993 76 3.00 7.00 4.4474 1.13601 76 4.00 8.00 5.0395 .94433 76 2.00 4.00 3.1711 .55108 76 8.00 12.00 9.8816 1.04521 76 Pengalaman Pendidikan Fasilitas Penghasilan Sosial budaya Valid N (listwise)

(65)

Crosstabs: pengalaman rendah

12 17 29 32.4% 45.9% 78.4% 3 5 8 8.1% 13.5% 21.6% 15 22 37 40.5% 59.5% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki Perempuan Gender Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests .039b ₁ _.843 .000 1 1.000 .039 1 .843 1.000 .588 .038 1 .845 37 Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value df Asymp. Sig.(2-sided) Exact Sig.(2-sided) Exact Sig.(1-sided)

Computed only for a 2x2 table a.

2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.24. b. Symmetric Measures .033 .843 37 Contingency Coefficient Nominal by Nominal N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(66)

Crosstabs: pengalaman tinggi

4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .23. a.

(67)

Crosstabs: Pengalaman rendah

2 4 6 5.4% 10.8% 16.2% 11 18 29 29.7% 48.6% 78.4% 2 0 2 5.4% .0% 5.4% 15 22 37 40.5% 59.5% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin kawin Janda/duda Status Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 3.145a ₂ _.208 3.826 2 .148 1.403 1 .236 37 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(68)

Crosstabs: Pengalaman tinggi

0 3 2 5 .0% 7.7% 5.1% 12.8% 1 16 17 34 2.6% 41.0% 43.6% 87.2% 1 19 19 39 2.6% 48.7% 48.7% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin kawin Status Total

Pengetahuan Total Chi-Square Tests .386a ₂ _.824 .510 2 .775 .071 1 .790 39 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

(69)

Crosstabs: Pengalaman rendah

0 3 3 .0% 8.1% 8.1% 15 19 34 40.5% 51.4% 91.9% 15 22 37 40.5% 59.5% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total 3 tahun > 3 tahun Lama bekerja Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 2.226b ₁ _.136 .772 1 .380 3.298 1 .069 .257 .198 2.166 1 .141 37 Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(70)

Crosstabs: Pengalaman tinggi

0 2 0 2 .0% 5.1% .0% 5.1% 0 2 0 2 .0% 5.1% .0% 5.1% 1 15 19 35 2.6% 38.5% 48.7% 89.7% 1 19 19 39 2.6% 48.7% 48.7% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Lama bekerja Total

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 4.692a ₄ _.320 6.236 4 .182 2.746 1 .098 39 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

(71)

Crosstabs: Pengalaman rendah

0 2 2 .0% 5.4% 5.4% 0 4 4 .0% 10.8% 10.8% 1 3 4 2.7% 8.1% 10.8% 14 13 27 37.8% 35.1% 73.0% 15 22 37 40.5% 59.5% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Lama bergabung dengan PWI Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 5.925a ₃ _.115 8.069 3 .045 5.474 1 .019 37 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(72)

Crosstabs: Pengalaman tinggi

0 4 2 6 .0% 10.3% 5.1% 15.4% 0 0 4 4 .0% .0% 10.3% 10.3% 0 4 0 4 .0% 10.3% .0% 10.3% 1 11 13 25 2.6% 28.2% 33.3% 64.1% 1 19 19 39 2.6% 48.7% 48.7% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Lama bergabung dengan PWI Total

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 9.634a ₆ _.141 12.841 6 .046 .002 1 .969 39 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

(73)

Crosstabs: Pengalaman rendah

7 17 24 18.9% 45.9% 64.9% 8 5 13 21.6% 13.5% 35.1% 15 22 37 40.5% 59.5% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total tidak Pernah Pernah menjadi pengurus PWI Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 3.666b ₁ _.056 2.446 1 .118 3.663 1 .056 .083 .059 3.567 1 .059 37 Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.27. b. Symmetric Measures .300 .056 37 Contingency Coefficient Nominal by Nominal N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(74)

Crosstabs: Pengalaman tinggi

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 2.526a ₂ _.283 2.739 2 .254 .000 1 1.000 39 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

(75)

Crosstabs: Pengalaman rendah

2 13 15 5.4% 35.1% 40.5% 11 8 19 29.7% 21.6% 51.4% 2 1 3 5.4% 2.7% 8.1% 15 22 37 40.5% 59.5% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda Anggota Biasa Anggota Luar Biasa Status keanggotaan Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 7.830a ₂ _.020 8.497 2 .014 6.771 1 .009 37 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.22. a. Symmetric Measures .418 .020 37 Contingency Coefficient Nominal by Nominal N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(76)

Crosstabs: Pengalaman tinggi

0 12 7 19 .0% 30.8% 17.9% 48.7% 1 6 11 18 2.6% 15.4% 28.2% 46.2% 0 1 1 2 .0% 2.6% 2.6% 5.1% 1 19 19 39 2.6% 48.7% 48.7% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda Anggota Biasa Anggota Luar Biasa Status

keanggotaan

Total

(77)

Crosstabs: Pendidikan rendah

Value Approx. Sig.

(78)

Crosstabs: Pendidikan tinggi

13 18 31 33.3% 46.2% 79.5% 4 4 8 10.3% 10.3% 20.5% 17 22 39 43.6% 56.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki Perempuan Gender Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests .168b ₁ _.682 .000 1 .992 .167 1 .683 .709 .492 .164 1 .686 39 Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(79)

Crosstabs: Pendidikan rendah

0 4 4 8 .0% 10.8% 10.8% 21.6% 1 13 15 29 2.7% 35.1% 40.5% 78.4% 1 17 19 37 2.7% 45.9% 51.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin kawin Status Total

Pengetahuan Total Chi-Square Tests .316a ₂ _.854 .527 2 .768 .006 1 .938 37 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(80)

Crosstabs: Pendidikan tinggi

1 2 3 2.6% 5.1% 7.7% 14 20 34 35.9% 51.3% 87.2% 2 0 2 5.1% .0% 5.1% 17 22 39 43.6% 56.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin kawin Janda/duda Status Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 2.797a ₂ _.247 3.534 2 .171 1.642 1 .200 39 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(81)

Crosstabs: Pendidikan rendah

0 1 0 1 .0% 2.7% .0% 2.7% 0 2 3 5 .0% 5.4% 8.1% 13.5% 1 14 16 31 2.7% 37.8% 43.2% 83.8% 1 17 19 37 2.7% 45.9% 51.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Lama bekerja Total

Value Approx. Sig.

(82)

Crosstabs: Pendidikan tinggi

1 0 1 2.6% .0% 2.6% 16 22 38 41.0% 56.4% 97.4% 17 22 39 43.6% 56.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total 2 tahun > 3 tahun Lama bekerja Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 1.328b ₁ _.249 .017 1 .896 1.695 1 .193 .436 .436 1.294 1 .255 39 Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .44. b. Symmetric Measures .181 .249 39 Contingency Coefficient Nominal by Nominal N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(83)

Crosstabs: Pendidikan rendah

0 3 0 3 .0% 8.1% .0% 8.1% 0 0 7 7 .0% .0% 18.9% 18.9% 0 4 1 5 .0% 10.8% 2.7% 13.5% 1 10 11 22 2.7% 27.0% 29.7% 59.5% 1 17 19 37 2.7% 45.9% 51.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Lama bergabung dengan PWI Total

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 12.801a ₆ _.046 16.785 6 .010 .157 1 .692 37 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(84)

Crosstabs: Pendidikan tinggi

1 4 5 2.6% 10.3% 12.8% 0 1 1 .0% 2.6% 2.6% 1 2 3 2.6% 5.1% 7.7% 15 15 30 38.5% 38.5% 76.9% 17 22 39 43.6% 56.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Lama bergabung dengan PWI Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 2.534a ₃ _.469 3.011 3 .390 2.113 1 .146 39 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(85)

Crosstabs: Pendidikan rendah

Value Approx. Sig.

(86)

Crosstabs: Pendidikan tinggi

6 16 22 15.4% 41.0% 56.4% 11 6 17 28.2% 15.4% 43.6% 17 22 39 43.6% 56.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total tidak Pernah Pernah menjadi pengurus PWI Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 5.465b ₁ _.019 4.049 1 .044 5.566 1 .018 .026 .022 5.325 1 .021 39 Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(87)

Crosstabs: Pendidikan rendah

0 11 12 23 .0% 29.7% 32.4% 62.2% 1 6 7 14 2.7% 16.2% 18.9% 37.8% 1 17 19 37 2.7% 45.9% 51.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda Anggota Biasa Status keanggotaan Total

Value Approx. Sig.

(88)

Crosstabs: Pendidikan tinggi

3 8 11 7.7% 20.5% 28.2% 11 12 23 28.2% 30.8% 59.0% 3 2 5 7.7% 5.1% 12.8% 17 22 39 43.6% 56.4% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda Anggota Biasa Anggota Luar Biasa Status keanggotaan Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 1.907a ₂ _.385 1.960 2 .375 1.798 1 .180 39 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.18. a. Symmetric Measures .216 .385 39 Contingency Coefficient Nominal by Nominal N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(89)

Crosstabs: Penghasilan rendah

22 23 45 38.6% 40.4% 78.9% 5 7 12 8.8% 12.3% 21.1% 27 30 57 47.4% 52.6% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki Perempuan Gender Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests .198b ₁ _.656 .014 1 .905 .199 1 .655 .751 .454 .195 1 .659 57 Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(90)

Crosstabs: Penghasilan tinggi

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 3.194a ₂ _.203 3.094 2 .213 1.931 1 .165 19 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(91)

Crosstabs: Penghasilan rendah

5 5 10 8.8% 8.8% 17.5% 21 25 46 36.8% 43.9% 80.7% 1 0 1 1.8% .0% 1.8% 27 30 57 47.4% 52.6% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin kawin Janda/duda Status Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests 1.193a ₂ _.551 1.577 2 .455 .028 1 .866 57 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.

(92)

Crosstabs: Penghasilan tinggi

0 0 1 1 .0% .0% 5.3% 5.3% 1 6 10 17 5.3% 31.6% 52.6% 89.5% 0 1 0 1 .0% 5.3% .0% 5.3% 1 7 11 19 5.3% 36.8% 57.9% 100.0% Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin kawin Janda/duda Status Total

Pengetahuan Total Chi-Square Tests 2.468a ₄ _.650 3.116 4 .539 1.336 1 .248 19 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

Value Approx. Sig.