Kiso kenkyusha to kaihatsu kenkyusha no taido hikaku : shokumu kanyo soshiki komittomento to gyoseki tono kanren

23. 基礎研究者 と開発研究者の態度 比較 ：職務関与 ・組 織 コ ミッ トメ ン トと業 績 との関連. 成蹊大学. 義村敦子 1.2. 1.は. じ め. に. 職 務 関 与 と組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 定 義 と. 多次元性 職 務 関与 と組 織 コ ミッ トメ ン トは あ らゆ る職 種. 研 究 者 は 自分 の職 務 に は熱 心 に取 り組 む が， 所. に適 用 で きる。 した が って， 他 の職 種 との比 較 も. 属 組 織 へ の帰 属 感 は薄 い と一 般 に言 わ れ て い る。. 視 野 に入 れ て基 礎 研 究 者 お よ び開 発 研 究 者 の職 務. これ を裏 付 け る よ うに， 日本 の企 業 研 究 所 に勤 務. 態 度 を論 議 で き る利 点 が あ る。 本 稿 で は， 職 務 関. す る基 礎 研 究 者 は， 職 務 関 与 は非 常 に高 い が， 組. 与 を 「個 人 と職 務 との心 理 的 距 離 」(義 村 ，1996. 織 へ の帰 属 感 は低 い こと が示 さ れ て い る(石 川 ，. b)で. 1996； 義 村 ，1996)。. で は， 製 品 開 発 に携 わ る開. 表 す 概 念 と捉 え る。 同 様 に組 織 コ ミッ トメ ン トを. 発 研 究 者 は ど の よ うな職 務 お よ び組 織 へ の態 度 を. 「個 人 と所属 組 織 との心 理 的距 離 」で あ り，本 人 が. 有 して い る ので あ ろ うか 。 職 務 の特 性 が 態 度 に及. 認 識 して い る所 属 す る組 織 へ の態 度 を表 す 概 念 と. ぼす 影 響 は大 き い と言 わ れ(Rabinowitz&Hall，. 捉 え る。. 1977；Steers，1977；Dunham，. Grube&Casta-. あ り， 本 人 が認 識 して い る職 務 へ の態 度 を. こ の よ う に職 務 関 与 と組 織 コ ミ ッ トメ ン トを捉. neda，1994)， 同 じ研 究 者 の範 疇 に あ って も，基 礎. え る と， よ り正 確 に各 対 象 へ の 態 度 を 把 握 す る に. 研 究 者 と開 発 研 究 者 の 態 度 は それ ぞ れ の 特 徴 を 持 っ と考 え られ る。. は複 数 の 指 標 が 必 要 にな る。 例 え ば ， 家 族 経 営 組 織 の 管 理 職 者 と企 業 研 究 所 の 基 礎 研 究 者 の 態 度 を. 企 業 研 究 所 の マ ネ ジ メ ン ト側 に と って は研 究 者. 比 べ る と， 単 一 の 構 成 概 念 で は両 者 は と も に職 務. の 職 務 お よ び組 織 へ の 態 度 自体 よ り も， そ れ らが. 関 与 も組 織 コ ミッ トメ ン トも高 い と しか 表 現 で き. 及 ぼ す 業 績 向 上 効 果 に関 心 が あ るの は異 論 の 無 い. ず ， 両 者 の 違 いが 浮 き彫 りに な らな い 。 複 数 の 構. と こ ろで あ ろ う。 基 礎 研 究 者 にお い て は職 務 関 与 が 業 績 の 多 様 さ に プ ラ ス に働 くこ とが 報 告 され て. 成 概 念 で 表 す と， 前 者 は組 織 へ の 愛 着 が 強 く職 務 へ の 参 加 意 欲 が 強 い ， 後 者 は職 務 へ の 興 味 関 心 が. い るが(石 川 ，1996；1998)，. 求 め られ て い る業. 強 い の で 企 業 へ の勤 務 継 続 意志 が 強 い と表 現 で き. 績 が基 礎 研 究 者 と は異 な る開 発 研 究 者 に つ い て は. る。 この よ うに 態度 の 峻別 を はか るた あ に は職 務. ど うで あ ろ うか。. 関与 も組 織 コ ミッ トメ ン トも多次 元 で捉 え る視 点 が不 可 欠 だ と考 え られ る。. 1.1. 本 研 究 の 目的. 職 務 関与 は単 一 の構 成 概 念 を提 唱 して い る研 究. 本 稿 で は基 礎 研 究 者 と開発 研 究 者 の態 度 比 較 を. (Kanungo，1982)と. 複 数 の構 成 概 念 を提 唱 す る研. 通 じて， 上 記 の疑 問点 を 明 らか に した い。 す な わ. 究(Lodahl&Kejner，1965；Seleh&Hosek，. ち， 測 定 上 の制 約 は あ る が， 日本 企 業 の研 究 所 で. 1976； 義 村，1996)が. 併 存 して い る。片 柳(1992). 働 く基 礎 研 究 者 と開 発 研 究 者 とで は職 務 関 与 お よ. は職 務 関 与 の構 成 概 念 を情 緒 ， 認 知 ， 行 動 とい う. び組 織 コ ミ ッ トメ ン トが ど の よ うに異 な る か を で. 態 度 の3要 素 に対 応 させ ，職 務 関 与 を情 緒 的職 務. き るだ け 多 次 元 的 に描 き だ す の が 第1の. 関 与(職 務 へ の 興 味 や愛 着)，認 知 的職 務 関 与(職. 目的 で. あ る。 そ して， 両 職 種 従 事 者 の職 務 関 与 お よ び組. 務 の重 要 さ と参 加 意 欲)，行 動 的職 務 関 与(自 発 的. 織 コ ミ ッ トメ ン トが研 究 業 績 に ど の よ うな影 響 を. な職 務 行 動 志 向)と 捉 え て い る。. 及 ぼ して い るか を 明 らか に す る の が 第2の で あ る。. 目的. 高 尾(1996b)お. よ び 高 木(1997)に. よ れ ば， 組. 織 コ ミ ッ トメ ン トも単 一 の構 成 概 念 か ら複 数 の構 成 概 念 で 捉 え る傾 向 に あ る。 ほ ぼ単 一 の構 成 概 念.

24. を 想 定 し たOCQと 尺 度(Mowday，. い う 組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト測 定 Steers&Porter，1979)の. 後 ，3. つ の 構 成 概 念 を 想 定 し た モ デ ル(0'Reilly&. 役 立 っ勉 強 を す る意 志(行 動 的職 務 関与)も こ とを 明 らか に した。. 強い. 提 出. 職 種 で は な く職 務 特 性 が職 務 関 与 に影 響 す る と の指 摘 もあ る。March&Simon(1958)は 意思決. さ れ た。 日 本 で は研 究 ご と に 内 容 に 差 異 は あ る. 定 へ の参 画 度 が 職 務 関 与 を 高 め る可 能 性 を 示 唆. Chatman(1986)；Allen&Mayer，1990)が. が ，4っ. の構 成 概 念 を抽 出 した実 証 研 究 が 蓄 積 さ. れ て い る(関. 本 ・花 田 ，1987；. 高 尾 ，1996；. 高. 木 ・石 田 ・益 田 ，1997)。. し， 実 証 的 に も両 変 数 間 に正 の相 関 が 報 告 され て い る(White&Rue，1973；Siegel&Ruh. 上 記 の 理 論 研 究 お よ び実 証 研 究 を 元 にす る と， 職 務 関 与 と組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト は い ず れ も 多 次 元 性 を 有 す る と考 え ら れ る。. れ て い る(Brown，1996) 本 人 が 自覚 して い る職 務 特 性 が職 務 関与 を 強 く 規 定 す る と の 指 摘 も あ る(義 村 ，1998)。 義 村 (1998)で は 職 務 関 与3因. 1.3. ，1973)。. 職 務 の 自律 性 も職 務 関 与 との 正 の 相 関 が 確 か あ ら. 職 務 関与 と組織 コ ミ ッ トメ ン トの 独立 性. 職 務 関 与 と組 織 コ ミッ トメ ン トは一 見 す る と類. 子 それぞ れを従属 変 数. に した重 回帰 分 析 の結 果 ， 職 務 の専 門性 が情 緒 的 職 務 関 与 お よ び行 動 的職 務 関 与 に正 の説 明力 を示. 似 した概 念 な の で， 独 立 した変 数 と して用 い る た. し， ア イ デ ィア必 要 性 が 情 緒 的 職 務 関 与 ， 認 知 的. め に理 論 的 な整 理 を して お き た い。 まず ， 両 変 数. 職 務 関 与 ， 行 動 的 職 務 関 与 の いず れ につ いて も正. の 理 論 的 な相 違 点 は対 象 に あ る。 職 務 関 与 は現 在. の 説 明 力 を 示 した。 自分 の 担 当 職 務 の 専 門 性 や ア. 従事 して い る職 務 が 対 象 で あ り，組 織 コ ミ ッ トメ. イ デ ィ ア必 要 性 を認 識 して い る人 ほ ど職 務 関 与 が. ン トは個 人 が所 属 して い る組 織 が対 象 で あ る と い. 高 い傾 向 が わ か る。. う明確 な概 念 上 の相 違 が存 在 す る(Blau，1985)。. 開発 研 究 者 は職 務 遂 行 の た め に高 い専 門性 と と もに さま ざ ま な ア イ デ ィア を考 え 出 す 力 や工 夫 が. Brown(1996)が71研. 究 を メ タ分 析 した結 果 ，修. 正 相 関 係 数 平 均 値 はr=.496で. あ り， 職 務 関 与 と. 必 要 な職 種 で あ ろ う。 した が って， 次 の仮 説 が想. 組 織 コ ミッ トメ ン ト間 に か な りの正 の相 関 が報 告. 定 で きる。. され て い る。 一 方 ， 因 子 分 析 の結 果 ， 両 変 数 が 独. 仮 説1：. 開 発 研 究 者 は 基 礎 研 究 者 と同 様 に 情. 立 した変 数 で あ る こ と を示 した研 究 もい くっ か あ. 緒 的 職 務 関 与 ，認 知 的 職 務 関 与 ，行 動. る(Blau，1989；. 的 職 務 関 与 が いず れ も高 い レベ ル に. 片 柳 ・守 島 ，1991)Q. した が って ， 職 務 関 与 と組 織 コ ミ ッ トメ ン トは そ の 性 質 上 あ る程 度 の 共 通 性 を 持 ち な が ら も， 独. あ り，な か で も情緒 的 職 務 関 与 は非 常 に 高 い。. 立 した態 度 変 数 で あ る と判 断 で き る。 2.2. 2.研. 2.1. 究 枠 組. 研 究 者 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト. 前 述 の よ う に ， 研 究 者 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン トは 一 般 に低 い 。 高 尾(1996a)に よれ ば ， 基 礎 研 究 者. 研 究 者 の職 務 関 与. (N=965)の. 担 当 す る職 務 の 内 容 に よ って 職 務 関 与 の 強 さ は 左 右 され るが ， これ を 職 種 別 の 職 務 関 与 特 徴 と し. 心 理 的 距 離 は企 業 よ り も職 務 に 圧 倒. 的 に 近 か っ た 。6コ. ミ ッ トメ ン ト対 象(会. 社， 研. 究 所 ， 上 司 ， 先 輩 ・同 僚 ， 研 究 職 ， 研 究 対 象)を. て分 析 した研 究 が あ る。Mannheim(1975)は7. 提 示 して， コ ミッ トして い る強 さの順 番 を 評 定 依. 職 種 の認 知 的職 務 関与 を比 較 し， 科 学 者 な どの専. 頼 し た 結 果 ，1番. 門職 従 事 者 の職 務 関与 が最 も高 い こ とを示 した。. 対 象 ま た は 研 究 職 で あ る と認 識 し て い る基 礎 研 究. 義 村(1996a)は. 者 が 約8割. 基 礎 研 究 者(N=965)と. 種 の従 事 者(合 計N=682)を. 他 の4職. 比 較 し，営 業 職 や事. 強 く コ ミ ッ ト し て る対 象 は研 究. な の に 対 して ， 会 社 だ と認 識 し て い る. 基 礎 研 究 者 は1割. 弱 に と ど ま っ て い た 。Dunham. 務 職 に比 べ て基 礎 研 究 者 は職 務 へ の興 味 や 愛 着. ら(1994)に. (情緒 的職 務 関 与)が 著 し く高 く，自発 的 に職 務 に. る 情 緒 的 コ ミ ッ トメ ン トは 職 務 の 自 律 性 ， タ ス ク. よ れ ば ， 組 織 へ の愛 着 な どを 意 味 す.

一 一 基 礎 研 究者 と開発 研 究 者 の態 度 比 較 ：職 務 関与 ・組 織 コ ミッ トメ ン トと業 績 と の関 連 一. 同一 性 ， タス ク有 意 味性 ， 技 能 多 様 性 な ど と正 の 相 関 を示 して い る。. 25. を対 象 に研 究 業 績 の多 様 さ と職 務 関 与 な ど の関 連 を分 析 した結 果 ，高 業 績 企 業3社. に勤 務 す る基 礎. 開 発 研 究 者 は職 務 内容 が組 織 経 営 戦 略 と密 接 に. 研 究 者 に お い て の み， 研 究 業 績 の多 様 さ の決 定 要. 結 び つ き， 研 究 成 果 が企 業 に と って どの よ うな意. 因 と して職 務 関 与 が有 意 に働 い た。 さ らに， 同様. 味 を持 つ の か が わ か りや す い の で， 基 礎 研 究 者 に. の対 象 者 を年 齢 別 に分 析 した結 果 ，30-34才. 比 べ る と組 織 へ の コ ミッ トメ ン トは や や強 い と想. 外 の ほ とん どす べ て の年 齢 層 の基 礎 研 究 者 に お い. 定 で き る。 した が って， 次 の仮 説 を提 出 す る。. て， 職 務 関 与 が研 究 業 績 の多 様 さ に プ ラス の影 響. 仮 説2：. 開 発 研 究 者 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン トは 基 礎 研 究 者 に比 べ て高 い。. 層以. を及 す こ とを明 らか に して い る(石 川 ，1998)。 ま た，Keller(1997)は. 業 種 を エ ン ジニ ア と科 学. 者 に特 定 し， 職 務 関 与 の 高 さ と業 績 と に関 連 が 2.3. 研 究 者 の職 務 関 与 と組 織 コ ミ ッ トメ ン ト. の関 連. あ った と報 告 して い る。 基 礎 研 究 者 と開 発 研 究 者 は いず れ も職 務 へ の積. 基 礎 研 究 者 の場 合 ， 組 織 コ ミッ トメ ン トは総 じ て低 く， 職 務 関 与 と組 織 コ ミッ トメ ン トとの相 関 も穏 やか で あ る。 日本 企 業 研 究 所 に勤 務 す る基 礎 研 究 者 と他4職. 極 性 が研 究 成 果 に 繋 が る職 種 で あ る。 し た が っ て， 本 稿 で は次 の仮 説 を提 出す る。 仮 説4：. 種 従 事 者 と の比 較(義 村 ，1996a). 認 知 的 職 務 関 与 ，行 動 的 職 務 関 与 が い. に よれ ば， 基 礎 研 究 者 の場 合 ， 両 変 数 の相 関 は穏 や か な相 関(r=.344)に. 研 究 業 績 の 多 様 さ に情 緒 的 職 務 関 与 ， ず れ も正 の影 響 力 を 示 す 。. 留 ま った注1)。日本 の 企 業. 研 究 所 に勤 務 す る基 礎 研 究 者 は他 職 種 に比 べ て 情 緒 的 職 務 関 与 が 著 し く強 いが ， 組 織 へ の帰 属 感 は. 2.5. 研 究 業 績 と組 織 コ ミッ トメ ン ト. 組 織 コ ミ ッ トメ ン トは業 績 と直 接 的 な 関 係 は強. む しろ弱 く， 職 務 関 与 が 強 い研 究 者 ほ ど組 織 へ の. くな い と言 わ れ て い る(石 田，1997)。. 帰 属 感 の弱 さが 軽 減 され る傾 向 が み られ る程 度 で. 限 って も， 組 織 コ ミ ッ トメ ン トが 業 績 に プ ラ スの. あ る。 基 礎 研 究 者 の職 務 関 与 が 高 いか らと い って. 影 響 を 単 独 で 与 え た と は言 い難 い。 日本 企 業 の 基. 組 織 へ の帰 属 感 は高 い と は限 らな い と言 え る。. 礎 研 究 者(N=965)の. 前 述 の よ うに開 発 研 究 者 は基 礎 研 究 者 に比 べ て. 研究者 に. 場 合 ， 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト. は研 究 業 績 の 多 様 さ に 直 接 の 影 響 を 与 え ず(守. 所 属 組 織 の製 品 開 発 方 針 に密 接 に関 わ って 仕 事 を. 島 ，1996)，. して い る ので ， 開 発 研 究 の職 務 に積 極 的 に関 わ っ. 483)の 場 合 で も組 織 コ ミ ッ トメ ン トが 直 接 に は. て い る人 ほ ど組 織 へ の態 度 も積 極 的 だ と想 定 で き. 研 究 業 績 の 多 様 さ に影 響 を 与 え て いな か った(石. る。 した が って ， 次 の 仮 説 を 提 出 す る。. 川 ，1998)。. 仮 説3：. 本 研 究 の 基 礎 研 究 者 お よび 開 発 研 究. 開 発 研 究 者 の総 合 職 務 関 与 と組 織 コ. 者 にお い て も， 組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 高 さが 研 究. ミ ッ トメ ン トと の正 の 関 連 は 基 礎 研. 業 績 向 上 に は直 結 しな い と考 え られ る。 した が っ. 究 者 に比 べ て 強 い。. て ， 次 の 仮 説 を 提 出 す る。 仮 説5：. 2.4. 日本 の 製 薬 企 業 の 基 礎 研 究 者(N=. 研 究 業 績 と職 務 関 与. 基 礎 研 究 者 お よ び 開 発 研 究 者 は研 究 業 績 の 多 様 さ と組 織 コ ミッ トメ ン ト. エ ンジニ アや 製 薬 の 基礎 研 究 者 な ど理 系 専 門職. に 関連 が な い。. を対 象 に した研 究 で は， 職 務 関与 は業 績 に 関連 し て い るが(石 川 ，1996；1998，Keller，1997)， 種 を 限 定 し て い な い25研. 職. 究 に 関 す る メ タ分 析. で は業 績 と職 務 関 与 と の修 正 相 関 係 数 平 均 値 は r=.088で. あ り(Brown，1996)，. 両 変 数 との 関連. は 明 確 に 示 さ れ て い な い。 石 川(1996)で の 製 薬 企 業5社. は 日本. に 勤 務 す る基 礎 研 究 者(N=319). 2.6. 研 究 業 績 に及 ぼ す 職 務 関 与 と組 織 コ ミッ. トメ ン トの交 互 作 用 職 務 関与 と組 織 コ ミッ トメ ン トの交 互 作 用 が研 究 業 績 を挙 げ るの に良 い影 響 を もた らす可 能 性 も 考 慮 して お きた い。Blau(1986)は. 両 変 数 の交 互. 作 用 が遅 刻 や欠 勤 を減 らす と想 定 した。 ま た， 実.

26. 際 に 転 職 率 や(Blau&Boal，1989)転 (Martin&Hafer，1995)を. 職意志. 減 ら した との 報 告 もあ. る 。 し か し，Blauら(1989)で. は組 織 コ ミ ッ トメ. ン トが 転 職 率 を 減 少 さ せ て い た 可 能 性 も 指 摘 さ れ る(義. 村 ，1998)。. 上 記 は い ず れ も逃 避i行動 の 減. 少 に 関 し て で あ り， 研 究 業 績 の 増 加 に 影 響 す る か. を 対 象 に し た 。 し た が って ， 開 発 研 究 者 サ ン プ ル は168名. に 絞 られ た 。平 均 年 齢 は35.71才. 勤 続 年 数 は10.64年. ，平 均. で あ った。最 終学 歴 は修 士 課. 程 修 了 以 上 が72.0%，. 博 士 号 取 得 者 は21.0%，. 別 は 男 性 が89.3%，. 課 長 相 当以 上 の管 理 職 が. 27.4%を. 性. 占 め て い た。. は ま だ実 証 さ れ て い な い。 仮 説6：. 職 務 関 与 と 組 織 コ ミ ッ ト メ ン トの 両 方 が 高 い研 究 者 は研 究 業 績 が 多 い。. 3.2. 測定尺度. 本 稿 で は基礎 研 究 者 サ ン プル と開発 研 究 者 サ ン プル に共 通 して用 い た以 下 の質 問項 目に よ って分. 3.研. 究 方 法. 析 を 試 み る。 a.職. 3.1調. 査 手 続 き と調 査 対 象. 本 稿 で は 基 礎 研 究 者(N=818)と 開発研究者 (N；168)を 比 較 して分 析 を試 み る。 基 礎 研 究 者 サ ン プル は1994年. 務関与. (6項. 目)： 職 務 関 与 測 定 尺 度11. 項 目(義 村 ，1996b)の. の個 人 調 査 票 に よ る質 問 紙 調. 査 で収 集 さ れ， 開 発 研 究 者 サ ンプル は1998年. の. 同 様 の質 問 紙 調 査 で収 集 さ れ た。 両 調 査 と もに個 人 調 査 票 の配 布 ・回 収 は各 企 業 に依 頼 し， 一 括 し. 中 か ら，本 稿 で は 両 サ ン プ. ル で 共 通 し て 用 い ら れ た6項 .7349)で. 総 合 職 務 関 与 を 測 定 す る(表1)。. 子 は 情 緒 的 職 務 関 与(3項 職 務 関 与(1項 .6152)で. 目(Cronbach'sα=・ 下位 因. 目 ，α=.7794)，. 認知 的. 目)， 行 動 的 職 務 関 与(2項. 構 成 さ れ ，5段. 目，α・=. 階 評 定 で あ る。. て 各 企 業 か ら研 究 窓 口 に 返 却 を 受 け て収 集 され. b.組 織 コ ミ ッ トメ ン ト(3項 目)： 関 本(1991) の 組 織 帰 属 意 識 を 表 す 質 問 項 目 か ら3項 目を用. た。. い た 。 α=.7717で. a.基. 礎 研 究 者 サ ンプ ル. c.コ. あ っ た 。 評 定 は5段. Becker(1992)を. 集 され た956票. 「ど の よ う な 対 象 に つ い て ， 帰 属 意 識(一. し くは，石 田，1996を 企 業 研 究 所10社. 詳. 参 照)の 一 部 を抜 粋 した。. に勤 務 す る基 礎 研 究 者965名. の. うち，4年 後 の第2回. 「研 究 者 の意 見 調 査 」 に も. 協 力 して い る企 業8社. の基礎 研究 者 にサ ンプル. を限 定 した と こ ろ，鉄 鋼1社 1社 ，製 薬 企 業6社. ， エ レク トロ ニ ク ス. に勤 務 す る基 礎 研 究 者818名. とな った 。平 均 年 齢 は36.42才. ，平 均勤 続年 数 は. 11.31年 で あ った。 最 終 学 歴 は修 士 課 程 修 了 以 上 が77.0%，. 。. ミ ッ ト メ ン トの 対 象 ： 高 尾(1996a)が. 本 稿 の基 礎 研 究 者 サ ンプ ル は1994年 の基 礎 分 野 研 究 者 対 象 の 「研 究 者 の意 見 調 査 」 に よ っ て収 の デ ー タ(有 効 回 答 率86.9%，. 階であ る. 参 考 に し て 作 成 し た コ ミ ッ トメ. ン ト対 象 を 順 位 付 け す る 測 定 尺 度 を 使 用 し た. 着 ， 働 く意 欲 の 源 泉)を 重 要 な 順 に1位. 。. 体 感 ，愛. 感 じて い ま す か 」 と 尋 ね ，. か ら6位. ま で を っ け る よ う依 頼. し て い る。 コ ミ ッ トメ ン ト対 象 は 「会 社 」， 「研 究 所 」， 「直 属 の 上 司 」， 「職 場 の 先 輩 や 同 僚 」， 「研 究 職 と い う職 種 」， 「自 分 の 研 究 対 象 」 で あ る 。 分 析 の た め に ，6位 を1点. ，5位 を2点. ，1位. を6点. と. 順 位 が 高 い ほ ど 高 い 点 数 を 付 与 した 。 d.研. 究 業 績(13項. 目)： 守 島(1996)が. 作成 し. 博 士 号 取 得 者 は31 .4%， 性 別 は男 性 が 94.3%， 課 長 相 当 以 上 の 管 理 職 が31 .5%を 占 め. 該 当す る と回 答 され た項 目 の合 計 数 を研 究 業 績 の. て い た。. 多 様 さ の 指 標 に 用 い る(表6). b.開. 発 研 究 者 サ ンプ ル. 開発 研 究 者 の デ ー タ は開発 研 究 者 お よ び応 用 研 究 者 対 象 の第2回 「研 究 者 の 意 見 調 査 」 に よ って. た13の. e.個. 研 究 業 績 に つ い て， 入 社 後 あ げ た成 果 に. 人 属 性 ：対 象 者 の 職 務 関 与 お よ び 組 織 コ. ミ ッ ト メ ン トに 影 響 す る と の 指 摘 が あ る個 人 属 性 の う ち ， 年 齢 の み を 今 回 の 分 析 に 取 り入 れ た 。. 1998年. に 収 集 さ れ た 個 人 調 査 票 の 中 か ら， ① 基 礎 研 究 者 サ ンプ ル と共 通 の8社 に勤 務 し，② 対 象. 3.3分. 者 自身 が 現 在 の 職 務 は 「開 発 研 究 」 と回 答 した 人. まず ， 基 礎 研 究 者 サ ンプル と開 発 研 究 者 サ ンプ. 析方法.

一. 基 礎研 究 者 と開 発研 究 者 の 態度 比 較 ：職 務 関与 ・組 織 コ ミッ トメ ン トと業 績 との 関連 一. 27. ル の特 徴 を 明 らか に す るた め， 両 サ ン プル の態 度. 突 出 して高 か った。 開 発 研 究 者 は情 緒 的職 務 関 与. の平 均 値 の差 を検 定 した(T検. 定)。次 に基 礎 研 究. が非 常 に高 い だ け で な く， 認 知 的職 務 関 与 と行 動. 者 サ ンプ ル と開 発 研 究 者 サ ンプ ル そ れ ぞ れ に っ い. 的職 務 関 与 もそ こそ こに高 か った。 した が って，. て， 各 態 度 変 数 間 の相 関 分 析 を行 った。 ま た， 職. 開 発 研 究 者 は情 緒 的 職 務 関 与 ， 認 知 的 職 務 関 与 ，. 務 関 与 と組 織 コ ミッ トメ ン トが研 究 業 績 に及 ぼ す. 行 動 的 職 務 関 与 が と もに高 く， 特 に情 緒 的 職 務 関. プ ラス の影 響 を調 べ るた め に は重 回 帰 分 析 を行 っ. 与 が 著 し く高 い と想 定 した 仮 説1は. た。. と判 断 で きる。 表2の. 4.結. 果 と仮説 検 証. 支 持 され た. 組 織 コ ミ ッ トメ ン トを み る と，開 発 研 究. 者 サ ン プ ル の 平 均 値(3.00)は 基 礎 研 究 者 サ ン プ ル の 平 均 値(3.01)と ほ と ん ど 同 じ程 度 に 低 か っ. 表1で. は，基 礎 研 究 者 と開 発 研 究 者 の職 務 関 与. を比 較 した。 総 合職 務 関与(6項. 目)の 平 均 値 は. た。 項 目別 に も両 サ ンプ ル に有 意 な違 い はみ られ なか った。表3の. コ ミ ッ トメ ン ト対 象 を み る と，. 基 礎 研 究 者(4.02)を わ ず か に下 回 った もの の， 開. 会 社 へ の コ ミ ッ トは開 発 研 究 者 が 基 礎 研 究 者 よ り. 発 研 究 者(3.98)も 非 常 に高 か った。 項 目別 にみ る. 強 か っ た。 一 番 強 くコ ミ ッ トして い る対 象 が 「会. と，「仕 事 に は興 味 を持 って い る」 と 「今 の 仕 事 を. 社 」 で あ る人 は両 サ ンプル と も少 な いが ， 開 発 研. 自分 で い ろ い ろ工 夫 して ， 改 善 して い きた い」 に. 究 者(7.4%)が. 開 発 研 究 者 は非 常 に強 くあて は ま る と回 答 して い. た(表4)。. る。(そ れ ぞ れ ，4.33，4.34)。しか しな が ら，基 礎. トメ ン トが 基 礎 研 究 者 に 比 べ て 高 い と想 定 した 仮. 研 究 者 は さ らに強 くこれ らの 項 目 にあ て は ま る と. 説2は. 回 答 し(そ れ ぞ れ ，4.45，4.44)， 開 発 研 究 者 との. た が ， 順 位 付 け評 定 で は支 持 され た と言 え よ う。. 差 が 有 意 で あ った 。. りは 多 か っ. 組 織 コ ミッ トメ ン トの総 量 で は棄 却 さ れ. 表5の. 3因 子 別 に み る と， 情 緒 的 職 務 関 与 は開 発 研 究. 基 礎 研 究 者(15.2%)よ. した が って， 開 発 研 究 者 の 組 織 コ ミ ッ. よ うに，職 務 関与 と組 織 コ ミッ トメ ン ト. と の相 関 は開 発 研 究 者(r=.4715)が. 基 礎研 究者. 者 もか な り高 か った が ， さ らに 有 意 に基 礎研 究 者. (r=.3489)よ. の方 が 高 か った。 基礎 研 究 者 は情 緒 的職 務 関与 が. 別 に み る と， 両 サ ンプ ル に共 通 して， 情 緒 的職 務. 表1 職 ①. 与. 事 に は興 味 を 持 って い る.. JI2)今. の 仕 事 を 自分 で い ろ い ろ工 夫 して ， 改 善 して い き た い.. JI5)こ. れ か ら も現 在 の 仕 事 を 続 けて い きた い と思 う.. 定). 基 礎 研 究 者(N=818) 平 均 値(標 準 偏 差). 開発 研 究 者 (N=168). T検 定 F'値. 4.44(0.53) 4.44(0.63). 4.33(0.79) 4.34(0.72). 1.58*** 1.29*. 4.06(0.89). 3.89(0.96). 1.16. 3.82(0.97). 3.93(0.94). 1.08. 3.41(1.05). 3.49(0.95). 1.23. 3.94(0.84). 3.87(0.91). 1.16. 4.02(0.56) 4.32(0.62) 3.82(0.97) 3.68(0.81). 3.98(0.61)2 4.19(0.70) 3.93(0.94) 3.68(0.78). 1.19 1.28* 1.08 1.06. 認 知 的職 務 関 与 JI3)こ. ③. 関. 子. 情 緒 的職 務 関 与 JI1)仕. ②. 務. 職務関与平均値の比較(T検. りか な り強 か っ た。 職 務 関 与3因. の 仕 事 で 発 言 す る機 会 が な い とっ ま らな い.. 行動的職務関与 JI4)プ. ライ ベ ー トな 時 間 に も仕事 に 役 立 た せ るた め の 勉 強 を して い る.. JI6)仕. 事 場 を離 れ て も， 今 後 の仕 事 の進 め 方 に っ い て， 自分 な りに考 え る こ とが よ くあ る.. 総 合 職 務 関 与(6項 情緒的職務関与(3項 認知的職務関与(1項 行動的職務関与(2項. *p<0 .05 **p<0.01. 目) 目) 目) 目). ***p<0.001.

28. 表2. 組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 平 均 値 比 較(丁 検 定) 基 礎 研 究 者(N=818) 平 均 値(標. OCI)こ. の 会 社 の た め な ら， 人 一 倍 働 いて も いい と思 う.. OC2)私. の 考 え(価 値 観)と ， この 会 社 の 経 営 方 針 と は，. か な り似 て い る. OC3)な ん だ か ん だ とい って も， この 会社 を選 ん で本 当 に. 準 偏 差). 開発 研 究者. T検. 定. (N=168). F'値. 2.75(1.03). 2.63(1.02). 1.01. 2.82(0.91). 2.83(0.85). 1.15. 3.45(0.93). 3.54(0.87). 1.14. 3.01(0.79). 3.00(0.73). 1.18. 良 か った と思 う. 組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト(3項. 目). 表3. コ ミ ッ トメ ン ト対 象 の 平 均 値 比 較 基 礎 研 究 者(N=818) 平 均 値(標 準 偏 差). *. = =. 継. =. 4.30(1.61). =. 3.67(1.62) 4.28(1.63). =. 3.31(1.34) 2.68(1.35). =. 2.75(1.89). * * 6 9 6 8 8 4 B m m U m 焔. 2.35(1.62) 3.04(1.28) 2.75(1.31) 3.54(1.49) 4.27(1.57) 5.11(1.26). T検 定 F'値 F F F F F F. 会社 研究所 直属 の上司 職場 の先輩や同僚 研究職 という職種 自分の研究対象. 開発 研 究 者 (N=168). **p<0 .01 ***p<0.001 表4コ. 究 者 サ ンプ ル(rr2603)に. ミ ッ トメ ン ト対 象 の第1位 基礎研究者. 会社 研究所 直属の上司 職場の先輩や同僚 研究職 という職種 自分の研究対象. 開発研究者. (N=818). (N=168). 7.4. 15.2% 4.2. 3.7 2.2 10.9 22.0 54.6. 1.2% 19.4 30.9% 29.1%. お いて ， と もに正 の 相. 関 を示 した。 基 礎 研 究 者 サ ンプ ルで は職 務 関 与3 因子 が す べ て研 究 業 績 の多 様 さ と関連 し， 開発 研 究 者 サ ンプ ル で は情 緒 的職 務 関 与 と行 動 的職 務 関 与 は関 連 して い たが 認 知 的 職 務 関 与 は有 意 な関 連 が なか っ た。表8の. 研 究 業 績 の多 様 さ を従 属 変 数. に した重 回 帰 分 析 注2)の結 果 ，基 礎 研 究 者 サ ンプ ル にお いて は年 齢 ， 認 知 的 職 務 関 与 ， 行 動 的 職 務 関. 関与 が組 織 コ ミッ トメ ン トと最 も強 く関連 し， 認. 与 が 正 の 説 明 力 を 示 し， 開 発 研 究 者 サ ン プル にお い て は年 齢 と情 緒 的職 務 関与 が 有意 水 準 は低 い が. 知 的職 務 関与 が組 織 コ ミッ トメ ン トと最 も弱 い 関. 正 の説 明 力 を示 した。 したが っ て，職 務 関与3因. 連 を示 した。 総 合 職 務 関与 と組 織 コ ミッ トメ ン ト. 子 す べ て が研 究 業 績 の多 様 さ と関 連 す る と想 定 し. の関 連 は開 発 研 究 者 の方 が基 礎 研 究 者 よ り強 い と. た仮 説4は. 想 定 した仮 説3は. さ れ た が， 開 発 研 究 者 で は棄 却 さ れ た と言 え よ. 支 持 され た と言 え よ う。. 基 礎 研 究 者 で は条 件 っ き な が ら支 持. 表6に よ る と，研 究 業 績 の多 様 さ は両 サ ンプ ル で 有 意 な違 いが あ っ た。13の 研 究 業績 の うち，基. う。. 礎 研 究 者 は平 均4.31の. 礎 研 究 者 サ ン プ ル(r・=.1057)と 開 発 研 究 者 サ ン. 成 果 を実 際 に あ げ て い る. の に対 して ， 開 発 研 究 者 は平 均3.14の. 成 果 をあ. 組 織 コ ミ ッ トメ ン トと研 究 業 績 の 多 様 さ と は基 プル(r=.1213)と. もに正 の相 関 が 弱 く， 開発 研 究. げ るに と どま り， 基 礎 研 究 者 の方 が 幅広 く研 究 業. 者 の相 関 は 有 意 水 準 を 満 た して い な か っ た(表. 績 を あ げ て い る こ とが 明 らか に な った。 例 外 的 に. 7)。 また， 重 回帰 分 析 の結 果 ， 組 織 コ ミッ トメ ン. 「事 業 部 か らの 要 請 に 対 処 」 が 開 発 研 究 者 の3割. トは負 の説 明 力 を示 した(表8)。. 弱 が 該 当 し， 基 礎 研 究 者 よ り有 意 に多 か った。. ン トと研 究 業 績 の多 様 さ と は関 連 が な い と想 定 し. 表7の よ う に，研 究 業 績 の多 様 さ と総 合 職 務 関 与 と は基 礎 研 究 者 サ ン プ ル(r=.2165)と 開発 研. た仮 説5は. 組 織 コ ミッ トメ. 開 発 研 究 者 サ ン プル で は支 持 さ れ た。. しか し， 基 礎 研 究 者 サ ンプ ル で は む しろ 組 織 コ.

一. 基 礎 研 究 者 と開 発 研 究 者 の 態 度 比 較 ：職 務 関 与 ・組 織 コ ミッ トメ ン トと業 績 との 関 連… 一. 表5. 29. 組 織 コ ミ ッ トメ ン トと職 務 関 与3因 子 の 関連(相 関 分 析). 総 合職 務 関与 基 礎 研 究 者(N=818). 情緒 的職務関与. 認知的職務関与. 行動 的職務関与. .3489***. .3278***. .1491***. .2624***. .4715***. .4950***. .1809**. .3363***. の組 織 コ ミッ トメ ン ト 開 発 研 究 者(N=168) の組 織 コ ミッ トメ ン ト. **p<0. .01 ***p<0.001 表6. 研究業績の平均値比較. 基 礎 研 究 者(N=818) 平 均 値(標 準 偏 差). 開発 研 究 者 (N=168). 1 海外での特許申請 2 国内での特許申請 3 海外での学会発表 4 国内での学会発表 5 海外雑誌への論文掲載 6 国内雑誌への論文掲載 7 研究成果の製品化 8 研究成果 の社 内表彰 9 社外 での表彰 10 事業 部か らの要 請に対処 ll招 待講演 12 国際会議 の座 長 13 国際会議 の主 催. 0.44(0.50) 0.67(0.47) 0.46(0.50) 0.74(0.44) 0.46(0.50) 0.49(0.50) 0.33(0.47) 0.30(0.46) 0.08(0.26) 0.15(0.36) 0.13(0.33) 0.05(0.23) 0.02(0.13). 0.27(0.44) 0.4?(0.50) 0.26(0.44) 0.55(0.50) 0.32(0.47) 0.24(0.43) 0.32(0.47) 0.25(0.43) 0.04(0.19) 0.29(0.45) 0.08(0.28) 0.Ol(0.11) 0.01(0.08). 研 究 業 績 の多 様 さ(13項. 4.31(2.83). 3.14(2.28). *p<0. .05 **p<0.01 表7. 目). T検. 定. F'値 F'=1.25+ F'=1.14 F'=1.30* F'=1.30* F'=1.14 F'=1.35* F'=1.01 F'=1.11 F'=2.02*** F'=1.58*** F'=1.46** F'=4.31*** F'=2.63***. F'=1.53***. ***<0.001 研 究 業 績 と職 務 関 与3因. 子 ・組 織 コ ミ ッ トメ ン トとの 関 連(相 関 分 析). 行 動 的 職務 関与. 基 礎 研 究 者(N=818)の. .2165***. .1380*率*. .1835***. .1816***. .1057**. 研 究 業 績 の多 様 さ 開 発 研 究 者(N=168)の. .2603***. .2164**. .1274. .2453**. .1213. ン. 認 知 的 職務関与. ツ ト. コ. 情 緒 的 職務関与. ミ. 織 メ 組 ト. 総 合 職務 関与. 研 究 業 績 の多 様 さ. **p<0. .01 ***p<0.001. ミ ッ トメ ン トが 負 の影 響 力 を示 し， 棄 却 され た と 言 え る。 表9で. 高 い 研 究 者 は研 究 業 績 が 良 い と想 定 した 仮 説6 は基 礎 研 究 者 で は棄 却 され ， 開 発 研 究 者 に お い て. は， 職 務 関 与 と組 織 コ ミ ッ トメ ン トの交. だ け支 持 され た と言 え よ う。. 互 作 用 を み るた あ ， タ イ プ別 に研 究 業 績 の多 様 さ の 平 均 値 の 差 を 検 定 した。 両 サ ンプ ル と も に企 業. 5.結. 論. 内 ス タ ー タ イ プ(高 職 務 関 与 ・高 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト)の 方 が 一 匹 狼 タ イ プ(高 職 務 関 与 ・低 組 織. 開 発 研 究 者 の 態 度 に関 す る3仮 説 は ほ ぼ支 持. コ ミッ トメ ン ト)よ り研 究 業 績 の多 様 さ は大 き. され ，研 究 業 績 へ の影 響 に関 す る3仮 説 は基 礎 研. か った が ， 弱 いな が ら も両 群 に有 意 な 差 が 認 め ら. 究 者 にお いて1つ ，開 発 研 究 者 に お い て2つ が 支. れ た の は開 発 研 究 者 サ ン プル の み で あ った 。 した. 持 され た と言 え よ う。 本 研 究 で 明 らか に な っ た こ. が って， 職 務 関 与 と組 織 コ ミッ トメ ン トの 両 方 が. と と今 後 の 研 究 課 題 は次 の 通 りで あ る。.

30. 表8. 研 究業績 の多様 さに関する態度変数 の説 明力(重 回帰分析) 基. 礎. 研. 究. 者. 回帰係数 切片 年齢 職 務関与 ① 情緒 的職 務関与 ②認 知的職務 関与 ③行動 的職務 関与 組織 コ ミッ トメ ン ト. 一6. 一8. .184. 0.233. 発. 研. 究. 者. 回帰係数. T値. 一2 .483. .94***. 一1. 0.07s. 3.14**. 0.164. 1.11. 0.535. 0.423. 4.77***. 0.044. 1.73+ 0.23. 0.225 -0. 1.98* 一3. .372. 0.346 -0. .32***. .3579. .1252 4.64***. 801. **p<0.01. 表9. 1.30 -1 .03. .291. 88.75***. サ ンプ ル数. 167. ***p<0 .001 研究業績の多様 さのタイプ別平均値比較 タ. イ. プ. 企業 内ス ター 一 匹狼 『 (高職務関与 ・高組織コミットメント) (高職務関与 ・低組織コミットメント) 平均値(標 準偏差) 平均値(標 準偏差) 基礎研究者の 研究業績の多様 さ. 4.56(2.88). 開発研究者の 研究業績 の多様 さ. 3.28(2.03) N=69. +p<0. 5.1. .93+. 19.40***. 決 定 係 数r2 F値. +p<0 .10 *p<0.05. 開. T値. 4.23(2.75) N=422. N=332. 3.18(2512). T検 定 F'値 F'=1.10. F'=L53+. N=87. .10. 基 礎 研 究者 と開発 研 究 者 の職 務 関与 比 較. 基 礎 研 究 者 も開 発 研 究 者 も総 合 職 務 関 与 はか な り高 か っ た。 なか で も， 情 緒 的 職 務 関 与 が 著 し く. た。 コ ミッ トメ ン トの対 象 と して研 究 と組 織 を並 列 した場 合 ， 開 発 研 究 者 の方 が 組 織 を コ ミッ トメ ン ト対 象 に選 ぶ 人 が 多 い こ とが わか る。. 高 い と い う共 通 点 が あ り， 両 職 種 と も職 務 へ の興 味 が 非 常 に強 い こ とが わ か る。 基 礎 研 究 者 に比 べ て 開 発 研 究 者 は 総 合 職 務 関 与 が ご くわ ず か に 低 か った。 中 身 を み る と， 開 発研 究 者 は基 礎 研 究 者 に比 べ て職 務 へ の興 味 や 改善 意 欲 が や や少 な く， そ の分 ， 参 加 意 欲 な ど が や や高 か った。. 5.3. 職 務 関 与 と組 織 コ ミッ トメ ン トの関 連 強. 度 の比 較 職 務 関 与 が 高 い ほ ど組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト も 高 い 傾 向 は想 定 通 りに基 礎 研 究 者 よ り開発 研 究 者 に 強 く み ら れ た 。 開 発 研 究 者 の 両 変 数 の 関 連(r= .4715)は. 5.2. 基 礎 研 究 者 と開 発 研 究 者 の組 織 コ ミ ッ ト. メ ン ト比 較 基礎 研 究 者 も開 発 研 究 者 も組 織 へ の コ ミ ッ トの. ， 日 本 企 業 の 事 務 職(r=.575)や. (r=.557)よ .357)や. 営 業職. り は 弱 い が ， コ ン ピ ュ ー タ 職(r=. 基 礎 研 究 者(r=.3489)よ. り は強 か っ た. (基 礎 研 究 者 以 外 の デ ー タ は 義 村 ，1996aに. よ. 強 さの総 量 は ほ とん ど同 じで あ り， 中身 に も大 き. る)。 さ ま ざ ま な 職 種 を 対 象 に し た 前 述 の 修 正 相. な違 い はみ られ な か った。 ま た， コ ミッ トメ ン ト. 関 係 数 平 均 値r=.496(Brown，1996)に. 対 象 の順 位 評 定 結 果 に よ れ ば， 開発 研 究 者 に会 社 へ の コ ミッ トメ ン トが強 い人 が多 く， 基 礎 研 究 者 に研 究 対 象 へ の コ ミ ッ トメ ン トが 強 い人 が 多 か っ. 開発 研 究. 者 の関 連 強 度 は近 い。 開 発 研 究 者 は基 礎 研 究 者 に 比 べ て， 研 究 内容 が企 業 の製 品 化 戦 略 と直接 に関 わ る ので ， そ の企 業 に所 属 して い るか ら こそ現 在.

一一 基 礎 研 究 者 と開 発 研 究 者 の態 度 比 較 ：職 務 関 与 ・組 織 コ ミ. の職 務 を担 当 して い る状 態 に あ る。 したが って ， 職 務 と組 織 の結 びつ きが 強 く，2つ. わ り方 が あ る程 度 類 似 す る と考 え られ る。. 5.4. 5.6. の対 象 へ の関. 研 究 業 績 へ の職 務 関 与 の影 響 力. 基 礎 研 究 者 で は，情 緒 的 職 務 関 与 ，認 知 的 職 務. ッ トメ ン トと業 績 との 関 連 一. 31. 研 究 業 績 へ の 職 務 関 与 と組 織 コ ミッ トメ. ン トの 交 互 作 用 の 影 響 力 基 礎 研 究 者 は組 織 コ ミ ッ トメ ン トが 研 究 業 績 に マ イナ スの 影 響 力 を 持 って いた の で ， 当 然 の よ う に研 究 業 績 の 多 様 さへ の両 変 数 の 相乗 効 果 はみ ら れ な か った。 開 発研 究 者 に お い て は弱 い な が ら も. 関 与， 行動 的職 務 関 与 が い ず れ も研 究 業績 の 多 様. 有意 な 相乗 効 果 が み られ， 職 務 に も組 織 に も近 い. さ とポ ジテ ィ ブに 関連 して い た。 ま た， 年 齢 に 関. 心 理 的距 離 を持 っ人 が 幅広 い研 究 業 績 を あ げ る と. 係 な く， 認 知 的職 務 関与 と行 動 的職 務 関与 は基 礎. 冨 え るQ. 研 究 者 の研 究 業 績 を多 様 に す る効 果 を有 す る こ と が 明 らか に な った。. 5.7. 開 発 研 究 者 で は， 情 緒 的職 務 関 与 と行 動 的職 務. 今後 の研 究. 関 与 の み が研 究 業 績 の多 様 さ と ポ ジ テ ィブ に関 連. 本 研 究 の限 界 は職 務 関 与 お よ び組 織 コ ミッ トメ ン トの測 定 尺 度 が多 次 元 性 を充 分 に測 定 で き て い. して い た。 年 齢 の影 響 を制 御 す る と， 情 緒 的 職 務. な い点 に あ る。 今 後 の 研 究 で は，第1に. 関 与 だ けが 開 発 研 究 者 の研 究 業 績 を多 様 にす る効. 与 お よ び組 織 コ ミ ッ トメ ン トの多 次 元 性 を測 定 上. 果 が あ っ た。 開 発 研 究 者 の認 知 的 職 務 関 与 と行 動. 確 保 す る こ とが 必 要 で あ ろ う。第2に. 的 職 務 関 与 が 研 究 業 績 の 多 様 さ に 関 連 しな い の. の 捉 え 方 を 吟 味 す る必 要 が あ ろ う。 例 え ば ， 守 島. は， 企 業 が 開 発 研 究 者 に別 の 業 績 を 求 め て い るか. (1996)の よ うに 研 究 業 績 を 性 質 別 に 分 類 した 研. ら と も考 え られ る。 開 発 研 究 者 は国 際 会 議 な どを. 究 や ， 業 績 の量 を考 慮 した研 究 が望 ま れ る。 第3. 含 め た 幅 広 い 研 究 活 動 で はな く， 事 業 部 の 要 請 に. に ， 人 的 資 源 管 理 な どの組 織 特 性 を 考慮 した 分 析. 対 応 す る研 究 成 果 を 数 多 く挙 げ る こ と を 求 め ら. が必 要 で あ ろ う。 優秀 な人 材 確保 な どが職 務 関与. れ， か っ， 実 践 して い るの か も しれ な い。. 研 究 業 績 へ の 組 織 コ ミッ トメ ン トの 影 響. 力 年 齢 と職 務 関 与3因. 子 の 影 響 を 考 慮 した上 で，. ，研究業績. と研 究 業 績 の 関連 を 強 め て い る との指 摘(石 川 ， 1996)や. 5.5. ，職務関. 職 務 関 与 の先 行 要 因 と して の人 的 資 源. 管 理(義 村 ，1998)や. 組 織 コ ミッ トメ ン トの先 行. 要 因 と して組 織 特 性. (例 え ば，Florkowski&. Schuster，1992)が. 指 摘 さ れ て お り， 業 績 に プ ラ. 基 礎 研 究 者 に お い て は有 意 に組 織 コ ミ ッ トメ ン ト. ス に働 く可 能 性 も考 え られ る。 第4に ， 職 務 関 与. が マ イ ナ ス の影 響 力 を示 し， 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト. お よ び組 織 コ ミ ッ トメ ン トが 研 究 業 績 に与 え る影. が 弱 い基 礎 研 究 者 ほ ど， 多 様 な研 究 業 績 を あ げ て. 響 を明 確 にす る た め に， 因 果 モ デ ル の検 証 が 必 要. い る こ とが 明 らか に な っ た。 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト. で あ ろ う。. は研 究 業績 に関連 が な いの で な く， 研 究 業 績 を 少 な くす る影 響 が あ った と言 え る。 この組 織 コ ミ ッ. 注. 記. トメ ン トの 負 の影 響 力 は組 織 コ ミッ トメ ン トが研 究 業 績 に影 響 を示 さな か った研 究(守 石 川 ，1998)と. 島，1996；. 一 致 して い な い。 そ の理 由 に は職. 務 満 足 の影 響 が考 え られ る。 研 究 業 績 に つ い て の 説 明 変 数 に 職 務 満 足 を 取 り入 れ た 研 究(守 島 ， 1996； 石 川 ，1998)で. は，職 務 満 足 も組 織 コ ミッ. トメ ン トも説 明 力 が なか った。 したが って組 織 コ ミ ッ トメ ン トは職 務 満 足 と の強 い関 連 が 示 唆 され るの で あ る。. 注1)義. 村(1996)で. 基 礎 研 究 者(N=965)の. と組 織 帰 属 意 識 の 相 関 係 数 をr=.709と. 職 務関与 記載 し. ま した が，再 計算 の結 果， 正 し くはr=.344で し た。 こ こに訂 正 さ せ て い た だ き ま す。 注2)基 礎 研 究 者 サ ンプ ル と開 発 研 究 者 サ ンプ ル の 重 回 帰 分 析 は分 散 イ ンフ レ係 数 を算 出 し，いず れ も 独 立 変 数 間 の 多 重 共 線 性 が 強 くな い こ と を 確 か めて い る。.

32. Appllied. 引 用文献. March，. Psychology，49，24-33.. J. G.，&Simon，. Wiley，. New. Mannheim， Allen，. N.. J.&Meyer，. and. antecedents. normative. Becker，. of. of. Are. they. of. and. organization.. gy. psychology，63，1-18.. Foci. and. distinctions. bases. worth. of. A. multiple. commitment：. dimensionality vocational. of. involvement.. the. Job. commitment. involvement. Journal. as. and. and. interactive. absenteeism.. predictors of. of. G&Boal，. K.(1989).. Using. job. interactively. dict. 丿'ournal(if. Management，15，115-. turnover，. to. pre-. A. organizational. research. Psychological Dunham，. R.. meta-analysis. and. on. job. reviews. Organizational. commitment：the. integrative. B.(1994).. utility. definition.ノ'ournal. of. G.. for. profit. ment：Apath. ，M.. and. of. an. App》llied. analysis.. H.(1992).. organizational Human. Psy-. 淳(1996).研. 石 川. Support. relations，45，507-. 織 コ. 田 尾 雅 夫 編 著 トの 理 論 Kanungo，. と実 際. tine. approach.. 片 柳 敦 子. alienation：An. 産 業. integra-. し. ・組 織. 大 会 発 表 論 文 集 ，92-94.. ・組 織 心 理 学 研 究 ，6，3-13.. R.. T.(1997).. Job. commitment. of. performance：Astudy. job. engineers.ノ'ournal. and. longitudinal of. of. organiza-. and. T.. measurement. job. . Job. scientists. Applied. man-. と. behavior.. par-. personal. back-. Organizational. behav-. performance，9，318-327. Antecedents. and. outcomes. of. Administrative. Sci-. Quarterly，22，46-56.. 高 木 浩 人. 織. コ ミ ッ ト メ ン ト と は 何 か 一 概 念. 田 尾 雅 夫 編 著. ・石 田 正 浩. 会 社 人 間 の 研 究. ・益 田. 第2章. 会 社 人 間 を め. ぐ る 要 因 構 造 組 織. コ. ミ ッ. 組 織. 証 的 研 究 一. 田 尾 雅 夫 編 著 ト メ ン. コ. ，13-39.. 圭(1997).実. 人 間 の 研 究. ト の 理 論. 会 社 と 実 際. ，265-290. 究 者 の コ ミ ッ トメ ン トの 対 象 と. 創 造 性 ：仕 ： 事 志 向 の 研 究 者 は 会 社 志 向 の 研 究 者 よ り 創 造 的 か?. 組 織 行 動 研 究 ，26，100-108. 織 コ ミ ッ ト メ ン トの 多 次 元 性 一. 確 認 的 因 子 分 析 に よ る 次 元 性 の 検 討 一. J. K.，&Ruh，. values. and. 1》sychology，. M.(1965). of job. of. involvement，. making，. commitment.. 82，. and. on job. the. 慶 應 経 営. involvement.. The. definition Journal. R. A.(1973). relationship. attitudes.. Effects between. Administrative. of. personal. participation Science. Quar-. terly，18，506-514. 義 村 敦 子(1996a).研. M.，&Kejner，. involvement：. Academy. A.(1973). M.(1977).. と 方 法. White，. predictors. 539-545. Lodahl，. and. R.. ence. Job. 論 集 ，13，33-52.. involvement as. bul-. ・ 組 織 心 理 学 研 究 ，1，9-19.. decision. 高 尾 尚 二 郎(1996b).組. 務 関 与 ： 文 献 展 望 と モ デ ル の 再 構 築. tional. R. in. human. 第7章. 織 コ ミ ッ トメ ン トと 新 産 業. Organizational. 業 帰 属 意 識 の 構 造 化. 産 業. 高 尾 尚 二 郎(1996a).研. 「職 務 関 与 」 尺 度 の 開 発 を め ざ し て. 片 柳 敦 子(1992).職. も の. York：Praeger.. ・守 島 基 博(1991).組. 心 理 学 会 第7回. Keller，. も た ら す. ，101-135.. Work. of. Psychological. J.(1976).. ミ ッ ト メ ン トの 理 論 と 実 際. 第4章. New. T.(1977).. ・ 花 田 光 世(1987).企. L.，&Ruh，. Steers，. ン トの 現 状 と 課 題. 会 社 人 間 の 研 究 組 織 コ ミ ッ ト メ ン. R. N.(1982).. and. behavior.ノ'ournal. measurements.. 高 木 浩 人(1997).組. ミ ッ ト メ ン トが. attachment： identification，. journal，19，213-224.. 関 本 昌 秀. 組 織 行 動 研 究 ，28，10-24. 石 田 正 浩(1997).組. Organizational. involvement.. organizational. 究 の 業 績 と 態 度 の 関 係 ： 年 齢 に よ る. 究 人 材 マ ネ ジ メ. commit-. behavior，14，224-247.. prosocial. D.. job. and. ground. 組 織 行 動 研 究 ，28，5-22.. 石 田 英 夫(1996).研. い. on. ticipation. 究 組 織 の 業 績 向 上 の た め の マ ネ ジ メ. 淳(1998).研. on. S. D.，&Hosek，. Siegel，. 組 織 行 動 研 究 ，26，120-131.. 違 い. ， L. W.(1979).. organizational. psychological. S.，&Hall，. for and. ン ト. M.&Porter. behavior，71，492-499.. agement. commit-. 523. 石 川. or-. inten-. employees.ノournal()f. compliance，. 影 響 要 因 の 研 究. W.，&Schuster sharing. and. turnover. J.(1986).. of. Concepts. chology，79，370-380. Florkowski，. the. letin，84，265-288. Saleh，. ，M.. R.. and. research involvement.. J. A.&Castaneda. multiplicative. 研 究 者 の 業 績 と 企 業 の 人 的 資 源 管 理. internalization. of. bulletin，20，235-255，. B.，Grube，. part-time. of. effects. Rabinowitz， S. P.(1996).. The. involvement. of vocational. vocational. 127. Brown，. work. Sociolo-. behavior，44，310-331.. C.，&Chatman，. The commitment. full-and. commitment and. organizational. job. on. measurement. O'Reilly，. involvement. of. 組 織 行 動 研 究 ，26，132-151.. 12，577-584. Blau，. of. commitment. 守 島 基 博(1996).. Management，. study. satisfaction.. J. C.(1995).. ment.ノournal. tardi-. and. Occupations，2，79-102.. R. T.， Steers，. The. Organizations.. comparative. effects. of. Mowday，. of. organizational. Journal. and. vocational. behavior，27，19-36.. G(1986).. ness. job. Work. ganiaational. of. A.(1958).. rewards. T.N.，&Hafer，. tions. investigation. A. job. interaction. making?Academy. study. of. Martin，. managementjournal，35，232-244. G(1985).. Blau，. the. B.(1975).. centrality，. continuance. to. occupational. T. E.(1992).. measurement. affective，. commitment. Journal. Blau，. J. P.(1990).The. H.. York.. 究 者 の 職 務 関 与 の 決 定 要 因. 組 織. 行 動 研 究 ，26，109-117. of. 義 村 敦 子(1996b).人. 事 考 課 の 職 務 関 与 へ の 影 響 一 公 平.

一. 感(fairness)の 75-84.. 基 礎 研 究 者 と開 発 研 究 者 の 態度 比 較 ：職務 関与 ・組 織 コ ミッ トメ ン トと業 績 との 関 連一. 観 点 か ら一. 義 村 敦 子(1998).Unpublished. 日本 労 務学 会 年 報， Dissertation.日. 本企業. 33. 従 業 員 に 関 す る職 務 関 与 メ カ ニ ズ ム と人 的 資 源 管 理 の 影響 力.慶 應 義 塾 大 学 商学 研 究 科..