ANCAMAN YANG DIRASAKAN
MASYARAKAT YOGYAKARTA DARI KEHADIRAN KELOMPOK PAPUA
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Psikologi
Program Studi Psikologi
Disusun Oleh:
Sawilda Triharliani Haeruddin S. 129114147
PROGRAM STUDI PSIKOLOGI JURUSAN PSIKOLOGI FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA
iv
HALAMAN MOTTO
“If you have a garden and a library,
You have everything you need”.
v
HALAMAN PERSEMBAHAN
Karya ini saya persembahkan
Untuk Papa dan Mama tercinta, terima kasih mau bersabar.
vii
ANCAMAN YANG DIRASAKAN KELOMPOK YOGYAKARTA DARI KEHADIRAN KELOMPOK PAPUA
Sawilda Triharliani H.S
ABSTRAK
Perasaan terancam antarkelompok merupakan prediktor dari intimidasi, stereotip, prasangka dan sikap negatif antarkelompok lainnya prediktor. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui ancaman yang dirasakan masyarakat Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta. Penelitian ini melibatkan 94 partisipan (usia 18 – 24 tahun) dengan pengambilan data menggunakan angket terbuka. Analisis data menggunakan metode analisis isi kualitatif dengan pendekatan deduktif. Hasilnya, ditemukan bahwa masyarakat Yogyakarta merasa kehadiran kelompok Papua merupakan ancaman realistik yang menyerang keamanan dan kenyamanan Yogyakarta di mana berdampak pada sikap negatif sosial.
viii
THREAT PERCEIVED OF YOGYAKARTA CITIZEN
FROM PAPUA’S PRESENCE
Sawilda Triharliani H.S
Abstract
Perceived threat intergroup is predictor of intimidate, stereotype, prejudice and others social negative attitudes. This research aimed to investigate perceived
threat of Yogyakarta’s citizen from Papua’s presence in Yogyakarta. Subjects were
94 respondents (18 – 24 years old) whom collected data by completed open-ended questionnaire. Data analyzed with qualitative content analysis using deductive approach. The result shows Yogyakarta’s citizen feel threated of Papua’s presence who attack security and comfortable in Yogyakarta which impact to negative social attitude.
x
KATA PENGANTAR
Tidak ada kata yang dapat mewakili rasa syukur atas perjalanan ini. Bersyukur menjadi seorang anak berbekal cinta dan ilmu dari mereka yang selalu ada. Dengan setulus hati, saya panjatkan rasa syukur dan terima kasih ini.
1. Kepada ALLAH SWT. Terima kasih selalu mengasihi Hamba-Mu yang sering lupa ini. Engkau Yang Maha Mendengar, air mata dan keluh-kesahku selalu Engkau pahami. Kemahaan-Mu menyerati hamba selalu. “Maka nikmat
Tuhanmu yang manakah, yang Kau dustakan?” (Ar-Rahman 55:51)
2. Ibu Dr. Tjipto Susana, M.Si., selaku dosen pembimbing skripsi yang sudah seperti mother-in-law. Terima kasih telah bersabar membimbing dan mengayomi mahasiswi yang delay ini. Engkau idola!
3. Bunda Ail yang gemar mengajukan pertanyaan mematikan “Bagaimana mi skripsimu?” So, this is it. I present you, Bun! Kakak Elda, Dinda dan Alfin yang (justru) tidak pernah bertanya. Well, setidaknya kalian tidak membuat saya underpressure. Terima kasih.
4. Mba Haksi (dan Bapak C. Siswa Widiyatmoko, M.Psi) selaku one of my favorites researcher yang sudah seperti sister-in-law. Terima kasih atas diskusi dan kritisi yang membangun walau terkadang makjleb. Terima kasih sudah bersedia bermetafora bersama.
5. Bapak Dr. T. Priyo Widiyanto, M.Si. selaku Dekan Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma, dan segenap jajaran Dekanat.
6. Para dosen dan staf Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma yang tidak hanya memberi ilmu pada saya, tapi juga pelajaran hidup.
7. Para peneliti di seluruh dunia yang berkonstribusi secara langsung maupun tidak dalam penelitian ini. Finally, I have my own research!
xi
9. Bang Imo, dan brothers-in-law lainnya yang selalu mendukung dan membuat cerita bersama. Cerita kita belum berakhir, sobat.
10.Para barista terpilih dengan tangan-tangan ajaib. Terima kasih untuk setiap cangkir inspirasi yang kalian sajikan selama karya ini dibuat. Istimewa! 11.Para seniman blues dan indie-folk Yogyakarta yang senantiasa mengiringi
kedipan kursor selama penelitian ini dikerjakan.
12.Para teman seperjuangan dan berbagi cangkir di kota terhangat ini. Terima kasih.
Penulis sungguh menyadari bahwa karya ini masih jauh dari kesempurnaan. Penulis meminta maaf atas segala kesalahan dan kelalian yang telah diperbuat, baik kata, sikap maupun tulisan. Penulis menerima kritik dan saran yang membangun demi menyempurnakan tulisan ini.
Yogyakarta, 2 Januari 2016
xii DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING ... ii
HALAMAN PENGESAHAN ... iii
HALAMAN MOTTO ... iv
HALAMAN PERSEMBAHAN ... v
HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ... vi
ABSTRAK ... vii
ABSTRACT ... viii
HALAMAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH ... ix
KATA PENGANTAR ... x
DAFTAR ISI ... xii
DAFTAR GAMBAR ... xv
DAFTAR TABEL ... xvi
DAFTAR LAMPIRAN ... xvii
BAB I. PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang ... 1
B. Rumusan Masalah ... 6
C. Tujuan Penelitian ... 6
D. Manfaat Penelitian ... 6
1. Manfaat Teoritis ... 6
2. Manfaat Praktis ... 7
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA ... 8
A. Dinamika Antar Kelompok ... 8
1. Social Identity dan Group Behavior ... 9
xiii
B. Ancaman Antar Kelompok ... 11
1. Penyebab Ancaman ... 11
2. Bentuk Ancaman ... 14
3. Dampak Ancaman ... 17
C. Kerangka Konseptual ... 19
BAB III. METODELOGI PENELITIAN ... 21
A. Desain Penelitian ... 21
B. Metode Pengumpulan Data ... 22
C. Partisipan ... 22
1. Usia ... 23
2. Suku ... 24
3. Ketersediaan waktu, tempat dan sukarela ... 24
D. Instrumen Penelitian ... 24
E. Prosedur Pengumpulan Data ... 27
1. Persiapan ... 28
2. Kategorisasi ... 28
3. Analisis ... 29
F. Tehnik Pemeriksaan Keabsahan Data ... 29
1. Reproduksibilitas ... 29
2. Kredibilitas ... 30
G. Uji Kelayakan ... 31
1. Jawaban Rater ... 33
2. Tabulasi Data Hasil Penilaian Rater ... 35
3. Cara Menghitung ... 37
4. Hasil ... 37
BAB IV. PEMBAHASAN ... 38
A. Persiapan Penelitian ... 38
B. Data Informan ... 38
C. Uraian Hasil ... 38
1. Ancaman Realistik ... 41
a. Keamanan ... 43
b. Kesehatan ... 48
xiv
d. Kekuatan Kelompok ... 49
2. Ancaman Simbolik ... 50
a. Nilai-nilai ... 51
b. Harga Diri ... 52
D. Pembahasan ... 54
BAB V. PENUTUP ... 60
A. Kesimpulan ... 60
B. Keterbatasan Penelitian ... 61
C. Saran ... 61
1. Bagi Penelitian Selanjutnya ... 61
2. Bagi Pemerhati Sosial (Psikolog Sosial atau Sosiolog) ... 62
3. Bagi Masyarakat Yogyakarta ... 62
4. Bagi Kelompok Papua di Yogykarta ... 62
xv
DAFTAR GAMBAR
xvi
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Hasil uji coba angket ... 26
Tabel 2. Panduan pertanyaan ... 27
Tabel 3. Aspek dan sub-aspek kategorisasi ... 31
Tabel 4. Rekap jawaban rater ... 33
Tabel 5. Tabulasi jawaban rater ... 35
Tabel 6. Tabulasi two-by-two ... 36
Tabel 7. Jawaban rater dengan tabulasi two-by-two ... 36
Tabel 8. Tabulasi akhir ... 37
Tabel 9. Uraian temuan ancaman ... 39
Tabel 10. Ancaman realistik ... 42
1 BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Negara Indonesia adalah negara kepulauan yang memiliki sekitar 17.504 pulau. Nusantara dilintasi garis khatulistiwa menambah kekayaan Indonesia yang kaya hasil bumi dan lautnya. Tidak hanya itu, Indonesia juga menduduki peringkat keempat sebagai negara dengan populasi terbesar di dunia dengan jumlah penduduk sebanyak 255.993.674 jiwa (CIA, 2015). Letak geografis dan jumlah penduduk yang besar membuat Indonesia sebagai negara yang eksploratif sumber daya alam dan sumber daya manusianya.
Kemajemukan budaya dan kekayaan alam membuat Indonesia dihadapkan pada berbagai tantangan. Semakin besar sebuah kelompok maka semakin rentan kelompok tersebut mengalami konflik (Pratto, Sidanius, & Levin, 2006). Berbagai konflik dan permasalahan sosial seperti perang suku, diskriminasi, tindakan rasial, hingga separatisme merupakan bentuk-bentuk sikap negatif antar satu kelompok dengan kelompok lain.
kepada kelompok lain (Hewston, Rubin, & Willis dalam Riek, Mania, Gaertner, McDonald & Lamoreaux, 2010). Ancaman terjadi ketika tindakan, keyakinan atau karakteristik sebuah kelompok menentang tujuan atau kesejahteraan kelompok lain (Riek, Mania, & Gaertner, 2006). Terdapat dua jenis ancaman yaitu ancaman realistik dan ancaman simbolis (Renfro & Stephen, 2002). Pertama, ancaman realistik terjadi ketika dua kelompok bersaing untuk memperebutkan sumber daya atau keberhasilan suatu kelompok mengancam kesejahterahan kelompok lain (Sherif & Sherif dalam Riek, dkk., 2006). Ancaman realistik juga dapat berupa ancaman nyata berbentuk harta, kekuasaan politik, kesehatan, dan keamanan (Stephan, dkk., 2007). Kedua, ancaman simbolik yang menekankan pada gesekan atau konflik nilai-nilai dan kepercayaaan antar kelompok (Kinder & Sears dalam Riek, dkk., 2007). Ancaman simbolik juga dapat berupa ancaman pada agama kelompok, sistem kepercayaan, ideologi, filosofi, tindak tanduk dan pandangan terhadap dunia (Stephen, dkk., 2007).
kos/kontrakan mereka (Ulya, 2016) dan intimidasi yang dilakukan oknum lokal sehingga membuat polisi setempat menghadang asrama mahasiswa Papua demi mencegah keributan (Artharini, 2016). Faktanya, setiap tahun terdapat 7.000 mahasiswa yang berasal dari Papua datang ke Yogyakarta untuk melanjutkan studi mereka (Ulya, 2016). Hal ini yang membuat pertemuan masyarakat Yogyakarta dengan kelompok Papua tidak terhindarkan. Akan tetapi, segelintir masyarakat lokal menolak untuk berhubungan dengan kelompok Papua. Sikap menghindari ini merupakan salah satu ciri dari perasaan terancam. Fenomena ini membuat peneliti tertarik untuk mengetahui ancaman apa yang dirasakan masyarakat Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua.
pada diri orang Papua membuat lingkungan sosial menyamaratakan karakteristik fisik dengan karakter sifat, perilaku dan tindak tanduk sehingga kelompok Papua rentan mengalami stereotip dan sikap generalisasi dari sosial.
Para peneliti psikologi sosial telah berupaya untuk memahami, menjelaskan dan menurunkan intergroup bias dengan mencari-cari kesatuan anggota dari kelompok-kelompok lain di bawah sebuah identitas superordinat di dalam maupun di luar kelompok. Hal ini diharapkan dapat menurunkan kekhawatiran dan ancaman kelompok satu dengan kelompok lain yang bisa berdampak negatif dan merugikan (Geartner & Dovidio dalam Riek dkk., 2010). Misalnya, penelitian oleh Stephan, dkk., (2002) tentang peran ancaman dalam perilaku rasial pada mahasiswa hitam dan putih di Amerika. Dari penelitian ini ditemukan rasial, prasangka dan stereotip negatif muncul pada peran ancaman yang dirasakan pada kedua kelompok. Penelitian-penelitian dinamika antar kelompok membantu kelompok-kelompok masyarakat untuk memahami satu sama lain dan mencegah terjadinya gesekan antar kelompok.
Indonesia yang mengakibatkan peningkatan jumlah konflik dari tahun ke tahun di mana tahun 2000 menjadi tahun tertinggi dengan 700 insiden konflik sosial yang menelan sekitar 2500 korban jiwa. Beberapa faktor penyebabnya adalah political power stress, perubahan rezim politik ketatanegaraan, social-economic distress dan kesadaran akan kebutuhan penghargaan sosial atas eksistensi kelompok di kalangan komunitas lokal yang tersebar di berbagai kawasan di Indonesia (Varshney dalam Dharmawan, 2006). Terdapat juga penelitian lain mengenai Papua oleh Kirsch (2006) yang menggunakan pendekatan antropologi dan sosio-politik untuk menjelaskan konflik dan dinamika sosial yang terjadi di tanah Papua. Namun, penelitian ini luput menjelaskan dinamika yang muncul dari luar Papua mengenai konflik dan reaksi orang-orang terhadap kelompok Papua.
B. Rumusan Masalah
Kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta merupakan kontak antar kelompok yang sewajarnya terjadi di lingkungan sosial. Namun, fenomena penolakan dan intimidasi yang dilakukan segelintir masyarakat Yogyakarta kepada kelompok Papua merupakan prediktor dari perasaan terancam. Penelitian perlu dilakukan untuk mengetahui ancaman apa yang dirasakan masyarakat Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta.
C. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah mendeskripsikan dan menjelaskan ancaman-ancaman yang dirasakan oleh masyarakat dari kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta.
D. Manfaat Penelitian 1. Manfaat Teoretis
2. Manfaat Praktis
a. Bagi Pemerhati Sosial
Penelitian ini dapat membantu pemerhati sosial atau psikolog sosial untuk memahami sikap negatif antar kelompok yang terjadi di masyarakat. b. Bagi Masyarakat Yogyakarta
Semoga penelitian ini dapat memberikan kesadaran bagi masyarakat mengenai persepsi ancaman dapat berujung pada sikap negatif antar kelompok hingga kerugian lainnya.
c. Bagi Kelompok Papua
8 BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
Pada bagian ini, penulis akan menjelaskan apa yang dimaksud dengan dinamika antar kelompok (intergroup dynamic) terutama bagaimana hubungan antar kelompok bisa terjalin dan mengapa demikian. Lalu, penulis akan memaparkan bagaimana pertemuan antar kelompok dapat dianggap sebagai ancaman (threat) dilanjutkan uraian mengenai bentuk-bentuk ancaman dan dampak ancaman.
A. Dinamika Antar Kelompok
Istilah dinamika antar kelompok atau intergroup dynamic berarti proses yang terjadi antara dua kelompok atau lebih dan berkaitan dengan kehormatan anggota kelompok di dalamnya (Sherif & Sherif, 1956; Reber & Reber, 2010). Kelompok atau group didefiniskan berdasarkan dua dimensi (Sherif & Sherif, 1956). Pertama, sebagai unit sosial di mana terdiri dari beberapa individu yang menetap berada dalam status bergantung satu sama lain dan peran untuk berhubungan satu sama lain dalam kelompok. Kedua, secara eksplisit maupun implisit mengayomi nilai-nilai atau norma-norma yang diatur sendiri oleh anggota kelompok.
in-group dimaknai sebagai perasaan kuat individu terhadap kelompoknya, di mana individu akan mengembangkan suatu rasa elitisme tentang kelompoknya, dan cenderung meremehkan orang lain di luar kelompoknya (yang disebut out-group) (Reber & Reber, 2010).
1. Social Identity dan Group Behavior
Lingkup sosial mengkategorikan individu menjadi kelompok-kelompok agar memudahkan mereka dalam mengenal dan mengingat satu sama lain. Misalnya, mengkategorikan berdasarkan tingkat pendidikan, agama, suku, etnik, ras sampai pengelompokkan yang lebih kompleks seperti kepercayaan (belief), ideologi, filsafat dan nilai-nilai (Rabbie, Schot & Visser, 1989).
Keanggotaan dalam sebuah kelompok sosial akan memberikan individu tradisi, kebiasaan, mitos/legenda, agama, dan bahasa umum yang sebaik mungkin dimanfaatkan dalam kelompok untuk kelangsungan kelompoknya dan menentukan kepastian-kepastian sehingga memudahkan individu dalam sosialnya (Sherif & Sherif, 1956; Brewel & Coparael dalam Stephan, dkk., 2009). Perilaku hidup secara berkelompok ini disebut “tribal” yang bertransformasi menjadi “tribe” dan melekat pada diri individu (Ward dalam Stephan, dkk., 2009). “Tribe” menjadi sebuah pengenal sehingga keanggotaan juga merujuk pada identitas individu (Tajfel & Turner 1979).
kelompoknya. Keanggotaan meletakkan individu untuk mengayomi nilai-nilai yang disepakati bersama, menyamakan derajat satu sama lain dan menurunkan keunikan individual yang kurang relevan dengan nilai-nilai kelompok di mana proses ini disebut depersonalisasi atau depersonalization. Depersonalisasi membuat orang-orang dalam kelompok relatif menunjukkan kesamaaan baik secara tindakan, afektif maupun perilaku. Depersonalisasi memungkinkan proses perilaku suatu kelompok terbentuk (group behavior) yang direpresentasikan dalam asimilasi, konformitas, dan perilaku normatif yang relevan dengan kelompok (Hogg & Tindale, 2001). Proses ini nantinya akan sangat dekat mencerminkan stereotip dan persepsi-persepsi lain di luar kelompok atau out-group (Tajfel dalam Hogg & Tindale, 2001).
2. Intergroup Contact dan Intergroup Conflict
daya dan pertentangan nilai-nilai antar kelompok merupakan pemicu konflik antar kelompok.
B. Ancaman Antar Kelompok
Berdasarkan proses sosial di atas dapat diartikan ancaman antar kelompok adalah kondisi suatu kelompok atau keanggotaan individu terhadap kelompok atau keanggotaan lain (out-group) yang dianggap dapat mengganggu atau membahayakan eksistensi, tujuan dan kelangsungan kelompok baik secara simbolik maupun realistis.
Pada sub-judul ini akan dipaparkan tiga dimensi utama dari konsep ancaman antar kelompok yaitu anteseden ancaman, bentuk-bentuk ancaman, dan akibat ancaman.
1. Penyebab Ancaman
Berikut faktor anteseden yang berhubungan sebagai mediator ancaman (threat) dalam dinamika antar kelompok (Stephan & Stephan dalam Cursue, dkk., 2007; Wright & Lubensky, 2009; Stephan, dkk., 2009):
a. Hubungan antar kelompok (Intergroup relation)
Intergroup Threat Theory (ITT) ditunjukkan tinggi rendahnya
kekuatan suatu kelompok rentan pada penerimaan berada di bawah ancaman. Umumnya, kelompok dengan kekuatan rendah (low power
groups) lebih mungkin mengalami ancaman daripada kelompok
dengan high power rupanya bereaksi lebih kuat dan waspada terhadap ancaman. Kelompok dengan high power bereaksi lebih kuat dan waspada terhadap perasaan terancam sebab mereka memiliki urusan yang besar untuk dihilangkan, tidak seperti kelompok low power di mana mereka memiliki sumber daya yang lebih mudah untuk menangani ancaman. Argumen ini didukung oleh penelitian Johnson, Terry dan Louis (2005) bahwa terdapat hubungan ancaman tindakan antar kelompok lebih kuat muncul pada kelompok high power daripada kelompok low power.
Selain kekuatan kelompok, sejarah konflik antar kelompok dan ukuran kelompok juga merupakan anteseden ancaman. Persepsi terhadap ancaman dapat terbentuk secara historis di mana perbedaan nilai-nilai antar kelompok tetap dibiarkan. Hal ini terjadi pada imigran di mana mereka mencoba untuk tetap mempertahankan nilai-nilai budayanya di manapun mereka berada (Crisp, Stone & Hall, 2006).
b. Dimensi budaya (Cultural Dimensions)
bagian-bagian kelompok (Triandis dalam Stephan, dkk., 2009). Anggota dari kelompok kolektivis lebih menitikberatkan kebersamaan anggota kelompok (daripada kelompok individualis) sehingga kemungkinan untuk mengalami perasaan terancam dari luar kelompok lebih besar. Budaya yang ketat atau penuh aturan (tight culture) menekankan pentingnya nilai konformitas dalam mematuhi norma dan nilai kelompok, sedangkan budaya yang longgar atau bebas, relatif lebih toleran pada perbedaan norma-norma sosial sehingga kelompok yang banyak peraturan dan selalu menginginkan kepastian cenderung mudah cemas atau terancam.
c. Faktor Situasional(Situational Factors)
d. Variabel Perbedaan Individu (Individual Differences Variables)
Identifikasi sosial mengambil peran penting dalam pembentukan persepsi ancaman, maka individu yang sangat kuat mengidentifikasi diri mereka sebagai anggota kelompok (in-group) kemungkinan besar mudah menerima kelompok lain (out-group) sebagai ancaman. Mengidentifikasi diri dalam kelompok (in-group) berhubungan secara positif terhadap tindakan kolektif. Budaya kolektif lebih rentan mengalami perasaan terancam. Identifikasi sosial yang berfokus pada dalam kelompok membentuk persepsi luar kelompok menjadi terbatas. Pengetahuan dibentuk oleh persepsi, sehingga pengetahuan suatu kelompok juga menjadi mediator anteseden ancaman. Sebaliknya, bila sebuah kelompok (in-group) semakin memiliki pengetahuan tentang kelompok lain (out-group) maka semakin kecil kemungkinan mereka merasa terancam dari kelompok lain.
2. Bentuk Ancaman
Stephan, dkk., (2009) dalam Intergroup Threat Theory menyebutkan ada dua bentuk ancaman yaitu ancaman simbolik (symbolic threat) dan ancaman realistis (realistic threat).
a. Ancaman Simbolik
moral dan pandangan terhadap dunia. Secara khsusus, ancaman dapat berwujud ketakutan akan kehilangan harga diri atau kehormatan ( self-esteem) dan identitas diri individu.
1) Agama adalah sebuah sistem kepercayaan atau keyakinan dengan pola-pola upacara yang terlembagakan atau terdefinisikan lewat tradisi.
2) Nilai adalah sebuah prinsip umum terkait pola-pola perilaku di dalam suatu budaya atau masyarakat tertentu melalui proses sosialisasi atau keanggotaan, yang dijunjung atau dihargai bersama.
3) Sistem kepercayaan adalah tatanan keyakinan atau anggapan bahwa sesuatu benar dan nyata. Sebuah landasan keyakinan individu yang terefleksikan menjadi suatu kepercayaan-diri, motivasi batiniah, dan persepktif.
4) Ideologi adalah kumpulan konsep yang dijadikan asas pendapat dan memberikan arah, paham, dan cara berpikir seseorang atau suatu golongan.
5) Harga diri adalah derajat seseorang menilai diri atau kelompoknya. 6) Moral adalah gagasan umum mengenai sikap yang benar dan salah.
b. Ancaman Realistis
Bentuk ancaman realistis adalah bentuk-bentuk ancaman yang dirasa menyerang secara nyata seperti kekuatan kelompok, sumber daya dan kesejahterahan umum. Ancaman realistis juga mengarah pada ancaman secara fisik atau kerugian materi, kehilangan kesejahteraan ekonomi, kekurangan nilai sumber daya dan ancaman pada kesehatan atau keamanan seseorang.
1) Kekuatan kelompok ialah kekuasaan, daya, dan kekuatan yang menempatkan derajat kelompok dalam sosialnya.
2) Sumber daya ialah faktor produksi yang dapat diperoleh dari alam, buatan atau manusia dalam kegiatan ekonomi atau sosial untuk menghasilkan barang jasa, serta mendistribusikannya.
3) Kerugian materi ialah tidak mendapatkan manfaat atau kehilangan sesuatu yang berharga seperti harta, tempat tinggal, dll.
4) Kesehatan ialah keadaan baik secara fisik maupun psikologis seseorang yang memungkinkan untuk hidup produktif secara sosial, biologis dan psikis.
3. Dampak Ancaman
Munculnya ancaman antar kelompok berdampak pada kognitif, emosi dan perilaku kelompok maupun individu di dalamnya (Cursue, dkk., 2007; Morrison & Ybarra, 2008; Stephan, dkk., 2009).
a. Respons Kognitif
b. Respons Emosional
Reaksi emosional kemungkinan besar menjadi negatif. Kelompok yang merasa terancam menjadi takut, cemas, marah, hina, jijik, dengki, merendahkan, tidak berdaya, takut atau panik pada kelompok lain. Terdapat juga rusaknya perasaan empati pada kelompok lain yang justru meningkatkan empati dalam kelompok. Sebuah penelitian hubungan perasaan terancam dan kurangnya rasa empati pada sebuah kelompok luar (out-group) disebut schadenfreude yang diartikan sebagai perasaan senang ketika melihat kelompok lain menderita (Leach, Spears, Branscombe & Doosje, 2003). Berbagai tipe tindakan yang muncul memunculkan perasaan yang berbeda-beda. Misalnya, ancaman merendahkan harga diri kelompok menghasilkan perasaan marah, ancaman pada keamaan fisik memunculkan perasaan takut atau ancaman pada kesehatan memunculkan perasaan jijik.
c. Respons Perilaku
C. Kerangka Konseptual
Keanggotaan memberikan keuntungan-keuntungan bagi individu misalnya rasa dihargai, kekuatan, hingga kepastian-kepastian yang dapat membantu individu dalam hidup sosialnya. Keanggotaan dalam sebuah kelompok memunculkan perasaan memiliki. Semakin kuat rasa kepemilikian individu terhadap kelompoknya maka semakin kuat kebersamaan yang diayomi kelompok. Dimensi ini melekat pada kebudayaan Indonesia dan dianut oleh masyarakat Yogyakarta maupun Papua. Hubungan yang muncul antar kelompok Yogyakarta dan kelompok Papua yang datang ke Yogyakarta memunculkan gesekan sosial. Berawal dari upaya untuk menjaga kohesivitas kelompok maka kehadiran kelompok lain dapat diidentifikasi sebagai ancaman. Perasaan terancam yang muncul pada suatu kelompok akan memunculkan respons baik secara kognitif, emosional maupun perilaku pada kelompok lain. Dampak dari persepsi tercaman tergantung pada bentuk ancaman yang dirasakan suatu kelompok. (Cursue, dkk., 2007).
Kerangka Konseptual
Gambar 1. Kerangka berpikir
Anteseden Ancaman
Budaya kolektif
Sejarah konflik
Faktor situasi
Pengetahuan out-group
Merasa Terancam
Ancaman simbolik
Ancaman realistik
Dampak Ancaman
Respons kognitif: prasangka dan sterotip terhadap kelompok Papua
Respons perilaku: intimidasi &
menghindari relasi dengan kelompok Papua
21 BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Desain Penelitian
Penelitian ini merupakan studi fenomena sosial yang berusaha menjelaskan perasaan terancam yang dirasakan suatu kelompok dari kelompok lain. Penelitian fenomena sosial memiliki tipe deksriptif dan eksploratif (Jahoda, Deuthsch, & Cook, 1951). Penelitian kualitatif deskriptif berupaya untuk mencari, menjelaskan dan menganalisis topik penelitian secara menyeluruh sehingga penelitian mungkin berjalan di luar batasan yang sudah ditetapkan (Creswell dalam Supratiknya, 2015). Pendekatan kualitatif deskriptif digunakan dalam menggali informasi spesifik tentang nilai-nilai, opini, dan konteks, sosial, budaya dari sebuah populasi tertentu (Frankfort-Nachmias & Nachmias, 1997). Dari asumsi tersebut maka tepat bila penelitian ini menggunakan jenis penelitian kualitatif deskriptif.
Pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan open-ended questionnaire yang disebar secara acak dengan beberapa kriteria partisipan. Jenis data yang diperoleh dari open-ended questionnaire berupa data tertulis yang berisi opini partisipan.
tema-tema yang menggambarkan ancaman yang dirasakan para partisipan dari kehadiran orang Papua di Yogyakarta.
B. Metode Pengumpulan Data
Penelitian ini menggunakan metode open-ended questionnaire dengan tehnik convenience sampling. Open-ended questionnaire atau kuesioner terbuka merupakan metode pengambilan data yang didesain untuk opini publik. Metode ini tidak memberikan alternatif pilihan jawaban atau memaksa partisipannya menjawab seperti yang ditetapkan sebelumnya, maka objektivitas metode ini diukur dari bagaimana partisipan menanggapi atau memberikan opini mereka (Lazarsfeld dalam Frankfort-Nachmias & Nachmias, 1997). Open-ended questionnaire membebaskan partisipan untuk menjelaskan opini, perasaan, pikiran, pemaknaan atau pengalaman mereka sesuai pertanyaan yang diajukan secara spontan sehingga dapat menurunkan kemungkinan bias dari partisipan. Penerapan open-ended questionnaire pada penelitian sosial memberikan kesempatan bagi peneliti untuk memperoleh data yang eksploratif, variatif dan luas cakupannya sehingga peneliti perlu teliti dalam menegakkan interpretasi (Reja, Manfredam Hlebec & Vehovar, 2003).
C. Partisipan
penelitian sosial. Convenience sampling merupakan tehnik nonprobability di mana anggota dari populasi target ditinjau dari kriteria praktis seperti kemudahan akses, kemiripan geografis, kesediaan waktu atau ketersediaan para partisipan untuk terlibat dalam penelitian. Berikut kriteria partisipan yang digunakan dalam penelitian ini.
1. Usia
Partisipan dalam penelitian ini minimal berusia 18 tahun. Setidaknya, pada tahap ini partisipan telah mengembangkan kapasitas kognitifnya melalui pengalaman yang diperoleh. Individu akan mengembangkan pikiran dari konkret ke abstrak yang meningkatkan kemampuan individu untuk memahami dan mengkritisi ide-ide abstrak, kemungkinan-kemungkinan suatu fenomena, dan berpikir tentang suatu pemikiran. Secara umum, perubahan pada tahap ini membuat individu mampu untuk berpikir bukan hanya pada diri sendiri, tetapi juga orang lain dan dunia di sekitarnya (Teipel, 2014). Dari penjelasan tersebut maka peneliti memutuskan untuk menggunakan partisipan minimal berusia 18 tahun supaya partisipan dapat merespon dengan tepat dan memberikan opininya sesuai konteks penilitian.
2. Suku
Kriteria ini dipertimbangkan dari latarbelakang penelitian ini yang ingin mengetahui ancaman apa saja yang dirasakan masyarakat Yogyakarta atas kehadiran kelompok Papua. Kriteria ini diharapkan dapat merepresentasikan opini masyarakat Yogyakarta mengenai ancaman yang dirasakan dari kelompok Papua.
3. Ketersediaan waktu, tempat dan sukarela
Pemilihan partisipan perlu mempertimbangkan efektivitas waktu, tempat dan biaya yang dibutuhkan. Keuntungan convenience sampling ialah memberikan fleksibilitas pada peneliti untuk mengumpulkan data. Partisipan dalam penelitian ini bebas mengerjakan angket selama mereka bersedia. Partisipan juga tidak dipaksa untuk memberikan opini mereka sebab berada dalam tekanan atau terpaksa dapat mempengaruhi jawaban partisipan itu sendiri. Selain itu, jumlah pertanyaan yang sedikit membuat partisipan tidak perlu meluangkan waktu lama untuk terlibat.
D. Instrumen Penelitian
1. Uji Coba I
Uji coba I dilaksanakan pada 31 Oktober 2016 dengan jumlah partsipan sebanyak 10 orang. Berdasarkan hasil uji coba 1 ditemukan partisipan relatif menjawab stereotip dan perasaan negatif tentang kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta. Hasil uji coba 1 tidak memenuhi tujuan penelitian sebab sterotip dan perasaan negatif terhadap kelompok lain merupakan dampak persepsi terancam, bukan bentuk ancaman seperti tujuan penelitian ini. Dari hasil tersebut lalu angket dievaluasi dan dikerucutkan menjadi pertanyaan sesuai tema penelitian ini.
2. Uji Coba II
3. Uji Coba III
Uji coba III dilaksanakan 7 November 2016 dengan jumlah partisipan 5 orang. Berdasarkan hasil uji coba III ditemukan jawaban partisipan berisi opini tentang bentuk-bentuk ancaman yang dirasakan dari kehadiran kelompok Papua.
Tabel 1
Hasil Uji Coba Angket
Uji Coba Pelaksanaan Jawaban
Uji Coba I 31 Oktober 2016 Jawaban relatif stereotip dan perasaan negatif.
Uji Coba II 6 November 2016 Partisipan berkomentar kesulitan membedakan perasaan dan pikiran. Uji Coba III 7 November 2016 Jawaban relatif berisi ancaman yang
dirasakan
Tabel 2
Panduan Pertanyaan
Tujuan Penelitian Pertanyaan
Bertujuan mengetahui ancaman apa yang dirasakan dari kelompok Papua
Menurut Anda, ancaman apa saja yang muncul atas kehadiran orang Papua di Yogyakarta?
Bertujuan mengetahui penyebab persepsi ancaman muncul
Apa yang membuat Anda berpendapat demikian?
Berdasarkan instrumen yang telah disebarkan terdapat ketidaksesuaian data temuan yaitu terdapat dua tujuan penelitian dalam satu angket. Hal ini membuat peneliti menggugurkan satu pertanyaan yang tidak sesuai dengan tujuan awal penelitian ini dilakukan dan hanya mengolah data yang berasal dari pertanyaan yang sesuai dengan tujuan penelitian.
E. Prosedur Pengolahan Data
membandingkan kelompok-kelompok pada periode waktu tertentu (Elo & Kyngas, 2007). Berikut adalah langkah-langkah yang dilakukan dalam analisis isi deduktif antara lain:
1. Persiapan
Tahap preparasi diawali dengan tahap pemilihan jawaban yang dianalisis. Hal ini dapat berupa kata atau tema tergantung detail penelitian dan pertimbangan sampling yang sangat penting (Cavanagh dalam Elo & Kyngas, 2007). Pertimbangan sampling seperti memberi batasan kemungkinan diperlukan ketika data yang diperoleh terlalu luas untuk dianalisis.
2. Kategorisasi
matriks yang selanjutnya akan dianalisis (Patton dalam Elo dan Kyngas, 2007).
3. Analisis
Tahap kategorisasi akan dilanjutkan dengan tahap terakhir yaitu analisis. Tahap ini dilakukan sebagai upaya memahami data secara lebih luas dan mendalam. Downne-Wamboldt (dalam Cavanagh, 1997) menjelaskan analisis berupaya mengungkapkan makna, kehendak, konsekuensi dan konteks fenomena. Analisis dilakukan berdasarkan hasil kategorisasi yang berisi pola atau nuansa jawaban para partisipan terhadap fenomena yang diteliti.
F. Tehnik Pemeriksaan Keabsahan Data 1. Reproduksibilitas
2. Kredibilitas
Konsep kredibilitas akan menggantikan konsep validitas pada penelitian kualitatif. Sebagaimana konsep validitas dimaksudkan untuk mengetahui sejauh mana derajat ketepatan, kebermaknaan, dan kegunaan hasil penelitian maka kredibilitas yang digunakan dalam penelitian kualitatif akan mengacu pada keberhasilan penelitian tersebut dalam mencapai tujuannya. Salah satu ukuran kredibilitas dalam penelitian kualitatif adalah adanya deskripsi merinci dam mendalam untuk menjelaskan aspek-aspek yang terkait dalam penelitian tersebut dan bagaimana dinamika antar aspek-aspek penelitian tersebut (Poerwandari, 2005).
G. Uji Kelayakan
Berdasarkan hasil pengumpulan data ditemukan terdapat 14 sub-aspek. Selanjutnya, 14 sub-aspek temuan dikategorisasikan dan hasil kategorisasi diberikan kepada rekan sejawat untuk menguji relevansi tiap sub-aspek dan aspeknya. Berikut ini adalah langkah-langkah uji kelayakan kategorisasi yang nantinya menjadi pedoman koding dan analisis.
Tabel 3
Aspek dan Sub-Aspek Kategorisasi
Aspek Sub-aspek
Keamanan adalah bebas dari rasa takut atau cemas dari sesuatu yang mengganggu atau berbahaya, ketentraman.
Kerusuhan Konflik Kekerasan Kriminalitas
Gangguan Kenyamanan Melanggar Peraturan Kesehatan adalah keadaan fisik dan
psikologis seseorang yang memungkinkannya hidup produktif secara sosial, biologis dan psikis.
Aborsi
Kerugian materi adalah tidak mendapatkan manfaat atau
kehilangan sesuatu yang berharga seperti harta, tempat tinggal, dll. Kekuatan kelompok adalah kekuasaan, daya, dan kekuatan yang menempatkan derajat kelompok dalam sosialnya.
Kekuasaan Hak
Nilai adalah sebuah prinsip umum terkait pola perilaku di suatu budaya atau masyarakat melalui proses sosialisasi atau keanggotaan, yang dijunjung atau dihargai bersama.
Perilaku yang tidak sesuai budaya lokal
Perbedaan nilai
Harga diri adalah derajat seseorang menilai diri atau kelompoknya.
Direndahkan Diskriminasi
1. Jawaban Rater
Rater diminta untuk memberikan skoring seberapa relevan sub-aspek dalam mewakili aspek kategori yang dimaksud oleh penelitian ini. Di bawah ini adalah tabel hasil jawaban rater yang telah memberikan skoring pada masing-masing sub-aspek.
Tabel 4
Rekap Jawaban Rater
No Indikator Kategori Rater
I II
A
kelompok dalam sosialnya.
E
Nilai adalah sebuah prinsip umum terkait pola perilaku di suatu budaya atau
11. Perilaku yang tidak sesuai budaya lokal
4 4
12. Perbedaan Nilai
3 3 F
Harga diri adalah derajat seseorang menilai diri atau kelompoknya.
13. Direndahkan 4 4
14. Diskriminasi
3 3
Keterangan:
Skor 1 untuk sub-aspek tidak relevan (TR) Skor 2 untuk sub-aspek kurang relevan (KR) Skor 3 untuk sub-aspek relevan (R)
Skor 4 untuk sub-aspek sangat relevan (SR)
Tabel 5
2. Tabulasi Data Hasil Penilaian Rater
Tabel 6
Tabulasi two-by-two
Rater I
TR R
Rat
er
II TR
A B
R C D
Keterangan :
Kolom A menunjukkan jawaban tidak relevan dari kedua rater Kolom B dan C menunjukkan perbedaan pandangan antar rater Kolom D menunjukkan jawaban relevan dari kedua rater.
Sehingga, dari jawaban kedua rater dan tabulasi two-by-two ditemukan tabel seperti di bawah ini.
Tabel 7
Jawaban rater dengan tabulasi two-by-two Rater I
TR/KR S/SR
Rat
er
II TR/KR 0 2
3. Cara Menghitung
Setelah menabulasikan jawaban rater dengan tabel two-by-two, selanjutnya menghitung tabulasi dengan rumus validitas kontruk oleh Gregory (2000) seperti di bawah ini.
Rumus Validitas Konstruk = D / (A + B + C + D) Tabel 8
Tabulasi two-by-two
Rater 1
TR/KR S/SR
Rat
er
2 TR/KR 0 4
R/SR 2 37
4. Hasil
Validitas Konstruk = 12 / (0+2+0+12) = 0,85
38 BAB IV
HASIL & PEMBAHASAN
A. Persiapan Penelitian
Penelitian ini diawali dengan review artikel dan pemberitaan mengenai kelompok Papua di Indonesia. Berbagai berita nasional hingga regional membantu peneliti untuk menentukan topik penelitian yang tepat. Setelah menentukan topik penelitian, selanjutnya peneliti melakukan studi literatur, mengumpulkan literatur-literatur yang relevan dengan topik dan melakukan observasi sosial sederhana. Kemudian, dilanjutkan dengan merancang desain penelitian yang efektif guna mendukung jalannya penelitian hingga selesai. B. Data Informan
Peneliti menyebarkan angket terbuka terhitung sejak tanggal 7 November hingga 18 November 2016. Para partisipan dipersilahkan dengan sukarela menandatangani bagian kesediaan bila bersedia memberikan opininya. Hasilnya, penelitian ini melibatkan 94 responden dengan rentang usia 18 – 24 tahun dari berbagai latar belakang suku.
C. Uraian Hasil
Papua. Berikut ini rangkuman tabel jawaban dari para partisipan yang telah ditabulasikan sesuai pedoman analisis.
Tabel 9
a.1 Perilaku yang tidak sesuai budaya lokal
a.4 Kriminalitas
Berdasarkan tabel di atas ditemukan bahwa masyarakat Yogyakarta beranggapan kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta merupakan ancaman. Anggapan ancaman tersebut didominasi oleh bentuk ancaman realistik sebesar 88,1 % sedangkan bentuk ancaman simbolik sebesar 11,9%.
yang dirasa mengancam nilai-nilai seperti ancaman perilaku yang tidak sesuai budaya lokal (6,9%) dan ancaman pada harga diri yaitu perasaan direndahkan (1,9%) dan diskriminasi (1,9%). Selain itu, terdapat pula perasaan ancaman-ancaman lainnya seperti perbedaan nilai (0,9%), pengrusakan (0,9%), vandalisme (0,9%), aborsi (0,9%) dan ancaman kekuasaan (0,9%) yang dirasakan masyakarakat di Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua.
Berikut akan dipaparkan hasil penemuan bentuk-bentuk ancaman yang dirasakan kelompok masyarakat Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta.
1. Ancaman Realistik
Tabel 10
Keributan di masyarakat 4 3,9
Jumlah 11 10,8
b. Konflik
Bentrok antar warga 3 2,9
Pertengkaran antar Papua 3 2,9
Tawuran 3 2,9
Pemicu tindakan anarkis 1 0,9
Kebiasaan mabuk yang
3 Kerugian Materi
Pengrusakan 1 0,9 kategori yang tergolong bentuk-bentuk ancaman realistik.
a. Keamanan
1) Kerusuhan
Pada penelitian ini ditemukan kerusuhan (10,8%) merupakan bentuk ancaman yang dirasa masyarakat Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua.
Mereka terkenal dengan tingkat emosi/amarah yang tinggi sehingga bisa saja terjadi kerusuhan. (P.10)
Biasanya mereka menimbulkan kerusuhan dan hal-hal yang tidak diinginkan. (P.93)
Kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta dianggap dapat membawa kerusuhan bagi lingkungan Yogyakarta. Kondisi emosi kelompok Papua dianggap dapat menjadi pemicu kerusuhan yang berdampak pada keamanan Yogyakarta. Masyarakat di Yogyakarta merasa kehadiran kelompok Papua merupakan ancaman nyata yang dapat membawa kerusuhan dan menurunkan keamanan di lingkungan Yogyakarta.
2) Konflik
Ditemukan pula masyarakat Yogyakarta dirasa kehadiran kelompok Papua dianggap dapat membawa konflik (16,8%) yang mengancam keamanan Yogyakarta.
Bentrok antara warga sekitar dan orang Papua karena perbedaan budaya. (P.3)
Apabila ada konflik yang menyangkut antara orang Papua dengan masyarakat lokal, kecenderungannya mereka akan menyelesaikannya dengan anarkis. (P.29)
Perbedaan budaya dan temperamental dipandang pemicu konflik antara kelompok Papua dengan warga lokal di Yogyakarta. Perspektif ini membuat masyarakat di Yogyakarta merasa kehadiran kelompok Papua mengancam keamanan Yogyakarta.
3) Kekerasan
Kekerasan merujuk pada tindakan menyakiti atau penyiksaan terhadap suatu individu atau kelompok yang menyerang fisik dan bisa berakibat fatal. Pada penelitian ini ditemukan kehadiran kelompok Papua dirasa berkaitan dengan sikap menyakiti (14,85%) terhadap kelompok masyarakat Yogyakarta.
Menurut saya, ancaman yang bisa muncul adalah meningkatnya jumlah kekerasan, khususnya pada anggota polisi yang sedang bertugas di jalan. (P.72)
Ancaman kekerasan yang bisa dilakukan orang Papua. (P.87)
4) Kriminalitas
berpotensi pada tindakan kriminalitas (11,8%) sehingga membuat kelompok masyarakat Yogyakarta merasa terancam keamanannya.
Ada juga yang memberi ancaman, karena komplotan preman di Indonesia rata-rata dikuasai orang timur. (P.10) Mungkin seperti tawuran, pembegalan, penjarahan, dan hal-hal kriminal lainnya. (P.19)
Preman bertambah, kriminalitas meningkat. (P.21)
Menurut saya, ancaman yang muncul adalah kriminalitas yang semakin meningkat. (P.24)
Berbagai jawaban kriminalitas seperti pembegalan, premanisme dan tindakan kriminalitas lainnya membuat masyarakat di Yogyakarta merasa kehadiran kelompok Papua ialah ancaman nyata yang menyerang keamanan Yogyakarta.
5) Gangguan Kenyamanan
Kenyamanan merupakan salah satu aspek dari keamanan. Kenyamanan merujuk pada ketentraman dan bebas dari rasa takut. Bagi masyarakat Yogyakarta kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta dirasa dapat mengganggu kenyamanan (21,7%).
Ketidaknyamanan yang dirasakan karena beberapa orang Papua terkadang suka memaksakan kehendak bahkan ketika orang lain sudah menolak dengan halus. (P.11) Kebiasaan mabuk mereka yang sering kali meresahkan warga Yogyakarta. (P.18)
Masyarakat Yogyakarta merasa sikap kelompok Papua yang suka memaksa dan kebiasaan mabuk dapat menimbulkan menurunnya kenyamanan di kota Yogyakarta.
6) Mengancam Ketertiban Umum
Ketertiban umum berwewenang untuk menjaga keteraturan demi keamanan dan keselamatan massa. Kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta dirasa mengacaukan ketertiban umum (7,9%) sebab sering melakukan tidak taat aturan dan melakukan pelanggaran.
Ngebut-ngebutan di jalan dan mengendarai motor tanpa mengenakan helm. Marah-marah di jalan dan kadang memberikan tatapan tajam. (P.22)
Semena-mena di jalan, tidak pakai helm, melanggar lalu lintas, dll. (P.39)
Nglanggar lalu lintas tapi gamau kena sanksi. (P.73)
b. Kesehatan
Ancaman realistik berikutnya ialah kesehatan. Kesehatan digolongkan ancaman realistik sebab individu atau kelompok merasa berelasi dengan individu atau kelompok lain dapat mengancam kesehatan individu atau kelompok tersebut sehingga dapat menurunkan produktifitas mereka maka, kehadiran kelompok lain bisa berpotensi ancaman. Penelitian menemukan kehadiran kelompok Papua dianggap dapat membawa dampak buruk pada kesehatan (0,9%) masyarakat di Yogyakarta.
Kemungkinan peningkatan jumlah aborsi akibat seks bebas di Yogyakarta. (P.4)
Pernyataan di atas merupakan satu-satunya bentuk ancaman realistik yang dirasa menyerang kesehatan. Pendapat tersebut menganggap perilaku seks bebas yang dilakukan kelompok Papua akan meningkatkan jumlah aborsi di Yogyakarta sehingga kehadiran kelompok Papua akan membawa ancaman bagi kesehatan masyarakat Yogyakarta.
c. Kerugian Materi
kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta dirasa dapat membawa kerusakan (1,9%) lingkungan dan fasilitas di Yogyakarta.
Kehadiran mereka (kelompok Papua) bisa membawa perusakan atau vandalism. (P.40)
Terjadinya pengrusakan. (P.70) d. Kekuatan Kelompok
Kekuatan kelompok merujuk pada kekuasaan, daya, kekuatan yang menempatkan derajat kelompok dalam sosialnya. Pada penelitian ini ditemukan pendapat bahwa kehadiran kelompok Papua dianggap berpotensi mengancam kekuatan kelompok khusunya kekuasaan (0,9%) kelompok masyarakat Yogyakarta di Yogyakarta sendiri.
Kehadiran mereka (Papua) membuat kurang leluasa mendapatkan hak kenyamanan. (P.23)
Masyarakat Yogyakarta merasa bahwa kehadiran kelompok Papua dapat mengancam hak-hak warga lokal, seperti hak kenyamanan. Kelompok Papua dianggap membuat masyarakat Yogyakarta kurang leluasa di daerahnya sendiri sehingga mereka dirasa mengancam hak warga lokal.
2. Ancaman Simbolik
ancaman simbolik yang dirasakan masyarakat Yogyakarta dari kehadiran
melakukan kegiatan yang tidak
baik, semenah-menah 1
0,9
rasis sebab hanya bergaul sesama kelompok, diskriminasi
ras 2
1,9
Berdasarkan hasil analisis isi ditemukan bahwa kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta dianggap oleh masyarakat Yogyakarta mengancam nilai-nilai dan harga diri masyarakat Yogyakarta.
a. Nilai-nilai
Ancaman simbolis merupakan bentuk ancaman yang dirasa menyerang nilai-nilai yang diyakini kelompok. Kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta dirasa sebagai ancaman yang dapat mengganggu atau mengusik nilai-nilai yang telah diyakini kelompok masyarakat di Yogyakarta. Pada penelitian ini ditemukan bahwa kehadiran kelompok Papua dirasa memiliki perilaku yang tidak sesuai dengan budaya Yogyakarta dan adanya perbedaan nilai-nilai yang berujung pada pertentangan.
1) Perilaku yang Tidak Sesuai Budaya Lokal
Kehadiran kelompok Papua dianggap oleh masyarakat Yogyakarta dapat membawa ancaman yaitu perilaku kelompok Papua tidak sesuai dengan budaya lokal (6,9%).
Berbicara yang tidak sopan. (P.25) Mereka akan berbicara nyolot. (P.36) Suka teriak-teriak. (P.75)
membuat masyarakat Yogyakarta merasa kehadian kelompok Papua dapat mengancam nilai-nilai kesopanan di Yogyakarta. Selain itu, kelompok Papua juga dianggap melakukan perilaku seks bebas yang dirasa bertolak belakang dengan nilai yang diayomi masyarakat Yogyakarta. Pendapat-pendapat ini membuat masyarakat Yogyakarta merasa kehadiran kelompok Papua akan mengancam nilai-nilai tindak-tanduk yang berlaku di Yogyakarta. 2) Perbedaan Nilai
Kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta dirasa membawa perbedaan-perbedaan nilai yang dapat membawa pertentangan antar etnis (0,9%) di Yogyakarta.
Kehadiran mereka dapat membuat pertentangan antar etnis. (P.75)
Masyarakat Yogyakarta merasa kehadiran kelompok Papua akan mengancam nilai-nilai yang diayomi masyarakat Yogyakarta. b. Harga Diri
1) Direndahkan
Pada penelitian ini ditemukan bahwa kehadiran kelompok Papua dianggap dapat menjadi ancaman bagi kehormatan masyarakat di Yogyakarta sebab kelompok Papua dianggap merendahkan masyarakat lokal (1,9%).
Karena orang Jawa dikenal lembut, mereka juga cenderung semena-mena dan meremehkan.(P.1)
Merendahkan atau menganggap remeh orang Jawa karena orang Jawa mereka anggap lemah. (P.12)
Masyarakat di Yogyakarta merasa kehadiran kelompok Papua di
Yogyakarta menjatuhkan harga diri mereka sebab kelompok Papua bersikap
semena-mena dan tidak menaruh hormat pada masyarakat lokal. Kelompok
Papua dianggap memanfaatkan sikap lembut dan kalem masyarakat suku
Jawa di Yogyakarta dengan bersikap meremehkan. Hal tersebut membuat
masyarakat Yogyakarta merasa terancam harga dirinya atas kehadiran
kelompok Papua di Yogyakarta.
2) Diskriminasi
Pada penelitian ini ditemukan bahwa masyarakat Yogyakarta merasa
didiskriminasi (1,9%) oleh kelompok Papua.
Rasis karena mereka hanya mau bergaul dengan sesama rasnya. (P.21)
Mereka diskriminasi pada orang Jawa. (P.24)
kelompok Papua dianggap tidak ingin bergaul dengan kelompok lain di luar kelompoknya. Hal ini membuat masyarakat Yogyakarta merasa ditolak dan diturunkan harga dirinya.
D. Pembahasan
dengan kerugian materi di mana kehadiran kelompok lain atau imigran dapat menjadi pesaing dalam memperebutkan sumber-sumber daya di lingkungan setempat misalnya lapangan kerja dan sumber daya alam (Zarate, Garcia, Garza, & Hitlan, 2003). Walaupun berada dalam lingkup penelitian ancaman antar kelompok, ditemukan perbedaan antara penelitian ini dengan penelitian ancaman antar kelompok lainnya yaitu bentuk ancaman realistik yang dirasakan warga lokal dari kehadiran imigran rupanya berkaitan juga dengan keamanan dan kenyamanan setempat. Ancaman realistik dalam Intergroup Threat Theory merujuk pada ancaman yang menyerang materi dan fisik (Stephan, Ybarra & Morrison, 2011), namun penelitian ini menemukan bahwa ancaman realistik juga dapat berbentuk non-fisik yaitu gangguan kenyamanan atau rasa nyaman.
dan nilai-nilai mereka ke Yogyakarta sehingga menyebabkan perbedaan dan pertentangan dengan warga lokal. Menurut Crisp, Stone dan Hall (2006) pertentangan dan perbedaan nilai antara warga lokal dan pendatang membuat kehadiran pendatang dirasa dapat menjadi ancaman. Hal ini seperti yang terjadi pada masyarakat Yogyakarta terhadap kehadiran kelompok Papua. Dari temuan penelitian diketahui bahwa masyarakat Yogyakarta merasa kelompok Papua membawa kebiasaan buruk mereka ke Yogyakarta seperti kebiasaan mabuk-mabukan, berbicara teriak-teriak dan semena-mena di jalan. Kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta menambah kemungkinan terjadinya perasaan terancam bagi masyarakat Yogyakarta. Kondisi dimensi budaya kolektivis pada masyarakat Yogyakarta menyebabkan perilaku kepatuhan, konformitas dan menjunjung nilai-nilai kebersamaan, sehingga bila terdapat anggota kelompok yang terganggu maka anggota lain juga demikian (Topalova, 1997; Stephan, Ybarra & Morrison, 2007). Hal ini menambah potensi munculnya perasaan terancam yang dirasakan masyarakat Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua.
isu-isu negatif yang menyebar antar kedua kelompok menyebabkan keduanya menjadi lebih waspada satu sama lain (Stephan, Ybarra & Morrison, 2007). Faktor situasional yang tidak kondusif dapat mengakibatkan masyarakat Yogyakarta meningkatkan kewaspadaan mereka terhadap pendatang-pendatang di Yogyakarta termasuk kelompok Papua.
Selain faktor hubungan antar kelompok, dimensi budaya dan faktor situasional diketahui faktor individual juga berperan dalam pembentukan persepsi ancaman (Stephan, dkk., 2009). Individu yang fokus mengidentifikasi secara in-group akan lebih rentan mengalami perasaan terancam. Hal ini dikarenakan identifikasi yang berfokus di dalam kelompok membuat pandangan luar kelompok menjadi terbatas, akhirnya individu menjadi lebih mudah merasa terancam (Stephan, dkk., 2009). Faktor ini dapat muncul dan menambah potensi perasaan terancam pada masyarakat Yogyakarta bila terlalu fokus dalam kelompoknya, dan kurang mengidentifikasi kehadirankehadiran kelompok Papua.
yang menyerang keamanan warga lokal karena sering menimbulkan kerusuhan dan konflik yang berdampak buruk pada fasilitas umum dan warga di sekitarnya. Temuan penelitian juga menunjukkan masyarakat Yogyakarta merasa tidak nyaman bila berada di sekitar kelompok Papua. Kedua tema ini menjadi temuan menarik yang menunjukkan bentuk ancaman yang dirasakan masyarakat Yogyakarta yaitu kehadiran kelompok Papua dapat membahayakan secara fisik dan mengganggu kenyamanan mereka. Berawal dari perasaan terancam yang dirasakan suatu kelompok terhadap kelompok lain maka, akan memunculkan dampak yang berbentuk respons-respons baik secara kognitif, emosional maupun perilaku (Stephan, Ybarra & Morrison, 2007).
bentuk ancaman yang dirasa menyerang keamanan dan mengganggu kenyamanan. Bentuk ancaman seperti ini relatif memunculkan respons takut dan waspada. Masyarakat Yogyakarta menjadi takut dan waspada sebab tidak ingin disakiti atau diganggu oleh kelompok Papua. Hasilnya, masyarakat Yogyakarta akan membentuk perilaku menghindari dan menolak berelasi dengan kelompok Papua.
60 BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Dari hasil temuan dan pembahasan, dapat ditarik beberapa kesimpulan dari penelitian yang bertujuan untuk mengetahui apa saja yang dianggap ancaman oleh masyarakat Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua di Yogyakarta. Beberapa kesimpulan tersebut adalah sebagai berikut:
1. Beberapa penelitian terdahulu menunjukkan bentuk ancaman realistik berwujud fisik materi yaitu perebutan sumber daya atau lapangan kerja. Pada penelitian ini ditemukan bentuk ancaman realistik dapat berupa non-fisik di mana kelompok yang merasa terancam dapat merasa tidak aman dan terganggu kenyamanannya bila berada di sekitar kelompok lain. 2. Perasaan terancam antar kelompok disebabkan oleh beberapa faktor. Hasil
analisis pada penelitian ini ditemukan faktor hubungan antar kelompok dan dimensi budaya kolektif menjadi anteseden perasaan terancam masyarakat Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua. Diketahui juga faktor situasional dan faktor perbedaan individu dapat berpotensi memperburuk perasaan terancam yang dirasakan masyarakat Yogyakarta dari kehadiran kelompok Papua.
benci dan takut serta memunculkan perilaku intimidasi, penghindaran atau penolakan terhadap kelompok Papua di Yogyakarta.
B. Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, khususnya dalam pengumpulan data dan angket yang dipakai.
1. Penelitian ini kurang merepresentasikan opini masyarakat Yogyakarta tentang ancaman dari kelompok Papua secara optimal sebab populasi yang digunakan cenderung homogen sehingga variasi jawaban kurang eksploratif dan representatif.
2. Instrumen penelitian dirasa terlalu terbuka dan kurang spesifik menggali aspek-aspek yang perlu diteliti. Hasilnya, data yang diperoleh terlalu luas cakupannya dan hanya memenuhi aspek tertentu saja. Padahal penggunaan aspek-aspek pendukung dapat memudahkan peneliti untuk melakukan analisis kelak.
C. Saran
1. Bagi Penelitian Selanjutnya
2. Bagi Pemerhati Sosial (Psikolog Sosial atau Sosiolog)
Pemerhati sosial perlu mencermati bahwa sikap-sikap negatif yang ada di kalangan masyarakat merupakan prediktor dari perasaan terancam sehingga para pemerhati/praktisi sosial perlu memerhatikan konsep dinamika ancaman antar kelompok ini. Pemerhati/praktisi sosial tidak melulu mengupas dan meninjau konflik sosial yang terjadi di sekitar, tetapi dapat memahami konsep penyebab munculnya konflik dan dampak sosial yang akan muncul sehingga dapat memberikan evalausi dan penanganan yang tepat serta mencegah terjadinya gesekan sosial lainnya.
3. Bagi Masyarakat Yogyakarta
Temuan penelitian ini berusaha menjelaskan hubungan yang muncul antar kedua kelompok dan dampak dari hubungan tersebut. Diharapkan masyarakat Yogyakarta bisa memahami dan menyadari fenomena sosial di sekitarnya sehinga dapat bersikap lebih bijak dan terhindar dari sikap-sikap negatif antar kelompok.
4. Bagi Kelompok Papua di Yogyakarta
64
DAFTAR PUSTAKA
Artharini. (2016). Mahasiswa Papua di Yogyakarta ‘Belum Merasa Aman’. Diunduh dari:http://www.bbc.com/indonesia/berita_indonesia/2016/07/160718_indone sia_papua_yogya. Diakses pada tanggal 20 Agustus 2016.
Asril. (2016). Ramos Horta: Papua Tak Ingin Lepas. Diunduh dari http://nasional.kompas.com/read/2016/05/08/06060041/Ramos.Horta.Papua.T ak.Ingin.Lepas. Diakses pada tanggal 20 Agustus 2016.
Bornstein. (2003). Intergroup Conflict: Individual, Group, and Collective Interests. Personality and Social Psychology Review, 7, (2), 129 – 145. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Branscombe, N R., Spears, R., Ellemers, N., & Doosje, B. (2002, June). Intragroup and Intergroup Evaluation Effect on Group Behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, (6), 744 – 753. DOI: 10.1177/0146167202289004 Central Intelligence Agency World Factbook. (2015). Diunduh dari:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/id.html diakses pada tanggal 10 September 2016.
Cavanagh, S. (1997). Content Analysis: Concepts, Methods, and Applications. Nurse Res, 4, (3), 5 – 16. DOI: 10.7748/nr.4.3.5.s2.
Chauvel & Bhakti. (2004). The Papua Conflict: Jakarta’s Perception and Policies. East-West Center: Washington.
Dharmawan. (2006). Konflik-Sosial dan Resolusi Konflik: Analisis Sosio-Budaya (Dengan Fokus Perhatian Kalimantan Barat). Seminar PERAGI Pontianak. Dovidio, Sagur, & Shnabel. (2009). Cooperation and Conflict within Groups:
Bridging Intragroup and Intergroup Processes. Journal of Social Issues, 65, (2), 429 – 449.
Elo, & Kyngals. (2007). The Qualitative Content Analysis Process. Journal of Advances Nursing, 62, (1), 107 – 115. DOI: 10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x
Etikan, Muda & Alkassim. (2016). Comparison of Convenience Sampling and Purposive Sampling. American Journal of Theoretical and applied Statistics. 5, (1), 1 – 4. DOI: 10.11648/j.ajtas.20160501.11.
Frankfort-Nachimas, C., & Nachmias, D. (1997). Research Methods in Social Sciences Ed. 5. USA: Arnold.
Gregory, R.J. (2000). Psychological Testing: History, Principles and Applications. Boston: Allyn & Bacon
Hogg, M A., & Tindale, R S. (2001). Blackwell Handbook of Social Psychology: Group Processes. USA: Blackwell Publishers.
Kirsch, Stuart. (2007, September). Representations of Violence, Conflict, and Displacement in West Papua. Dynamics of Conflict and Displacement in Papua, Indonesia. University of Oxford.
Levin, Pratto, Matthews, Sidanius & Kteily. (2012). A dual process approach to understanding prejudice toward Americans in Lebanon: An Extension to
Marshall & Rossman. (1999). Designing Qualitative Research Ed. 3rd. Sage Publications.
Millon, & Lerner. (2003). Personality and Social Psychology. Handbook of Psychology 5th. John Wiley & Sons, Inc.
Musa’ad, M. (2011). Kontekstualisasi Pelaksanaan Otonomi Khusus Di Propvinsi Papua. Kajian, 16, (2).
Ottis, S. (2015). Mengapa Papua Barat Selalu Bergejolak Ingin Merdeka. Diunduh dari: http://www.kompasiana.com/freewestpapua/mengapa-papua-barat-selalu-bergejolak-ingin-merdeka_552ffb7b6ea834297c8b45dd. Diakses pada tanggal 19 Agustus 2016.
Pigay, D. & Castles, L. (2000). Evolusi Nasionalisme dan Sejarah Konflik Politik di Papua. Indonesia: Pustaka Sinar Harapan.
Poerwandari, K. (2005). Pendekatan Kualitatif untuk Penelitian Perilaku Manusia. Jakarta: Fakultas Psikologi Universitas Indonesia.
Pratto, Sidanius, & Levin. (2006). Social dominance theory and the dynamics of intergroup relations: Taking stock and looking forward. European Review of Social Psychology, 17, 271 – 320.
Reber, & Reber. (2010). Kamus Psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Reja, Manfredam Hlebec & Vehovar. (2003). Open-ended vs. Close-ended Questions in web Questionnaires. Developments in Applied Statistics. Metodoloski zvezki, 19.
Riek, B., Mania, E., & Gaertner, S., McDonald, S., & Lamoreaux, M. (2010). Does a common ingroup identity reduce intergroup threat?. Group Processes and Intergroup Relations, 13, (4), 403 – 423. DOI: 10.1177/1368430209346701 Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social Dominance: An Intergroup Theory of Social
Hierarchy and Oppression. United Kingdom: Cambridge University Press. Stephan, W., Boniecki, K., Ybarra, O., Bettencourt, A., Ervin, K., Jackson, L.,
McNatt, P., & Renfro, C. L. (2002) The Role of Threats in the Racial Attitudes of Black and Whites. Personality and Social Psychology Bulletin, 28 (9), 1242 – 1254, DOI: 10.1177/01461672022812009.
Stephan, W., Ybarra, O., Morrison, K. (2007). Intergroup Threat Theory. Handbook of Prejudice. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Teipel. (2014). Understanding Adolescence: Seeing Through A Developmental Lens.State Adolescent Health Resource Center.
Ulya, (2016). ‘Mereka Tidak Menerima Kos Untuk Anak Papua’. Diunduh dari http://www.bbc.com/indonesia/majalah/2016/07/160714_trensosial_papua#sh are-tools. Diakses pada tanggal 20 Agustus 2016.
Wright, Stephan C., & Lubensky, Micah E. (2009). The Struggle for Social Equality: Collective Action versus Prejudice Reduction. Psychology Press.
Lampiran 1
Transkrip Jawaban Pertanyaan Nomor 1
Pertanyaan : Menurut anda apa saja ancaman yang muncul atas kehadiran orang
papua di Yogyakarta?
Nomor Angket
Jawaban
1. Mereka cenderung bersifat kasar, memang tidak semua… tapi yang
bekeliaran dan mengancam adalah sebagian yang tak taat aturan dan budaya. Mereka kasar, terkadang kejam bahkan tega. Karena orang Jawa dikenal lembut, mereka juga cenderung semena-mena dan meremehkan.
2. Adanya kerusuhan dan perkelahian.
3. Bentrok antara warga sekitar dan orang Papua karena perbedaan budaya
(contoh: orang Papua yang mabuk bentrok dengan warga).
4. Kekerasan, mabuk-mabukan, kemungkinan peningkatan jumlah aborsi
akibat seks bebas di Yogyakarta.
5. Saya rasa, mungkin hanya sedikit ketidak nyamanan yang ditimbulkan oleh
mereka yang kurang terpelajar/urak-urakan.
6. Ancaman tidak akan muncul apabila orang-orang tidak mencari masalah.
Tapi kalau orang-orang tersebut mencari masalah, akan membuat kenyamanan terganggu.
7. Pembacokan, perampokan, penyiksaan.
8. Ancaman terjadi perkelahian dan mereka sangat anarkis ketika saat berkelahi, ancaman yang lain ialah ketika mereka tidak mematuhi aturan lalu lintas dan berdampak pada pengemudi lain dan lalu lintas.
9. Keamanan serta kenyamanan ketika malam hari kurang sebab anak-anak
papua sering keluar pada malam hari dan membuat onar/brutal apalagi jika bertemu suku lain seperti batak, agresivitas tinggi.
10. Beberapa mampu memberikan sumbangan prestasinya, namun ada juga
yang memberi ancaman, karena komplotan preman di Indonesia rata-rata dikuasi orang timur. Mereka terkenal dengan tingkat emosi/amarah yang tinggi sehingga bisa saja terjadi kerusuhan.
11. Ketidaknyamanan yang dirasakan karena beberapa orang Papua terkadang
suka memaksakan kehendak bahkan ketika orang lain sudah menolak dengan halus.
12. Penguasaan wilayah tertentu yang terdapat banyak orang Papua (menjadi
tempat yang rawan kekerasan). Merendahkan atau menganggap remeh orang Jawa karena orang Jawa mereka anggap lemah.
13. Rawan terjadinya bentrok karena kesalah pahaman, terkadang mereka
terpicu untuk melakukan aksi brutal, adanya aksi geng yang rusuh.
14. Mabuk-mabukan, marah-marah sendiri di kampung.
