H u bu n ga n Pe n ggu n aa n S trate gi Pe m be laja ran Ba h as a d e n gan
penguasaan bahasa (O’Malley et al. 1985a; Manghubai 1991; Wharton 200 0). Terdapat juga kajian yang cuba m enerokai sam a ada pelajar bahasa yang berprestasi cem erlan g menggunakan SPB dengan kerap dan dalam jumlah yang banyak (Green & Oxford 1995). Oleh itu, kertas in i m em erihalkan satu kajian yan g direka ben tuk un tuk m elihat hubungan penggunaan SPB dengan tahap penguasaan bahasa Arab. Data kajian dikumpul dengan menggunakan soal selidik kendiri yang diubahsuai daripada Strategy Inv entory for Language Learning (Oxford 1990 ) versi 7.0 dengan tam bahan satu kon struk baru. Subjek kajian terdiri daripada 460 oran g pelajar tin gkatan em pat daripada sepuluh buah sekolah m en en gah agam a Teren gganu (SMAT) dan tiga buah sekolah m enengah Imtiaz di Terenggan u. Ujian statistik in feren si MANOVA (aras sign ifikan p < 0 .0 5) dan ANOVA (aras signifikan p < 0 .0 1) dijalankan ke atas data soal selidik bagi m en entukan h u bu n gan an t ar a p en gu asaan b ah asa d en ga n p en ggu n aan SP B. Dap at an kajian m en unjukkan bahawa pelajar cemerlan g bahasa m enggun akan lebih banyak strategi secara kerap berban din g pelajar sederhan a dan lemah dalam ketujuh-tujuh kon struk. Pelajar sederhana pula m en ggun akan lebih ban yak strategi berban ding pelajar lem ah dalam ketujuh-tujuh kon struk m elain kan dalam strategi afektif.Kata kun ci: strategi pem belajaran bahasa, bahasa Arab, sekolah m en egah agam a.
ABSTR ACT
Studies hav e in dicated significan t linkages betw een Lan guage Learning Strategies (LLS) use an d lan guage perform an ce lev el (O’M alley et al. 1985a; M anghubai 1991; W harton 20 0 0 ). There are studies that explore w hether good language learn ers use LLS frequen tly an d in large quan tity (Green & Oxford 1995). Therefore, this paper describes a study design ed to explicate the relation ship betw een LLS use and Arabic lan gu ag e pr oficien cy lev el. Da t a for t he st ud y w ere collect ed u sing self-r eport questionn aires, includin g the adaptation Strategy Inv en tory for Language Learning (Oxford 1990 ) v ersion 7.0 w ith additional of one new construct. The sam ple w as com prised of 460 Form 4 students from thirteen religious secondary schools in Terengganu, M alay sia. The M AN OVA (significance lev el p < 0 .0 5) an d AN OVA (significance lev el p < 0.01) statistical tests w ere applied on the questionnaire data to exam ine the relationship betw een language perform ance and LLS use. The results indicate that students in higher proficiency lev el used a significantly greater num ber of strategies m ore frequently than did their coun terparts in low er proficiency lev els in all sev en strategy constructs. The m edium proficiency lev el students used a greater num ber of strategies than those in the low proficien cy lev el in all sev en strategy constructs except in the affective strategy.
PEN D AH U LU AN
Sem enjak awal t ahun 1970-an, strategi pembelajaran dan perbezaan individu pelajar mula m enjadi fokus utama dalam bidang penyelidikan pem belajaran bahasa kedua atau asing (Rubin 198 7). Kajian yang pada awalnya lebih tertumpu kepada produk atau hasil pembelajaran mula beralih fokus kepada cara atau proses pembelajaran. Kalau dahulu perhatian diberikan kepada guru dan pengajaran , tetapi kin i pelajar dan pem belajaran m en dap at lebih tu m pu an . H asiln ya, salah satu bid an g pen yelidikan pem belajar an bahasa yang sangat subur dan aktif sejak beberapa tahun kebelakangan ini ialah strategi pem belajaran bahasa (SPB).
Beberapa pen yelidikan telah berjaya mengen al pasti ciri pelajar cem erlang bahasa (PCB) (Rubin 1975; Stern 1975). Mereka sentiasa m em praktikkan SPB terten tu atau dalam ben tuk kom bin asi secara kon sisten . Strategi pem belajaran yan g sesuai serin g kali didapati m em punyai hubungan yan g signifikan den gan kecem erlangan prestasi bahasa (Green & Oxford 1995; Griffiths 20 03). Malah, salah satu faktor yang m em bezakan kecemerlangan antara dua pelajar yang sam a pandai dan diajari oleh guru yang sama ialah pen ggun aan strategi belajar yang betul, sesuai dan berkesan. Dengan kata lain , mereka yang melaksanakan SPB secara kerap dan pelbagai lebih berjaya untuk menguasai bahasa sasaran .
LATAR B ELAKAN G KAJ IAN
Satu perkara biasa dalam pem belajaran bahasa adalah terdapat sebilangan pelajar yan g sen tiasa berjaya berban din g para pelajar lain (Son g 20 0 4). Kejayaan ini boleh dilihat dalam pelbagai bentuk. Contohn ya, kem ajuan mereka adalah cepat, m udah m en guasai perkataan atau ayat baru, atau sering mencapai keputusan yang baik dalam ujian bahasa. Di sam p in g keb oleh an sem u la jad i, d i san a t er d ap at beber ap a fakt or yan g boleh m en jelaskan fen om en a in i. Salah sat u fakt or t er seb u t ia lah p en ggu n aa n st r at egi pem belajaran bahasa (Cham ot 1993; Dreyer & Oxford 1996).
Para pelajar di sem u a perin gkat dan tahap pen didikan m en ggun akan strategi ketika mempelajari bahasa kedua. Namun begitu, perbezaan mereka adalah terletak pada cara pen ggun aan SPB, sep ert i pem ilihan jen is strat egi dan kekerapan pen ggun aan n ya. Beberapa kajian menunjukkan pelajar efektif m enggunakan pelbagai jenis strategi yang sesuai secara kerap dengan penuh tekad dan azam (Oxford & Nyikos 1989). Lantaran itu, m emaham i peranan strategi khususn ya daripada pelajar cemerlan g bahasa adalah tersangat penting bagi m en gen al pasti pun ca kejayaan pembelajaran . Nam un begitu, realiti m en unjukkan m ajoriti pelajar tidak dapat berkongsi pengalam an den gan pelajar cem erlan g dalam pen ggu n aan strategi (Oxford et al. 198 9). In i disebabkan pelajar cemerlang kurang m en ceritakan tentang strategi pembelajaran mereka dan sebahagian strategi mereka tidak dapat diperhatikan. Selain itu, para guru kebiasaan nya tidak tahu bagaim ana para pelajar m ereka m em pelajari bahasa (Bialystok 1985; O’Malley et al. 1985a; O’Malley et al. 1985b; Oxford & Crookall 1989; Park 1997). Akibatn ya, tan pa diseda ri gu ru akan m en ggu n akan gaya da n st rat egi pen gajar an yan g ba ra n gkali berlawan an den gan gaya dan strategi p em belajaran pelajar. Oleh itu, kajian t en tan g SPB dilihat amat penting bagi menyelesaikan m asalah ini dan sekaligus m elicinkan proses pem belajaran .
m en ggu n akan pelbagai st rat egi (Oxford & Bu rr y-St ock 19 95; Oxfor d 20 0 1) da n m en gkoordin asi pen ggun aan strategi secara lebih efektif berban din g pelajar lem ah bahasa (Van n & Abraham 1990). Ia berpotensi untuk m enjadi alat pem belajaran yan g san gat berkuasa (O’Malley et al. 1985a). J usteru, guru, pelajar dan pengkaji bahasa harus memberi perhatian terhadap SPB demi kejayaan pembelajaran bahasa. Memperbanyakkan kajian seumpama ini akan membolehkan usaha-usaha memperbaiki prestasi penguasaan bahasa Arab yang dikatakan semakin menurun itu (Nik Mohd Rahimi 1999; Wan Abrisam 20 0 2; Saupi 20 0 3; Kam arulzaman et al. 20 0 5; Nasimah 20 06) bertambah berkesan , sekaligus m en jadikan pem belajaran bahasa Arab di Malaysia lebih efektif, din am ik, m en arik dan sem asa.
Seperti yan g dinyatakan dahulu, kajian awal tentang pelajar cemerlang bahasa (Rubin 1975; Stern 1975; Naim an et al. 1978 ) cuba m en gen al pasti strategi-strategi yan g digunakan oleh pelajar berjaya dengan idea ia boleh diajar kepada pelajar yang lemah. Kajian tersebut m en un jukkan terdapat hubun gan antara pen guasaan bahasa dengan penggunaan SPB. Kemudiannya, pelbagai penyelidikan telah dilakukan untuk mengkaji secara mendalam tentang hubungan tersebut. Sebahagian kajian cuba m en erokai sama ada pelajar bahasa yan g berprestasi cem erlang m en ggun akan SPB dengan kerap dan dalam jum lah yan g ban yak (Green & Oxford 1995). Sebahagian yan g lain m en gkaji sam a ada jum lah dan kekerapan pen ggun aan SPB m en yum ban g ke arah kem ajuan kemahiran bahasa (Park 1997). Manakala yan g lain pula tertumpu kepada hubun gan sebab dan akibat yang menunjukkan penggunaan strategi dan tahap penguasaan bahasa adalah salin g bertim bal balas an tara satu sam a lain (Brem n er 1999). Kajian -kajian tersebut melaporkan terdapat hubungan yang signifikan antara penggunaan SPB dengan tahap kem ahiran dan penguasaan bahasa (O’Malley et al. 1985a; Manghubai 1991; Green & Oxford 1995; Wharton 200 0). Pen yelidikan tersebut boleh dibahagikan kep ada tiga jen is m en urut pen dekatan yan g digun akan dalam m en ilai pen guasaan bahasa, iaitu (i) ujian kem ahiran dan pen gu asaan (Green & Oxford 1995; Brem n er 1999; Phakiti 2 0 0 3), (ii) u jian kem asu kan d an p en em p at an (Ku 19 95; Sh eor ey 199 9), d an (iii) p em er in gkat an kendiri terhadap penguasaan (Oxford & Nyikos 1989; Wharton 200 0).
Walau p u n d em ikian , d at a ya n g m en er an gkan sen a r io yan g d ih asilka n m elalu i penyelidikan SPB dalam kon teks pem belajaran bahasa Arab adalah kuran g. Kesukaran un tuk m em perihalkan corak hubun gan penguasaan bahasa dengan penggun aan SPB semasa mempelajari bahasa Arab adalah ketara. Oleh itu, kajian seumpama ini hendaklah diteruskan, terutam anya pada latar bahasa, budaya, dan populasi yang berbeza (Green & Oxford 1995; Park 1997; Moham ed Amin 200 0 ; Wharton 200 0). Tam bahan pula, faktor perbezaan in dividu yang terdapat dalam kalan gan m ereka yang m em pelajari bahasa Arab di Malaysia adalah dilin gkun gi oleh latar bahasa dan persekitaran yan g unik. Aspek keagamaan, budaya setem pat dan kedudukan bahasa Arab pada kaca mata pelajar turut m en corakkan pen ggun aan strategi pem belajaran . Selain itu, perbezaan jenis bahasa dari segi linguistik dan ortografi turut mem pengaruhi penggunaan strategi dalam pem belajaran bahasa sasaran (Grabe 198 6). Keadaan in i dapat dilihat dalam pem belajaran bahasa Arab di Malaysia. Perbezaan antara bahasa Melayu dan bahasa Arab dari segi lin guistik dan ortografi m en jadikan kajian SPB dalam pem belajaran bahasa Arab di Malaysia perlu dilakukan .
-kajian yan g cuba m en erobos diri pelajar untuk mendapat m aklum at tentang cara dan strategi pembelajaran mereka diberi keutamaan.
TU J U AN KAJ IAN
Ber dasarkan per n yataan m asalah yan g dibin can gkan , kajian in i m em pu n yai du a tu juan ut am a, iaitu sep ert i berikut :
1. Men gkon sepsikan pola pen ggun aan SPB oleh pelajar sekolah m en en gah agam a berdasarkan tahap pen guasaan bahasa Arab.
2. Men gen al pasti sam a ada terdapat perbezaan sign ifikan dalam pen ggu n aan SPB dalam kalan gan pelajar sekolah m en engah agam a berdasarkan tahap pen guasaan bahasa Arab.
METOD OLOGI
1. Re ka Be n tu k Ka jia n
Kajian kuan titatif in i dijalan kan di sekolah-sekolah m enen gah agam a di Teren gganu. Ka jian m elib atkan pelaja r t in gkat an em pat di 10 bu ah sekolah m en en gah agam a Terengganu (SMAT) yang ditadbir oleh Bahagian Pendidikan, J abatan H al Ehwal Agama Teren ggan u, dan tiga buah sekolah m en en gah Im tiaz (IMTIAZ) yan g di tadbir oleh Yayasan Terengganu. Berdasarkan J adual Penentuan Saiz Sampel Krejcie dan Morgan (1970 ), bilan gan sam pel yan g diperlukan dalam kajian in i (yan g m em pun yai jum lah p op u lasi 16 9 1 or a n g) ad alah ser a m ai 3 13 or an g. Bagi m en in gkat kan ket ep at a n penyelidikan, maka seram ai 460 oran g sampel telah dipilih. Tahap penguasaan bahasa Arab mereka telah ditentukan berdasarkan gred Bahasa Arab Kom un ikasi (BAK) PMR. Setiap gred pen guasaan BAK diwakili oleh 92 oran g pelajar yan g terdiri daripada 46 oran g pelajar lelaki dan 46 oran g pelajar perem puan .
2 . In s tru m e n Ka jia n
In strum en soal selidik digun akan bagi m en gum pul m aklum at ten tan g pen ggun aan strategi pem belajaran bahasa Arab dalam kalangan pelajar sekolah m en engah agam a. Soal selidik tersebut dibin a berdasarkan gagasan yan g terdapat dalam Strategy In v en tory of Lan guage Learn in g (SILL) versi 7.0 (Oxford 199 0 ). Seban yak 60 item telah digun akan bagi m en gum pul m aklum at yan g dikehen daki. 50 item daripadan ya adalah diam bil daripada item -item SILL versi 7.0 dan 10 item yang lain adalah dibin a oleh pen gkaji.
m em ber i dan m en erim a an t ara satu sam a lain . Kead aan in i m em pen gar uh i proses pembelajaran pelajar beragama Islam yang mempelajari bahasa Arab dalam persekitaran budaya dan am alan keagam aan di-praktikkan .
3 . An a lis is D a ta
Bagi m engkon sepsikan pola penggun aan SPB pelajar, gred Bahasa Arab Kom un ikasi (BAK) mereka dikodkan semula m engikut tahap penguasaan. Pelajar cem erlang bahasa (PCB) ialah m ereka yang mem peroleh gred A dalam m ata pelajaran BAK PMR. Pelajar sederhan a bahasa (PSB) pula adalah m ereka yang m endapat gred B dan C dalam BAK PMR. Pelajar lem ah bahasa (PLB) ialah m ereka yan g m en dapat gred D dan E dalam BAK PMR.
Untuk m enentukan tahap penggunaan SPB, data telah dianalisis menggunakan statistik deskriptif. Seterusnya, nilai min yang diperoleh ditafsirkan menggunakan cara interpretasi yan g dicadan gkan oleh Oxford (19 90 ). Beliau m eletakkan kr iter ia pen ilaian tahap pen ggun aan SPB seperti dalam J adual 1.
J adual 1: In terpretasi Skor Min Tahap Pen ggun aan SPB
D AP ATAN KAJ IAN
Berdasarkan J adual 2, secara keseluruhan PCB merupakan kumpulan yan g paling kerap menggunakan SPB. Nam un begitu, pen ggun aan SPB bagi PCB berada pada tahap pen ggun aan yan g sederhan a (M = 2.75, SP = 0 .49). In i diikuti oleh PSB (M = 2.26, SP = 0 .50 ) dan PLB (M = 1.96, SP = 0 .44) di m an a pen gun aan SPB oleh kedua-dua kum pulan tersebut berada pada tahap yan g ren dah.
J adual 2: Min dan Sisihan Piawai Pen ggun aan SPB berdasarkan Tahap Pen guasaan Bahasa
tahap pen guasaan bahasa. PCB kerap m enggunakan strategi tam pungan (M = 3.59, SP = 0 .70 ) pada tahap pen ggun aan yan g tin ggi. In i dikuti oleh strategi m etafizik (M = 3.12, SP 0 .61), dan afektif (M = 2.65, SP = 0 .61) pada tahap penggunaan yang sederhana. PSB turut didapati kerap menggunakan strategi tampungan (M = 2.74, SP = 0 .8 0 ) dan m etafizik (M = 2.72, SP 0 .71) pada tahap pen ggun aan sederhan a. Kem udian diikuti oleh strategi afektif (M = 2.39, SP = 0 .66) pada tahap pen ggun aan yan g ren dah. Man akala PLB pula m en ggun akan ketiga-tiga strategi tersebut secara kerap den gan susun an frekuen si yan g berbeza, iaitu strategi m etafizik (M = 2.41, SP 0 .67), tam pun gan (M = 2.25, SP = 0 .73), dan afektif (M = 2.25, SP = 0 .68 ). Nam un begitu, ketiga-tiga strategi utam a tersebut digun akan oleh PLB pada tahap yan g ren dah. Satu dapatan diluar jan gkaan ialah strategi m em ori m erupakan kategori SPB yan g palin g kuran g digun akan oleh ketiga-tiga kum pulan pen guasaan bahasa.
J adual 3: Strategi yan g Digun akan pada Tahap Kekerapan Tin ggi oleh PCB
Dari segi item pula, PCB didapati m en ggun akan lapan strategi pada tahap kekerapan yang tinggi den gan m in di antara 4.26 hingga 3.55 seperti mana yang ditunjukkan oleh J adual 3. Tidak ada satu pun daripada strategi tersebut atau selain nya telah digunakan oleh PSB atau PLB den gan tahap kekerapan pen ggun aan yan g tin ggi. Di sam pin g itu, PCB turut m en ggun akan 31 strategi lain pada tahap penggun aan sederhan a. PSB pula m en ggun akan 21 strategi pada tahap pen ggun aan sederhan a di m an a item tersebut turut m em ben tuk strategi yan g p alin g kerap d igun akan oleh keseluruhan sam pel (N = 460) dengan m in penggunaannya juga berada pada tahap yang sederhana. Seterusnya, PLB pula hanya menggunakan tujuh strategi secara kerap pada tahap penggunaan sederhana. Ketujuh-tujuh strategi tersebut juga termasuk ke dalam kum pulan strategi yan g palin g kerap digun akan oleh keseluruhan sam pel. Man akala 53 strategi yang lain pu la digun akan oleh PLB pada tahap kekerapan yan g ren dah.
J a d u al 4 m en u n ju kka n t er d ap at n ya p er b ezaa n var ia n kovar ia n yan g sign ifikan antara pem boleh ubah bersan dar dengan pem boleh ubah bebas (F = 1.73, p = 0 .00 1) (p < 0.05). In i berm akn a varian kovarian pem boleh ubah bersandar tidak homogen us m erentasi pemboleh ubah bebas. Walau bagaiman apun, ujian MANOVA m asih boleh dijalan kan keran a kajian in i m elibatkan jum lah sam pel yan g besar (n = 460 oran g) dan lebih ku ran g sam a yan g m em un gkin kan kebaran gkalian berlakun ya ralat jenis 1 adalah san gat kecil (H air et al., 1998; Tabachn ick & Fidell, 20 01; Pallan t, 200 1; Coakes, 20 0 5).
J adual 4: Ujian Box’s M
Seterusn ya, ujian Leven e dijalankan untuk melihat kesam aan varian bagi setiap kategori pem boleh ubah bersan dar yan g dikaji. J adual 5 m en un jukkan bahawa n ilai yan g diperoleh daripada an alisis yan g dijalan kan adalah F = 1.8 0 3, Sig. = 0 .166 > 0 .0 5 (m em ori); F = 2.219, Sig. = 0 .110 > 0 .0 5 (kogn itif); F = 0 .78 2 Sig. = 0 . 458 > 0 .0 5 (tam pun gan ); F = 5.0 8 1, Sig. = 0 .0 0 7 < 0 .0 5 (m etakogn itif); F = 1.138 , Sig. = 0 .321 > 0 .0 5 (afektif); F = 4.798 , Sig. = 0 .0 0 9 < 0 .0 5 (sosial); dan F = 1.0 8 7, Sig. = 0 .338 > 0 .05 (metafizik). Nilai sign ifikan pada lima pem boleh ubah bersan dar, iaitu m em ori, kogn itif, tampungan, afektif, dan m etafizik adalah lebih besar daripada 0 .0 5, di m an a ia m en u n jukkan ba hawa pem b oleh u ba h t er sebu t m em p u n yai var ia n yan g sa m a. Man akala n ilai sign ifikan p ada du a pem bo leh u b ah b ersan d ar yan g lain , iait u m etakogn itif dan sosial pula adalah lebih kecil daripada 0 .0 5 di m an a ia m enunjukkan ba ha wa t er da pat n ya perb ezaa n var ia n pa da ked u a-du a pem boleh u ba h t er sebu t (Tabachn ick & Fidell, 20 0 1; Pallan t, 20 0 1; Coakes, 20 0 5).
Menurut Tabachnick dan Fidell (2001) serta J ulie Pallant (2001), apabila sesebuah kajian melibatkan jumlah sampel yang besar, maka perbezaan varian (Sig. < 0.05) tidak menjadi halangan bagi pen yelidik un tuk menjalankan ujian MANOVA. Nam un begitu, mereka mencadangkan agar dapatan MANOVA bagi pem boleh ubah yang m emiliki perbezaan varian tersebut diuji sem ula den gan m en ggun akan ujian Un ivariat / ANOVA (F-test) d e n ga n ca r a m e n u r u n k a n n ila i a lfa 0 .0 5 k e p a d a 0 .0 2 5 a t a u p u n 0 .0 1 u n t u k m en gukuhkan lagi dapatan MANOVA yan g dijalan kan .
J adual 5: Lev ene's Test of Equality of Error Variances
896) = 16.707, dan Sig. = 0.000 (p < 0.05). Nilai tersebut menunjukkan bahawa hipotesis n ol adalah ber jaya ditolak. In i m en u n ju kkan bah awa ter dap atn ya per bezaan tahap penggunaan SPB berdasarkan tahap penguasaan bahasa Arab dalam kalangan pelajar sekolah m en en gah agam a. Den gan perkat aa n lain , ha sil ujia n Mu lt ivar ia t m em aklu m kan bahawa terdapat perbezaan signifikan pada pemboleh-pemboleh ubah bersandar (strategi utama memori, kognitif, tampungan, metakognitif, afektif, sosial, dan metafizik) merentasi t ah ap pen gu asaa n ba ha sa (PCB, PSB da n PLB) sem a sa m en ggu n akan SPB da lam pembelajaran bahasa Arab.
J adual 6: An alisis MANOVA Perbezaan Penggun aan SPB berdasarkan Tahap Pen guasaan Bahasa
Set elah m em per oleh kepu tusan sign ifikan m elalu i ujian Multivar iat, pem eriksaan lanjutan terhadap setiap pemboleh ubah bersandar perlu dilakukan (Pallant, 2001; Coakes, 20 0 5). In i bertujuan un tuk m en getahui sama ada perbezaan penggunaan SPB antara PCB, PSB dan PLB berlaku ke atas kesemua kategori utama SPB atau hanya pada kategori yang tertentu sahaja. J adual 7 m enun jukkan hasil keputusan ujian Un ivariat bagi setiap pemboleh ubah bersan dar. Ia m enunjukkan perbezaan pen ggun aan strategi m emori, kognitif, tampungan , m etakognitif, afektif, sosial dan m etafizik berdasarkan perbezaan tahap penguasaan bahasa Arab (PCB, PSB dan PLB). Ujian yang dijalankan m emaparkan nilai yang diperoleh adalah F (2, 454) = 49.45, Sig. = 0 .0 0 0 < 0 .05 (m em ori), F (2, 454) = 67.60, Sig. = 0.000 < 0.05 (kognitif), F (2, 454) = 99.15, Sig. = 0.000 < 0.05 (tampungan), F (2, 454) = 51.23, Sig. = 0.000 < 0.05 (metakognitif), F (2, 454) = 10.98, Sig. = 0.000 < 0.05 (afektif), F (2, 454) = 42.65, Sig. = 0.000 < 0.05 (sosial) dan F (2, 454) = 34.24, Sig. = 0.000 < 0 .05 (metafizik). Nilai-nilai tersebut m enunjukkan terdapatnya perbezaan signifikan dalam penggunaan SPB pada setiap kategori strategi utama (memori, kognitif tampungan, metakognitif, afektif, sosial, dan metafizik) oleh para pelajar sekolah m en engah agam a berdasarkan tahap pen guasaan bahasa Arab.
J adual 7: Kesan Tahap Pen guasaan Bahasa Arab ke Atas Pen ggun aan Kategori Utam a SPB
memaparkan hasil ujian Post-hoc Bonferroni di mana perbezaan skor min antara ketiga-tiga tahap penguasaan bahasa adalah signifikan pada aras p < 0.0 5 dalam setiap kategori strategi utam a m elainkan dalam strategi afektif. Keputusan Bon ferron i m en unjukkan tiada perbezaan signifikan antara PSB dan PLB (Sig. = 0.15 > 0.05) dalam strategi afektif.
Meskipun PCB, PSB dan PLB didapati berbeza dari segi pen ggun aan ketujuh-tujuh kat egor i u t a m a SP B (kecu ali d alam st r at egi afekt if d i m a n a P SB d an PLB t id a k m en unjukkan perbezaan sign ifikan ), n amun kita tidak dapat m em astikan kumpulan tahap m anakah yang m empunyai skor tertinggi. Lantaran itu, kita hendaklah m erujuk kepada jadual Estim ated M argin al M ean s. J adual 9 m en un jukkan bahawa pelajar cemerlang menggunakan lebih banyak strategi secara kerap berbanding pelajar sederhana dan lem ah dalam ketujuh-tujuh kategori. Pelajar sederhan a pula m en ggun akan lebih ba n yak st rat egi m em ori, kogn it if, t am pu n gan , m et akogn it if, sosial, da n m et afizik berban din g pelajar lem ah. Walaupun J adual 9 m en unjukkan terdapat perbezaan m in an tara PSB (min = 2.39) dan PLB (min = 2.25) dalam strategi afektif, n am un keputusan Bonferroni menunjukkan bahawa ia bukanlah perbezaan yang signifikan. Malah perbezaan min yang kecil (0.13) antara kedua-dua tahap tersebut seperti yan g dipaparkan oleh keputusan Bonferroni (rujuk J adual 8) turut menolak andaian bahawa wujudnya perbezaan an tara PSB dan PLB dalam pen ggun aan strategi afektif.
J adual 8 : Post-H oc Bon ferron i: Pen ggun aan SPB berdasarkan Tahap Pen guasaan Bahasa
jumlah sampel yang besar, namun begitu perbezaan tersebut perlu diuji semula dengan m en ggun akan ujian ANOVA. Ia perlu dijalan kan den gan cara m en u run kan n ilai alfa 0 .0 5 kepada 0 .0 25 ataupun 0 .0 1. Ujian in i adalah un tuk m en gukuhkan dapatan MANOVA terhadap kedua-dua pem boleh ubah berken aan (Tabachnick & Fidell 200 1; Pallan t, 20 0 1).
J adual 9: Perbandin gan Kategori Utam a SPB berdasarkan Tahap Pen guasaan Bahasa
Berdasarkan J adual 10 yang menun jukkan hasil ujian Leven e pada tahap signifikan 0.01, maka dapat dinyatakan bahawa terdapat perbezaan varian pada pemboleh ubah bersandar metakognitif (F = 5.08 1, Sig. = 0.00 7 < 0 .01) dan sosial (F = 4.798, Sig. = 0 .00 9 < 0 .01). H asil ujian Leven e pada tahap sign ifikan 0 .01 adalah sama dengan hasil ujian tersebut pada tahap signifikan 0 .05. Nam un begitu, ia m asih dianggap hom ogen keran a jumlah sam peln ya yan g besar (N = 460 ).
J adual 10 : Lev ene's Test of Equality of Error Varian ces
Sig. = 0 .00 0 < 0 .01 (metakogn itif) dan F (2, 454) = 42.658 , Sig. = 0 .00 0 < 0.01 (sosial). Nilai in i m enunjukkan bahawa wujudnya perbezaan penggunaan strategi m etakognitif dan sosial dalam kalan gan pelajar sekolah m en en gah agam a berdasarkan perbezaan tahap penguasaan bahasa. Walaupun ANOVA menggunakan aras keyakinan yang lebih tin ggi (99%), n amun hasil ujiannya adalah tetap sam a dengan dapatan ujian MANOVA. Dalam keadaan sedemikian , dapatan ujian ANOVA boleh dipercayai dan digun akan untuk m enyokon g keputusan ujian MANOVA.
J adual 11: ANOVA (Ujian Lanjutan MANOVA): Pen ggun aan SPB (Metakogn itif dan Sosial) berdasarkan Tahap Pen guasaan Bahasa
J adual 12 menunjukkan hasil ujian Post-hoc Bonferroni yan g dijalankan untuk melihat ku m p ulan pelajar di ta ha p pen gu asaa n m an a kah ya n g seben arn ya ber b eza at au m en dapat skor m in yan g palin g tin ggi dalam penggun aan strategi m etakogn itif dan sosial. Keputusan ujian Bonferroni in i m enunjukkan keputusan yang sama den gan hasil ujian Bon ferr on i yan g d ijalan kan selepas ujian MANOVA, iait u perbezaan skor min an tara ketiga-tiga tahap penguasaan bahasa adalah signifikan dalam kedua-dua strategi m etakogn itif dan sosial.
J adual 12: Post-H oc Bon ferron i (Ujian Lan jutan MANOVA): Pen ggun aan SPB Berdasarkan Tahap Pen guasaan Bahasa
PERBIN CAN GAN
men dapati PCB lebih banyak m enggunakan SPB secara keseluruhan dan berdasarkan tujuh kategori strategi utam a berbanding PSB dan PLB. PSB pula m enggun akan SPB lebih kerap secara keseluruhan dan m en gikut kategori strategi utam a - kecuali dalam strategi afektif berbanding PLB. Oleh itu, kajian in i m enunjukkan bahawa terdapatnya hubun gan lin ear an tara tahap pen guasaan bahasa den gan pen ggun aan SPB.
Tahap penggunaan SPB oleh PCB dalam kajian ini adalah sederhana dan dianggap ren dah berban ding beberapa kajian lain (Goh & Kwah 1997; Brem ner 1999; Wharton 20 0 0 ). Nam un begitu, beberapa kajian lain di Malaysia (Moham ed Am in et al. 20 0 1; Rosyati 2003) dan di luar negara (al-Otaibi 20 0 4; Lai 2005) turut m enunjukkan bahawa pelajar cem erlang yan g menggun akan SPB lebih kerap berban din g kumpulan lain berada pada tahap sederhan a. Terdapat beberapa kem un gkin an yan g dapat m en jelaskan sen ario tersebut. Antaran ya ialah kaedah pen gajaran guru dan ben tuk kurikulum boleh m em pengaruhi cara pem belajaran pelajar dan pen ggun aan strategi. Kesedaran pelajar ten tang proses pem belajaran boleh m em pen garuhi respon s pelajar ketika menjawab soal selidik kajian. Faktor budaya dan latar pembelajaran bahasa juga m am pu m em pen garuhi pelajar dalam pem ilihan strategi.
Dari segi kategori strategi utam a, strategi tam pun gan m erupakan strategi utam a yan g palin g kerap digun akan oleh PCB dan PSB. Ia m erupakan strategi yan g kedua palin g kerap digun akan oleh PLB. Man akala strategi afektif pula m erupakan strategi yan g ketiga palin g kerap digun akan oleh ketiga-tiga kum pu lan pen guasaan bahasa tersebut. Mem an dan gkan respon den kajian m erupakan pelajar aliran Agam a, m aka pen dekatan pem belajaran m ereka adalah m en yerupai pelajar aliran Sastera. Dapatan kajian in i telah m en yokon g dapatan kajian Maradziah (1999) terhadap 135 pelajar aliran Sain s dan Sastera di sebuah sekolah m en en gah di Shah Alam . Kajian itu m en dapati pelajar aliran Sastera lebih cen derun g m en ggun akan strategi tam pun gan dan afektif, m an akala pelajar aliran Sain s lebih m en ggem ari strategi kognitif. Strategi m etafizik m erupakan strategi yang paling kerap digunakan oleh PLB dan kedua paling kerap digun akan oleh PCB dan PSB. Dapatan in i m em an g dalam jan gkaan keran a para pelajar sekolah agam a sering dididik untuk menggunakan pen dekatan keagam aan dalam pem belajaran m ereka. Dapatan ini perkukuhkan oleh kajian Abu Talib (1998) dan Zam ri (200 4) dalam pem belajaran bahasa Melayu. Melalui kajia n ku an t it at if, Abu Talib (19 98 ) m en d ap at i PCB m en ggu n akan jen is st rat egi tersebut pada tahap yang agak tinggi dan PLB menggunakannya pada tahap sederhana. Beliau telah menam akan strategi tersebut sebagai Strategi Rohani yang terdiri daripada dua item : berdoa pada Tuhan , dan berusaha m elalui cara keagam aan un tuk berjaya d ala m b ah a sa Melayu . Kajian ku alit at if Zam r i (2 0 0 4 ) p u la m en u n ju kkan P CB menggun akan aspek penghayatan keagam aan sebagai satu strategi pendorong kejayaan pembelajaran bahasa Melayu. Mereka menggunakann ya ketika belajar bahasa Melayu sam a ada di dalam kelas, luar kelas, ataupun ketika m en ghadapi peperiksaan . Bagi PLB, asp ek t er seb u t ku r an g d ib er i p en eka n a n d an d ia m b il b er a t . An t a r a a sp ek pen ghayatan keagam aan yang ditemui ialah m embaca ayat suci, doa sebelum belajar dan sebelum peperiksaan , sen tiasa solat dan sebagain ya.
Di sam pin g itu, PCB turu t m en ggun akan 31 strategi lain pada tahap pen ggun aan sederhan a. In i m en un jukkan PCB m en ggun akan ban yak strategi dan secara kerap sem asa m em pelajari BAK.
Berdasarkan dapatan kajian in i, lim a im plikasi pedagogi boleh dikem ukakan seperti ber iku t:
1. Pelajar perlu dibimbing supaya menyedari tentang proses pembelajaran dan strategi pem belajaran yan g digun akan oleh m ereka.
2. Pelajar perlu diajar ten tan g pen ggun aan SPB yan g m em bawa kepada kejayaan pem belajaran bahasa.
3. Pen ggun aan strategi m etafizik perlu diterokai dan diajarkan keran a strategi in i merupakan pelakuan yang mempun yai hubungan kuat den gan am alan keagamaan dan kebudayaan, khususnya di Malaysia yang sudah tentu turut mencorakkan proses pem belajaran para pelajar.
4. Guru perlu m en gajarkan strategi yan g serin g digunakan oleh PCB dan m em bantu pelajar m en erokai strategi yan g kuran g digun akan , tetapi terbukti san gat bergun a lagi berkesan .
5. Suasan a pem belajaran bahasa hendaklah diperkayakan dengan lebih banyak sum ber dan peluan g bagi pelajar un tuk belajar, berlatih, dan m en ggun akan bahasa Arab. Perkara in i perlu diam bil perhatian keran a latar pem belajaran bahasa Arab di Malaysia tidak m em beri peluan g yan g m en cukupi bagi pelajar m em pelajarin ya di luar kelas.
RU J U KAN
Abu Talib Abdullah. (1998). Gaya dan strategi pem elajaran bahasa Melayu di kalangan pelajar tin gkatan 4 daerah Johor Bahru. Projek Sarjana Pendidikan. Universiti Kebangsaan Malaysia, Ban gi.
Al-Otaibi, Ghazi N. (20 0 4). Lan guage learning strategy use am ong Saudi EFL students an d its relation ship to lan guage proficiency lev el, gen der an d m otiv ation. Disertasi PhD. In dian a Un iversity of Pen n sylvan ia.
Bialystok, E. (198 5). The com patibility of teachin g an d learn in g strategies. Applied Lin guistics, 6: 255-262.
Bremn er, S. (1999). Language learning strategies and language proficiency: investigating the relationship in Hong Kong. The Canadian M odern Language R eview , 55 (4): 490 -514.
Brown , H . D. (1994). Prin ciples of lan guage learning an d teaching. En glewood Cliffs, NJ : Pren tice H all.
Chamot, A. U. (1993). Student respon ses to learning strategy instruction in the foreign lan guage classroom . Foreign Lan guage An nals, 26: 30 8 -321.
Chamot, A. U. & Kupper, L. (1989). Learnin g strategies in foreign language instruction. Foreign Language Annals, 22: 13-24.
Coakes, S.J . (2005). SPSS version 12.0 for w indow s analysis w ithout anguish. Austratlia: Nation al Library of Australia.
Dreyer, C. & Oxford, R. L. (1996). Learn in g strategies an d other predictors of ESL proficiency amon g Afrikaan s in South Africa. Dlm. Oxford R. L. (Pnyt.) Language learn ing strategies aroun d the w orld: Cross-cultural perspectiv es, 61-74. Honolulu: University of Hawaii, Second language Teaching & Curriculum Center.
Field, A. (20 0 6). Discov erin g statistics using SPSS (an d sex, drug, an d rock n roll). Lon don : Sage Publication s.
Goh, C., & Kwah, P. F. (1997). Chinese ESL students’ learning strategies: A look at frequency, proficien cy an d gen der. H on g Kong Journal of Applied Linguistics, 2: 39-53. Grabe, W. (1986). The transition from theory to practice in teaching reading. Dlm. Dubim
F., Eskey D. E, & Grabe W. (Pnyt.) Teaching second language reading for academ ic purpose, 25-48 . Readin g, MA: Addison -Wesley.
Green , J . M. & Oxford, R. L. (1995). A closer look at learn ing strategies, L2 proficien cy, an d gen der. TESOL Quarterly , 29 (2): 261-297.
Griffiths, C. (20 0 3). Lan guage learnin g strategy use an d proficiency: The relation ship between pattern s of reported lan guage learnin g strategy (LLS) use by speakers of other lan guages (SOL) an d proficien cy with im plication s for the teachin g/ learn in g situation .Tesis Ph.D. Un iversity of Aucklan d.
H air, J .F., An derson , R.E., Tatham , R.L. & Black, W.C. (1998 ). M ultiv ariate data an aly sis. 5ft Edition . New J ersey: Pren tice H all.
H ism an oglu, M. (20 0 0 ). Lan guage learn in g strategies in foreign lan guage learn in g and teaching (atas talian). Internet TESL Journal. http:/ / www.aitech.ac.jp./ ~iteslj?
Articles/ H ism an oglu-Strategies.htm l. (6 J ulai 20 0 3).
H olt, K. (20 0 5). En glish proficien cy of Chin ese studen ts an d strategies of lan guage learn in g. Disertasi PhD. Un iversity of Kan sas.
Kam arul Shukri Mat Teh. (20 0 6). Pen gajaran bahasa Arab di Malaysia: m en elusuri arus perubahan . Kertas kerja Bengkel Pengajaran Bahasa Arab. Un iversiti Darul Im an Malaysia, Kuala Teren ggan u. 26 Ogos.
Kam arulzaman Abdul Ghani & Nik Mohd Rahimi Nik Yusoff. (20 0 5). Men ilai keboleh bacaan buku teks bahasa Arab Tinggi: Ke arah meningkatkan kemahiran membaca pelajar. Prosidin g W acan a Pen didikan Islam Siri 4, 345-354.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970 ). Determin ing sample size for research activities. Education al an d Psy chological M easurem en t, 30 : 60 8 .
Ku, P. (1995). Strategies associated with proficien cy an d predictors of strategy choice: A study on language learning strategies of EFL students at three educational levels in Taiwan . Disertasi PhD. In dian a Un iversity.
Lai, Y-C. (20 05). Lan guage learnin g strategy use an d language proficiency for En glish as a foreign lan guage (EFL) learn ers in Taiwan . Disertasi PhD. Un iversity of Southern Californ ia.
MacIntyre, P. D. (1994). Toward a social psychological m odel of strategy use. Foreign Lan guage An n als, 27 (2): 18 5-195.
Man gubhai, F. (1991). The processin g behaviors of adult second language learners and heir relation ship to secon d language proficien cy. Applied Linguistics, 12: 268 -298 .
Maradziah Abdul J alil. (1999). Language learning strategies used by a secondary school studen ts in Shah Alam . Tesis MA. Un iversiti Islam An taraban gsa.
Moham ed Am in Embi, J uriah Long & Mohd Isa H amzah. (200 1). Lan guage learn in g strategies employed by secondary school students in Malaysian. Jurnal Pendidikan, 26: 3-20 .
Moham ed Am in Em bi. (20 0 0). Lan guage learn ing strategies: A M alay sian context. Ban gi: Pen erbitan Un iversiti Keban gsaan Malaysia.
Naim an , N., Frohlich, M., Stern , H . & Todesco, A. (1978 ). The good language learn er. Research in Education Series No 7. Toronto: The Ontario Institute for Studies in Education .
Nik Mohd Rahim i Nik Yusoff. (1999). Bahasa Arab un tuk kem ahiran kom un ikasi: satu kajian ten tan g perlaksan aan nya dan cabaran pen gajaran dan pem belajaran di abad ke 21. Prosidin g Sem inar Isu-isu Pen didikan N egara, Kali Ketiga, 226-236.
O’Malley, J. M., Chamot, A. U., Stewner-Manzanares, G., Kupper, L. & Russo, R. P. (1985a). Learning strategies used by beginning and interm ediate ESL students. Language Learn in g, 35 (1): 21-46.
O’Malley, J . M., Chamot, A. U., Stewner-Manzanares, G., Russo, R. P & Kupper, L. (1985b). Learnin g strategies application s with students of English as a secon d language. TESOL Quarterly , 19: 557-58 4.
Oxford, R. L. & Burry-Stock, J . A. (1995). Assessin g the use of lan guage learn in g strategies worldwide with the ESL/ EFL version of the strategy in ven tory for lan guage learn in g (SILL). Sy stem , 23 (1): 1-23.
Oxford, R. L. & Crookall, D. (198 9). Lan guage learn in g strategies: Methods, fin dings, an d instructional implications. The Modern Lan guage Journal, 73 (4): 40 4-419. Oxford, R. L. & Nyikos, M. (1989). Variables affecting choice of language learning strategies
by un iversity studen ts. M odern Language Journ al, 73 (3): 291-30 0 .
Oxford, R. L. (1990 ). Lan guage learn ing strategies: W hat ev ery teacher should kn ow . New York: Newbury H ouse.
Oxford, R. L. (20 0 1). Lan guage learn in g styles an d strategies. Dlm . Celce-Murcia, M. (Pn yt.) Teachin g en glish as a secon d language, 359-366. Boston : H eim le & H ein le.
Oxford, R. L., Lavin e, R. Z. & Crookall, D. (198 9). Lan guage learn in g strategies, the comm un icative approach, and their classroom im plications. Foreign Language An n als, 22: 29-39.
Pallan t, J . (20 0 1). SPSS surv iv al M an ual. NSW: Allen & Un win .
Park, G. P. (1997). Lan guage learn in g strategies an d En glish proficien cy in Korean un iversity studen ts. Foreign Lan guage An nals, 30 (2): 211-221.
Phakiti, A. (20 0 3). A closer look at the relation ship of cogn itive an d m etacogn itive strategy use to EFL resdin g achievem ent test perform ance. Language Testing, 20 (1): 26-56.
Rosyati Abdul Rashid. (200 3). The em ploym en t of language learnin g strategies among un iversity studen ts. Kertas kerja Secon d In tern ation al Sem in ar on Learn in g an d Motivation . Un iversiti Utara Malaysia, 13-15 Oktober.
Rubin , J . (1975). What the good lan guage learn er can t each us. TESOL Quarterly , 9 (1): 41-51.
Rubin , J . (198 7). Learn ers strategies: theoretical assum ption s, research history an d typology. Dlm . A. Wen den & J . Rubin (Pn yt.). Learn er strategies in language learn in g, 15-29. En glewood Cliffs, NJ : Pren tice H all.
Saupi Man . (20 0 3). Tun tutan -tun tutan asas pen gajaran bah asa Arab Kom un ikasi di luar Negara Arab. Prosidin g W acana Pen didikan Islam Siri 3, 263-275. Sheorey, R. (1999). An exam in ation of lan guage learn in g strategy use in the settin g
of an in digen ized variety of En glish. Sy stem , 27 (1): 173-190
Song, X. (20 0 4). Language learning strategy use and lan guage perform an ce for Chinese learn ers of En glish. Tesis M Ed. Queen ’s Un iversity.
Stern , H . H . (1975). What can we learn from the good lan guage learn ers?. Can adian M odern Lan guage R ev iew , 31(3): 30 4-318 .
Tabachn ick, B.G. & Fidell, L.S. (200 1). Using m ultiv ariate statistics. 4th Edition. Boston: Allyn & Bacon .
Wan Abrisam Wan Ahm ad. (20 0 2). Tin jauan sikap pelajar terhadap Bahasa Arab Komunikasi di sekolah-sekolah daerah Machang, Kelantan. Kertas Projek Sarjana Pendidikan. Universiti Kebangsaan Malaysia, Ban gi.
Wharton, G. (2000). Language learning strategy use of bilingual foreign language learners in Sin gapore. Lan guage Learning, 50 : 20 3-243.
Zamri Mahamod. (20 0 4). Strategi pem belajaran bahasa M elay u di kalangan pelajar sekolah m en en gah. Tesis Ph.D. Un iversiti Keban gsaan Malaysia, Ban gi.
B io d a ta :
Kamarul Shukri Mat Teh pensyarah di Universiti Darul Iman Malaysia, Kuala Terengganu. e-M el: kam arul@udm .edu.m y .
Dr. Nik Mohd Rahim i Nik Yusoff. Pen syarah di Un iversiti Keban gsaan Malaysia, Ban gi.
Prof. Dr. Moham ed Am in Em bi. Profesor di Un iversiti Keban gsaan Malaysia, Ban gi.
