Pengukuran dampak sosial ekonomi dari Pertambangan Emas Skala Kecil di Area Bombana, Sulawesi Tenggara, Indonesia

(1)

ECONOMICS BOSOWA JOURNAL EDISI XXX APRIL S/D JUNI 2019

34

Vol 5, No. 002 (2019) Basri, Masayuki Sakakibara

Pengukuran dampak sosial ekonomi dari Pertambangan Emas

Skala Kecil di Area Bombana, Sulawesi Tenggara, Indonesia

Oleh :

Basri1_{*, Masayuki Sakakibara}1,2

1_{Makassar School of Health Science (Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Makassar), Jl.}

Maccini Raya No. 197, Makassar 90231

1_{Department of Earth Science, Graduate School of Science Engineering, Ehime}

University sakakibara.masayuki.mb@ehime-u.ac.id

2_{Faculty of Collaborative Regional Innovation, Ehime University} * Correspondence: basrikesmas@gmail.com; Tel.: +62811-414-335

ABSTRACT

Ada konsensus bahwa sektor penambangan emas skala kecil (ASGM) rakyat berkontribusi untuk menjebak individu-individu dalam siklus kemiskinan dan ketidakamanan keuangan dengan standar hidup yang rendah. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis keadaan ekonomi para penambang di wilayah Bombana ASGM di Indonesia menggunakan pendekatan mix metodologi yang melibatkan pengumpulan, analisis, dan penggabungan data kuantitatif dan kualitatif dalam satu studi. Hasil menunjukkan bahwa pendapatan bulanan rata-rata dan maksimum 201 rumah tangga penambang adalah Rp. 2.000.000. Pendapatan rata-rata di wilayah ASGM di Bombana lebih tinggi daripada di situs serupa di Pulau Jawa (~ Rp. 2.900.000) dan jauh lebih tinggi daripada pendapatan bulanan rata-rata penduduk Bombana (~ Rp. 2.100.000). Karena pendapatan yang lebih tinggi dihasilkan di sektor ASGM, penambang dan keluarga mereka bergantung jangka panjang pada pekerjaan pertambangan, yang membuatnya sulit untuk mengontrol aktivitas penambangan dan degradasi lingkungan yang terkait.

---

(2)

35

PENDAHULUAN

Di negara-negara berkembang, sektor penambangan emas skala kecil (ASGM) artisan informal telah berkembang pesat selama dua dekade terakhir, dan lebih dari 15 juta orang bergantung pada sektor pertambangan emas [1]. Produksi emas dari ASGM menyumbang antara 20% dan 30% dari total output dunia. Ada konsensus bahwa, ketika terlibat dalam ASGM, individu tetap terjebak dalam siklus kemiskinan, terhambat oleh paparan logam berat ketidakamanan keuangan dan standar hidup yang rendah [2]. Peran sektor ASGM dalam ekonomi negara-negara berkembang mungkin telah tumbuh dalam menanggapi kemiskinan yang disebabkan oleh pengangguran [3]. Di beberapa negara berkembang, sektor ini ditetapkan sebagai pengentasan kemiskinan dan telah berhasil sebagai pendorong utama perekonomian di mana industri lain telah gagal [4]. Manfaat sosial dan ekonomi diperoleh dengan secara bersamaan mencapai formalisasi maksimum industri pertambangan skala kecil dan artisanal, mempromosikan pemberdayaan perempuan dan kesetaraan gender, mendorong mata pencaharian yang lebih aman, dan meningkatkan infrastruktur minimal yang ada [2], [3], [5].

Dalam konteks regional, sektor ASGM di Bombana, Indonesia, memainkan peran penting dalam ekonomi dan masyarakat. Perkiraan menunjukkan bahwa wilayah tersebut mengandung sumber daya yang cukup untuk sekitar 30 tahun penambangan dan dapat membawa kesejahteraan bagi seluruh provinsi. Kegiatan ini menarik orang tidak hanya dari provinsi tenggara Sulawesi, tetapi dari bagian lain di Indonesia yang berusaha untuk mencoba peruntungan sebagai penambang emas. Diperkirakan 800 penambang dan setidaknya 6 perusahaan pertambangan aktif pada akhir 2015. Sejak desentralisasi hukum dan peraturan, jumlah orang yang bekerja di sektor ini meningkat dua kali lipat .

Pendapatan yang lebih tinggi yang dihasilkan di Bombana berarti bahwa penambang dan keluarga mereka bergantung pada pekerjaan penambangan untuk jangka panjang, sehingga menyulitkan untuk mengendalikan kegiatan eksplorasi emas. Ini dapat menghasilkan dampak lingkungan dan sosial-ekonomi yang negatif. Di masa lalu baru-baru ini, telah terjadi masalah eksploitasi berlebihan, kondisi kerja yang buruk, pekerja anak, kurangnya jaminan sosial, dan hubungan dengan

(3)

36

kejahatan terorganisir, dan proses penggabungan merkuri ilegal di Bombana. Studi sebelumnya telah memberikan gambaran tentang dampak ekonomi, lingkungan, dan sosial negatif dari kegiatan penambangan, tetapi belum membandingkan implikasi keuangan antara masyarakat pertambangan dan non-penambangan. Sama halnya, beberapa penelitian telah meninjau struktur ekonomi yang memengaruhi tingkat pendapatan masyarakat di sekitar lokasi penambangan. Tujuan dari studi kasus saat ini tentang situs-situs ASGM Bombana adalah untuk membangun fitur ekonomi komunitas pertambangan dan non-pertambangan. Tujuan khusus adalah untuk (1) mengidentifikasi tingkat pendapatan di masyarakat pertambangan dan non-pertambangan, (2) menentukan perbedaan dalam fasilitas sanitasi lingkungan, dan (3) memeriksa berbagai struktur sosial dan ekonomi yang terkait dengan sektor ASGM.

MATERIAL AND METODOLOGI

Desain penelitian menggunakan metode observasi lapangan dan kuesioner terstruktur untuk mengumpulkan data yang perlu dianalisis. Kuesioner penelitian disiapkan untuk memperoleh informasi terkait latar belakang sosial ekonomi responden [2], [3], [5]. Kuesioner digunakan untuk mengakses dampak sosial-ekonomi dan budaya dari operasi ASGM pada tingkat tertentu di Bombana. Dalam proses pengumpulan informasi, responden diwawancarai dan hanya mereka yang terlibat langsung atau tidak langsung yang dipilih dan diberikan kuesioner. Untuk kelayakan, hanya responden yang telah melunasi setidaknya 6 bulan dan telah menyetujui formulir persetujuan yang dipilih untuk penelitian ini. Selain itu, proses seleksi juga dilakukan untuk menghilangkan mereka yang mungkin tidak memiliki pengetahuan yang cukup tentang kegiatan ASGM sehingga tanggapan mereka mungkin memiliki efek negatif pada hasil [6].

Penentuan sampel didasarkan pada metode pengambilan sampel bertingkat dan ketersediaan diadopsi dalam administrasi kuesioner [7]. Kuesioner diberikan oleh para peneliti. Perkiraan populasi penambang adalah lebih dari 1.200. Namun, ketersediaan sumber daya penelitian hanya 81 operator yang diambil secara acak dan dikelola dengan kuesioner di situs pertambangan Bombana. Kuisioner dan

(4)

37

protokol penelitian telah dikembangkan sebelumnya dan diuji reliabilitasnya. Informasi demografis dasar yang dikumpulkan meliputi, tetapi tidak terbatas pada nama, agama, usia, jenis kelamin, status perkawinan, tingkat pendidikan, pekerjaan utama di area pertambangan, pendapatan rumah tangga, dan etnis. Juga, informasi tentang lokasi geografis, kepemilikan tanah, persepsi lingkungan dan kualitas kesehatan, keterlibatan dalam penambangan emas dan pendapatan pribadi diperoleh [8], [9].

RESULTS AND DISCUSSION Demographic characteristics

Kelompok berusia 18-30 tahun adalah yang terbesar di wilayah ASGM, sedangkan kelompok berusia 44-56 tahun adalah yang terbesar di wilayah kontrol (Tabel 1). Kelompok umur ini termasuk aktif secara ekonomi. Ada perbedaan yang signifikan antara usia kedua kelompok (nilai p <0,05). Proporsi responden survei pria dan wanita berbeda dalam ASGM dan area kontrol, tetapi secara statistik tidak ada perbedaan signifikan dalam gender dalam masyarakat (p> 0,05).

Tabel 1. Karakteristik Demografi Responden

Variabel

Sampling Area

χ² - value

Area ASGM (n=70) Area Kontrol

(n=11) Total (n = 81)

Kategori Usia (tahun)

<18 8 (11.4) 0 (0.0) 8 (9.9) 0.03** 18 – 30 26 (37.1) 3 (27.3) 29 (35.8) 31 – 43 23 (32.9) 2 (18.2) 25 (30.9) 44 – 56 10 (14.3) 6 (54.5) 16 (19.8) > 56 3 (4.3) 0 (0.0) 3 (3.7) Gender Male 49 (70.0) 10 (90.9) 59 (72.8) 0.27* Female 21 (30.0) 1 (9.1) 22 (27.2) Education Elementary School 24 (34.2) 3 (27.3) 27 (33.3) 0.00**

Junior High School 21 (30.0) 0 (0.0) 21 (25.9)

(5)

38

University 0 (0.0) 6 (54.5) 6 (7.4)

Angka dalam kurung menandakan persentase dan di luar kurung adalah frekuensi

* = Non-significant at p>0.05; ** = Significant at p<0.05

Tingkat Pendapatan Pekerja Tambang

Tabel 2 menunjukkan perbedaan yang signifikan antara pendapatan bulanan populasi umum pekerja di Bombana (p <0,05). Penghasilan maksimum para penambang bisa mencapai Rp30.000.000 dan pendapatan rata-rata adalah Rp3.000.000, yang sedikit lebih rendah dari pendapatan maksimum masyarakat di wilayah kontrol adalah Rp3.300.000. Penghasilan bulanan dari masyarakat yang terlibat di wilayah ASGM bervariasi sesuai dengan hierarki struktur pekerjaan sosial. Pendapatan tertinggi dicapai oleh pemilik tromm yang melewati Rp12.000.000 per bulan. Koordinator tanah menempati posisi kedua dengan pendapatan rata-rata per bulan mencapai sekitar Rp6.000.000, yang sedikit berbeda dari pemilik tanah (Rp5.000.000). Sementara komunitas penambang sebagai mayoritas memiliki penghasilan bulanan hanya sekitar Rp 2.000.000.

Table 2. Tingkat pendapatan bulanan dari responden berdasarkan struktur sosial pada

sektor ASGM di area Bombana

Variabel Sampling area Total (n=81) χ² - value ASGM area (n=70) Control area (n=11) Rerata pendapatan per bulan

(IDR) 3,000,000 3,300,000 3,000,000 0.04*

Pendapatan per bulan berdasarkan struktur kerja (IDR)

Pemilik Trommels 12,900,000 - - 0.00*

Koordinator Lahan 6,300,000 - -

Pemilik Lahan 5,300,000

Komunitas Penambang 2,000,000

(6)

39

Fasilitas Sanitasi Dasar

Di negara-negara berkembang, ketersediaan fasilitas sanitasi merupakan indikator status ekonomi keluarga [10]. Tingkat ekonomi yang tinggi di rumah umumnya berarti akan ada fasilitas sanitasi. Namun, tabel 3 telah menunjukkan bahwa meskipun kondisi perumahan dari kedua kelompok penelitian ini sangat berbeda, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam ketersediaan sumber air atau fasilitas buang air besar di antara kedua kelompok sampel. Hasil ini menunjukkan bahwa tingkat ekonomi komunitas pertambangan Bombana tidak jatuh di bawah komunitss non-pertambangan.

Table 3. Distribusi sarana sanitasi dasar berdasarkan struktur kerja pada area ASGM di Bombana

Fasilitas Sanitasi

Work structure Total

Pemilik Lahan Koordinator lahan Pemilik lahan Penambang Kelompok Kontrol 0 0 0 36 6 41 0.0 % 0.0 % 0.0 % 60.0 % 54.5 % 51.9 % 1 0 3 17 5 23 33.3 % 0.0 % 75.0 % 28.3 % 0.0 % 28.4 % 1 1 2 7 0 9 33.3 % 33.3 % 50.0 % 11.7 % 0.0 % 13.6 % 1 2 2 0 0 8 33.3 % 66.7 % 66.7 % 0.0 % 0.0 % 6.2 %

Kondisi Perumahan Penambang

Semua responden dari komunitas penambang memiliki kondisi perumahan sosial yang buruk (Tabel 4). Sementara pemilik tanah, koordinator tanah dan pemilik trommels, secara umum, sudah cukup di perumahan sosial. Kondisi ini kontras jika dibandingkan dengan kelompok kontrol yang sebagian besar memiliki kondisi status perumahan sosial yang sangat baik.

(7)

40

Table 4. Distribusi sarana sanitasi dasar berdasarkan struktur kerja pada area ASGM di Bombana

Social housing

Social work structure Total

Pemilik Lahan Koordinator lahan Pemilik lahan Penambang Kelompok Kontrol 1 0 2 60 0 63 33.3 % 0.0 % 50.0 % 100 % 0.0 % 78.8 % 2 3 2 0 0 7 66.7% 100 % 50.0 % 0.0 % 0.0 % 8.8 % 0 0 0 0 2 2 0.0 % 0.0 % 0.0 % 0.0 % 20.0 % 2.5 % 0 0 0 0 8 8 0.0 % 0.0 % 0.0 % 0.0 % 80.0 % 10.0 % Discussion

Fakta bahwa ada beberapa responden wanita di wilayah pertambangan menunjukkan bahwa kelompok rentan terekspos pada tingkat risiko yang tinggi [11]. Tingkat pendidikan tertinggi yang dicapai oleh para penambang umumnya tingkat sekolah dasar atau sekolah menengah pertama [12]. Beberapa responden telah bersekolah tetapi kemudian keluar sehingga mereka dapat membantu orang tua mereka mengambil dan mengangkut bahan mentah dari bawah tanah [13]. Penambangan emas memiliki dampak positif pada kesejahteraan ekonomi masyarakat di daerah Bombana. Akibatnya, ada perkembangan ekonomi yang luas dalam beberapa tahun terakhir, terutama disebabkan oleh jumlah uang yang dihasilkan oleh sektor ASGM [14]. Dengan izin pemerintah, perusahaan manajemen tambang emas telah membantu meningkatkan perekonomian di daerah sekitar lokasi penambangan. Pendekatan ini, dengan penciptaan lapangan kerja baru, peningkatan pendapatan, dan kemampuan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari, mendorong potensi ekonomi baru [15].

Sejak implementasi kebijakan desentralisasi pada tahun 2003 dan eksplorasi situs tambang emas pada tahun 2008 di Kabupaten Bombana, dinamika minat antara kelompok-kelompok utama di wilayah ini telah berubah [5], [16]. Pemerintah pusat dan daerah, pemilik tanah tradisional, pemilik tambur, penambang informal, dan perusahaan saling bertarung untuk menguasai lokasi

(8)

41

tambang. Beberapa pemangku kepentingan saling bertarung sementara yang lain berkolaborasi. Tujuan umum dari pemilik tanah tradisional, pemilik tambur, dan penambang informal adalah untuk menciptakan struktur kerja [17].

Sejauh ini, pemain kunci yang terlibat dalam struktur ini telah memperoleh manfaat ekonomi langsung dan tidak langsung. Dalam skema ini, para penambang mengekstraksi emas dari tanah aluvial dengan cara penggalian, penghancuran, penggilingan, penggabungan, dan peleburan. Penggalian dan penghancuran dilakukan secara manual, sedangkan selama langkah milling, material diproses menggunakan ball mill (trommels). Setelah penggabungan dan peleburan, bijih emas harus dijual kepada pemilik tambur untuk mengimbangi penggunaan tambur. Pemilik tambur membeli bijih emas seharga Rp 350.000 per gram dan menjualnya ke pedagang seharga Rp 400.000 per gram. Selain itu, nilai tukar berfluktuasi dan tidak berlaku sepanjang waktu, dan hanya berlaku di daerah Bombana [16]. Dalam beberapa kasus, pekerja tidak memiliki modal untuk memulai proses penggalian dan pengangkutan material, sehingga mereka meminjam uang dan peralatan dari pemilik tanah. Ketika ekstraksi bijih emas mencapai hasil maksimal, hutang dan penyewaan peralatan dapat dilunasi dengan sisa surplus. Di sisi lain, jika perusahaan tidak mencapai titik impas dan bahkan negatif, maka hutang akan menumpuk untuk periode yang lebih lama [11].

Ada perubahan sosial dalam struktur kerja, ketika para pekerja mendapatkan pengalaman dan menjadi tambur baru dan pemilik tanah. Beberapa penambang menghemat modal dan sudah mulai membeli peralatan dan infrastruktur yang diperlukan, yang utamanya adalah mesin dan set trommel [18]. Sementara itu, penambang lain telah membeli tanah dari penduduk dengan harga bersaing [11]. Koordinator lapangan telah mengambil kesempatan untuk merekrut pekerja migran baru dan telah menyediakan mereka dengan peralatan dan uang untuk melakukan penambangan di lokasi baru. Pemilik properti memberikan wewenang kepada para penambang untuk mengekstraksi emas di bawah pengawasan koordinator tanah dan membuat perjanjian untuk membagi keuntungan yang diperoleh dari penjualan emas. Meskipun pekerjaan struktural telah menetapkan aturan, sering terjadi konflik internal [19]. Dalam konflik pekerja, putusan diputuskan oleh pemilik tanah

(9)

42

dengan bantuan dari koordinator lapangan setempat. Dalam beberapa kasus, konflik yang berpotensi menyebabkan kerusuhan ditangani oleh polisi setempat. Di bawah ancaman intervensi polisi ini, pemilik modal dan pekerja tambang terus bekerja bersama, sehingga menciptakan saling ketergantungan ekonomi [20].

KESIMPULAN

Kami membangun situasi ekonomi di komunitas pertambangan dan non-pertambangan di Bombana. Pendapatan pekerja tambang lebih tinggi daripada komunitas non-pertambangan. Eksploitasi deposit emas berkualitas tinggi di Indonesia telah menyebabkan ledakan ekonomi di Kabupaten Bombana. Kerusakan tanah, infrastruktur pertanian, dan perikanan menyebabkan tingkat produksi menurun, dan pendapatan petani menurun drastis. Pendapatan yang lebih tinggi yang dihasilkan di sektor ASGM berarti bahwa penambang dan keluarga mereka bergantung pada pekerjaan pertambangan dalam jangka panjang, sehingga sulit untuk mengontrol aktivitas penambangan dan degradasi lingkungan yang diakibatkannya. Oleh karena itu kami menyarankan agar pemerintah dan pemangku kepentingan lainnya harus menghadapi tantangan untuk menyelesaikan masalah di skala lokal.

(10)

43

DAFTAR PUSTAKA

“Fact Sheet_Excreta Disposable Options.pdf,” pp. 5–8.

A. G. N. Kitula, “The environmental and socio-economic impacts of mining on local livelihoods in Tanzania: A case study of Geita District,” J. Clean. Prod., vol. 14, no. 3–4, pp. 405–414, 2006.

S. J. Spiegel, “Occupational Health, Mercury Exposure, and Environmental Justice: Learning From Experiences in Tanzania,” Am. J. Public Health, vol. 99, no. S3, pp. S550–S558, 2009.

M. Ahyani, “Pengaruh Kegiatan Penambangan Emas terhadap Kerusakan Lahan,” Diponegoro University, 2011.

U. Riase, “The Impact of The Gold Mining onthe Social, Economic, and Cultural in the Bombana District Southeast Sulawesi Province,” IJSTAS, vol. 1, no. 1, pp. 53–65, 2014.

G. Hilson, “Small-scale mining, poverty and economic development in sub-Saharan Africa: An overview,” Resour. Policy, vol. 34, no. 1–2, pp. 1–5, 2009.

S. a Esrey, J. B. Potash, L. Roberts, and C. Shiff, “Reviews / Analyses Effects of improved water supply and sanitation on,” Bull. World Health Organ., vol. 69, no. 5, pp. 609–621, 1991. Y. Arifin, M. Sakakibara, and K. Sera, “Impacts of Artisanal and Small-Scale Gold Mining

(ASGM) on Environment and Human Health of Gorontalo Utara Regency, Gorontalo Province, Indonesia,” Geosciences, vol. 5, no. 2, pp. 160–176, 2015.

E. Erman, “Informal Gold Mining and Miners: Work Characteristics, Property Rights, and Gold Trading Chains in Bombana District, Southeast Sulawesi, Indonesia,” 2015.

United Nations Environment Programme, “Analysis of formalization approaches in the artisanal and small-scale gold mining sector based on experiences in Ecuador, Mongolia, Peru, Tanzania and Uganda,” Geneva, Switzerland, 2012.

U. Amri, “Power Contestation and Environmental Degradation: Evidence from Bombana Gold Mining Site.” pp. 1–10, 2012.

Meisanti, M. S. S. Ali, K. Jusoff, D. Salman, and D. Rukmana, “The impacts of gold mining on the farmer’s community,” Am. J. Sustain. Agric., vol. 6, no. 4, pp. 209–214, 2012. S. Obiri et al., “Assessing the Environmental and Socio-Economic Impacts of Artisanal Gold

Mining on the Livelihoods of Communities in the Tarkwa Nsuaem Municipality in Ghana,” Int. J. Environ. Res. Public Health, vol. 13, no. 2, p. 160, 2016.

UNEP, “Analysis of formalization approaches in the artisanal and small-scale gold mining sector based on experiences in Ecuador, Mongolia, Peru, Tanzania and Uganda,” no. June, pp. 1– 15, 2012.

R. Carr, “Excreta-related infections and the role of sanitation in the control of transmission,”

Water Qual. Stand. Heal., pp. 89–113, 2001.

U. Amri, “The dynamic of power relation over Bombana gold mining in southeast Sulawesi Indonesia,” Kawistara, vol. 1, no. 3, pp. 213–320, 2011.

(11)

44

S. Siegel and M. M. Veiga, “Artisanal and small-scale mining as an extralegal economy: De Soto and the redefinition of ‘formalization,’” Resour. Policy, vol. 34, no. 1–2, pp. 51–56, 2009. G. Hilson and S. Pardie, “Mercury: An agent of poverty in Ghana’s small-scale gold-mining

sector,” Resour. Policy, vol. 31, no. 2, pp. 106–116, 2006.

M. Heemskerk, “Self-Employment and Poverty Alleviation: Women’s Work in Artisanal Gold Mines,” Hum. Organ., vol. 62, no. 1, pp. 62–73, Mar. 2003.