Lampiran 1
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
FAKULTAS KEDOKTERAN GIGI
DEPARTEMEN ORTODONSIA
Nomor :
Tanggal :
Lama penggunaan braket :
a. <3bulan b. 3-6 bulan c. >6 bulan
PERBANDINGAN EFEKTIVITAS SIKAT GIGI KONVENSIONAL DENGAN
SIKAT GIGI KHUSUS ORTODONTI TERHADAP AKUMULASI PLAK
PADA MAHASISWA PREKLINIK PENGGUNA ORTODONTI CEKAT DI
FKG USU
1. Pemeriksaan Pertama
Tanggal
:
Nama Pemeriksa :
B. Rahang Bawah
Fasial
Lingual
Keterangan :
D = Distal
M= Mesial
Skor IP =
=
M D
31
M D
43
M D
45
2. Pemeriksaan Kedua
B. Rahang Bawah
Fasial
Lingual
Skor IP =
=
Permukaan Gigi yang Diperiksa
Lampiran 2
LEMBAR PENJELASAN KEPADA CALON SUBJEK PENELITIAN
Salam hormat,
Saya yang bernama Yanta Sinisura S Keloko, mahasiswa Fakultas Kedokteran
Gigi USU, ingin melakukan penelitian tentang “Perbandingan Efektivitas Sikat
Gigi Konvensional dengan Sikat Gigi Khusus Ortodonti Terhadap Akumulasi
Plak pada Mahasiswa Preklinik Pengguna Ortodonti Cekat di FKG USU”
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui Untuk mengetahui sikat gigi
manakah yang lebih efektif untuk kontrol plak pada mahasiswa preklinik pengguna
ortodonti cekat di FKG USU.
Manfaat penelitian ini adalah untuk memberikan pengetahuan sikat gigi mana
yang lebih efektif untuk kontrol plak pengguna ortodonti cekat.
Pada penelitian
ini, akan dilakukan pengukuran indeks plak dengan larutan disclosing solution yang
nantinya akan dioleskan pada gigi anda dan akan dinilai skor indeks plaknya secara
visual. pengukuran akan dilakukan sebanyak dua kali sebelum dan sesudah
penggunaan sikat gigi yang nantinya akan diberikan.
Demikian, mudah-mudahan keterangan di atas dapat dimengerti. Sebagai
ungkapan terima kasih saya atas partisipasi Anda dalam penelitian ini, saya akan
memberikan hadiah yang nilainya tidak seberapa.
Peneliti
Lampiran 3
LEMBAR PERSETUJUAN SETELAH PENJELASAN
(INFORMED CONSENT)
Saya yang bertandatangan di bawahini:
Nama:
Umur:
Stambuk :
Setelah membaca dan mendapatkan penjelasan serta memahami sepenuhnya
mengenai apa yang akan dilakukan dan didapatkan pada penelitian yang berjudul:
“Perbandingan Efektivitas Sikat Gigi Konvensional dengan Sikat Gigi Khusus
Ortodonti Terhadap Akumulasi Plak pada Mahasiswa Preklinik Pengguna
Ortodonti Cekat di FKG USU”
Maka saya menyatakan bersedia ikut berpartisipasi menjadi salah satu subjek
penelitian untuk mengisi kuesioner yang diberikan kepada saya. Pernyataan ini saya
buat dalam keadaan sedar tanpa paksaan.
Medan,………
menyetujui,
Subjek penelitian
Lampiran 4
ANGGARAN BIAYA PENELITIAN
“Perbandinga n Efektivitas Sikat Gigi Konve nsional dengan Sikat Gigi Khusus
Ortodonti Terhadap Akumulasi Plak pada Mahasiswa Preklinik Pengguna Ortodonti
Cekat di FKG USU”
Besar biaya yang diperlukan untuk melaksanakan penelitian ini sebesar dengan
rincian sebagai berikut:
1.
Biaya pembuatan kuesioner
Rp
300,000
2.
Biaya alat tulis, kertas, printer, tinta printer
Rp
300,000
3.
Biaya penjilidan dan penggandaan proposal
Rp 200,000
4.
Biaya Sikat Gigi Kovensional Bulu Halus
Rp
625,000
5.
Biaya Sikat Gigi Khusus Ortodonti
Rp
625,000
6.
Biaya hadiah kepada subjek penelitian
Rp
1,000,000
Total
Rp
3,050,000
Rincian biaya ditanggung oleh peneliti sendiri.
Peneliti,
Lampiran 5
JADWAL PELAKSANAAN PENELITIAN
No.
Kegiatan
Waktu Penelitian
Agustus
September
Oktober
November
1
Penyusunan
Proposal
2
Persiapan
Lapangan
3
Pengumpulan
Data
4
Pengolahan dan
Analisis Data
5
Penyusunan
Laporan
No.
Kegiatan
Waktu Penelitian
Desember
Januari
Februari
Maret
1
Penyusunan
Proposal
2
Persiapan
Lapangan
3
Pengumpulan
Data
4
Pengolahan dan
Analisis Data
No.
Kegiatan
Waktu Penelitian
April
mei
Juni
July
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 1 2 3 4 5
1
Penyusunan
Proposal
2
Persiapan
Lapangan
3
Pengumpulan
Data
4
Pengolahan dan
Analisis Data
5
Penyusunan
Lampiran 7
21 Daniel Bagus 140600183 L Ort 23/3/17 4/4/2016 3.42 3.33 0.09
Rata-rata 3.703333333 2.896666667 0.806666667
HASIL PENGUKURAN INDEKS PLAK SEBELUM DAN SESUDAH DENGAN SIKAT GIGI SOFT
No Nama NIM JK
Meyke Rotua
Simorangkir 120600162 P Soft 28/3/16 11/4/2016 5.42 4.58 0.84
37 Chyntia Perdana Putri 120600134 P Soft 28/3/16 11/4/2016 4.25 2.83 1.42
38 Jevon Felim 120600143 L Soft 28/3/16 11/4/2016 3 2.08 0.92
39 Nur Afni Meylani 130600187 P Soft 28/3/16 11/4/2016 3.58 2.83 0.75
41 Uswatul Husnaini 150600218 P Soft 5/4/2016 19/4/16 4.42 3.67 0.75
Lampiran 8
Jenis kelamin
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid laki laki 13 21.7 21.7 21.7
perempuan 47 78.3 78.3 100.0
Total 60 100.0 100.0
Jenis kelamin pada kelompok sikat gigi khusus ortodonti
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid laki laki 9 30.0 30.0 30.0
perempuan 21 70.0 70.0 100.0
Total 30 100.0 100.0
Jenis kelamin pada kelompok sikat gigi konvensional bulu halus
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid laki laki 4 13.3 13.3 13.3
perempuan 26 86.7 86.7 100.0
Total 30 100.0 100.0
Tests of Normality
sikat_gi
gi
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
pre 1 .116 30 .200* .965 30 .424
2 .143 30 .119 .957 30 .256
post 1 .114 30 .200* .976 30 .711
2 .188 30 .008 .941 30 .098
Hasil uji paired t-test pada sikat gigi khusus ortodonti
Paired Samples StatisticsMean N Std. Deviation Std. Error Mean
Pair 1 pre 3.7033 30 .94785 .17305
post 2.8967 30 .87403 .15958
Paired Samples Correlations
N Correlation Sig.
Pair 1 pre & post 30 .894 .000
Paired Samples Test
Paired Differences
t df
95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower Upper
Pair 1 pre
post .80667 .42463 .07753 .64811 .96523 10.405 29 .000
Hasil uji paired t-test pada sikat gigi konvensional bulu halus
Paired Samples StatisticsMean N Std. Deviation Std. Error Mean
Pair 1 Pre 3.2707 30 1.00553 .18358
post 2.3663 30 .92901 .16961
Paired Samples Correlations
N Correlation Sig.
Paired Samples Test
Paired Differences
t df
95% Confidence
Interval of the
Difference
Lower Upper
Pair 1 pre -
post .90433 .24632 .04497 .81236 .99631 20.109 29 .000
Hasil Independent t-test pada kedua kelompok
Group Statisticssikat_gig
i N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
selisih 1 30 .8067 .42463 .07753
2 30 .9043 .24632 .04497
Independent Samples Test
Levene's
Test t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig.
(2-95% Confidence
Interval of the
