ANALISIS SISTEM DETEKSI DINI PADA KETAHANAN PERBANKAN SYARIAH DI INDONESIA
ANALYSIS AN EARLY WARNING SYSTEM ON THE ROBUSTNESS OF ISLAMIC BANKING IN INDONESIA
Oleh SUMANDI 20130430327
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
i
ISLAMIC BANKING IN INDONESIA SKRIPSI
Diajukan Guna Memenuhi Persyaratan untuk Memperoleh Gelar Sarjana pada
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Program Studi Ilmu Ekonomi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta
Oleh SUMANDI 20130430327
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
iv
MOTTO HIDUP
"Sebaik-baik manusia diantaramu adalah yang paling banyak
manfaatnya bagi orang lain."
(HR. Bukhari dan Muslim)
“Manfaatkan lima perkara sebelum lima perkara :
“
Waktu mudamu sebelum datang waktu tuamu,
Waktu sehatmu sebelum datang waktu sakitmu,
Masa kayamu sebelum datang masa kefakiranmu,
Masa luangmu sebelum datang masa sibukmu,
Hidupmu sebelum datang kematianmu.”
(HR. al-Hakim dan al-Baihaqi)
“ Sehebat apapun kamu hidup di dunia, setinggi apapun jabatanmu di
dunia dan dimanapun kamu berada, jangan pernah sekali-kali
meninggalkan Sholat dan Al-
Qur’an dan Al
-
Sunnah”
(Orang Tua Penulis)
“
Kunci untuk sukses di dunia dan diakhirat adalah selalu
mengedepankan kejujuran, menjadi orang yang bertanggung jawab
dan
bekerja keras”
v
Bapakku yang sangat inspiratif Kamalludin yang dan Ibuku Baiq Nurmiati yang tak pernah lelah dalam memberikan kasih sayangnya kepada peneliti,
dan adik-adikku yang tercinta
Muhammad Nur Hadi adik yang paling unik,
Kus Hariadi, adik yang paling penurut
dan Ririn Nurmiati adik yang tidak pernah mau berpisah dengan kakaknya dan dosen kece Dimas Bagus Wiratana Kusuma, serta pasukan GESFIDERS yang
tangguh tiada tara
vi
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, puji syukur kehadirat Allah SWT, atas segala nikmat,
hidayah dan karunianya. Setelah berjuang dalam beberapa waktu, akhirnya
peneliti dapat menyelesaikan skripsi ini sebagai salah satu syarat untuk meraih
gelar sarjana Strata Satu (S-1) pada program studi Ilmu Ekonomi, Fakultas
Ekonomi, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
Dalam proses penyelesaian skripsi ini, peneliti menyadari bahwa semua
tidak terlepas dari bimbingan, arahan dan masukan dari berbagai pihak. Oleh
karena itu penulis mengucapkan terimakasih yang begitu besar kepada :
1. Kedua orang tua penulis yang sering meningatkan penulis tentang
arti sebuah hidup. Mengajarkan tentang filosopi hidup yang sangat
bermakna, yaitu “ dimanapun kamu hidup, kamu harus bisa
bermanfaat untuk orang lain”. Salah satu jalan yang diajarkan
orang tua adalah dengan menjadi pembisnis/pengusaha. Karena
dengan menjadi pengusaha dapat menciptakan lapangan pekerjaan.
2. Dosen pembimbing pak Dimas Bagus Wiranata Kusuma yang telah
mengajarkan penulis ilmu dukun (forecasting) sistem deteksi dini
dan terima kasih telah banyak memberikan banyak motivasi dan
dorongan kepada penulis untuk menjadi insan yang berkemajuan.
Selain itu, penulis berterima kasih karena telah mengajarkan
penulis tentang kesabaran serta telah membimbing penulis menjadi
vii Ilmu Ekonomi
4. Kaprodi Ilmu Ekonomi pak Imamudin Yuliadi. Sosok yang sangat
bersahaja dan mengajarkan tentang arti sebuah kesabaran
5. Dosen-dosen Ilmu Ekonomi yang telah berjibaku mengajarkan
kepada penulis tentang ilmu-ilmu ekonomi yang sangat luar biasa.
6. Teman-teman para pendiri Group of Economics Students for
Future Indonesia Development (GESFID), si rizal yang calon Gubernur NTB masa depan, si Pras calon Menteri pemberdayaan
Umat Republik Indonesia di masa depan, si Rizky wahid calon
motivator pengganti Mario teguh, si Wardimansyah calon Bupati
Lombok timur di masa depan, si Ecky Calon Gubernur Jawa Barat
Masa Depan, si Azi calon Walikota mataram masa depan, si Alif
calon Walikota makasar masa depan dan Pasukan GESFIDERS
lainnya yang tidak bisa saya sebutkan satu persatu. Dan juga Si
calon bu dokter Silva Netta Oktari yang selalu curhat dari masalah
terkecil sampai masalah terbesar dan selalu sabar kalau ditelpon
tengah malam, walaupun tidurnya pasti terganggu. Semoga di
tahun 2017 bisa mendapatkan gelar Sarjana Kedokterannya. Tidak
lupa penulis sampaikan terima kasih kepada semua teman teman
viii
skripsi ini, ada Zulmi sahabat gila-gilaan sejak SMA, Frengki si
calon kepada desa di salah satu desa di Riau, si M Afrizal Rizky
Darmawan anak ibu kos yang kece, dan teman teman yang telah
berjibaku dalam membantu penulis.
7. Semua teman-teman ilmu ekonomi angkatan 2013
8. Teman teman KKN 118, si Galih, Ilham, David, Ivan, Fuad, Ganda
dan ibu-ibu kece, Vini, Sarah, Yesi, Nurul, Rinda, Anggun dan Ari.
Yogyakarta, 04 April 2017
Penulis
ix
HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING……... . ii
HALAMAN PENGESAHAN……….………… iii
HALAMAN PERNYATAAN………... iv
HALAMAN MOTTO HIDUP………..……….. v
HALAMAN PERSEMBAHAN……….……… vi
INSTISARI……….………. vii
ABSTRACT……….……… viii
KATA PENGANTAR……… ix
DAFTAR ISI ………... xii
DAFTAR TABEL ……….………. xv
DAFTAR GAMBAR………... xvi
BAB I PENDAHULUAN……… 1
A. Latar Belakang……… 1
B. Batasan Masalah………..……….………. 10
C. Rumusan Masalah……….………. 13
D. Tujuan Penelitian………..………. 14
E. Manfaat Penelitian……….……… 15
BAB II TINJAUAN PUSTAKA……… 16
A. Landasan Teori……….……… 16
x
2. Teori Generasi Krisis Keuangan……… 19
B. Landasan Konsep……… 22
1) Definisi Krisis Perbankan………..……… 22
2) Definisi Ketahanan Perbankan ……….……… 24
3) Krisis dalam Persfektif Ekonomi Islam…………... 25
4) Penentuan Indikator dalam Monitoring Krisis Perbankan Syariah ……….. 29
5) Sistem Deteksi Dini/Early Warning System(EWS)…… 32
C. Penelitian Terdahulu……… 35
D. Kerangka Penelitian……..……… 39
E. Hipotesis……… 43
BAB III METODE PENELITIAN……….. 44
A. Obyek Penelitian……… 44
B. Jenis dan Sumber Data………. 44
C. Teknik Pengumpulan Data……… 45
D. Definisi Operasional Variabel-Variabel dan Sumber Data Penelitian ……… 45
1. Variabel Dependen……… 46
2. Variabel Independen………. 47
E. Metode Analisis Data Penelitian……… 50
1. Model Non Parametik dengan Pendekatan Sinyal (Signal Approach)……… 50
xi
2. Penentuan Leading Indicators…….……… 60
3. Signaling Leading Indicators……….………. 64
4. Analisis Pendekatan Logit……… 68
B. Pembahasan ……… 72
1. Analisis Pendekatan Sinyal ……….. 72
2. Analisis Regresi Logit………… ………... 74
3. Bauran Kebijakan Makroprudensial dan Moneter dalam Mitigasi Potensi Risiko pada Perbankan Syariah di Indonesia……… 79
BAB V KESIMPULAN, SARAN DAN KETERBATASAN PENELITIAN……… 85
A. Simpulan……… 85
B. Saran Kebijakan……… 87
C. Batasan Penelitian……… 89
DAFTAR PUSTAKA………. 90
xii
DAFTAR TABEL
3.1 Ringkasan Peluang Terjadinya Krisis……… 54
4.1 Periode Guncangan pada Perbankan Syariah di Indonesia……… 59
4.2 Matrik Hasil Indikator……… 60
4.3 Hasil Estimasi Logit dengan Eviews………. 68
xiii
1.2. Pangsa Aset Lembaga Keuangan Syariah Secara Nasional… 5
1.3. Interaksi Shock dan Vulnerability………..………. 6
1.4. Terbentuknya Risiko Sistemik……….... 11
2.1. Kerangka Pemikiran………..……….. 42
4.1. Syariah Banking Robustness Index (SBRI)……… 58
4.2. Kinerja Leading Indicators Suku Bunga Kredit Bank Umum Konvensional………... 65
4.3. Kinerja Leading Indicators Inflasi………... 66
i
berbentuk time series bulanan dari bulan Januari 2004 sampai bulan Desember 2016. Indikator dependen dalam penelitian ini adalah indeks ketahanan perbankan syariah (Syariah banking robustness index), indikator dependen ini dibentuk melalui dua komponen yaitu dana pihak ketiga (DPK) dan pembiayaan perbankan Syariah. Sedangkan indikator independen yaitu non performing financing (NPF), financing deposit to ratio (FDR), inflasi, produk domestik bruto (PDB) dan suku bunga.
Hasil penelitian menunjukkan berdasarkan indeks ketahanan perbankan Syariah (Syariah banking rosbustness index), terdapat ketahanan yang buruk pada perbankan Syariah di tahun 2004 dan 2005. Ketahanan yang buruk ini lebih disebabkan oleh faktor internal perbankan. Selain itu, berdasarkan 5 indikator yang digunakan, hanya 3 indikator yang dapat menjadi leading indicators yaitu suku bunga, inflasi dan financing to deposit ratio (FDR). Tiga leading indicators didapatkan berdasarkan penilaian berbagai kriteria, salah satunya adalah noise to signal ratio (NSR). Langkah selanjutnya adalah mengolah 3 leading indicators dengan logit. Hasil dengan logit menunjukkan dari 3 leading indicators, nilai ods ratio masing-masing leading indicators adalah FDR sebesar 48.23%, suku bunga sebesar 79.29% dan inflasi sebesar 53.93%. Kesimpulan dari penelitian ini adalah indikator suku bunga menjadi indikator yang sangat berpengaruh terhadap kinerja perbankan Syariah. Saran dari penelitian ini adalah pemerintah perlu mengembangkan berbagi bauran instrumen makroprudensial dan instrumen moneter guna menjaga stabilitas dan ketahanan pada perbankan Syariah.
ii ABSTRACT
The research aimed at analyzing the early warning system (EWS) model in Islamic Banking. The data of the research were in the form of monthly time series from January 2004 to December 2016. The dependent indicator in the research was Syariah Banking Robustness Index. This dependent indicator was established from two components, i.e. third party fund and financing of Islamic Banking. Meanwhile, the independent indicator was non-performing financing (NPF), financing deposit to ratio (FDR), inflation, gross domestic product (GDP) and interest rate.
The research result showed that based on Syariah banking robustness index, there was a bad robustness in Islamic Banking in 2004 and 2005. The bad robustness was caused more by internal factor of banking. Besides, based on the 5 indicators used, there were only 3 indicators that can be leading indicators, i.e. interest rate, inflation, financing to deposit ratio (FDR). Three leading indicators were obtained based on the appraisal of various criteria. One of them was noise to signal ratio (NSR). The next step was processing 3 leading indicators using logit. The result using logit showed that from 3 leading indicators, the ods ratio value of each leading indicators were FDR of 48.23%, interest rate of 79.29% and inflation of 53.93%. The conclusion of the research was that the interest rate indicator was a very influential indicator towards the performance of Islamic Banking. The suggestion of the research was that it was necessary for the government to develop various mixtures of macro-prudential instrument and monetary instrument to maintain the stability and the robustness of Islamic Banking.
1 A. Latar Belakang
Isu stabilitas sistem keuangan beberapa dekade terakhir menjadi agenda
khusus bagi otoritas moneter di seluruh dunia. Kajian tentang isu stabilitas sistem
keuangan diperlukan guna mengantisipasi krisis keuangan yang sering terjadi baik
di negara maju maupun negara berkembang (Sumandi dkk, 2016).
Di Indonesia, Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan menjadi otoritas
keuangan yang memiliki peran penting dalam menjaga stabilitas sistem keuangan.
Alasan otoritas keuangan menjaga stabilitas sistem keuangan adalah untuk
menjaga perekonomian supaya terhindar dari berbagai potensi risiko sistemik.
Disamping itu, alasan otoritas keuangan dalam menjaga stabilitas sistem keuangan
adalah terkait dengan pengalaman krisis keuangan pada tahun 1997/1998 dan
krisis keuangan global pada tahun 2008.
Dari kedua krisis keuangan yang disebutkan sebelumnya, krisis keuangan
1997/1998 menjadi krisis yang paling parah. Dalam krisis ini, pemerintah
Indonesia mengeluarkan biaya untuk penyelamatan dan merehabilitasi sektor
perbankan lebih dari Rp500 triliun, termasuk didalamnya bantuan likuiditas Bank
Indonesia dan rekapitalisasi perbankan (Hadad dkk,2003). Krisis keuangan 1997/1998 menimbulkan risiko sistemik terhadap stabilitas perekonomian
Indonesia pada saat itu, mulai dari neraca perdagangan yang timpang, GDP
2
lain-lain. Sedangkan krisis global yang terjadi pada tahun 2008, tidak terlalu
signifikan mempengaruhi ekonomi Indonesia. Kedua krisis keuangan ini, pada
dasarnya merupakan dampak dari risiko sistemik dan dampak penularan dari
krisis keuangan yang terjadi di negara Thailand dan Amerika Serikat.
Menurut Bank Indonesia (2016) risiko sistemik merupakan suatu kondisi
dimana adanya potensi instabilitas akibat terjadinya gangguan yang menular pada
sebagian ataupun seluruh sistem keuangan karena adanya interaksi pada faktor
ukuran (size), kompleksitas usaha (complexity), keterkaitan antar institusi dan/atau
pasar keuangan (interconnectedness), serta kecenderungan perilaku yang
berlebihan dari pelaku atau institusi keuangan untuk mengikuti siklus
perekonomian (procyclicality).
Sedangkan menurut Blancher et al (2013) dalam penelitiannya menyebutkan bahwa terbentuknya risiko sistemik dapat melalui 3 fase, yaitu : a)
fase build up, merupakan fase dimana gejala risiko sistemik muncul dalam sistem
keuangan. Munculnya gejala risiko sistemik ini, merupakan kombinasi antara
shock dan vulnerability. Kombinasi keduanya menyebabkan munculnya gejala sumber gangguan dalam sistem keuangan. Dalam fase ini, tindakan yang diambil
ketika potensi risiko sistemik muncul adalah fokus pada penilaian kemungkinan
terjadinya risiko sistemik dan melakukan pendeteksian krisis keuangan secara dini
(early warning indicators).
Fase selanjutnya adalah fase shock materialization. Fase ini adalah fase
awal terjadinya krisis dalam sistem keuangan. Dalam fase ini, ketidakseimbangan
sistem keuangan rentan terhadap guncangan dari luar atau eksogen (misalnya,
guncangan pada PDB atau fiskal, tekanan nilai tukar, tekanan harga perumahan,
kegagalan institusi keuangan yang berdampak sistemik). Oleh karena itu, dalam
fase ini pengukuran risiko sistemik difokuskan terutama pada penilaian potensi
kerugian pada sistem keuangan dan sektor riil. Metode pengukuran risiko sistemik
dalam fase ini menggunakan stress testing.
Fase yang ketiga adalah fase amplification and propagation. Dalam fase ini, shock mempengaruhi sistem keuangan secara lebih luas, termasuk lembaga keuangan, pasar keuangan dan sektor lainnya, serta berpotensi terhadap sistem
keuangan negara-negara lainnya. Pada fase ini, pengukuran risiko sistemik
difokuskan pada interconnectedness antar lembaga keuangan dan mencegah
potensi fire sale terhadap aset keuangan.
Ketiga fase diatas menjadi proses terbentuknya risiko sistemik dalam
sistem keuangan. Dalam fase terbentuknya risiko sistemik, institusi perbankan di
Indonesia menjadi salah satu institusi dalam sistem keuangan yang sangat rentan
terhadap risiko sistemik dibandingkan dengan institusi lainnya. Hal ini
dikarenakan mendominasinya aset perbankan terhadap aset dalam lembaga
keuangan secara nasional di Indonesia. Dominasi aset ini terlihat seperti pada
4
Sumber :Otoritas Jasa Keuangan, Desember 2015.
GAMBAR 1.1
Pangsa Aset Lembaga Keuangan Secara Nasional
Berdasarkan Gambar 1.1, terlihat pangsa aset industri perbankan
mendominasi aset lembaga keuangan secara nasional. Tercatat bahwa pada
Desember 2015 aset lembaga keuangan perbankan mencapai 79%. Selain industri
perbankan, industri asuransi juga memiliki porsi yang cukup besar dibandingkan
dengan industri lainnya, industri asuransi memiliki porsi sebesar 10 %, disusul
oleh perusahaan pembiayaan 5 %, NAB reksadana 3 % dan dana pensiun 3%.
Dominasi terhadap pangsa aset keuangan secara nasional menjadikan industri
perbankan sebagai salah satu industri yang berperan penting dalam pembiayaan
eksternal bagi sebuah bisnis dalam suatu negara, termasuk Indonesia
(Mishkin,1996). Dominasi indutri perbankan mengartikan bahwa sistem keuangan
di Indonesia masih bersifat bank based economy. 79%
3% 5%
10% 3%
Perbankan
Dana Pensiun
Perusahaan Pembiayaan
Perusahaan Asuransi
Dominasi aset industri perbankan terhadap aset lembaga keuangan secara
nasional juga terjadi pada lembaga keuangan berbasis Syariah. Dominasi industri
perbankan Syariah terhadap aset lembaga keuangan berbasis Syariah dapat
diamati berdasarkan Gambar 1.2 di bawah ini.
Sumber : Otoritas Jasa Keuangan, Desember 2015
GAMBAR 1.2
Pangsa Aset Lembaga Keuangan Syariah Secara Nasional
Gambar 1.2 diatas menggambarkan tentang mendominasinya industri
perbankan Syariah terhadap aset lembaga keuangan Syariah secara nasional. Porsi
perbankan Syariah sebesar 82%, asuransi Syariah sebesar 8%, perusahaan
pembiayaan Syariah sebesar 6% dan seterusnya. Kedepannya porsi perbankan
Syariah akan semakin meningkat terhadap aset lembaga keuangan secara nasional, 82%
8% 6%
1%
3%
Perbankan Syariah
Perusahaan Asuransi Syariah
Perusahaan Pembiayaan Syariah
PT Pegadaian (Persero)
6
hal ini berdasarkan atas potensi pasar perbankan Syariah di Indonesia yang cukup
besar karena mayoritas masyarakat Indonesia adalah muslim.
Dominasi perbankan Syariah dalam pangsa aset lembaga keuangan
Syariah secara nasional, menjadikan perbankan Syariah sebagai institusi yang
rentan terekspos risiko sistemik dibandingkan dengan institusi lainnya. Dalam
kaitannya dengan risiko sistemik, pada awalnya kondisi perbankan Syariah tidak
bermasalah, sumber permasalahan muncul dari shock dan vulnerability. Risiko akan termaterialisasi ketika shock berinteraksi dengan vulnerability dan akan
memiliki dampak sistemik apabila tidak diimbangi dengan tingkat ketahanan
(resilience) yang memadai (Bank Indonesia, 2016).
Terkait dengan interaksi antara shock dan vulnerability, Blancher et.al
(2013) menjelaskan bahwa interaksi antara shock dan vulnerability, menghasilkan
a) Jika tidak ada shock dan tidak ada vulnerability, maka kondisi perbankan stabil;
b) Jika ada shock namun tidak ada vulnerability, maka terdapat peningkatan probabilitas terjadinya potensi risiko sistemik relatif terhadap kondisi
normal karena masih dimungkinkan terdapat unknown vulnerability. Krisis
keuangan masih dapat dihindari karena elemen-elemen sistem keuangan
akan memiliki ketahanan yang cukup untuk menyerap risiko. Sebagai
contoh, pada waktu terjadi tekanan pada likuiditas global seperti yang
terjadi pada kuartal terakhir tahun 2008, perbankan Indonesia secara
system-wide sanggup menyerap risiko yang terjadi karena tidak terdapat vulnerability yang dapat menghasilkan risiko sistemik;
c) Jika tidak ada shock namun ada vulnerability, maka probabilitas risiko sistemik akan meningkat. Namun seperti pada kombinasi sebelumnya,
krisis keuangan pun masih dapat dihindari karena tidak ada trigger yang mengekspos vulnerability tersebut. Dalam kondisi ini, vulnerability telah
terbentuk karena akumulasi risiko dari perilaku ambil risiko pada saat
siklus keuangan berada dalam kondisi upswing;
d) Jika terjadi shock dan terdapat vulnerability secara bersamaan, maka
tergantung dari besarnya shock dan parahnya vulnerability, probabilitas terjadinya guncangan akan meningkat. Jika vulnerability berada pada
8
Kondisi kolaborasi antara shock dan vulnerability menggambarkan bahwa,
ketika perbankan Syariah tidak resilience atau kondisi perbankan Syariah memiliki kerentanan (vulnerability), maka akan memicu guncangan muncul,
kemudian memicu imbalances pada berbagai indikator dalam perbankan Syariah.
Indikator dalam perbankan Syariah kemudian akan memberikan transmisi risiko
pada neraca perbankan Syariah, pada tahap ini biasanya disebut fase build up.
Guna merespon hal tersebut, otoritas keuangan di beberapa negara mulai
memprioritaskan upaya untuk meningkatkan ketahanan institusi dan pasar
keuangan, serta upaya untuk membatasi build up risiko sistemik untuk mencegah terjadinya krisis. Dalam mencegah build up risiko sistemik, diperlukan serangkaian indikator monitoring dan metode/tools pengukuran risiko sistemik
yang mampu menangkap sinyal imbalances dan dapat menilai potential losses (Bank Indonesia, 2016). Salah satu metode yang bisa digunakan adalah sistem
deteksi dini (early warning system).
Sistem deteksi dini ( early warning system/EWS) dapat memonitoring
indikator-indikator yang berpotensi memberikan transmisi risiko pada neraca
perbankan Syariah. Menurut Duasa et al (2016) metode EWS dapat digunakan sebagai salah satu metode/tools surveillance dalam menjaga ketahanan perbankan
Syariah di Indonesia. Sedangkan menurut Kusuma et al (2012) EWS penting bagi
perbankan Syariah, karena dapat memitigasi risiko sistemik yang berpotensi
muncul akibat kondisi perekonomian yang tidak stabil. Imansyah dkk (2009)
menjelaskan bahwa sistem peringatan dini ini merupakan salah satu cara yang
bila ada potensi akan terjadinya krisis atau instabiltas maka akan terdeteksi lebih
awal.
Kaminsky (1999) menganggap sistem deteksi dini atau early warning system (EWS) diperlukan karena krisis keuangan dapat terjadi lagi di masa yang
akan datang, hal ini dikarenakan perekonomian suatu negara telah mengikuti arus
globalisasi pasar modal yang semakin kompleks.
Perhatian terhadap sistem deteksi dini atau early warning system (EWS) pada perbankan belum menjadi prioritas pada sebelumnya, termasuk International
Monetary Fund (IMF ). Namun, setelah terjadinya krisis Asia pada pertengahan tahun 1997 yang memiliki dampak sangat parah, maka IMF menganggap perlu
adanya sistem deteksi dini atau early warning system (EWS) dengan membentuk
unit surveillance (Abimanyu dan Imansyah, 2008). Disisi lainnya, kondisi ini merangsang gelombang penelitian empiris para peneliti terkait dengan sistem
pendeteksian dini pada perbankan, dari penelitian yang ada mayoritas melakukan
penelitian pada bank konvensional, seperti ; Kaminsky et al (1998): Goldstein, Kaminsky dan Reinhart (2000), Hardy dan Pazarbasioglu (1999), Demirgüc-Kunt
dan Detragiache (1998). Sedangkan untuk perbankan Syariah relatif masih sedikit
peneliti yang mengkajinya, seperti; Duasa, Kusuma dan Sumandi (2016), Kusuma
dan Asif (2012) dan Al-Osaimy dan Bamakhramah (2004).
Berdasarkan latar belakang diatas, penelitian ini bermaksud untuk
menentukan indikator-indikator yang dapat berpotensi memberikan shock
terhadap perbankan Syariah di Indonesia dan mengamati apakah perbankan
10
ini mengambil judul tentang “ Analisis Sistem Deteksi Dini pada Ketahanan
Perbankan Syariah di Indonesia ” B. Batasan Masalah
Menurut Bank Indonesia (2016) risiko sistemik terbentuk melalui 3 (tiga)
tahapan yaitu: (i) fase pertama terdapat dua kategori sumber gangguan yaitu shock
dan vulnerability, dalam fase ini adalah tahapan munculnya sumber gangguan
yang melibatkan kombinasi antara shock dan kerentanan (vulnerability), tahapan ini sering pula disebut dengan fase build up; (ii) tahapan menyebarnya sumber gangguan dalam sistem keuangan hingga menjadi risiko; serta (iii) tahapan
pengukuran (potensial) dampak yang ditimbulkan (systemic event).
Penjelasan lebih lanjut terkait dengan proses terbentuknya risiko sistemik
Vulnerability (Risk profile)
Dimention Type of risk
Sumber : Bank Indonesia (2016).
GAMBAR 1.4 Terbentuknya Risiko Sistemik
Berdasarkan Gambar 1.4 diatas, proses awal terbentuknya risiko sistemik
12
dengan melakukan pengukuran terhadap indikator yang berpotensi memberikan
tekanan pada perbankan Syariah dengan menggunakan early warning system (EWS). Sedangkan dari sisi identifikasi dalam vulnerability terdiri dari dimensi
time series dan cross section. Pendekatan yang digunakan dalam vulnerability seperti pendekatan risiko pasar, risiko kredit dan risiko likuiditas. Pada tahap
selanjutnya, interaksi antara shock dan vulnerability menyebabkan
termaterialisasikannya risiko terhadap perbankan Syariah, yang selanjutnya akan
berdampak terhadap munculnya risiko dalam sistem keuangan (risk of financial
system) (3). Jika risiko sudah termaterialisasi dalam perbankan Syariah (4), maka
akan muncul kemungkinan dua potensi dalam perbankan Syariah, yaitu apakah
perbankan Syariah mampu menyerap risiko yang muncul ataukah tidak mampu.
Jika mampu menyerap risiko yang muncul, maka tidak akan terjadi guncangan
dalam perbankan Syariah atau perbankan Syariah dalam kondisi aman, serta pada
akhirnya sistem keuangan akan menjadi stabil (stable financial system ) dan jika
risiko yang muncul tidak mampu diserap oleh perbankan Syariah, maka akan
menimbulkan risiko sistemik (systemic risk) pada sistem keuangan. Dampak yang
ditimbulkan dapat bersifat sementara (temporary) dan struktural (structural).
Berdasarkan proses pembentukan risiko sistemik Gambar 1.4 diatas, pada
penelitian ini batasan masalah lebih di fokuskan hanya pada proses terbentuknya
risiko sistemik pada fase awal atau fase build up. Alasan penelitian ini berfokus pada fase ini adalah untuk memitigasi dan mencegah terjadinya risiko sistemik
C. Rumusan Masalah
Fase build up merupakan salah satu fase dimana gejala risiko sistemik mulai muncul dalam sistem keuangan. Fase build up merupakan interaksi antara
shock dan vulnerability. Dalam fase ini, metode/tools yang digunakan oleh otoritas keuangan adalah sistem deteksi dini (early warning system), EWS
digunakan sebagai metode/tools pengukuran risiko sistemik yang mampu
menangkap sinyal imbalances dan dapat menilai potential losses dalam perbankan
Syariah.
Dalam membangun sistem deteksi dini (early warning system) terhadap
perbankan Syariah, penelitian ini menggunakan model pendekatan sinyal (signal
approach model). Dengan model pendekatan sinyal, peneliti mencoba untuk menganalisis indeks ketahanan perbankan Syariah (Syariah banking robustness index). Melalui indeks ketahanan perbankan Syariah (Syariah banking robustness
index), penelitian ini mencoba untuk melihat apakah perbankan Syariah resilience ketika terjadi shock terhadap beberapa indikator-indikator mikrofinancial dan makrofinancial, guna memitigasi dan mencegah potensi risiko sistemik terhadap
sistem keuangan di Indonesia. Ketika perbankan Syariah resilience terhadap shock, maka dikatakan perbankan Syariah mampu menyerap risiko yang muncul,
tetapi jika tidak resilience maka akan menimbulkan potensi risiko terhadap sistem
keuangan di Indonesia.
Model selanjutnya yang digunakan adalah model pendekatan logit (logit
14
Syariah ketika terjadi shock. Model ini dapat melihat probabilitas (probability)
terjadinya guncangan pada ketahanan perbankan Syariah.
Berdasarkan penjelasan diatas, rumusan masalah dalam penelitian ini
adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana level ketahanan perbankan Syariah di Indonesia?
2. Indikator-indikator apakah yang dapat digunakan sebagai leading
indicators dalam pengukuran tingkat ketahanan perbankan Syariah di Indonesia?
3. Indikator-indikator apakah yang berpotensi memberikan kemungkinan
(probability) terjadinya guncangan pada perbankan Syariah di
Indonesia?
D. Tujuan Penelitian
1. Untuk mengetahui level ketahanan perbankan Syariah di Indonesia.
2. Untuk mengetahui Indikator-indikator apakah yang dapat digunakan
sebagai leading indicators dalam pengukuran tingkat ketahanan perbankan Syariah di Indonesia.
3. Untuk mengetahui apakah indikator yang berpotensi memberikan
kemungkinan (probability) terjadinya guncangan pada perbankan
E. Manfaat Penelitian
Manfaat dari penelitian ini hanya difokuskan pada pembuat kebijakan
(policy maker). Pembuat kebijakan (policy maker) yang dimaksud seperti Bank
Indonesia (BI), Otoritas Jasa Keuangan (OJK), Lembaga Penjaminan Simpanan
(LPS) ataupun pihak-pihak yang terkait dengan perbankan Syariah, diharapkan
dapat menjadikan penelitian ini sebagai pertimbangan untuk menentukan
kebijakan yang tepat bagi perbankan Syariah, jika kondisi perekonomian di
Indonesia sedang bergejolak ataupun kondisi perekonomian berada pada posisi
1 BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Landasan Teori 1. Minsky Theory
Teori ini dicetuskan oleh seorang ekonom Amerika Serikat yang bernama
Hyman Minsky. Teori ini melihat bahwa krisis keuangan yang ada saat ini,
memiliki sifat siklikal yang bersandar pada teori siklus bisnis (theory of business
cycle) atau saat ini popular disebut dengan Minsky Moment. Teori siklus bisnis menjelaskan bahwa muncul sikap agresif lembaga keuangan dan investor dalam
memberikan dan menerima kredit ketika perekonomian sedang ekspansif (boom)
dan mengambil tindakan berkebalikan ketika perekonomian sedang kontraksi
(bust), sehingga menimbulkan tingginya praktek spekulasi. Fluktuasi atau gerakan
naik (boom) dan turun (bust) secara alamiah mengandung unsur ketidakstabilan
keuangan (financial instability)( Prasetyantoko, 2008).
Dalam melihat penomena ketidakstabilan keuangan (financial instability),
Minsky mengajukan the financial instability hypothesis. Asumsi dari the financial
a) Hedge
Pada tahapan ini, pelaku ekonomi dapat memenuhi semua kewajiban
pembayaran hutang dari hasil operasional perusahaannya, baik berupa cicilan dan
juga hutang pokoknya, sehingga dalam fase ini pelaku ekonomi dapat membayar
hutangnya dengan baik. Disamping itu, dalam fase ini para pelaku ekonomi sangat
berhati-hati dalam melakukan hutang dan bahkan pelaku ekonomi pada tahap ini
cenderung menahan melakukan hutang untuk investasi yang baru.
b) Speculative
Pada fase ini, terjadi ekspansi investasi yang baru oleh pelaku ekonomi.
Para pelaku ekonomi melakukan ekspansi bisnis melalui skema hutang. Dalam
kaitannya dengan hutang, pelaku ekonomi pada fase ini hanya mampu membayar
bunga pinjaman dari kas yang dimilikinya, namun tidak mampu untuk membayar
hutang pokoknya. Pada fase ini, pelaku ekonomi cenderung membayar hutang
dengan cara menjual asetnya, disamping itu pelaku ekonomi melakukan hutang
kembali pada pihak lain untuk bisa membayar hutang pokoknya.
c) Ponzi Finance
Pada fase ini, pelaku ekonomi tidak bisa lagi melakukan pembayaran
terhadap bunga pinjaman dan juga hutang pokok yang dimilikinya. Dalam fase
ini, kewajiban yang dimiliki pelaku ekonomi melebihi dari nilai-nilai asetnya.
Kondisi kewajiban yang lebih besar dari aset ini, menyebabkan pelaku ekonomi
kesulitan dalam memenuhi kewajiban, bahkan jika pelaku ekonomi menjual
3
Dalam the financial instability hypothesis, Minsky (1992) menjelaskan
bahwa jika dalam perekonomian, pelaku ekonomi yang mendominasi adalah yang
bersifat hedge, maka kondisi perekonomian akan berada pada posisi yang baik dan juga seimbang. Tetapi jika dalam perekonomian di dominasi oleh pelaku
ekonomi yang speculative dan ponzi, maka perekonomian suatu negara akan sangat rentan terhadap krisis keuangan, karena kedua sifat ini akan mendorong
tingginya kredit macet pada perbankan.
Teori Minsky dapat menjelaskan terkait dengan krisis keuangan di
Indonesia 1997/1998 dan krisis keuangan global 2008. Pada tahun 1997/1998
rata-rata neraca perusahaan berada pada posisi yang sangat buruk yang
menyebabkan kredit macet, sehingga berdampak terhadap sektor perbankan
menjadi kolaps. Disisi lainnya, pelaku ekonomi banyak melakukan pinjaman luar
negeri, sehingga ketika terjadi krisis nilai tukar 1997/1998 para pelaku usaha
mengalami peningkatan nilai hutang akibat depresiasi rupiah. Saat krisis keuangan
1997/1998, mayoritas pelaku ekonomi di Indonesia berada pada posisi speculative
dan ponzi, sehingga ketika terjadi gejolak nilai tukar, para pelaku ekonomi dan
perbankan kolaps.
Pada krisis global 2008, Miskhin (2010) juga menjelaskan terkait dengan
teori Minsky. Pada krisis global 2008, terjadi peningkatan kredit perbankan pada
saat awal krisis keuangan dan cenderung stabil sampai dengan Maret 2008 atau
berada pada fase boom. Namun, pada pertengahan tahun 2009 terjadi penurunan
tren pinjaman pada perbankan, penurunan permintaan untuk pinjaman sebagai
itu, Beachy (2012) menjelaskan bahwa terdapat moral hazard dalam krisis global
2008, perbankan melakukan penyaluran kredit perumahan terhadap nasabah yang
tidak layak mendapatkan pembiayaan. Kondisi ini menyebabkan tingginya angka
nasabah yang gagal bayar dan menyebabkan likuiditas perbankan bermasalah.
2. Teori Generasi Krisis Keuangan
Menurut Ascarya (2009) teori krisis keuangan dalam perspektif ekonomi
konvensional pada umumnya memandang krisis dari perspektif makro yang
dikembangkan dari model generasi pertama, model generasi kedua, dan model
generasi ketiga. Pembagian 3 model generasi ini berdasarkan latar belakang dan
karakteristik krisis tersebut. Berikut adalah penjelasan terkait 3 model generasi
krisis keuangan.
a) Model Generasi Pertama Krisis Keuangan
First generation model (FGM) atau sering disebut sebagai exogeneous
policy model. Model generasi pertama krisis keuangan pertama kali dikembangkan oleh Krugman (1979). Ide Krugman terinspirasi dari model yang
dikembangkan sebelumnya oleh Salant dan Henderson (1979). Flood dan Garber
(1984) kemudian menyempurnakan ide tersebut dalam bentuk modelnya untuk
menganalisis krisis keuangan. Krisis keuangan model generasi pertama timbul
karena adanya kebijakan pemerintah yang tidak konsisten terutama dalam
kebijakan moneter dan fiskal dalam sistem nilai tukar tetap.
Menurut Krugman (1979) pemerintah menggunakan defisit
anggaran yang tinggi dengan pembiayaan dari ekspansi kredit. Dampak dari
5
kelebihan likuiditas, sehingga inflasi cenderung tinggi. Kelebihan likuiditas ini
akan dikonversikan ke dalam mata uang asing dan permintaan akan uang asing
meningkat. Sementara inflasi di negara mitra utama relatif rendah, sehingga mata
uang domestik mengalami overvalue. Bila pasar menyadari hal ini, maka para
spekulan akan menyerang mata uang domestik. Sementara itu, karena
menggunakan kurs tetap, maka cadangan devisa akan terkuras untuk
mempertahankan kestabilan nilai tukar (Imansyah, 2009).
b) Model Generasi Kedua Krisis Keuangan
Krisis model ini disebut second generation model (SGM) atau
endogeneous policy model. Obstfeld dan Rogoff (1986) adalah yang pertama kali mengembangkan terkait dengan konsep model generasi kedua. Model generasi
kedua dikembangkan berdasarkan pada kelemahan model generasi pertama dan
mengusulkan peran sentral ekspektasi dan kegagalan koordinasi antar kreditur,
sehingga krisis dapat terjadi tanpa memandang terhadap kesehatan fundamental
ekonomi (Ascarya, 2009). Model generasi kedua melihat bahwa sistem kurs
sebagai sebuah kondisi jika pemerintah memutuskan tetap mempertahankan
sistem kurs tetap jika dipandang sistem ini masih berguna (misalnya untuk tujuan
mempertahankan kebijakan anti inflasi dan kredibilitas) (Imansyah, 2009).
Jika pemerintah ingin mempertahankan untuk menggunakan kurs tetap,
maka pemerintah bisa melakukan analisis manfaat dan biaya. Secara umum biaya
untuk mempertahankan kurs tetap sangat tinggi, sehingga apabila pemerintah
ingin tetap bertahan menggunakan kurs tetap, maka cadangan devisa yang dimiliki
berspekulasi sampai akhirnya cadangan devisa menjadi menipis. Akibat serangan
spekulan perekonomian bisa mengalami krisis, meskipun fakta yang ada
menunjukkan fundamental kurs yang kuat (artinya bank sentral memiliki
cadangan yang cukup untuk menyokong kurs tetap) krisis ini dinamakan
self-fullfing crises (Kusuma, 2009). Sehingga pemerintah dituntut untuk memutuskan apakah akan menahan atau melepas kurs mata uang tetap dengan memperhatikan
kondisi perekonomian.
c) Model Generasi Ketiga Krisis Keuangan
Model generasi pertama dan kedua telah berhasil menjelaskan sebelumnya
terkait dengan episode krisis mata uang, namun model generasi pertama dan
generasi kedua tidak bisa membantu para peneliti dalam memprediksi krisis
keuangan yang terjadi di Asia Timur pada tahun 1997-1998, sehingga muncul
model krisis generasi ketiga (Koc, 2009).
Menurut Kusuma (2009) krisis generasi ketiga adalah krisis yang terjadi
secara bersamaan antara krisis perbankan dan krisis nilai tukar atau twin krisis, di
sisi perbankan yang menjadi akar penyebab krisis di Asia adalah moral hazard
problem. Menurut Nasution (2003) moral hazard terjadi karena peminjam memperoleh keuntungan untuk mengalihkan proyeknya pada proyek yang
beresiko tinggi yang tidak diinginkan oleh pemberi pinjaman yang apabila
berhasil dapat memberikan keuntungan yang besar dan apabila gagal akan
ditanggung oleh pemberi pinjaman dalam bentuk tidak kembalinya kredit yang
7
Sedangkan menurut Allen (2015) moral hazar menyebabkan
meningkatnya ketidakstabilan dalam sektor perbankan, Allen (2015) juga
menegaskan bahwa dukungan pemerintah kepada bank harus dibatasi terutama
terkait dengan adanya jaminan dalam sektor perbankan. Dengan adanya jaminan
dari pemerintah, maka akan meningkatkan investasi yang berisiko tinggi oleh
perbankan, karena perbankan merasa apabila terjadi kegagalan pemerintah akan
memberikan jaminan. Akibat moral hazard ini akan menyebabkan terjadinya krisis, sehingga akan mendorong terjadinya penarikan secara besar-besaran (rush)
oleh nasabah dan perbankan akan mengalami kegagalan/kolaps. Contoh kasus dari
generasi ketiga ini adalah krisis di Asia Timur pada tahun 1997-1998 dan krisis
keuangan global pada tahun 2008.
B. Landasan Konsep
1) Definisi Krisis Perbankan
Menurut Hardy dan Pazarbasioglu (1999) fenomena tentang sektor
keuangan dan khususnya tentang krisis sektor perbankan telah banyak menjadi
bahan kajian dalam beberapa dekade terakhir. Sektor perbankan menjadi sektor
yang menarik banyak kalangan untuk meneliti lebih intens karena industri ini
memerlukan perhatian khusus dari semua pihak. Menurut Hadad dkk (2003) terdapat beberapa alasan terkait perlunya industri perbankan mendapatkan
perhatian khusus diantaranya, karena industri perbankan memiliki rasio kas
terhadap aset yang rendah, rasio modal terhadap aset yang rendah dan rasio dana
dimonitoring dengan baik, maka dapat menyebabkan krisis dan krisis perbankan
ini dapat mempengaruhi aktivitas perekonomian.
Menurut Reinhart, Goldstein dan Kaminsky (2000) krisis perbankan
adalah suatu situasi dimana terjadi bank run yang menyebabkan penutupan,
merger dan pengambilalihan oleh sektor publik, serta adanya intervensi
pemerintah untuk penalangan sektor perbankan dalam skala yang besar.
Sedangkan menurut Kunt & Detragiache (1998) menjelaskan bahwa krisis
perbankan terjadi ketika salah satu kondisi dibawah ini terpenuhi, seperti :
1) Nilai rasio kredit macet (non performing loan) melebihi dari 10 persen
dari total aset yang dimiliki perbankan.
2) Besarnya biaya operasi yang harus di keluarkan untuk penyelamatan
sektor perbankan mencapai 2 persen dari GDP suatu negara.
3) Permasalahan dalam sektor perbankan menyebabkan terjadinya
nasionalisasi dalam skala besar.
4) Terjadinya bank panic atau terjadi penarikan secara besar-besaran oleh nasabah, akibatnya pemerintah mengambil tindakan darurat untuk
menyelamatkan sektor perbankan melalui pembekuan deposito nasabah,
atau adanya jaminan deposito umum yang diberlakukan oleh pemerintah
dalam menanggapi krisis.
Terkait dengan terjadinya krisis perbankan, Miskhin (1996) menjelaskan
krisis perbankan sebagai gangguan dalam sistem perbankan, hal ini disebabkan
9
perbankan, sehingga menyebabkan sektor perbankan tidak dapat secara maksimal
menyalurkan dananya pada pihak yang produktif.
Miskhin (1996) mengamati bahwa terdapat 2 konsekuensi akibat dari
asymmetric information, yaitu adverse selection dan moral hazard. Adverse selection merupakan masalah yang terjadi sebelum transaksi, sedangkan moral hazard terjadi setelah transaksi. Terkait dengan adverse selection, terdapat pihak
pencari kredit yang tidak berkualitas sangat aktif dalam mendapatkan kredit.
Pencari kredit akan menggunakan berbagai langkah agar bisa mendapatkan
pinjaman dari kreditor, bahkan dengan cara tidak jujur dan memanipulasi data.
Sedangkan untuk moral hazard, pihak yang sudah mendapatkan pinjaman dari kreditor menggunakan pinjaman yang didapatkannya secara tidak terhormat,
sehingga menciderai kepercayaan yang diberikan oleh pihak kreditor.
2) Definisi Ketahanan Perbankan
Dewasa ini ketahanan sektor keuangan sangatlah penting. Istilah terkait
dengan isu ketahanan sektor keuangan, khususnya sektor perbankan menjadi
fokus utama berbagai negara di dunia. Terkait dengan ketahanan dalam sektor
perbankan, Crossen et al (2014) menjelaskan bahwa perbankan dikatakan memiliki ketahanan jika memenuhi dua kondisi seperti: (i) perbankan mampu
menyerap guncangan tanpa harus bergantung pada dukungan dari pihak
pemerintah, (ii) kemampuan sektor perbankan dalam menjalankan fungsi-fungsi
ekonomi secara berkelanjutan, khususnya dalam menjalankan fungsinya sebagai
lembaga intermediasi, seperti menyediakan kredit, menghimpun dana dari
Berry et al (2015) mendefinisikan bahwa ketahanan dalam sektor perbankan
merupakan suatu kondisi dimana individual bank mampu menahan guncangan
dari berbagai sumber, baik dari internal perbankan maupun dari eksternal
perbankan. Ketika timbul gejala guncangan, maka perbankan akan mampu
menyesuaikan atau menyerap risiko atau merespon dengan cepat setiap guncangan
yang muncul, sehingga perbankan mampu mengantisipasi secara dini berbagai
potensi guncangan yang dapat mempengaruhi kinerja perbankan.
Di sisi lainnya, Bank Indonesia (2010) menjelaskan bahwa pentingnya
ketahanan sektor perbankan bagi Indonesia dikarenakan sektor ini menjadi salah
satu sektor utama yang berperan dalam menjalankan perekonomian Indonesia dan
mayoritas pangsa pasar lembaga keuangan di Indonesia didominasi oleh sektor
perbankan.
3) Krisis dalam Persfektif Ekonomi Islam
Menurut Ascharya (2009) terdapat beberapa penyebab krisis dari sudut
pandang ekonomi Islam, diantaranya :
a) Kelebihan Persediaan Uang
Ketika pemerintah melakukan pencetakan uang (seigniorage), pembuatan
uang bank melalui perbankan cadangan fraksional (fractional reserve banking)
dan penciptaan daya beli artifisial termasuk kartu kredit serta batas pemberian
kredit, akan mendorong terciptanya instabilitas dalam sistem keuangan (Ascarya,
2009). Keuntungan percetakan uang melalui seigniorage oleh pemerintah,
menciptakan angka inflasi yang tinggi (hyperinflation) bagi perekonomian. Salah
11
untuk mendanai perang dunia 1 (world war I). Akibatnya, jumlah peredaran uang
Marks Jerman melonjak tajam dan bahkan pada November 1923, nilai Marks
terhadap dolar terdepresiasi menjadi sekitar 1.000.000.000.000 (1 USD= 1 Triliun
Marks) (Schachter dan Sophister, 2005). Disamping itu, terdapat contoh lain dari
krisis keuangan seperti pada masa kekaisaran Utsmani tahun 1839 M. Pada zaman
ini, pemerintah mencetak uang kertas Al-Qa‟imah secara besar-besaran, sehingga
mendorong harga barang menjadi naik dan mengarah pada krisis. Akibat kondisi
ini, pencetakan uang kertas Al-Qa‟imah dihentikan, tepatnya pada tahun 1862 M
(Ascharya, 2009).
Nabi Muhammad shalalahu „alaihi wasallam melarang umatnya untuk
melakukan ghuluw (berlebih-lebihan) dalam hidupnya, agar umat Islam tidak
berbuat seperti yang diperbuat umat-umat terdahulu.
b) Spekulasi
Menurut Choudhury (2010), krisis perbankan 1997/1998 yang melanda
kawasan Asia tidak terlepas dari aktivitas spekulasi para spekulan, terutama dalam
sektor real estate. Tindakan para spekulan menjadikan harga properti meningkat
tajam, kondisi ini menyebabkan gelembung ekonomi (bubble economy). Bahkan,
tindakan spekulan dalam spekulasi harga real estate dan industri lainnya, akan
terus memberikan kontribusi terhadap krisis keuangan pada masa yang akan
Ascharya (2009) mengamati bahwa tindakan spekulasi merupakan zero
sum game (keuntungan yang didapatkan oleh suatu pihak merupakan kerugian
yang sama dari pihak lain), tingginya aktivitas zero sum game dapat berdampak
negatif terhadap perekonomian, karena aktivitas ini tidak dapat memberikan nilai
tambah yang riil dalam perekonomian. Kondisi ini bertolak belaka dengan
investasi pada sektor riil, justru dalam sektor riil dapat memberikan nilai tambah.
Islam melarang umatnya untuk melakukan spekulasi, transaksi
penimbunan, pasar gelap dan transakti tidak adil lainnya. Namun, Islam
membolehkan umatnya untuk mendapatkan keuntungan komersial (Engineer,
2007). Larangan ini terdapat dalam sabda Rasulullah SAW yang berbunyi:
ْنعىبأةرْيرهلاق: ى نل ْ سره ىَلصه هْيلعمَلس ْنععْيبةاصحْلا ْنع عْيبررغْلا–ها ر
مل س م
Artinya: “Dari Abu Hurairah ra berkata: Rasulullah SAW melarang jual-beli
dengan lempar kerikil dan jual-beli gharar (spekulasi)”. [HR. Muslim].
c) Sistem Bunga (Riba)
Menurut Ascharya (2009) riba adalah prinsip sentral dari sistem Islam,
yang secara harfiah berarti kelebihan dan ditafsirkan sebagai setiap peningkatan
modal yang tidak dibenarkan baik dalam bentuk pinjaman atau penjualan. Lebih
tepatnya, semua nilai positif, tetap dan telah ditentukan yang terkait dengan
tanggal jatuh tempo dan jumlah pokok (yaitu, dijamin tanpa memperhatikan
kinerja investasi) dianggap riba dan dilarang. Dilarangnya riba karena merupakan
13
Islam sangat melarang umatnya untuk menggunakan sistem bunga dalam
setiap aktivitas perekonomian, karena keuntungan yang didapatkan oleh seseorang
menjadi beban bagi pelaku usaha lainnya. Dalam Al-Qur‟an sudah dijelaskan
terkait bahayanya riba. Penjelasan terdapat dalam surat al-Baqarah: 278-279, isi
surat tersebut adalah sebagai berikut :
ي م م مت ك ب لا م يقب م ا ذ َا ا قتا ا مآ ي لا يأ ي
Artinya “ (278). Hai orang-orang yang beriman, bertakwalah kepada Allah dan tinggalkan sisa riba (yang belum dipungut) jika kamu orang-orang yang
beriman. (279). Maka jika kamu tidak mengerjakan (meninggalkan sisa riba),
maka ketahuilah, bahwa Allah dan Rasul-Nya akan memerangimu dan jika kamu
bertaubat (dari pengambilan riba), maka bagimu pokok hartamu; kamu tidak
menganiaya dan tidak (pula) dianiaya.
d) Sistem Moneter Internasional
Perekonomian dunia saat ini didominasi oleh penggunaan uang hampa
(fiat money). Dalam pencetakan uang hampa (fiat money) tidak disokong oleh
emas. Beberapa negara mendapatkan keuntungan dalam pencetakan uang hampa
(fiat money). Salah satu negara yang paling di untungkan adalah Amerika Serikat
dan negara-negara Eropa, karena dolar AS dan Euro Eropa digunakan sebagai
transaksi perdagangan internasional. Kondisi ini menyebabkan AS dan Uni Eropa
mampu mengeksploitasi negara-negara dengan perekonomian kecil dan
berkembang. Contohnya, jika AS dalam mencetak uang nilai US$ 100 hanya
seigniorage, karena mata uangnya mayoritas digunakan oleh masyarakat dunia
(Ascharya,2009).
e) Decoupling Sektor Riil dan Moneter
Menurut Ade (2009) kepincangan antara sektor moneter (keuangan) dan
sektor riil yang dalam Islam dikategorikan dengan riba. Sektor moneter
(keuangan) mengalami mengalami perkembangan yang pesat dan meninggalkan
jauh sektor riil. Kondisi ini menyebabkan instabilitas dalam perekonomian, seperti
krisis keuangan yang terjadi di Indonesia pada tahun 1997/1998 dan krisis global
2008 tidak terlepas dari adanya dikotomi antara sektor moneter dan sektor riil.
Menurut Agustianto (2008) ekonomi Islam tidak mengenai dikotomi
antara sektor riil dan moneter. Sektor moneter dalam definisi ekonomi Islam
adalah mekanisme pembiayaan transaksi atau produksi di pasar riil, sehingga jika
menggunakan istilah konvensional, maka karakteristik perekonomian Islam
adalah perekonomian riil, khususnya perdagangan dan melarang riba.
4) Penentuan Indikator dalam Monitoring Krisis Perbankan Syariah Reserve bank of new Zealand mengusulkan beberapa kriteria indikator
yang dapat mengidentifikasi timbulnya kondisi build up dari risiko sistemik, kriteria tersebut adalah sebagai berikut (Wolken, 2013) :
(1) Memiliki keterkaitan (relevance)
Indikator harus mampu menjelaskan terkait dengan kondisi perekonomian
15
(2) Datanya dapat dikumpulkan (collectable)
Data dari suatu indikator harus dapat dikumpulkan dan digunakan secara
berlanjut untuk jangka waktu yang panjang.
(3) Komprehensif dan dinamis (comprehensive & dynamic)
Indikator tersebut bersifat menyeluruh dalam sistem keuangan dan dapat
berubah seiring berjalannya waktu.
(4) Dapat untuk melihat kedepan kondisi keuangan (forward looking)
Indikator yang ada diharapkan dapat digunakan untuk melakukan prediksi
terhadap kondisi perekonomian pada masa yang akan datang, sehingga policy
maker dapat melakukan antisipasi terhadap berbagai potensi risiko. (5) Akurat (accurate)
Suatu indikator memiliki tingkat kesalahan paling kecil dalam
memberikan sinyal. Dalam mengukur kecilnya kesalahan ini dapat dilihat melalui
nilai noise to signal ratio (NSR) dalam early warning system (EWS).
Menurut Bank Indonesia (2016) pembahasan mengenai indikator dalam
monitoring risiko sistemik adalah sebagai berikut :
a) Indikator Monitoring Berdasarkan Arah Indikator monitoring berdasarkan arah terdiri dari :
1) Procyclical indicators
Indikator ini memiliki pergerakan satu arah dengan siklus bisnis (business cycle).
2) Countercyclical indicators
Indikator ini memiliki pergerakan yang tidak satu arah dengan kondisi
3) Acyclical indicators
Indikator ini tidak memiliki hubungan jelas dengan kondisi siklus bisnis
(business cycle).
b) Indikator Monitoring Berdasarkan Waktu 1) Leading indicators
Indikator ini memiliki sifat yang pergerakannya lebih dulu daripada
pergerakan perekonomian agregat. Kondisi ini menyebabkan indikator yang
bersifat leading dapat digunakan untuk memprediksi kondisi perekonomian.
2) Coincident indicators
Pergerakan dalam indikator yang bersifat Coincident adalah bersamaan dengan siklus bisnis (business cycle). Dengan indikator ini, kita dapat mengetahui
kondisi perekonomian yang sedang terjadi.
3) Lagging indicators
Pergerakan dalam indikator ini terjadi setelah siklus bisnis (business
cycle).
c) Indikator Monitoring Berdasarkan Komponen Pembentuk Indikator ini terdiri dari :
1) Single indicators
Indikator ini disusun hanya menggunakan beberapa data dan indikator ini
dapat digunakan untuk menangkap satu pergerakan atau kondisi dalam sistem
keuangan. Salah satu contoh single indicators dalam perbankan Syariah adalah
17
2) Composite indicators
Indikator ini disusun berdasarkan gabungan lebih dari beberapa indikator
dalam perekonomian. Salah satu contoh composite indicators adalah indeks
stabilitas sistem keuangan (ISSK) yang digunakan BI untuk menilai kondisi
stabilitas sistem keuangan dalam pengawasan makroprudensial.
5) Sistem Deteksi Dini/Early Warning System(EWS)
a) Pengertian Sistem Deteksi Dini/Early Warning System(EWS) Menurut Kamisky et al (1998) early warning system merupakan sebuah
model yang memiliki tujuan untuk memantau berbagai indikator keuangan
maupun ekonomi yang dapat dijadikan sinyal akan terjadinya krisis dalam waktu
yang dekat. Sedangkan Edison (2000) menyatakan bahwa early warning system adalah salah satu cara atau mekanisme dalam melakukan prediksi terhadap adanya
krisis. Disisi lain, Imansyah dan Kusdarjito (2009) melihat bahwa early warning
system dapat digunakan sebagai alat yang dapat memonitoring atas kerapuhan sistem keuangan yang berpotensi menciptakan krisis keuangan. Dengan
menggunakan early warning system, maka pembuat kebijakan (policy maker) memiliki kesempatan untuk membuat kebijakan prefentive dalam mengantisipasi
dan memitigasi risiko sistemik.
Dalam penelitiannya terkait dengan krisis mata uang, Kaminsky, Lizondo
dan Reinhart (KLR) (1998) mengamati beberapa hal terkait dengan EWS, seperti :
1. Sistem deteksi dini yang baik setidaknya terdiri dari indikator-indikator
2. Krisis mata uang dapat dideteksi melalui beberapa variabel seperti : defisit
fiskal, nilai tukar riil, cadangan devisa, pertumbuhan kredit, pertumbuhan
PDB riil dan M2/cadangan devisa.
3. Disamping variabel yang disebutan sebelumnya, beberapa variabel luar
negeri, kelembagaan dan keuangan dapat digunakan untuk memonitoring
krisis mata uang.
4. Variabel terkait dengan profil hutang dari eksternal.
b) Perkembangan Sistem Deteksi Dini/Early Warning System (EWS) Abimanyu dan Imansyah (2008) melihat bahwa terdapat berbagai
pendekatan yang ada dalam sistem deteksi dini, seperti pendekatan parametrik
(ekonometrik) baik yang logit dan probit, markov-switching model, nonparametrik
(pendekatan model sinyal), pendekatan jaringan saraf tiruan dan berbagai model
lainnya. Melihat banyaknya model dalam EWS, merangsang para peneliti untuk
melakukan penelitian tentang EWS dengan menggunakan berbagai pendekatan
model seperti: Edison (2000) tentang krisis keuangan dengan menggunakan signal
aproach model, Bussiere dan Marcel (2002) tentang krisis keuangan dengan menggunakan multinomial logit model, Lestano, Jacobs dan Kuper (2003) melakukan penelitian tentang krisis nilai tukar, krisis perbankan dan krisis hutang
dengan menggunakan model logit multivariat, Imansyah dan Kusdarjito (2009)
melakukan penelitian tentang krisis keuangan dengan menggunakan model
pendekatan jaringan saraf buatan, Duasa, Kusuma dan Sumandi (2016) melakukan
penelitian tentang perbankan dengan menggunakan pendekatan sinyal, Hadad
19
Dari semua pendekatan sistem deteksi dini yang ada, memiliki kelebihan
dan kekurangan masing-masing tergantung tujuan dan ketersediaan data yang
dimiliki oleh peneliti. Hal ini dikarenakan, setiap pendekatan memiliki
karakteristik kebutuhan data yang berbeda dan tingkat kerumitan yang
berbeda-beda antar pendekatan (Abimanyu dan Imansyah, 2008).
c) Membangun Indeks Ketahanan Perbankan Syariah (Syariah Banking Robustness Index) Melalui EWS Model Sinyal
Otoritas Jasa Keuangan (2014) menjelaskan perbankan Syariah merupakan
lembaga intermediasi antara pihak yang kekurangan dana dan pihak yang
kelebihan dana. Dalam menjalankan fungsi sebagai lembaga intermediasi,
perbankan Syariah memiliki berbagai sumber potensi risiko dalam menjalankan
bisnisnya, baik yang berasal dari lingkungan eksternal dan internal. Potensi risiko
yang muncul dari internal dan eksternal ini seperti, risiko pasar, risiko kredit dan
risiko likuiditas. Bank dituntut untuk mampu beradaptasi dengan lingkungan
melalui penerapan manajemen risiko yang sesuai dengan prinsip Syariah.
Melihat berbagai potensi risiko dalam perbankan Syariah seperti risiko
pasar, risiko kredit dan risiko likuiditas, maka perlu dikembangkan monitoring
terhadap berbagai potensi risiko. Guna memonitoring kondisi perbankan Syariah
di Indonesia, penelitian ini mencoba untuk menganalis indeks ketahanan
perbankan Syariah (Syariah banking robustness index ) melalui EWS dengan pendekatan model sinyal. Syariah banking robustness index (SBRI) merupakan
mendorong imbalance bagi perbankan Syariah. Disamping itu, indeks ini dapat
memantau krisis perbankan Syariah dalam waktu tertentu.
Selain SBRI, terdapat berbagai indeks yang digunakan dalam memantau kondisi keuangan suatu negara. Seperti halnya Indonesia melalui Bank Indonesia
mengembangkan indeks stabilitas sistem keuangan (ISSK) (financial stability
index (FSI). Danareksa research institute (DRI) juga telah mengembangkan suatu
indeks dalam menginterpretasikan keadaan sistem keuangan, indeks yang
dikembangkan adalah banking pressure index (BPI). selain ISSK dan BPI, Duasa,
Kusuma dan Sumandi (2016) mengembangkan Islamic banking resilience index
(IBRI) untuk memonitoring perbankan Syariah di Indonesia. Selain di Indonesia, beberapa otoritas moneter juga mengembangkan indeks untuk memantau kondisi
stabilitas perekonomiannya, seperti Studi Illing dan Liu (2003) mengelaborasi
sistem keuangan di Kanada untuk membangun financial stress index (FSI), Van
den End (2006) untuk kasus di Belanda yang disebut sebagai monetary conditions
index (MCI), financial conditions index (FCI), dan financial stability condition index (FSCI), di Rumania yang diberi nama aggregate financial stability index
(AFSI) (Gunadi, Taruna dan Harun, 2013).
C. Penelitian Terdahulu
Ascarya (2009) melakukan penelitian tentang pelajaran yang bisa dipetik
dari krisis keuangan yang berulang : persfektif ekonomi Islam. Penelitian ini
mencoba untuk membandingkan pengaruh beberapa variabel yang tediri dari
instrumen keuangan Syariah dan konvensional. Hasil dalam penelitian ini
21
money 2,8%, IR tingkat bunga 45,2%, dan lnEXC kurs 18,6%) memberi andil 66,6% terhadap krisis keuangan di Indonesia, sedangkan jika kita mengganti
ketiga sistem tersebut sesuai dengan perspektif Islam (lnJM persediaan just money
0,7%, RS laba PLS 2,5%, dan lnGOLD mata uang global tunggal 0,2%) hanya
akan memberi andil 3,4% terhadap krisis keuangan di Indonesia, atau
pengurangan besar-besaran yakni 63,2%. Dari hasil empiris ini kemudian
menunjukkan hasil bahwa jika tiga penyebab krisis keuangan yang terdiri dari fiat
money, bunga dan nilai tukar jika diganti dengan alternatif Islam seperti persediaan just money, PLS, dan mata uang global tunggal, maka maka tiga
penyebab krisis keuangan yang berakar dari riba akan dapat dihilangkan.
Jarita, Kusuma dan Sumandi (2016) melakukan penelitian tentang ketahanan
perbankan Syariah di Indonesia dengan menggunakan pendekatan sinyal.
Penelitian ini mencoba untuk membangun Islamic banking resilience index
(IBRI) dengan menggunakan data sejak 2004 sampai 2016. Penelitian ini menggunakan beberapa variabel diantaranya, rasio M2 terhadap cadangan devisa,
pertumbuhan kredit domestik, nilai tukar riil dan inflasi. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa kinerja perbankan Syariah pada tahun 2004 cukup buruk,
namun secara bertahap stabil, penggunaan beberapa variabel makro seperti rasio
m2 dengan cadangan devisa, pertumbuhan kredit domestic, nilai tukar riil dan
inflasi secara empiris menunjukkan tingkat noise to signal ratio (NSR) yang rendah.
Hardy dan Pazarbasioglu (1998) melakukan penelitian untuk krisis
Penelitian ini menggunakan 38 negara dari 1980-1997. Penelitian ini mencoba
untuk mengidentifikasi peran dari makroekonomi, sektor perbankan dan sektor rill
menjelang terjadinya gangguan dalam sistem perbankan. Secara empiris penelitian
ini menemukan bahwa tekanan yang terjadi dalam sistem perbankan dikaitkan
dengan penurunan pada GDP rill, adanya prosiklikalitas ekonomi, inflasi,
ekspansi kredit dan aliran modal.
Muliaman D. Hadad dkk (2003) tujuan dari penelitian ini adalah untuk
menentukan faktor-faktor yang dapat menyebabkan krisis perbankan. Penelitian
ini secara umum menggunakan beberapa sektor, seperti kelompok variabel sektor
riil meliputi pertumbuhan PDB riil, pertumbuhan konsumsi swasta, dan
pertumbuhan investasi. Selanjutnya, untuk kelompok variabel sektor perbankan
digunakan data dana pihak ketiga dan kredit kepada sektor riil, sementara untuk
kelompok variabel shocks digunakan data inflasi dan nilai tukar riil. Hasil
penelitian ini menunjukkan bahwa faktor-faktor makroekonomi, internal
perbankan, dan shocks secara bersama-sama dapat dijadikan indikator awal terjadinya krisis/severe distress pada industri perbankan.
Hagen dan Ho (2006) melakukan penelitian dengan judul money market pressure and the determinants of banking crises. Penelitian ini membangun index
of money market pressure untuk mengidentifikasi krisis perbankan. penelitian ini menggunakan data dari 47 negara dari tahun 1980 sampai 2001 dan menganalisis
menggunakan model logit. Penelitian ini menemukan bahwa krisis perbankan
dapat dijelaskan melalui beberapa kondisi seperti resesi yang parah, adanya inflasi
23
tukar rill dan skema asuransi deposito. Penelitian ini juga menjelaskan bahwa
krisis mata uang dapat meningkatkan kemungkinan krisis pada sistem perbankan,
terutama dampak menular atau contagion effect dari negara maju.
Imansyah dan Kusdarjito (2009) melakukan penelitian dengan judul
“meramalkan potensi risiko krisis atau instabilitas di sektor keuangan: pendekatan
jaringan saraf buatan”. Penelitian ini menggunakan sistem deteksi dini dengan
model jaringan saraf buatan. Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan
model krisis keuangan di Indonesia. Dalam penelitian ini dapat menggabungkan
semua sektor seperti pasar mata uang asing, pasar saham dan perbankan dalam
satu model yang terintegrasi. Hasil dari penelitian ini adalah mampu
mengidentifikasi 19 indikator utama yang harus diawasi secara seksama untuk
menghindarkan dan mengantisipasi ketidakstabilan di seluruh sektor keuangan di
Indonesia. Indikator indikator ini adalah 1) banking-foreign liabilities, 2)
commodity food price index, 3) commodity industrial inputs price index,4) credit/GDP growth,5) current account/GDP,6) fiscal deficit,7) foreign debt/IR,8)
government consumption/GDP,9) imports growth,10) inflation yoy,11) international reserves,12) IR/import,13) JSX growth,14) lending/saving interest rate,15) M2 multiplier growth,16) M2/IR growth,17) real exchange rate deviation
from trend,18) short-term capital flow/GDP, dan 19) spread real int. rate on
deposit-fed fund rate.
Weni Septi Susanti (2016) melakukan penelitian dengan judul analisis
tekanan perbankan di Indonesia. Data penelitian yang digunakan dalam penelitian
