Keterlindanan Hukum Laut Internasional dan Hukum Laut Nasional Indonesia1
Tristam P. Moeliono
Pendahuluan
Perkembangan pemikiran dalam hukum laut internasional jelas berpengaruh terhadap ruang dan opsi kebijakan yang dapat diambil pemerintah Indonesia dan bagaimana hukum laut nasional Indonesia seharusnya dibuat. Sebaliknya sebagai Negara berdaulat dan anggota masyarakat internasional, Indonesia tidak sepenuhnya bersikap pasif dan menerima begitu saja aturan-aturan baik yang memaksa maupun sekadar mengatur dari rezim hukum laut internasional. Tulisan ini menelusuri perkaitan dan perkelindanan antara perkembangan rezim hukum laut internasional dengan hukum laut nasional. Tujuan menunjukkan adanya keterlindanan ini adalah sebagai pengingat agar dalam membuat dan melaksanakan aturan-aturan hukum laut nasional Indonesia tidak hanya mengutamakan kepentingan nasional saja, namun juga memperhatikan tanggungjawabnya sebagai anggota masyarakat internasional.
Dengan tujuan itu, maka pada bagian awal tulisan ini akan ditelaah praktik Negara dalam membentuk dan terus mengembangkan rezim hukum laut internasional. Akan ditunjukkan kelenturan dari rezim hukum laut internasional yang tidak hanya dilandaskan pada kodifikasi hukum kebiasaan internasional, namun juga merupakan kristalisasi norma-norma umum yang diterima masyarakat internasional serta dalam beberapa kasus justru merupakan dobrakan atas konsep-konsep lama yang tidak lagi memenuhi kebutuhan Negara-negara. Pada bagian kedua akan ditelaah batasan-batasan dalam rezim hukum laut internasional yang bagaimanapun juga harus diperhatikan Indonesia sebagai Negara peratifikasi UN-CLOS 1982. Kompromi yang harus dilakukan jelas berpengaruh terhadap kebebasan Indonesia dalam mengatur kebebasan pelayaran dan kedaulatan atau hak berdaulat Indonesia dalam mengelola sumberdaya alam (hayati/nabati) di dalam ragam zona maritime yang dikenal dalam UN-CLOS 1982. Pada bagian akhir akan diberikan kesimpulan tentang pengaruh timbal balik hukum laut internasional dengan hukum nasional Indonesia.
Praktik negara-negara (usus) dalam mengubah rezim hukum laut internasional
Ketika Indonesia memperoleh kemerdekaan pada 1945, masih berlaku ketentuan hukum (laut) internasional lama dan aturan Hindia Belanda tentang penetapan batas laut territorial (teritoriale zee & maritieme- kringen ordonnantie 1939). Ditetapkan dalam ordonansi tersebut bahwa yang menjadi acuan penarikan lebar laut teritorial di Hindia Belanda adalah garis pangkal normal (normal base line: mengikuti lekukan garis pantai) dan itupun hanya selebar 3 mil laut. Prinsip ini dilandaskan pada hukum kebiasaan internasional laut yang berlaku pada masa itu, yaitu penarikan batas laut teritotial dilandaskan pada kemampuan negara pantai untuk mempertahankan kedaulatan dari darat. Kiranya pemikiran dapat dikaitkan juga pada kemampuan meriam yang pada zaman itu hanya mampu menembakan
1
proyektil (canon-shot rule) sejauh 3 mil laut.2 Di luar lebar laut teritorial (3 mil laut) berlaku rezim laut bebas (high seas) di mana berlaku kebebasan berlayar bagi perniagaan internasional maupun armada perang, termasuk kebebasan menangkap ikan (freedom of the seas).
Konsekuensi dari itu ialah kerentanan Hindia-Belanda dan kemudian Indonesia terhadap serangan dan infiltrasi kapal-kapal perang (termasuk kapal selam) yang hendak menaklukkan Indonesia atau sekadar berlalulalang dari satu lautan ke lautan lain (Pasific-Hindia/Indian Ocean). Bukti sejarah mudahnya Jepang menaklukan Hindia Belanda3 serta kesulitan Indonesia mempertahankan kedaulatan di lautan dalam perang revolusi4 atau perjuangan mempertahankan kemerdekaan (1945-1959) serta dalam perang laut memperebutkan Irian Barat5 membuktikan perlu dan pentingnya klaim kedaulatan atas wilayah laut yang berada disekitar dan menghubungkan pulau-pulau yang membentuk NKRI. Titik tolak pemikirannya ialah ketidakterpisahan atau kesatuan dari tanah-air dalam konteks kepentingan menjaga kedaulatan wilayah negara kesatuan Indonesia.6
Pada 13 desember 1957, Indonesia mengumumkan deklarasi Djuanda. Deklarasi ini, dari kacamata hukum internasional, merupakan klaim sepihak NKRI yang menyatakan bahwa Indonesia memiliki kedaulatan penuh atas wilayah perairan di antara dan yang menghubungkan pulau-pulau – dengan tidak memandang luas atau lebarnya - yang membentuk Negara Kesatuan Republik Indonesia.7 Sekaligus deklarasi ini memperkenalkan penggunaan penarikan garis pangkal lurus (straigh base lines; kemudian di dalam UN-CLOS 1982 dikembangkan menjadi archipelagic base line) untuk tujuan memberlakukan
2
Disebutkan juga bahwa aturan (jangkauan tembakan meriam) yang berasal dari abad ke-17 (Eropa) merefleksikan prinsip terrae dominium finitur, ubi finitur armorium vis (the dominion of the land ends where the range of the weapon ends). Lihat www.oxfordreference.com dengan lema the canon shot rule. Bdgkan juga dengan R. Churchil & V.Lowe, The Law of the Sea, 3rd ed. Manchester: Manchester University Press, 1999. Di dalam halaman 65 dijelaskan bahwa: Grotius and Bynkershoeck did much to promote the tendency, already evident in the practicce of some states, to replace this unsatisfactory criterion (limits of visibility), with the rule that oastal “tates’ right o er argi al aters e te ded up to the point at which those waters could be controlled by shore-based canons.
3
Dalam pertempuran di laut Jawa (27 februari 1942), dan serangkaian perang laut yang lebih kecil (di selat sunda dan bali), angkatan laut sekutu (Belanda, Amerika Serikat dan Inggris) dikalahkan armada Jepang. Kekalahan ini menjadi awal runtuhnya Hindia Belanda dan awal penjajahan Jepang atas wilayah Indonesia.
4
Baca, antara lain, Markadi, Pimpinan Perang Laut a g te lupaka , www.sorotnews.com, 11 agustus 2012. Ia adalah bagian dari pasukan yang kembali menyeberang dari Jawa ke Bali dalam rangka mendukung perjuangan I Gusti Ngurah Rai dalam perang gerilya di Bali.
5
Pertempuran Laut Aru adalah bagian dari Operasi Trikora (merebut kembali Papua Barat) yang pecah pada 15 januari 1962. Di dalam sejarah Indonesia dikenal sebagai perang laut yang mengakibatkan tewasnya komodor Yos Sudarso (pahlawan nasional).
6
Baca pula uraian lebih komprehensif tentang sejarah hukum laut Indonesia di dalam I Wayan Parthiana, Hukum Laut Internasional dan Hukum Laut Indonesia, Bandung: Yrama Widya, 2014. 7
Upaya yang bermula dari kabinet Ali Sastroamijoyo II (24 maret 1956-14 maret 19570. Kabinet Ali membentuk panitia Pirngadi (kolonel laut R. Pirgandi) yang merancang RUU Wilayah Perairan Indonesia dan Lingkungan Maritim. Di dalamnya sudah ditetapkan penarikan lebar laut teritorial 12 mil laut. Kabinet Ali digantikan oleh Kabinet Djuanda yang untuk itu menunjuk Mochtar
kedaulatan penuh atas perairan yang memisahkan pulau-pulau di Indonesia. Konsep yang sela as de ga pe ge tia ta ah-ai .
Deklarasi ini kemudian dimaktubkan ke dalam UU 4/Prp/1960 tentang Perairan Indonesia yang sekaligus mencabut territoriale zee en maritieme kringen ordonnantie 1939 . Di dalam ketentuan Pasal 1(2) disebutkan:
Laut wilayah Indonesia ialah lajur laut sebesar duabelas mil laut yang garis luarnya diukur tegak lurus atau garis dasar atau titik pada garis dasar yang terdiri dari garis-garis lurus yang menghubungkan titik-titik terluar pada garis-garis air rendah daripada pulau-pulau atau bagian pulau-pulau yang terluar wilayah Indonesia dengan ketentuan bahwa jika ada selat yang lebarnya melebihi 24 mil laut, dan negara Indonesia tidak merupakan satu-satunya negara tepi, maka garis batas laut wilayah Indonesia ditarik pada tengah selat.
Penarikan garis pangkal (yang menghubungkan titik-titik terluar dari pulau-pulau terluar) memunculkan pembedaan antara laut teritorial (12 mil laut dengan merujuk pada draft articles yang disusun International Law Commission pada sidang ke-8 tahun 1957 dengan perairan pedalaman (perairan nusantara) Di dalam penjelasan Pasal 1(3) dar rancangan tersebut disebut sebagai segala perairan yang terletak pada sisi garis dalam garis pangkal dan terdiri dari laut, teluk dan anak laut.
Klaim kedaulatan teritorial atas perairan pedalaman (belum digunakan istilah perairan Nusantara) sekaligus e atasi ke e asa e la a da i as a akat i te asio al di perairan pedalaman. Untuk itu, sebagai kompromi, di dalam ketentuan Pasal 3 UU 4/Prp/1960 diatur ihwal hak lintas damai di perairan pedalaman (dibedakan dari yang berlaku di laut wilayah/teritorial). Hak lintas damai di laut pedalaman dalam penjelasan UU 4/Prp/1960 dikualifikasika se agai suatu kelo gga a a g de ga se gaja di e ika oleh I do esia . Maka hak lintas damai perairan pedalaman, dari kacamata UU 4/Prp/1960, dipersepsikan sebagai kebijakan yang dibuat negara berdaulat Indonesia sebagaimana dituliskan ke dalam aturan hukum nasional dan bukan hak yang diberikan hukum internasional kepada kapal bendera asing (dalam rangka melindungi kebebasan pelayaran). Dengan kata lain, hak yang menurut hukum nasional dapat sewaktu-waktu ditangguhkan bahkan dicabut.
Peluang untuk membuat dobrakan terhadap rezim hukum laut internasional yang tidak mengakomodasikan kepentingan Indonesia sebagai negara kepulauan (terdiri dari lebih 13.000 pulau-pulau, dan kurang lebih 3.000 pulau didiami orang)8 terbuka lebar karena rezim hukum laut internasional yang saat itu berlaku ternyata dianggap ketinggalan zaman, terutama dalam artian tidak lagi mampu mengakomodasi kepentingan khususnya dari negara-negara baru merdeka di Asia dan Amerika Latin, bahkan juga dari negara maju sendiri.
8
Pertama dapat kita sebut praktik negara No egia pada a a g secara unilateral memutuskan penggunaan garis pangkal lurus (straight base lines) untuk menutup tanjung/teluk yang masuk jauh (menjorok) ke dalam wilayah perairan dan daratan (fjords) dan menjadikan wilayah laut tersebut masuk ke bawah kedaulatan penuh negara sebagai perairan pedalaman. Sikap yang ditentang Inggris dan yang kemudian membawa persoalan ini kehadapan Mahkamah Internasional. Dalam putusan Anglo-Norwegian Fisheries case (1951)9, Mahkamah membenarkan praktik yang dilakukan Norwegia. Dengan itu, penarikan garis pangkal lurus dibenarkan, dinyatakan sebagai tindakan sah dan tidak lagi dianggap melanggar hukum laut internasional.
Selanjutnya dapat disebut negara-negara berkembang (dunia ketiga) di Amerika Latin (khususnya Chili dan Peru), yang pada era 1947, sekalipun tidak mengklaim pelebaran wilayah laut territorial, mengajukan gagasan patrimonial sea di luar wilayah laut teritorial.10 Pada 18 agustus 1952, tiga negara Amerika Latin (Chili, Ekuador dan Peru) menandatangani the Santiago Declaration. Klaim mereka tertuju pada upaya untuk mendapatkan pengakuan internasional atas pernyataan sepihak klaim kewenangan eksklusif (bersifat ekonomis) untuk menangkap ikan (zona perikanan) selebar 200 mil laut (exclusive fishing zone). Jadi yang diklaim adalah zona perikanan (fisheries zone) yang pemanfaatannya harus mendahulukan nelayan negara pantai.11 Dari sini berkembang apa yang di kemudian hari dikenal sebagai economic exclusive zones, perairan di luar laut teritorial di mana negara pantai memiliki hak berdaulat (sovereign right) untuk mengeksplorasi dan eksploitasi sumberdaya yang terkandung di dalamnya.12
Pada 1949, sejumlah negara Arab mempublikasikan deklarasi unilateral serupa yang memperluas jangkauan kewenangan negara atas sumberdaya di luar batas laut teritorial. Namun demikian, berbeda dengan negara-negara Amerika Latin, sasaran utamanya adalah mengamankan sumberdaya minyak bumi yang berada di lepas pantai.13
Berkaitan dengan itu, harus diperhatikan perkelindanan antara klaim kedaulatan (atau hak berdaulat) atas sumberdaya perikanan di lautan di luar batas laut teritorial dengan klaim atas sumberdaya mineral. Hal ini ditegaskan oleh pertimbangan Mahkamah Internasional dalam Libya/Malta Continental Shelf Case (1985) ketika dinyatakan:
9
46 Am. J. Int'l L. 609 (1952) Anglo-Norwegian Fisheries Case and Its Legal Consequences, The , Evensen, Jens.
10
Untuk tinjauan sejarah dari patrimonial sea a a. “.N. Na da , The E lusi e E o o i )o e: A Historical Perspective , dalam FAO Essays in memory of Jean Carroz; Fisheries and Aquaculture Department, FAO, 1987 tersedia di www.fao.org/docrep/s5280t/s5280t0p.htm. (20/10/2014). Bdgkan pula dengan Ja es E. Ba le III, The E lusi e E o o i )o e: Its De elop e t and Future in International and Domestic Law, Lousiana Law Review, 45 La.L.Rev (1985). Available at
http://digitalcommons.law.ls.edu/lalrev/vol45/iss6/8. (18/10/2014). 11
Lihat juga Fisheries Jurisdiction (UK vs. Iceland), 1974 ICJ (Judgment on the merits), July 25). 12
Part V UN-CLOS 1982 (Arts. 55-75). Art. 55 menjelaskan bahwa: the exclusive economic zone is an area beyond and adjacent to the territorial sea, subject to the specific legal regime established in this Part, under which the rights and jurisdiction of the coastal state and the rights and freedoms of other states are governed by the relevant provisions of this convention. Lingkup kewenangan hak berdaulat dan yurisdiksi negara pantai dijelaskan dalam Pasal 56:
(...) there can be a continental shelf without EEZ but there cannot be an EEZ without a continental shelf.
Maka klaim atas zona perikanan dapat dipandang sekaligus sebagai klaim atas sumberdaya mineral yang berada di bawahnya. Sekalipun tidak sekaligus dapat berarti sebaliknya. Ini pula yang menyebabkan ada persinggungan dan tumpangtindih antara ZEE (klaim atas zona perikanan) dengan Landas Kontinen (klaim atas sumberdaya mineral).
Praktik e do ak progressive development) rezim hukum laut internasional (yang pada saat itu masih dianggap hukum yang berlaku) sebagaimana dilakukan negara-negara Amerika Latin dan Arab bahkan Indonesia melalui deklarasi sepihak ternyata bukan peristiwa yang berdiri sendiri. Sikap tersebut dapat dikatakan terinspirasi oleh sikap-tindak Amerika Serikat. Pada 1945, Presiden Truman menerbitkan Proclamation 2667 – Policy of the United States with respect to the Natural Resources of the Subsoil and Sea Bed of the Continental Shelf (september 28). Di dalamnya disebutkan: 14.
The exercise of jurisdiction over the natural resources of the subsoil and sea bed of the continental shelf by the contiguous nation is reasonable and just (...), and since self-protection compels the coastal nation to keep close watch over activities off its shores which are of the nature necessiary for utilization of these resources.
Melalui Proklamasi ini Amerika Serikat melakukan tindakan sepihak mengklaim yurisdiksi eksklusif untuk mengekplorasi dan eksploitasi sumberdaya minyak dan gas bumi di luar batas lebar laut teritorialnya, yaitu di landas kontinenal (continental shelf).
Bahkan dalam perkembangannya sejak 1945 di atas, yurisdiksi negara pantai atas landas kontinen disebutkan sebagai hak yang berkelindan dengan kedaulatan teritorial negara, bukan hak yang diberikan berdasarkan hukum internasional. Mahkamah Internasional dalam putusannya dalam kasus North Sea Continental Shelf 196815 menegaskan:
(...), that the rights of the coastal state in respect of the area of continental shelf constituting a natural prolongation of its land territory under the sea existed ipso facto and ab initio, by virtue of its sovereignty over the land. That right was inherent. In order to exercise it, no special legal act had to be performed.
Terlepas dari perbedaannya dengan klaim patrimonial di atas (yang kelak menjadi hak berdaulat atas Zona Ekonomi Eksklusif) apa yang penting di sini adalah bahwa sejak 1945 (pasca perang dunia ke II), tidak saja negara-negara berkembang (yang baru merdeka) namun juga negara maju mulai mencari cara untuk memperluas kontrol (baik berdasarkan kedaulatan ataupun hak berdaulat) atas laut yang berbatasan (adjacent sea) dengan wilayah daratan.
Kumpulan pernyataan sepihak (unilateral declarations berdasarkan hukum nasional) demikian pada pokoknya mengindikasikan ketidak-puasan (sebagian besar anggota
14
Dikutip dari www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=12332. (20/10/2014) 15
masyarakat internasional) terhadap kemasukakalan (reasonableness) dan keadilan (justness) dari rezim hukum laut lama. Fakta sama menunjukkan pula tumbuh kembangnya kesadaran hukum yang berbeda yang tidak terakomodasi lagi dalam perjanjian internasional (tentang hukum laut internasional) yang berlaku pada saat itu. Situasi ini pula yang mendorong penyelenggaraan konferensi internasional hukum laut (I: 1958, II: 1960 dan rangkaian konferensi yang berujung pada Law of the Sea Convention (UN-CLOS) III/1982).
Pengakuan internasional dan peluang mengabsahkan klaim archipelagic state and waters
Dengan kata lain, pelanggaran-pelanggaran (dobrakan) atas rezim hukum laut lama yang dilakukan negara-negara (melalui deklarasi sepihak atau praktik kenegaraan) kehilangan sifat melawan hukumnya. Sebaliknya praktik itu (sebagai usus/usage) justru memberikan pembenaran dan landasan tumbuh kembangnya kesadaran hukum masyarakat hukum yang berbeda dan tidak tercermin lagi dalam rezim peraturan hukum laut yang berlaku saat itu. Usus atau praktik yang berbeda atau menyimpang kemudian dianggap sebagai cerminan hukum yang (seharusnya) berlaku. Perubahan sikap (pandangan hukum) terhadap hukum (laut) internasional, muncul dalam tindakan-tindakan sepihak (yang sebenarnya melanggar hukum internasional yang berlaku pada saat itu berlaku), ditransformasikan oleh negara-negara yang berkepentingan ke dalam langkah diplomasi di meja perundingan internasional yang diprakarsai oleh PBB (UN-Conference on the Law of the Sea 1959 (I) dan 1960 (II) maupun yang kemudian berujung pada UN-Convention on the Law of the Sea 1982/III). Melalui itu pula kita dapat telusuri berkembangnya kesadaran hukum atau perasaan keadilan yang berbeda – yang tidak lagi dapat dicerminkan rezim hukum (kebiasaan atau perjanjian) internasional (tentang laut) yang berlaku. Khususnya berbicara tentang Indonesia dan negara-negara berkembang lainnya, keberhasilan perjuangan panjang di panggung politik internasional dan kemudian meja diplomasi dalam rangkaian konferensi terbayar dengan ditandatanganinya UN-Convention on the Law of the Sea (UN-CLOS) 1982. Di dalamnya kita temukan pengaturan tentang archipelagic state yang diperkenankan mengklaim kedaulatan atas archipelagic waters (Part IV archipelagic states: 46-54). Ditetapkan dalam ketentuan Pasal 46 bahwa:
a. archipelagic state means a state constitutes wholly by one or more archipelagos and may include other islands;
b. archipelago means a group of islands, including part of islands, interconnecting waters and other natural features which are so closely interrelated that such islands, waters and other natural features form an intrinsic geographical, economic and political entity, or which historically have been regarded as such. Selanjutnya (Art. 47) menyatakan bahwa:
The length of such baselines shall not exceed 100 nautical miles, except that up to 3 per cent of the total number of baselines enclosing any archipelago may exceed that length, up to a maximum length of 125 nautical miles;
The drawing of such baselines shall not depart to any appreciable extent from the general configuration of the archipelago;
….
The baselines drawn in accordance with this article shall be shown on charts of a scale or scales adequate for ascertaining their position. Alternatively, list of geographical coordinates of points, specifying the geodetic datum, may be substituted;
The archipelagic state shall give due publicity to such charts or list of geographical coordinates and shall deposit a copy of each such charts or list with the Secretary-General of the United Nations.
Berdasarkan ketentuan di atas menjadi negara kepulauan (baik dari kacamata hukum nasional atau khususnya hukum laut internasional) bukan suatu kewajiban hukum (internasional) dan lebih jauh lagi tidak berlaku otomatis bagi negara-negara pantai (yang faktual atau secara geografis terdiri atas sejumlah pulau). Sebagai ilustrasi Filipina secara geografis dapat dikategorikan sebagai negara kepulauan: 7.107 pulau dengan luas total wilayah darat: 300.000 km2. Kesebelas pulau terbesar mencakup 94% total wilayah darat. Filipina menandatangani UNCLOS pada 10 desember 1982) dan meratifikasinya pada 27 februari 1982.16 Sebaliknya, dapat pula kita temukan negara yang sekalipun secara geografis merupakan negara kepulauan, namun tidak (dapat) memanfaatkan peluang yang dibuka oleh UN-CLOS 1982. Jepang, Selandia Baru dan Inggris adalah beberapa diantaranya yang tidak memenuhi kriteria untuk dihadapan hukum laut internasional disebut sebagai archipelagic states yang dapat mengklaim kedaulatan atas archipelagic waters.
Singkat kata, ruang lingkup pengertian negara kepulauan (archipelagic state) dan perairan kepulauan (archipelagic waters) diatur ketat dalam hukum laut (UN-CLOS 1982) dan hanya negara yang memenuhi kriteria yang ditetapkan dapat memanfaatkan peluang untuk diakui secara sah sebagai negara kepulauan dengan segala hak dan kewajiban yang melekat padanya. Maka, ketentuan di atas dapat kita pahami lebih sebagai undangan terbuka bagi negara pihak (yang secara geografis memenuhi kriteria yang ditetapkan Pasal 46 di atas untuk melalui hukum nasional mengklaim diri sebagai negara kepulauan yang berkuasa atas perairan kepulauan. Hal a a te i plikasika pula da i te i ologi may uka shall yang digunakan dalam ketentuan di atas.
Indonesia sejalan dengan niatannya semula sebagaimana termaktub dalam Deklarasi Djuanda menggunakan peluang ini. Dengan UU 17/1985 tentang Pengesahan UN-CLOS 1982, pemerintah Indonesia meratifikasi UN-CLOS 1982. Disebutkan:
bagi bangsa Indonesia, konvensi ini mempunyai arti yang penting karena untuk pertamakalinya asas Negara Kepulauan yang selama duapuluh lima tahun secara
16 Periksa pula Archipelagic Baselines Law (Republic Act (RA) 9522; 10 march 2009; yang mengubah
terus menerus diperjuangkan oleh Indonesia, telah berhasil memperoleh pengakuan resmi masyarakat internasional.
Namun begitu peluang tersebut diambil cara penarikan garis pangkal kepulauan akan tunduk pada ketentuan-ketentuan yang ditetapkan dalam Pasal 47 (2-9) di atas. Hal mana juga ditegaskan di dalam Penjelasan UU 17/1985, yaitu syarat bahwa garis dasar/pangkal lurus kepulauan hanya dapat ditarik bilamana:
(a). perbandingan daerah perairan dan daerah daratan adalah antara satu banding satu dan sembilan banding satu;
(b). panjang garis dasar/pangkal tidak boleh melebihi 100 mil laut (hanya 3% yang boleh melebihi 100 mil laut namun tidak boleh lebih dari 125 mil laut); dan (c). penarikan garis dasar/pangkal tidak boleh menyimpang dari konfigurasi umum
negara kepulauan.
Ketentuan yang merupakan terjemahan dari Pasal 47 UN-CLOS 1982. Maka sejak saat itu tidak lagi berlaku kehendak sepihak yang disuarakan di dalam Deklarasi Djuanda, yaitu penarikan garis pangkal kepulauan dapat dilakukan: dengan tidak memandang luas atau le a a selat atau pe ai a di a ta a pulau-pulau terluar Indonesia. Lebih tegas lagi, penarikan garis pangkal lurus dan kepulauan yang menghubungkan titik-titik terluar pe ai a Nusa ta a ha us dita ik de ga e gikuti petu juk a g dituliska oleh UN-CLOS 1982.
Dalam konteks ini relevan pertanyaan apakah kemudian UN-CLOS 1982 merupakan perjanjian internasional yang self-executing? Langsung berlaku bagi negara(-negara) yang meratifikasi? Bagaimana pula dengan negara-negara yang tidak menandatangani atau sudah menandantangani namun tidak meratifikasi? 17
Bagaimana keberlakuan UN-CLOS 1982 harus dimaknai? Sebagai perjanjian yang karena sudah disepakati bersifat memaksa para pihak saja ataukah sebagai cerminan hukum kebiasaan internasional yang artinya juga berlaku dan mengikat negara-negara bukan penandatangan atau peratifikasi?18 Untuk itu
17Ja es L. Malo e, The U ited “tates a d the La of the “ea Afte UNCLO“ III , La a d
Contemporary Problems, Vol. 46; No. 2, Spring 1983, 29-36. Di dalam pendahuluan secara tegas di ataka : the United States did not approve the recently completed Law of the Sea Convention, nor
ill e sig it, e ause of our o je tio tot the Treat ’s pro isio s o deep sea ed mining. Our rejection of the final Convention was an unfortunate end in our decade long effort to produce a
o prehe si e o ea s agree e t. Ini pula yang merupakan sikap/posisi Pres. Reagan saat itu. Pada 2007, Amerika di bawah kepresidenan Bush mempertimbangkan untuk meratifikasi. Baca Peter A Bu au , UN Ad i ist atio pushes UNCLO“ augustus ,
www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Articles (08/12/2013). Sampai 2012, posisi Amerika Serikat terhadap UNCLOS belum berubah, sekalipun menerima bahwa ketentuan lainnya dari UNCLOS di luar ketentuan tentang deep seabed mining berlaku dan diakui sebagai customary law binding upon states. Pe iksa: “te e G o es, The Law of the Sea: Costs of US Ac essio to UNCLO“ ; Hea i g efo e the U ited “tate “e ate
Committee on Foreign Relations, June 14, 2012. ( www.heritage.org/.../06/the-law-of-the-sea-convention-treaty-doc-103-39; 08/12/2013).
18
kita harus cermati bagaimana konsekuensi hukum dari penandatanganan dan peratifikasian Indonesia atas UNCLOS-1982. Pengakuan internasional atas kedaulatan Indonesia di perairan nusantara (kepulauan) lagipula diperoleh dengan sejumlah kompromi, yaitu dengan tetap mengakui hak dari kapal berbendera asing (niaga) untuk berlayar melintasi perairan nusantara sebagaimana diatur dalam hukum laut internasional.
Batasan dan kompromi: pengaturan kebebasan berlayar di perairan nusantara
Sebagaimana sudah diindikasikan di atas, pilihan untuk dapat mengendalikan dan menutup perairan kepulauan dan mengklaimnya sebagai wilayah perairan pedalaman (nusantara) ditundukkan pada persyaratan tertentu yaitu negara yang bersangkutan sekaligus menerima kewajiban lain yang ditetapkan oleh UN-CLOS 1982. Kedaulatan di atas dan di dalam perairan kepulauan tidak bersifat mutlak. Hal ini ternyata dari pengaturan kedaulatan di dalam perairan kepulauan (Pasal 49):
1. The sovereignty of an archipelagic state extends to the waters enclosed by the archipelagic baselines drawn in accordance with article 47, described as archipelagic waters, regardless of the depth or distance from the coast.
2. The sovereignty extends to the air space over the archipelagic waters, as well as to their bed and subsoil, and the resources contained therein;
3. This sovereignty is exercised subject to this Part. 4. ….. .
Ketentuan ayat 3 menegaskan bahwa kedaulatan di atas/dalam perairan kepulauan akan tunduk (dibatasi) oleh ketentuan-ketentuan lain (dari hukum internasional) yang berlaku. Ketentuan demikian membatasi lingkup kedaulatan negara kepulauan dan mencakup sejumlah kewajiban sebagai berikut:
1. … a a hipelagi state shall espe t e isti g ag ee e t ith othe states a d shall recognize traditional fishing rights and other legitimate activities of the immediately adjacent neighboring states in certain areas falling within archipelagic waters (Art. 51 (1));
2. ….. ships of all states e jo the ight of i o e t passage th ough a hipelagi ate s … A t.
3. The regime of innocent passage shall apply in straits used for international navigation; there shall be no suspension of innocent passage through such straits (Art. 43);
Pertama dengan bertambah luasnya kedaulatan negara kepulauan atas wilayah perairan nusantara atau kepulauan (archipelagic waters; termasuk ruang udara (air space) di atasnya), maka muncul perintah konvensi agar perjanjian yang sudah ada sebelumnya dengan negara lain tetap dihormati. Juga adanya kewajiban untuk tetap menghormati dan mengakui traditional fishing rights maupun kegiatan absah dari negara lainnya yang sebelumnya (masih) ada.19
19
Di luar itu yang lebih penting adalah prasyarat kaim kedaulatan atas perairan Nusantara akan diakui sepanjang negara perairan juga mengakui dan mengakomodasi kebebasan pelayaran. Maka di samping adanya kewajiban umum dari negara perairan (coastal state) untuk menghormati hak lintas damai dari atau menuju laut teritorial/ZEE (right of innocent passage), bagi negara kepulauan berlaku kewajiban untuk mengakui (dan mengelola) hak lintas damai di perairan nusantara (right of innocent passage di dalam archipelagic waters (sea lanes), dan hak lintas transit (transit passage) berkaitan dengan keberadaan straits used for international navigation (di dalam kawasan/perairan nusantara).
Hak lintas damai di perairan nusantara dan melalui alur laut kepulauan (ALK(-Indonesia))
Berkenaan dengan pengaturan hak lintas damai (di-) perairan nusantara, UN-CLOS 1982 menetapkan (art. 52: right of innocent passage):
(1) Subject to Art. 53 and without prejudice to Art. 50, ships of all states enjoys the right of innocent passage through archipelagic waters, in accordance with Part II, section 3;
(2) The archipelagic state may, without discrimination in form or in fact among foreign ships, suspend temporarily in specified areas of its archipelagic waters the innocent passage of foreign ships if such suspension is essential for the protection of its security. Such suspension shall take effect only after having duly published.
Berbeda dari hak lintas damai di perairan nusantara, dibuat pula ketentuan berbeda perihal hak lintas transit (continous and expeditious passage) melalui perairan nusantara (the right of archipelagic sea lanes passage). Ketentuan Pasal 53(1) menetapkan:
An archipelagic State may designate sea lanes and air routes there above, suitable for the continuous and expeditious passage of foreign ships and aircraft through or over its archipelagic waters and the adjacent territorial sea.
Di dalam rute perlintasan tersebut (ayat 2):
All ships and aircraft enjoy the right of archipelagic sea lanes passage in such sea lanes and air routes.
Sedangkan archiplegic sea lanes passage (ayat 3) didefinisikan sebagai:
Ma iti e Bou da ies Deli itatio , pape p ese ted at the te th i a se ies of a ual i te atio al conference organized and sponsored by the Law of the Sea Institute, School of Law, University of California, Berkeley, 2012: 2012 LOSI-KIOST Conference on Securing the Ocean for the Next
(t)he exercise in accordance with this Convention of the rights of navigation and overflight in the normal mode solely for the purpose of continuous, expeditious and unobstructed transit between one part of the high seas or an exclusive economic zone and another part of the high seas or an exclusive economic zone.
Perlu dicermati bahwa Indonesia sebagai negara kepulauan berdasarkan ketentuan Pasal 53(1) di atas berwenang (digunakan kata may) untuk menetapkan archipelagic sea lanes and air routes thereabove. Namun ditambahkan pula di dalam ketentuan Pasal 53(12) bahwa bilamana negara kepulauan tidak membuat (designate) sea lanes or air routes, the right of archipelagic sea lanes passage may be exercised through the routes normally used for international navigation. Artinya kata may di atas - bila tidak dipergunakan - tidak sertamerta berarti bahwa Indonesia dapat begitu saja secara sepihak menutup seluruh wilayah perairan nusantara bagi perlintasan kapal-kapal bendera asing.
Untuk tetap dapat mengontrol dan memantau pergerakan lalulintas kapal-kapal bendera asing, maka baru pada 1996, Indonesia: 20
(p)roposed three Archipelagic Sea Lanes (ASLs) running in a north-south direction that international shipping could use with minimal restrictions to pass through Indonesian waters. Indonesia proposed three north-south sea-lanes: through the Sunda and Karimata straits to the South China Sea; through the Lombok and Makassar straits to the South China Sea, and from the Indian Ocean and Arafura Sea north of Australia to the Pacific Ocean via the Molucca Sea in Indonesia.
Sebagaimana muncul di peta, 3 ALKI tersebut dapat digambarkan sebagai berikut:
20 Lihat: Wawasan Nusantara dalam
Gbr.1 (sumber lihat catt kaki 18).
Dari gambar di atas dapat kita cermati ada tiga jalur perlintasan yang dibuka, yaitu ALKI-1 (barat), ALKI-2 (tengah) dan ALKI-3 (tengah) yang membujur dari selatan ke utara di wilayah perairan Indonesia. Ketiga ALKI tersebut sudah ditetapkan melalui PP 37/2002 (hak dan kewajiban kapal dan pesawat udara dalam melaksanakan hak lintas alur kepulauan melalui alur laut kepulauan yang ditetapkan). PP ini selain secara langsung merujuk pada UU Perairan Indonesia (UU 6/1996) juga langsung merujuk pada ketentuan-ketentuan di dalam UN-CLOS 1982. Bersamaan dengan itu, disadari pula perlunya ada kepastian perihal batas wilayah perairan Nusantara. Untuk itu Indonesia menetapkan melalui PP 38/2002 daftar koordinat geografis titik-titik garis pangkal kepulauan Indonesia (diubah melalui PP 37/2008).
Dari gambar di atas tampak jelas bahwa 3 ALKI (archipelagic sea lanes) yang ada dari sudut pandang Indonesia dimaksudkan hanya memberikan peluang perlintasan melalui perairan nusantara dari dari utara ke selatan. Tidak dibuat atau tersedia ALKI yang melintas timur-barat. Kendati demikian harus diperhatikan bahwa dengan memutuskan untuk hanya menetapkan 3 ALKI kepada Maritime Safety Committee (pada meeting ke 69), sebenarnya Indonesia dianggap baru memenuhi sebagian kewajiban di bawah UN-CLOS 1982 (partial designation). Kraska dan Paul Redrozo menulis:21
Indonesia was the first nation to designate archipelagic sea lanes. The country did not, however, seek IMO approval of all normal routes for international navigation, as required by Art. 53 of UNCLOS. Most obviously, Indonesia has not sough IMO designation for an East-West Lane through the archipelago. Thus, the sea lanes resolution for Indonesia adopted by the IMO Maritime Safety Commission (MSC) is e pli itl a pa tial s ste . “i ila l , the IMO s Ge e al P o isio s o “hips ‘outei g G“P‘ efe s to a Pa tial “ ste of A hipelagic Sea Lanes in Indonesian Archipelagic Waters.
Singkat kata Indonesia belum sepenuhnya mematuhi ketentuan UN-CLOS 1982 sebagai harga yang harus dibayar untuk mendapat pengakuan (hukum) internasional atas status negara yang memiliki kedaulatan atas wilayah perairan Nusantara. Lagipula dari sudut pandang negara-negara maritim (Amerika, Inggris, Kanada dan Jepang) belum semua route normally (traditionaly) used for international navigation dari satu laut lepas/ZEE ke laut lepas/ZEE yang lain (yang sekarang tercakup ke dalam perairan nusantara) dibuka. Tuntutan negara-negara maritim tersebut adalah dibukanya ALKI barat-timur dari selat karimata-laut Jawa hingga laut Arafuru. Pada MSC Meeting ke-72 (1998), Indonesia berjanji segera menetapkan ALKI barat-timur.22
21 James Kraska and Paul Redrozo, International Maritime Security Law, Koninklijke Brill, NV: Leiden,
2013, hal, 231-232.
22Dikutip da i log astu o da; ALKI Alu Laut Kepulaua I do esia , “e uah ko se
Berhadapan dengan tuntutan di atas, mantan Kepala Staf Angkatan Laut, Laksamana TNI (purn. Slamet Subianto menyatakan:23
Sebagai negara berdaulat, kita tidak perlu tunduk terhadap keinginan negara lain yang bukan menjadi kepentingan strategis bagi kepentingan nasional bangsa kita, Sudut pandang yang dapat dipahami mengingat tugas menjaga dan mempertahankan kedaulatan Indonesia atas seluruh wilayah perairan (termasuk perairan nusantara) dibebankan di pundak TNI-AL. Terbuka lebarnya perairan Indonesia bagi lalulintas kapal laut dan udara dari utara-selatan dan timur-barat yang hanya dapat dikontrol tetapi tidak dapat begitu saja ditunda atau ditiadakan oleh negara pantai (negara kepulauan) jelas membuat pelaksanaan tugas TNI-AL menjadi sangat berat. Selain itu dapat pula diargumentasikan bahwa pembukaan ALKI utara-selatan/barat-timur pada prinsipnya justru memecah tanah-air, hal mana justru sejak dulu, melalui Deklarasi Djuanda, hendak dicegah.
Persoalannya adalah penentuan ALKI tidak hanya dapat berpatokan pada kepentingan strategis (nasional), namun tetap harus memperhatikan kepentingan pelayaran internasional. Hal yang sangat penting bagi masyarakat internasional, terutama negara-negara maritim besar, antara lain Ameriksa Serikat, karena letak geografis Indonesia:24
(...) sits astride an international maritime crossroad for traffic proceeding between the Pasific and Indian Oceans. The Lombok and Sunda as well as Malacca-Singapore Straits are included into 17 waterways representing the choke points of critical importance to the military and commercial traffic of the United States
Pengakuan kedaulatan atas perairan nusantara tidak dapat diterjemahkan sebagai hak penuh untuk menutup seluruh wilayah tersebut dari perlintasan damai kapal laut atau terbang. Hal ini jelas tercermin dalam pandangan International Maritime Organization (IMO) yang menetapkan Guidance for Ships Transiting Archipelagic Waters.25 Disebutkan di dalamnya bahwa:
2.1.1. if the IMO has adopted a sea lane proposal as a partial system of archipelagic sea lanes, the right of archipelagic sea lanes passage may continue to be exercised through all normal passage routes used as routes for international navigation in other parts of archipelagic waters (...)
2.1.2. Archipelagic sea lanes passage means the exercise in accordance with the UN-CLOS of the right of navigation in the normal mode solely for the purpose of continous, expeditious and unobstructed transit between one part of the high seas or an exclusive economic zone and another part of the high seas or an exclusive economic zone. While the right of innocent passage may be suspended in certain
23Dikutip da i I al A a , ALKI Ti u
-Ba at Baha aka Kedaulata Wila ah I do esia , Ju al Maritim, 5 desember 2013.
24Da id K. W ight o a de U“ Na , A hipelagi “ea La es Desig atio : Co side atio s f or Ope atio al Le el Pla e s, pape su itted to the Fa ult of Na al Wa College i pa tial
satisfaction of the requirement of the Department of Joint Military Operations, 18 may 1998. Dimuat dalam www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA351673 (25/10/2014).
circumstances, the right of archipelagic sea lanes passages cannot be suspended by an archipelagic state.
Persoalannya kemudian adalah rute lintasan manakah yang oleh masyarakat internasional (atau khususnya oleh negara-negara maritim esa dikatego ika se agai normal passage routes used as routes for international navigation . I i ha us dikaitka pula de ga (rencana) pengembangan bandara maupun pelabuhan laut internasional di pulau Jawa (Jakarta-Cirebon-Semarang-Surabaya) dan di sejumlah pulau-pulau lain (Sumatera, Kalimantan, Sulawesi, Maluku dan Papua), di seluruh Indonesia.
Hak Lintas Transit
Perlu diperhatikan kenyataan perairan Indonesia juga berada di lintasan perniagaan maritim internasional dan menjadi jalur pengangkutan sumber energi bagi banyak negara. Jalur-jalur perhubungan laut tersebut melewati sejumlah selat (di antara pulau-pulau penting di Indonesia) yang secara politik dan ekonomi sangat strategis karena menyangkut kelangsungan pasokan energi sejumlah negara. Empat diantaranya berada di dalam lingkup kedaulatan (perairan) Indonesia, yaitu Selat Malaka, Selat Sunda, Selat Lombok, dan Selat Makassar. Hanya dua yang dikategorikan sebagai selat internasional (straits used for
international navigation) yaitu Selat Malaka dan Selat Singapura. Selat-selat lainnya
sebagaimana digambarkan di atas (gbr. 1) ditetapkan (designate) hanya sebagai alur lintas kepulauan di mana kapal asing menikmati hak lintas alur kepulauan (yang dapat ditunda pemberiannya oleh pemerintah Indonesia).
Jalur transportasi laut sebagaimana digambarkan di bawah merupakan bentangan jalur penyaluran pasokan energi minyak dan gas bumi yang tidak boleh terputus ke seluruh wilayah dunia. Kelangsungan ekonomi dunia (dan juga ekonomi nasional yang sekarang ini semakin tergantung pada import minyak bumi) sangat tergantung pada kelancaran lalulintas penyaluran energi tersebut dari, menuju atau sekadar melewati perairan Indonesia. Alur-alur tersebut dikenal sebagai choke points, yakni lokasi yang dapat membatasi kapasitas sirkulasi dan tidak dapat dengan mudah dilewati, karena juga sangat mudah untuk diblokir. 26
26
Gbr. 6 (peta buatan Laura Canali, heartland geopolitical maps, dala “e u i g the Oil “uppl Chai diunduh dari www.temi.republica.it/limes/heartland/the-oil-supply-chain/887 07/02/2014.
Tidak mengherankan bila kemudian UN-CLOS 1982, di samping mengatur ihwal innocent passage dan archipelagic sea lanes passage, mengatur rezim transit passage through straits used for international navigation. Dimaksud dengan itu (Pasal 38(2) UN-CLOS 1982) adalah:
(t)he exercise in accordance with this Part of the freedom of navigation and overflight solely for the purpose of continuous and expeditious transit of the strait between one part of the high seas or an exclusive economic zone and another part of the high seas or an exclusive economic zone. However, the requirement of continuous and expeditious transit does not preclude passage through the strait for the purpose of entering, leaving or returning from a State bordering the strait, subject to the conditions of entry to that State.
Ketentuan di atas sekaligus dapat dibaca sebagai jaminan bagi negara-negara lain (di luar negara kepulauan yang mengklaim kedaulatan) untuk dapat menikmati hak transit. Kepentingan untuk menjaga kebebasan berlayar (dan terbang) tetap harus dijaga dan tidak dapat begitu saja dise ahka kepada ke ijaka da pe gatu a huku asio al da i ega a perairan.
Di sini muncul perbedaannya dengan kedaulatan negara atas wilayah darat di mana kekuasaan tertinggi bersifat ipso facto dan hanya atas seizin negara yang bersangkutan dapat dibatasi oleh hukum internasional. Misalnya berkenaan dengan pemberian imunitas dan kekebalan terhadap misi diplomatik. Bentuk pembatasan lain yang diterima negara berdaulat atas wilayah daratnya berkaitan dengan prinsip hukum tetangga dalam hukum lingkungan internasional, yaitu komitmen untuk tidak me(nyalah)gunakan wilayah sedemikian rupa sehingga negara tetangga (dan masyarakat internasional) menderita rugi.. UN-CLOS 1982 dan pengembangan hukum laut nasional
Peluang yang sama untuk mengklaim hak berdaulat juga muncul berkenaan dengan zona ekonomi eksklusif dan landas kontinen. Keduanya bermula dari praktik negara-negara (Amerika Latin dan juga Amerika Serikat) yang kemudian pada tataran internasional dianggap berlaku dan mengikat sebagai hukum kebiasaan internasional. Hak berdaulat (sovereign rights) di ZEE maupun landas kontinen yang memunculkan hak eksklusif (exclusive rights) untuk mengeksplorasi dan mengekploitasi sumberdaya alam (hayati maupun mineral) yang terkandung di dalamnya tidak seketika berlaku, namun harus diambil dan diwujudkan dalam atau melalui hukum nasional. Baik sebelum berlakunya UN-CLOS 1982 maupun sesudahnya.
Singkat kata, peluang mendapatkan pengakuan internasional atas kedaulatan wilayah perairan nusantara bahkan laut territorial, dan hak berdaulat di ZEE maupun landas kontinen (semua hal yang dimungkinkan oleh UN-CLOS 1982) ditundukkan pada sejumlah ketentuan dan persyaratan yang juga ditemukan di dalam konvensi tersebut. Kedaulatan atas perairan nusantara dan territorial serta hak berdaulat atas wilayah ZEE maupun Landas Kontinen tidak dapat dipungkiri diatur dan dibatasi oleh hukum internasional. Sebab itu kedaulatan negara atas wilayah lautan – terlepas dari konotasi konsep tanah-air yang digunakan di Indonesia - tidak sepenuhnya dapat dikatakan semata-mata bersumber dari klaim kepemilikan from time immemorial (seperti yang dapat dan kerap dilakukan terhadap wilayah darat).27
Semua pembatasan di atas akan memaksa negara kepulauan, seperti Indonesia, yang betul menginginkan pengakuan internasional atas klaimnya sebagai negara kepulauan (termasuk bonus untuk mendapatkan hak berdaulat atas ZEE dan Landas Kontinen) untuk menyesuaikan hukum nasionalnya dengan ketentuan yang ada di dalam UN-CLOS 1982. Dalam kurun waktu ketika LOS 1982 masih dalam tahap perundingan, ditandatangani pada 1982, serta selanjutnya diratifikasi oleh Indonesia pada 1985, sejumlah perundang-undangan nasional dibuat dalam rangka menyesuaikannya dengan ketentuan-ketentuan di
27
Untuk itu perhatikan klaim yang menjadi dasar argumentasi baik dari Malaysia maupun Indonesia ketika bersengketa memperebutkan kedaulatan teritorial atas dua pulau kecil (Sipadan-Ligitan) di ujung Kalimantan Utara. Periksa lebih jauh putusan ICJ dalam
dalam (rancangan) UN-CLOS 1982. Sejumlah peraturan terpenting ialah: UU 1/1973 (landas kontinen), UU 5/1983 (zona ekonomi eksklusif + PP 15/1984 tentang pengelolaan sumberdaya hayati laut di ZEE Indonesia); UU 6/1996 (Perairan Indonesia yang mencabut UU 4/Prp/1960); UU 9/1985 (Perikanan, diamandemen dengan UU 31/2004 dan UU 45/2009).
Ketentuan terpenting ialah Pasal 2 UU 6/1996 yang menyatakan bahwa: segala perairan disekitar, di antara, dan yang menghubungkan pulau-pulau atau bagian pulau yang termasuk daratan Negara RI dengan tidak memperhitungkan luas atau lebarnya merupakan bagian integral dari wilayah daratan Negara RI sehingga merupakan bagian dari perairan Indonesia yang berada di bawah kedaulatan Negara RI. Ki a a f asa de ga tidak memperhitungkan luas atau le a a asih e ujuk pada Deklarasi Djuanda 1957 dan tidak (belum) diselaraskan dengan apa yang diakui dalam UU 17/1985 tentang Pengesahan UN-CLOS 1982. Di dalam Penjelasan UU 17/1985 justru cara penarikan garis pangkal kepulauan tidak lagi dilakuka de ga tidak e pe hitu gka luas atau le a a .
Artinya UU 6/1996 justru bertentangan dengan UU 17/1985 yang merujuk pada (dan mengakui keberlakuan) UN-CLOS 1982, khususnya tentang batasan penarikan garis pangkal kepulauan dan luas lingkup kedaulatan negara kepulauan atas perairan kepulauan. Hal ini dikatakan dengan mengingat pula penegasan klaim kedaulatan atas perairan kepulauan melalui PP 37/2002 (hak dan kewajiban kapal dan pesawat udara dalam melaksanakan hak lintas alur kepulauan melalui alur laut kepulauan yang ditetapkan) dan PP 38/2002 daftar koordinat geografis titik-titik garis pangkal kepulauan Indonesia (diubah melalui PP 37/2008). Sekalipun kedua PP ini merujuk pada UU 6/1996, muatan isinya sendiri merupakan implementasi dari hak-kewajiban Indonesia di bawah UN-CLOS 1982.
Tidak konsistennya hukum laut nasional dengan hukum internasional juga dapat ditemukan di dalam UU 1/1973 yang masih merujuk pada pengertian landas kontinen dalam UN-CLOS 1958. Di dalamnya landas kontinen (Art. 1 UN-CLOS (continental shelf convention) 1958) didefinisikan sebagai:
(t)he sea and subsoil of the submarine areas adjacent to the coast but outside the area of the territorial sea, to a depth of 200 meters, or beyond that limit, to where the depth of the superadjacent waters admits the exploration of the natural resources of the said areas ....
Padahal Pasal 76(1) UN-CLOS 1982 sudah menggunakan pengertian landasan kontinen yang didasarkan pada jarak maksimum (200 mil laut dan hanya dalam keadaan khusus dapat ditarik menjadi 350 mil laut) dari garis pangkal.
kedaulatan/hak berdaulat di ragam zona kelautan (laut teritorial, zona tambahan, landas kontinen, perairan nusantara) termasuk wilayah perikanan Indonesia yang mencakup ZEE dengan negara-negara tetangga.
Sejumlah kesepakatan internasional tentang penarikan garis batas wilayah perairan Indonesia atau setidaknya yang menyangkut landas kontinen28 dapat diduga akan membingungkan karena bisa jadi masih dilandaskan pada pengertian landas kontinen yang masih menggunakan kriteria lama (kedalaman dan kemampuan eksploitasi). Pada saat sama menarik bahwa pada 2014, Indonesia telah berhasil mendapatkan pengakuan dari UN-Commission on the Limits of the Continental Shelf atas klaim landas kontinen di luar 200 mil laut sebelah barat laut sumatera.29 Apa yang diperjuangkan delegasi RI ini adalah perluasan hak berdaulat atas landas kontinen yang dilandaskan tidak pada hukum nasional (UU 1/1973) melainkan pada UN-CLOS 1982.
Pasca pemerintahan Orde Baru kemudian dibentuk kementerian kelautan dan perikanan30 yang mendorong dibentuknya banyak peraturan perundang-undangan lain di bidang hukum laut. Kemudian dapat disebut UU 43/2008 (Wilayah Negara). Di dalam ketentuan umum UU 43/2008 dapat kita temukan pernyataan bahwa wilayah negara Indonesia merupakan satu kesatuan wilayah daratan, perairan pedalaman, perairan kepulauan dan laut teritorial beserta dasar laut dan tanah di bawahnya, serta ruang udara di atasnya, termasuk seluruh sumber kekayaan alam yang terkandung di dalamnya. Di dalam ketentuan umum juga dapat kita temukan perujukan tidak langsung pada pengertian zona tambahan, zona ekonomi eksklusif dan landas kontinen yang sejalan dengan apa yang dirumuskan di dalam UN-CLOS 1982.
Pengelolaan Kekayaan Alam di Zona Kelautan dan Zona Perikanan Indonesia
28
RI-Malaysia: Landas Kontinen, 1969/KepPres 89/1969; Laut Teritorial di selat malaka; UU 2/1970; RI-Singapura: Laut Teritorial di selat singapura; UU 7/1973; RI-Australia: dasar laut tertentu; KepPres 42/1971; dasar laut tertentu di wilayah laut timor dan arafura, tambahan terhadap persetujuan 18 mei 1971; KepPres 66/1972; RI-Papua Nuigini: Garis Batas tertentu; UU 6/1973; RI-Malaysia-Thailand: Landas Kontinen di bagian utara selat malaka; KepPres 20/1972; RI-Thailand: Landas Kontinen di bagian utara selat malaka dan di laut andaman; KepPres 21/1972; Dasar laut di laut Andaman; KepPres 1/1977; RI-India: Garis batas landas kontinen; KepPres 51/1974; Perpanjangan Garis Batas Landas Kontinen; KepPres 26/1977; RI-India-Thailand: trijunction point dan garis batas dari garis-garis batas tertentu di laut andaman; KepPres 24/1978; RI-VietNam: garis batas landas kontinen di utara p.Natuna; KepPres 24/1978.
29
Tim yang berhasil memperjuangkan itu kemudian mendapatkan tandapenghargaan dari pemerintah RI. Lihat: Keputusan Menteri Riset dan Teknologi 17/M/Kp/IV/2014
(penganugerahan tanda penghargaan kepada tim submisi landas kontinen Indonesia di luar 200 mil laut sebelah barat laut sumatera). Dijelaska pula: “eluas . k telah
diperoleh Indonesia sebagai penambahan luas wilayah NKRI di sebelah barat laut sumatera. Ini merupakan prestasi besar bangsa Indonesia dan telah diakui oleh PBB. Hal tersebut tidak lepas dari kerja keras tim submisi la das ko ti e I do esia. Ba a le ih la jut: Ti “u isi Landas Kontinen Indonesia Dapatkan Penghargaan dari Menristek, (www.bakosurtanal.go.id); 25/10/2014
Khususnya berkaitan dengan kedaulatan atas sumberdaya alam dan hak pengelolaan atas sumberdaya kelautan, diterbitkan UU Kelautan (32/2014). Sebagaimana terbaca dari konsideransnya terbaca bahwa UU ini dimaksudkan memberikan kerangka hukum bagi pengelolaan kelautan sebagai aset bersama milik bangsa Indonesia. Dibelakangnya kiranya terbayang ketentuan Pasal 33(3) UUD 1945 dan tujuan bernegara sebagaimana ditetapkan dalam Pembukaan UUD 1945. Namun perlu ditambahkan bahwa kewenangan pengelolaan itu baik di wilayah perairan Indonesia, wilayah pengelolaan perikanan maupun yang berada di luarnya (laut lepas dan kawasan dasar laut sebagaimana ditetapkan ketentuan Pasal 6 UU 32/2014 (akan dilaksanakan sesuai peraturan perundang-undangan (nasional) dan hukum internasional.
UU Perikanan dan turunannya kemudian, berkaitan dengan pengelolaan sumberdaya perikanan menggunakan pendekatan kewilayahan. Di dalamnya fokus diberikan pada kebijakan penangkapan ikan, konservasi, penelitian dan pengembangan perikanan. Pembagian wilayah pengelolaan perikanan tersebut dilandaskan pada Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan (01/Men/2009) yang mengacu pada pengaturan fisheries area oleh FAO. Berdasarkan itu ditetapkan 11 wilayah pengelolaan perikanan sebagaimana digambarkan di bawah ini:31
31
(gbr. 2: WPP Indonesia)
Dapat dibayangkan bahwa kebijakan pengelolaan di setiap wilayah pengelolaan perikanan dapat dirancang berbeda-beda. Satu dan lain dengan memikirkan kepentingan pemerintah (pusat dan daerah) untuk mengelola secara berkelanjutan sumberdaya ikan di setiap regio secara berbeda.
Pada saat sama, pendekatan kewilayahan di atas tetap harus ditempatkan di atas dan dipaduserasikan dengan batas-batas zona kelautan yang berbeda-beda di mana berlaku kedaulatan Negara (sovereignty; laut teritorial, perairan kepulauan) dengan pembatasan tertentu (right of innocent passage); hak berdaulat (sovereign rights; ZEE/Landas Kontinen) dengan sejumlah pembatasan (transit passage rights) atau hanya sejumlah hak khusus (contiguous zone) atau di mana hak negara dibatasi atau diatur ketat oleh hukum laut internasional (straits used for international navigations; archiplelagic sea lanes) menjadi mutlak perlu. Tujuannya adalah agar pembuat kebijakan dan penegak hukum (di seluruh wilayah perairan Indonesia) tidak sekadar karena abai atau tidak tahu melanggar hukum (laut) internasional yang berlaku.
Kecermatan dan kehati-hatian serupa juga niscaya jika kita berbicara tentang pengelolaan sumberdaya perikanan di wilayah pengelolaan perikanan Indonesia sebagaimana diatur di dalam UU 45/2009 (amandemen UU 31/2004) tentang perikanan. UU ini menggunakan istilah pengelolaan sumberdaya ikan dan wilayah pengelolaan perikanan NKRI.32
32
Pengelolaan sumberdaya ikan – secara implisit merujuk pada UN-CLOS 1982 – tidak hanya ditundukkan pada kepentingan ekonomi (eksploitasi demi pembangunan ekonomi, kesejahteraan masyarakat secara umum atau nelayan Indonesia atau bahkan kecukupan pangan), namun juga harus memperhatikan keberlanjutan (sustainable development) dan pelestarian (protection and preservation of the marine environment)33 sumberdaya ikan baik yang berada di dalam wilayah kedaulatan Indonesia manupun yang berada di bawah hak berdaulat. Pada saat sama, kewenangan negara dalam mengelola sumberdaya perikanan di perairan pedalaman dan laut teritorial yang sepenuhnya merupakan yurisdiksi nasional harus dipisah dan dibedakan dari kewenangan pengelolaan sumberdaya ikan di wilayah di mana Indonesia hanya memiliki hak berdaulat (zona ekonomi eksklusif).
Indonesia, sebagai negara pantai yang menguasai ZEE yang mengandung sumberdaya ikan yang berlimpah, tatkala mengembangkan kebijakan pengelolaan sumberdaya ikan harus memperhatikan sejumlah persyaratan dan ketentuan yang ditetapkan di dalam UN-CLOS 1982. Negara pantai diharapkan mampu setiap saat menghitung dan mengetahui stok ikan yang tersedia dan dapat ditangkap setiap musimnya oleh armada penangkap ikan nasional-asing, e ghitu g su plus a g tidak dapat di a faatka oleh a ada kapal pe a gkap ikan nasional, membuat perjanjian internasional atau kesepakatan dengan negara-negara lain yang hendak memanfaatkan surplus tersebut,34 dan berdasarkan itu menentukan kapan dan di mana nelayan negara asing dapat menangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan Indonesia. Di samping itu negara pantai juga diharapkan, demi menjaga keberlanjutan, memantau kapan (musim tangkap), di mana (zona perikanan) dan dengan kapal serta peralatan apa, sumberdaya ikan ditangkap.
Singkat kata, kegiatan penangkapan ikan di seluruh wilayah pengelolaan ikan wajib sepenuhnya diatur (regulated) dan terpantau melalui kegiatan pelaporan (reporting and monitoring mechanism) dan keduanya menentukan legalitas kegiatan penangkapan ikan. Di sini kita berbicara tentang kegiatan penangkapan ikan yang fully regulated, monitored and thus legal. Sebaliknya adalah kegiatan penangkapan ikan yang illegal, unreported and unregulated (IUU Fishing). Dengan kata lain, apa yang secara populer dikenal dengan nama pencurian ikan sebenarnya adalah kegiatan penangkapan ikan (siapapun pelakunya) yang dilakukan di luar kendali dan pantauan negara pantai yang memiliki kewenangan (berdaulat atau hak berdaulat) atas zona perikanan.
Salah satu instrumen pengelolaan perikanan terpenting adalah perizinan. Pada prinsipnya semua orang (warganegara Indonesia ataupun warganegara asing; dengan menggunakan kapal berbendera Indonesia atau kapal bendera asing) dilarang untuk menangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan NKRI, terkecuali setelah mengurus dan memperoleh serangkaian izin. Ke dalam izin dapat dilekatkan persyaratan yang harus dipenuhi sebelum izin diberikan atau yang menjadi bagian dari pemberian izin. Termasuk ke dalam persyaratan adalah kapan dan di mana kapal penerima izin akan menangkap ikan, jenis dan jumlah ikan yang akan ditangkap, peralatan yang akan digunakan serta melaporkan jumlah tangkapan. Bilamana persyaratan tersebut dilanggar, izin dapat ditangguhkan atau dicabut. Maka
33
Part XII Protection and Preservation of the Marine Environment (Arts. 192-196).
pengelolaan dari sudut pandang ini berarti mengatur – melalui mekanisme perizinan dan pelaporan - kegiatan kapal-kapal penangkap ikan domestik maupun asing di seluruh wilayah pengelolaan perikanan NKRI, khususnya di zona-zona perikanan dalam wilayah ZEE Indonesia.
Dalam hal ini penting bagi Indonesia untuk mengembangkan kebijakan perizinan (Kementerian Kelautan dan Perikanan), pengawasan atas penaatan syarat pemberian maupun pelaksanaan (apa yang diperbolehkan) izin yang konsisten (terbebas dari praktik KKN, kewenangan mana dipercayakan kepada Polisi Air, petugas (ppns) Kementerian Kelautan dan Perikanan (KKP) dan/atau Angkatan Laut RI), serta penegakan hukum bilamana terjadi dugaan IUU (illegal, unreported, unregulated) fishing. Untuk yang terakhir, pemerintah sebagai realisasi ketentuan Pasal 71 UU 31/2004 diubah UU 45/2009) membentuk pengadilan perikanan.35
Berkenaan dengan implementasi peraturan, beranjak dari hak berdaulat Indonesia di dalam ZEE, perlu diperhatikan ketentuan Pasal 73 (1) UN-CLOS 1982. Di dalamnya ditetapkan:
The coastal state may, in the exercise of its sovereign rights to explore, exploit, conserve and manage the living resources in the exclusive economic zone, take such measures, including boarding, inspection, arrest and judicial proceedings, as may be necessary to ensure compliance with the laws and regulations adopted by in its conformity with this Convention.
Sejalan dengan hukum kebiasaan internasional (termuat dalam Konvensi Wina 1961 tentang hubungan diplomatik dan konsuler)36, negara pantai wajib segera memberitahu perwakilan negara asing bilamana warganegara asing (nelayan asing) tersebut berhadapan dengan hukum pidana. Ketentuan ini dipertegas di dalam ketentuan Pasal 73(4) UN-CLOS yang menyatakan:
In cases of arrest or detention of foreign vessels the coastal state shall promptly notify the flag state, through appropriate channels, of the action taken and of any penalties subsequently imposed.
Sedangkan berkenaan dengan tahapan penangkapan dalam rangka penyidikan, kewenangan penegak hukum dibatasi oleh kewajiban negara pantai untuk (Art. 73(2):
Arrested vessels and their crews shall be promptly released upon the posting of reasonable bond or other security.
35
Dibentuk pertama kali pada 2004 (KepPres?) di pengadilan negeri Jakarta Utara, pengadilan negeri Medan dan pengadilan negeri Pontianak, pengadilan negeri Bitung dan pengadilan negeri Tual. Selanjutnya berdasarkan KepPres 15/2010 dibentuk pengadilan perikanan di pengadilan negeri Tanjung Pinang dan pengadilan negeri Ranai. Terakhir melalui KepPres 6/2014 dibentuk pengadilan perikanan pada pengadilan negeri Ambon, pengadilan negeri Sorong dan pengadilan negeri Merauke. 36 Art. 3(1 b): the function of a diplomatic mission consist, inter alia, in: protecting in the receiving
state the interest of the sending state and of its nationals, within the limits permitted by international law. Periksa juga The LaGrand Case (Germany vs. United States of America);
Hak tersangka seperti ini (untuk membayar uang jaminan) yang juga diberlakukan terhadap kapal pe a gkap ika a g dipe gu aka se agai alat/sa a a elakuka kejahata sebenarnya tidak dikenal dalam KUHAP (UU 8/1981) dan artinya harus atau sebaiknya dimuatkan ke dalam hukum acara pidana khusus di lingkungan pengadilan perikanan. Pertanyaan berkaitan di sini ialah apakah penjatuhan sanksi pidana berupa penyitaan kapal nelayan asing oleh negara (untuk kemudian dimusnahkan atau dikaramkan untuk dijadikan rumpon) sebagaimana diperbolehkan oleh hukum internasional yang berlaku justru memunculkan pelanggaran hak-hak ekonomi-sosial dari nelayan? Alasannya, pertama, ialah karena sebenarnya UN-CLOS 1982 sendiri memungkinkan pembayaran uang jaminan oleh pelaku-pemilik kapal. Te si at ah a sa a a u tuk elakuka kejahata IUU se e a a dapat dikembalikan setelah pelaku pelanggaran hukum (kapten kapal dan anak buah kapal) diproses dan dinyatakan bersalah melalui hukum (pidana) nasional negara pantai yang menderita kerugian atau sebaliknya diputus lepas atau bebas. Alasan kedua, kapal penangkap ikan yang tertangkap melakukan IUU kemungkinan besar bukan milik dari nelayan yang bersangkutan atau merupakan modal kerja yang belum lunas (pinjaman atau digadaikan). Artinya penjatuhan hukuman berupa penyitaan dan penghancuran kapal tidak sebanding dengan kesalahan (pelanggaran syarat administrasi perizinan) dan justru akan menimbulkan dampak sosial berkepanjangan, berupa pemiskinan kelompok nelayan (asing), bukan pemilik kapal atau pemodal. Alasan ketiga dan ini berkaitan dengan kesebandingan kesalahan dengan hukuman, penghancuran alat pencari nafkah (kapal penangkap ikan) memilik dampak sosial ekonomi negatif. Penghancuran alat pencari nafkah (modal utama) nelayan justu meningkatkan peluang nelayan sebagai kelompok atau individual berubah haluan dari pencari nafkah secara legal menjadi penyelundup manusia37 atau menjadi perompak.
Pada lain pihak, pencurian ikan dan tindakan pembiaran oleh negara (baik karena tidak mau atau tidak mampu) ditengarai merugikan perekonomian nasional, industri perikanan nasional dan sekaligus memiskinkan kelompok nelayan tradisional serta membuka risiko nelayan beralih profesi menjadi perompak. Dengan bercermin dari pengalaman berkembangnya kelompok-kelompok perompak di lepas pantai Somalia,38 kiranya hal serupa dapat menjelaskan munculnya kegiatan perompakan (atau perampokan dengan
37 Australia sudah mengembangkan kebijakan penghancuran kapal nelayan Indonesia yang memasuki
wilayah maritim Australia secara tidak sah sejak 1988. Kebijakan ini mendapat kritikan dari pembela hak asasi manusia di Aust alia. Pe iksa: Fo eig fishe s – Australian Lawyer Alliance;
www.lawyersalliance.com.au/ourwork/foreign -fishers (mar, 20, 2014). Kritikan mereka tertuju pada dampak sosial-ekonomi terhadap nelayan yang kehilangan kapal dan sekaligus modal
matapencahariannya. 38
Sebagaimana diduga terjadi di lepas pantai Somalia. Perompakan di lepas pantai Somalia diduga terjadi akibat illegal fishing dan dumping of toxic waste yang menghancurkan perekonomian nelayan tradisional Somalia. Baca, al. Shashank Bengali, “o alis sa s illegal fishi g fo eig t a le s d o e the to pi a , www.informationclearinghouse.info/articles (April 29, 2009). Cf. Ishaan Tharoor,
Ho “o alia s Fishe e Be a e Pi ates Ti e o li e, Ap . , . Ironisnya, perompak Somali kemudian juga mencari nafkah dengan melindungi kapal pencuri ikan selai t affi ki g i a s, d ugs a d hu a s , Ba a: “o ali pi ates o p ote ti g illegal fishi g ships, sa s UN ‘epo t ,
kekerasan)39 di selat Malaka, khususnya berkaitan dengan maraknya illegal fishing di lepas pantai Kepulauan Riau dan sebagai akibat pemiskinan nelayan tradisional di kepulauan tersebut.
Terlepas dari dilema pilihan kebijakan di atas, sejak 2014, Indonesia menempuh strategi le ih ag esif te hadap pe u ia ika oleh ela a asi g di ila ah pe gelolaa pe ika a Indonesia. Menteri Kelautan pemerintahan Presiden Jokowi, Susi, beranjak dari ketentuan Pasal 69 UU 45/2009 menyatakan:40
This is not a war between countries. This is about people stealing our fish and these thieves are businesspeople ... the decision to sink illegal ships operated by foreign fishermen was worthy punishment for their crimes ...
Di samping itu, pengadilan perikanan dibatasi dalam hal kewenangan menjatuhkan pidana. Pasal 73(3) UN-CLOS 1982 menetapkan:
Coastal state penalties for violations of fisheries laws and regulations in the exclusive economic zone may not include imprisonment, in the absence of agreements to the contrary by the States concerned, or any other form of corporal punishment.
Sementara itu pengadilan perikanan yang dibentuk pemerintah NKRI (hukum nasional) justru diperkenankan menjatuhkan sanksi pidana berupa pidana penjara dan/atau denda41 kepada pelaku kejahatan/pelanggaran perikanan di wilayah pengelolaan ikan Indonesia dengan pidana tambahan berupa penyitaan alat atau hasil kejahatan.42
Persoalannya di sini ialah sejauh mana penyimpangan hukum internasional di atas melalui hukum nasional, berkenaan dengan penjatuhan pidana badan dan pidana tambahan oleh pengadilan perikanan nasional, dapat kita maknai sebagai hal yang diperbolehkan. Apakah titik tolaknya ialah Indonesia sebagai negara berdaulat sepenuhnya berwenang mengkriminalisasi IUU di wilayah pengelolaan perikanan Indonesia dan mengancamkan sanksi pidana pokok dan tambahan apapun. Atau sebaliknya harus kita maknai sebagai
39
Arif Havas Oegroseno berbicara tentang armed robbery against ships at sea ( tindak pidana di bawah hukum nasional) daripada perompakan yang dikategorikan sebagai hostis humanis generis di bawah hukum internasional. Ba a le ih la jut: A if Ha as Oeg ose o, Th eats to Ma iti e “e u it and Responses Thereto: A Focus on Armed Robbery against Ships at Sea in the Straits of Malacca and Singapore: Indonesia Experience, United Nations Open-ended Informal Consultative Process on Oceans and the Law of the Sea, Ninth Meeting, New York, 23-27 june 2008. Pada saat sama,
rentannya selat Malaka terhadap gangguan keamanan berupa perompakan atau perampokan dengan kekerasan (bersenjata) disikapi tiga negara yang berbatasan dengan mengembangkan kegiatan patroli keamanan bersama (Indonesia, Malaysia, Singapore) di bawah Agreement on Safety of Navigation in the Straits of Malacca and Singapore, 1977.
40
Bagus BT Saragih, War on illegal fishing begins, The JakartaPost, december 6, 2014. 41
UU 31/2004 (perikanan) mengkategorikan tindak pidana perikanan ke dalam 1. Kejahatan dan 2. Pelanggaran. Ketentuan pidana diatur dalam Bab XV (Pasal 84-100 dan 103). Di dalam UU 45/2009 (amandemen), ketentuan pidana ditemukan dalam Pasal 92-94.
42 Ketentuan Pasal 76 (a, b, dan c) mengatur kewenangan negara untuk merampas dan
pelanggaran hukum internasional, perbuatan negara yang bertentangan dengan kewajiban Indonesia sebagai negara penandatangan dan peratifikasi UN-CLOS 1982 untuk mengimplementasikan (adopsi/transformasi) ketentuan-ketentuan tersebut ke dalam hukum (pidana dan acara pidana) nasional? Persoalan serupa akan muncul kembali dalam bentuk berbeda ketika kita berbicara mengenai hukum pidana internasional (dalam arti luas maupun sempit).
Pengendalian melalui hukum internasional atas Kebebasan Negara Pantai untuk Menangkap Ikan di Laut Bebas (yang terkait maupun terlepas dari ZEE)
Sebagai negara kepulauan dengan garis pantai panjang dan berbatasan langsung dengan dua samudera (Pasific dan Hindia), Indonesia juga berkepentingan dengan kegiatan penangkapan ikan di laut lepas (high seas). Satu dan lain, wilayah pantai Indonesia (terumbu karang, hutan manggrove) ditengarai menjadi tempat benih-benih ikan beruaya jauh dilahirkan dan tumbuh dewasa sebelum bermigrasi ke laut lepas. Jasa lingkungan ini tidak dapat dianggap sekadar sebagai anugerah Tuhan yang tidak perlu dijaga. Justru penjagaan kelestarian tempat pemijahan benih ikan-ikan beruya jauh (dan artinya juga penjagaan kelestarian terumbu karang di sepanjang garis pantai) adalah sumbangan Indonesia terhadap keberlanjutan kegiatan perikanan tidak saja di dalam zona maritimnya namun khususnya di laut lepas. Sebaliknya, kegiatan penangkapan ikan di laut lepas oleh distant fishing fleets dari negara-negara maju akan berpengaruh terhadap jumlah atau hasil tangkapan ikan di ZEE bahkan laut teritorial negara pantai yang berbatasan. Pengurasan sumberdaya ikan di laut lepas akan (dari sudut pandang ekologi) niscaya berdampak terhadap keberlanjutan sumberdaya ikan di wilayah pengelolaan perikanan nasional.
Pendekatan (marine) eko-sistem meniscayakan pendekatan berbeda terhadap pengelolaan tidak saja zona maritim namun pemahaman yang berbeda perihal keterkaitan zona daratan (yang sepenuhnya jatuh ke dalam lingkup kedaulatan negara) dengan zona maritim (di mana kebebasan negara pantai diatur dan dikendalikan oleh hukum internasional). Dari sudut pandang (marine & coastal-)ekosistem, pengelolaan lingkungan harus dilakukan bukan lagi (sekadar) berdasarkan jangkauan dan lingkup kedaulatan atau hak berdaulat yang justru menumbuhkembangkan pendekatan kewilayahan yang cenderung fragmentaris. Pemilahan antar zona daratan dengan lautan serta pembagian zona maritim di dalam UN-CLOS 1982 jelas tidak bertitik tolak dari pemahaman ekosistem, namun beranjak dari kepentingan negara-bangsa dalam mendapatkan access dan kontrol atas kekayaaan alam yang terkandung di dalam lautan. Sekalipun harus diakui kesadaran akan pentingnya perlindungan dan pelestarian lingkungan laut sudah termaktub di dalamnya. Sudah tidak dipertanyakan kembali mengapa negara pantai dan negara bendera kapal diwajibkan mengembangkan kebijakan (termasuk melalui hukum nasional) untuk melindungi dan melestarikan sumberdaya kelautan yang berada di bawah kedaulatan atau hak berdaulatnya.
