HUBUNGKAIT FAKTOR BUDAYA KESELAMATAN
TERHADAP KEKERAPAN KEMALANGAN, ANALISIS
TINGKAHLAKU TIDAK SELAMAT DAN ANALISIS
KEKERAPAN KEMALANGAN: KAJIAN KES DI
PREMIS KEJURUTERAAN MINYAK DAN GAS
OLEH
MOHD ZUBAIRY SHAMSUDIN
mohdzubairy@unisel.edu.my
1. PENGENALAN
•
Kajian ini dijalankan disalah sebuah syarikat
yang terlibat dalam fabrikasi kejuruteraan
minyak dan gas di Malaysia.
•
Terlibat dalam pembinaan struktur plantar,
3. HALATUJU KAJIAN
1.
Mengenalpasti pola tingkahlaku tidak selamat
2.
Mengenalpasti kekerapan kemalangan dalam
setahun (Julai 2008 hingga Julai 2009)
3.
Menganalisis pola kelakuan tidak selamat dan
kekerapan kemalangan
4.
Mengenalpasti
hubungkait persepsi pekerja
terhadap budaya keselamatan dengan
kekerapan kemalangan.
5.
Mencadangkan penambahbaikan dan kawalan
2. KENYATAAN MASALAH
Sektor pembuatan menyumbang kekerapan kemalangan yang tertinggi.
709 Mining & Quaryying Construction
Agriculcuture, Forestry, Logging & Fishing Utility
Transport, Storage & Communication Wholesale & Retail Trade
Hotel & Restaurant
Financial, Insurance, Real Estate & Business Services
Public Services & Statutory Bodies
Fabrikasi minyak dan gas berada di dalam sektor industri pembuatan.
Faktor penyumbang:
Tingkahlaku Tidak Selamat &
Persepsi Pekerja
4. SKOP KAJIAN
•
Lokasi kajian:
Premis Fabrikasi Kejuruteraan Minyak dan Gas
•
Perkara kajian:
1.
Kelakuan tidak selamat
2.
Rekod kemalangan
3.
Soalselidik pekerja (menyentuh aspek persepsi
5. KAEDAH KAJIAN
•
Mengumpul dan Mengkaji:
1.
Rekod kemalangan dan,
2.
rekod kelakuan tidak selamat (Julai 2008 hingga Julai
2009)
•
Borang soal selidik kepada para pekerja
1.
Data demografi (Umur)
2.
Persepsi pekerja terhadap budaya keselamatan
•
Menggunakan analisis berstatistik untuk mengkaji
hubungan antara 2 pembolehubah.
6. DAPATAN KAJIAN
November 2008 66 15 85 23 23 103 315
Disember 2008 69 11 17 14 30 31 172
Januari 2009 69 13 18 21 15 62 198
Jumlah 812 425 666 742 260 681 3586
Tren Tingkahlaku Tidak Selamat (Taburan Kekerapan)
Tren tingkahlaku tidak selamat
meningkat bermula Februari hingga
Julai 09.
Kategori Jenis Kategori Jumlah
1 Tidak mematuhi pemakaian kelengkapan perlindungan diri PPE 531
2 Gagal mematuhi prosedur 244
3 Tiada/Penyeliaan tidak sempurna 732
4 Menggunakan peralatan dengan cara yang salah 386
5 Menggunakan peralatan yang tidak selamat 327
6 Bergurau senda semasa bekerja/tidak fokus 333
7 Gagal melindungi/memberi amaran/isyarat 267
8 Menggunakan peralatan yang rosak 431
9 Jalan pintas 234
10 Memberi arahan yang salah 101
Jumlah 3586
Analisis Pola Tingkahlaku Tidak Selamat (Taburan Kekerapan Mengikut Kategori
)
1)
Aspek penyeliaan tempat kerja
tidak diendahkan. Projek berada
di dalam fasa puncak
Jenis Kemalangan Kekerapan
Kemalangan nyaris 30
Kemalangan kecil (First Aid) 25 Kemalangan kecederaan (RWC & MTC) 12 Kemalangan kebakaran 12 Kemalangan kerosakan harta/aset 5 Kemalangan tumpahan minyak/bahan kimia 3
Jumlah 87
Bulan Kekerapan
Julai 2008 4
Ogos 2008 8
September 2008 6
Oktober 2008 3
November 2008 10
Disember 2008 6
Januari 2009 6
Februari 2009 7
Mac 2009 5
April 2009 6
Mei 2009 9
Jun 2009 12
Julai 2009 5
Jumlah 87
Taburan Kekerapan Kemalangan Mengikut Bulan
P ola kekerapan kemalangan meningkat. Faktor
menyumbang: Projek berada di dalam fasa puncak
Hubungkait Kekerapan Kemalangan Nyaris Dengan Kekerapan Tingkahlaku Tidak Selamat
600 : 3000 (Petunjuk Teori Segitiga Bird 1969)
717 : 3586 (Kiraan nisbah berdasarkan Petunjuk Teori Segitiga)
30 : 3586 (Kiraan nisbah nilai benar kajian)
Hubungkait Kemalangan Kecil Dengan Kekerapan Tingkahlaku Tidak Selamat
10 : 3000 (Petunjuk Teori Segitiga Bird 1969)
12 : 3586 (Kiraan nisbah berdasarkan Petunjuk Teori Segitiga)
25 : 3586 (Kiraan nisbah nilai benar kajian)
Hubungkait Kekerapan Tingkahlaku Tidak Selamat Dengan Kekerapan
Kemalangan Kecederaan (RWC & MTC)
1 : 3000 (Petunjuk Teori Segitiga Bird 1969)
1 : 3586 (Kiraan nisbah berdasarkan Petunjuk Teori Segitiga)
12 : 3586 (Kiraan nisbah nilai benar kajian)
Kiraan nisbah nilai benar kajian
(30 : 3586) mewakili 0.04 %
daripada kiraan nisbah berdasarkan
petunjuk teori segitiga (717 : 3586)
Kiraan nisbah nilai benar kajian
(25 : 3586) mewakili 2.08 %
daripada kiraan nisbah berdasarkan
petunjuk teori segitiga (12 : 3586)
Kiraan nilai benar kajian (12 :
3586) mewakili 11.79 % daripada
kiraan nisbah berdasarkan petunjuk
teori segitiga (1 : 3586).
Apakah signifikannya dapatan ini?
n
Tingkahlaku tidak selamat lebih berpotensi
untuk menyebabkan kemalangan jenis RWC
dan MTC (12%)
n
Tingkahlaku tidak selamat juga berpotensi
menyebabkan kemalangan jenis FAC tetapi
dengan peratusan yang kecil (2%).
n
Kemalangan nyaris lebih berpotensi berlaku
disebabkan oleh keadaan tidak selamat
berbanding kelakuan tidak selamat.
Keputusan ini bukan menjadi PENYEBAB utama hubungkait
tingkahlaku tidak selamat dengan kemalangan, tetapi sebagai
Jantina Kekerapan Peratusan (%)
Lelaki 118 97 Wanita 3 3
Jumlah 121 100
Lingkungan
Umur Kekerapan Peratusan (%)
24 ke bawah 30 25 25 hingga 30 27 22 31 hingga 40 45 37 41 hingga 50 14 12 51 hingga 60 5 4
Jumlah 121 100
Kemalangan
Tempat Kerja Kekerapan Peratusan (%)
Tidak Pernah 85 70 Pernah 36 30
Jumlah 121 100
Analisis Hubungkait Persepsi Pekerja Terhadap Faktor Budaya Keselamatan
Dengan Kekerapan Kemalangan
Jadual a,b&c: Taburan kekerapan mengikut jantina, umur dan pengalaman kemalangan.
Jadual a Jadual b
Jadual c
Hipotesis P
H0
(Tolak atau Tidak boleh ditolak)
Kesimpulan
Umur
H0: Umur tidak mempunyai hubungkait dengan
kemalangan individu.
0.00 Ditolak Terdapat hubungkait antara dua pembolehubah
Latihan
H0: Latihan tidak mempunyai hubungkait dengan
kemalangan individu.
0.13 Tidak boleh ditolak Tidak terdapat hubungkait antara dua pembolehubah
Tekanan Kerja
H0: Tekanan Kerja dan Produksi tidak mempunyai
hubungkait dengan kemalangan individu.
0.31 Tidak boleh ditolak Tidak terdapat hubungkait antara dua pembolehubah
Komunikasi
H0: Komunikasi tidak mempunyai hubungkait
dengan kemalangan individu.
0.68 Tidak boleh ditolak Tidak terdapat hubungkait antara dua pembolehubah
Penglibatan Pekerja Terhadap Keselamatan
H0: Penglibatan Pekerja Terhadap Keselamatan
tidak mempunyai hubungkait dengan kemalangan individu
0.32 Tidak boleh ditolak Tidak terdapat hubungkait antara dua pembolehubah
Kesedaran Terhadap Kemalangan dan Program Siasatan/pencegahan Kemalangan
H0: Kesedaran Kemalangan dan Program Siasatan/pencegahan Kemalangan tidak mempunyai hubungkait dengan kemalangan individu
0.12 Tidak boleh ditolak Tidak terdapat hubungkait antara dua pembolehubah
Komitmen Organisasi dan Pengurusan Terhadap Keselamatan
H0: Komitmen Organisasi dan Pengurusan
Terhadap Keselamatan tidak mempunyai hubungkait dengan kemalangan individu.
0.02 (0.98) Ditolak Terdapat hubungkait antara dua pembolehubah
Prosedur/arahan dan Undang-undang Keselamatan
H0: Prosedur/arahan dan Undang-undang
Keselamatan tidak mempunyai hubungkait dengan kemalangan individu
0.78 Tidak boleh ditolak Tidak terdapat hubungkait antara dua pembolehubah
Pelanggaran Undang-undang
H0: Perlanggaran Undang-undang tidak
mempunyai hubungkait dengan kemalangan individu
0.06 Tidak boleh ditolak
Budaya Kerja Selamat
H0: Budaya Kerja Selamat tidak mempunyai
hubungkait dengan kemalangan individu.
0.42 Tidak boleh ditolak
Keutamaan Keselamatan
H0: Keutamaan Keselamatan tidak mempunyai
hubungkait dengan kemalangan individu.
0.67 Tidak boleh ditolak
Hipotesis P
H0
(Tolak atau Tidak boleh ditolak)
Kesimpulan
Tidak terdapat hubungkait antara dua pembolehubah Tidak terdapat hubungkait antara dua pembolehubah
Aras kesignifikanan: 0.05
Ujian Khi Kuasa Dua
Keputusan agak selari dengan kajian
Bailey (1989): Kaedah survei
persepsi keselamatan Minnessota.
Lingkungan Umur
Kekerapan
Peratusan (%)
24 ke bawah
8
27
25 hingga 30
7
26
31 hingga 40
5
11
41 hingga 50
13
93
51 hingga 60
3
60
Apakah signifikannya dapatan ini?
Apakah signifikannya dapatan ini?
n
Iltizam majikan merupakan perkara yang
perlu dititikberatkan untuk memastikan
keselamatan di premis. (ada dinyatakan
tanggungjawab majikan di dalam AKKP
’
94)
n
Iltizam majikan berbentuk:
1.
Tingkahlaku (kepimpinan melalui teladan)
2.
Verbal (toolbox, penghargaan dll)
Ujian Perbandingan Purata
Perbandingan Purata Tidak
Pernah Pernah Purata Elemen Komitmen Organisasi dan Pengurusan Mengikut Kategori Pengalaman Kemalangan Tempat
Kerja.
3.61 3.55
Apakah signifikannya dapatan ini?
Pekerja yang tidak pernah mengalami kemalangan tempat kerja lebih
cenderung untuk membenarkan faktor penglibatan majikan berbanding
yang pernah terlibat dalam kemalangan tempat kerja.
Menunjukkan bahawa pekerja yang tidak pernah terlibat dalam kemalangan
berpandangan (persepsi) pihak majikan menekankan aspek iltizam mereka
di dalam persekitaran kerja.
7. KESIMPULAN DAN CADANGAN
Kajian kekerapan tingkahlaku tidak selamat
Kesimpulan
Cadangan
Ø
Penyeliaan tempat kerja dan
pematuhan terhadap pemakaian
PPE mencatat pola tertinggi.
ü
Pengurusan keselamatan tempat
kerja yang baik.
ü
Kempen kesedaran keselamatan
dan kesihatan.
Kajian kekerapan kemalangan
Ø
Kemalangan nyaris mencatat pola
kekerapan yang tertinggi.
Ø
Kemalangan cedera (RWC &
MTC) mempamerkan kekerapan
tertinggi: Analisis hubungkait
Teori segitiga.
ü
Penyediaan tempat kerja selamat.
ü
Penyediaan peralatan kerja yang
sempurna.
ü
P e n y e d i a a n l a t i h a n y a n g
berkesan.
Kajian Hubungkait
Ø
Dua hipotesis yang mencatat
hubungkait yang signfikan antara 2
pembolehubah. (Umur & Iltizam
majikan)
ü
Iltizam majikan yang tinggi.
ü
