commit to user
i
ANALISIS STUDI KOMPARASI TINDAK PIDANA EUTANASIA
DI INDONESIA DAN DI NEGERI BELANDA
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1
dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta
Oleh
Eka Candra Budi Utama
NIM. E0007120
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
commit to user
commit to user
commit to user
iv
PERNYATAAN
Nama : Eka Candra Budi Utama
NIM : E0007120
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul :
ANALISIS STUDI KOMPARASI TINDAK PIDANA EUTANASIA DI
INDONESIA DAN DI NEGERI BELANDAadalah betul-betul karya sendiri.
Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda
citasi dan ditunjukkan dalam daftaar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik
berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari
penulisan hukum (skipsi) ini.
Surakarta, 5 Januari 2012
Yang membuat pernyataan
Eka Candra Budi Utama
commit to user
v
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
MOTTO
Sesungguhnya Allah menyuruh (kamu) Berlaku adil dan berbuat kebajikan,
memberi kepada kaum kerabat, dan Allah melarang dari perbuatan keji,
kemungkaran dan permusuhan.Dia memberi pengajaran kepadamu agar kamu
dapat mengambil pelajaran (QS. an-Nahl; 90).
Kemenangan yang seindah – indahnya dan sesukar – sukarnya yang boleh direbut
oleh manusia ialah menundukan diri sendiri(Ibu Kartini ).
Keadilan adalah memberikan kepada setiap orang apa yang menjadi haknya, fiat
justitia pereat mundus
(Aristoteles).
Orang-orang yang sukses telah belajar membuat diri mereka melakukan hal yang
harus dikerjakan ketika hal itu memang harus dikerjakan, entah mereka
menyukainya atau tidak (Aldus Huxley).
PERSEMBAHAN
Tulisan ini kupersembahkan kepada :
1. Allah Subhanahu wa-ta'ala
2. Ayah dan Ibuku tersayang
3. Adikku Endang Dwi Shinta Bayu Wardani
4. Della Arginia Octaviadon
5. Sahabat - sahabatku
6. Angkatan 2007 Fakultas Hukum yang saya banggakan
commit to user
vi
ABSTRAK
Eka Candra Budi Utama. E0007120.ANALISIS STUDI KOMPARASI TINDAK PIDANA EUTANASIA DI INDONESIA DAN DI NEGERI BELANDA. Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.
Penulisan hukum ini bertujuan untuk mengetahui mengenai pengaturan tindak pidana euthanasia di Indonesia dan di Negeri Belanda serta perbandingan pengaturan kedua Negara tersebut sehingga dapat diketahui kelebihan maupun kelemahan masing-masing pengaturan tersebut.
Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif dengan menggunakan sumber bahan sekunder. Sumber bahan sekunder terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunderdan bahan hukum tersier. Bahan hukum sekunder diperoleh dari studi kepustakaan yaitu melalui buku-buku teks, kamus-kamus hukum, jurnal-jurnal hukum. Teknik pengumpulan bahan yang digunakan penulis adalah studi kepustakaan atau melalui bahan pustaka karena dalam hal ini penulis
menggunakan pendekatan perbandingan(comparative approach).Teknik analisis
bahan yang digunakan adalah analisis isi karena penulis menggunakan metode interpretasi sistematis dan metode silogisme.
Berdasarkan hasil penelitian dapat diambil kesimpulan, di Indonesia tidak
ada aturan khusus mengenai tindak pidana eutanasia dan Indonesia merupakan negara yang tidak mengakui tindakan eutanasia.Pasal-pasal dalam KUHP Indonesia yang relevan diterapkan untuk tindak pidana euthanasia seperti Pasal 340, Pasal 344 dan Pasal 359, bukan merupakan Pasal yang baku atau yang benar-benar dibuat untuk mengatur tindak pidana euthanasia.Di Belanda telah ada aturan khusus mengenai tindakan eutanasia yaitu Undang-Undang yang disahkan pada tanggal 12 April 2001 tentang review euthanasia dan bunuh diri dibantu dan amandemen KUHP dan Undang-Undang Penguburan dan Kremasi (UU Pemutusan Hidup di Permintaan dan Bunuh Diri Assisted).Dalam UU tersebut jelas terdapat pasal-pasal yang mengatur tindakan euthanasia yang dilakukan dokter, terutama euthanasia aktif dan dokter diperkenankan melakukan euthanasia dan bunuh diri dibantu.
commit to user
vii
ABSTRACT
Eka Candra Budi Utama. E0007120. ANALISIS STUDI KOMPARASI TINDAK PIDANA EUTANASIA DI INDONESIA DAN DI NEGERI BELANDA.The Faculty Of Law Sebelas Maret University.
The writing of this law aims to find out about setting up a criminal acts of euthanasia in Indonesia and in the Netherlands as well as a comparison of the two settings of the country so as to know the advantages and disadvantages of each of these settings.
This research is the normative legal research using secondary source material. Source of secondary materials consist of primary legal materials, legal materials and secondary legal materials tertiary.Secondary legal material obtained from studies i.e. libraries through text books, legal dictionaries, legal journals. The technique of collecting materials used writer's study library or through references because in this case the author used the approach of comparison (comparative approach).Analysis techniques of materials used is the analysis of the content because the author uses systematic methods and interpretation method of syllogisms.
Based on the results of research could be taken, at the conclusion there is no special rule of Indonesia concerning the crime of euthanasia and Indonesia is a country that does not recognize the Act of euthanasia.The articles in the PENAL CODE relevant to Indonesia applied euthanasia as a criminal offence, article 344 Article 340 and Article 359, not an Article that is raw or who really created to regulate euthanasia criminal acts.In the Netherlands there have been special about euthanasia action rules that a law was passed on 12 April 2001 on the review of euthanasia and assisted suicide and the amendment of the CRIMINAL CODE and the Act of burial and Cremation (law Termination of life on Request and Assisted Suicide).In the ACT clearly contained clauses that govern actions performed euthanasia doctor, particularly active euthanasia and physicians are allowed to perform euthanasia and assisted suicide.
commit to user
viii
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan rahmat dan
karuniaNya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul :
ANALISIS STUDI KOMPARASI TINDAK PIDANA EUTANASIA DI
INDONESIA DAN DI NEGERI BELANDA.Penyusunan skripsi ini bertujuan
untuk memenuhi syarat memperoleh gelar kesarjanaan dalam ilmu hukum di
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.Penyusunan skripsi ini
dapat terselesaikan karena adanya bantuan, bimbingan, dorongan, saran dan
nasehat dari berbagai pihak. Oleh Karena itu pada kesempatan ini penulis
menyampaikan ucapan terima kasih dan penghargaan setinggi-tingginya kepada :
1. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., selaku Rektor Universitas Sebelas Maret
Surakarta beserta seluruh Pembantu Rektor.
2. Prof. Dr Hartiwiningsih, S.H.,M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
3. Bapak Rehnalemken Ginting, S.H.,M.H., selaku Ketua Bagian Hukum
Pidana.
4. Bapak Winarno Budyatmo,S.H.,M.S.,selaku Dosen Pembimbing I yang
telah bersedia meluangkan waktu dan pikirannya untuk memberikan
bimbingan dan arahan bagi tersusunnya penulisan hukum ini.
5. Bapak Sabar Slamet,S.H.,M.H., selaku Dosen Pembimbing II yang telah
mengarahkan dan membuka pikiran penulis bagi tersusunnya penulisan
hukum ini.
6. Tim penguji yang telah meluangkan waktunya untuk menguji dan
memberikan masukan untuk menyempurnakan penulisan hukum ini.
7. Ibu Siti Warsini, S.H.,M.H., selaku Pembimbing Akademik.
8. Ayah dan Ibu tersayang yang senantiasa mendoakan penulis dalam setiap
langkah hidup serta melimpahkan kasih sayang dan dukungan yang tiada
henti.
9. Adikku Endang Dwi Shinta Bayu Wardani yang selalu memberikan
commit to user
ix
10.Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang telah
memberikan bantuannya bagi penulis dalam penulisan hukum ini.
Demikian semoga penulisan hukum ini dapat memmberikan manfaat
bagi kita sebagai kalangan akademisi, terutama untuk penulisan, praktisi,
maupun masyarakat umum.
Surakarta, 5 Januari 2012
Penulis
commit to user
x
DAFTAR ISI
Halaman
Halaman Judul ... i
Halaman Persetujuan Pembimbing ... ii
Halaman Pengesahan Penguji ... iii
Halaman Pernyataan ... iv
Halaman Motto Dan Persembahan……….. v
Abstrak ... vi
Abstract ………. vii
Kata Pengantar ... viii
Daftar Isi ... x
BAB I PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Rumusan Masalah ... 4
C. Tujuan Penelitian ... 4
D. Manfaat Penelitian ... 5
E. Metode Penelitian ... 5
F. Sistematika Penulisan Hukum ... 10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 12
A. Kerangka Teori ... 12
1. Tinjauan Umum Tentang Perbandingan ... 12
2. Tinjauan Umum Tentang Tindak Pidana ... 17
3. Tinjauan Umum Tentang Eutanasia ... 20
B. Kerangka Pemikiran ... 26
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 28
A. Pengaturan Eutanasia Di Indonesia ... 29
commit to user
xi
C. Perbedaan Pengaturan Tindak Pidana Eutanasia Di Indonesia Dan Di
Negeri Belanda……… 50
BAB IV PENUTUP ... 53
A. Simpulan ... 53
B. Saran ... 54
commit to user
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Perkembangan dunia yang semakin maju dan peradaban manusia
yang gemilang sebagai refleksi dari kemajuan ilmu pengetahuan dan
teknologi, persoalan-persoalan norma dan hukum kemasyarakatan dunia
bisa bergeser sesuai dengan kebutuhan dan aspirasi masyarakat yang
bersangkutan. Kebutuhan dan aspirasi masyarakat menempati kedudukan
yang tinggi.Apabila terjadi pergeseran nilai dalam masyarakat, interpretasi
terhadap hukum juga bisa berubah.
Akibat gerakan kebebasan, masyarakat barat yang menganut sistem
demokrasi liberal dimana hak individu sangat dijunjung tinggi dan
nilai-nilai moral telah terlepas dari poros agama (gereja), ditandai dengan
berkembangnya paham sekularisme.Siapapun (termasuk pemerintah) tidak
boleh mencampuri dan mengganggu hak individu.
Namun hak-hak yang dimiliki setiap individu tersebut harus
disusun dalam suatu aturan hukum yang mengikat agar dalam setiap
upaya-upaya pemenuhan hak individu tidak menyimpang dari kaidah dan
norma yang berlaku. Kaidah dan norma yang disusun dalam aturan hukum
memiliki karakteristik masing-masing yang tidak identik antara satu
negara dengan negara lain. Guna mengetahui perbedaan maupun
persamaan antara aturan hukum dari negara yang berbeda, maka perlu
melakukan suatu perbandingan hukum.
“Secara sederhana perbandingan dapat diartikan sebagai suatu kegiatan untuk mengadakan identifikasi terhadap persamaan dan/atau
perbedaan antara dua gejala tertentu, atau lebih” (Soerjono Soekanto,
1989:10).
Perbandingan hukum adalah kegiatan mengadakan identifikasi
commit to user
dipergunakan dalam perbandingan hukum dapat berupa bahan yang
langsung didapat dari masyarakat (=data primer), maupun bahan
kepustakaan (=data sekunder)” (Soerjono Soekanto, 1989:54).
Masalah euthanasia telah lama dipertimbangkan oleh kalangan
kedokteran dan para praktisi hukum di negara-negara barat. Pro dan kontra
terhadap euthanasia itu masih berlangsung ketika dikaitkan dengan
pertanyaan bahwa menentukan mati itu hak siapa dan dari sudut mana ia
harus melihat.
Beberapa memandang eutanasia sebagai titik akhir bagi
penderitaan yang tak tertahan atau suatu situasi tanpa harapan. Orang lain
melihat eutanasia sebagai suatu cara untuk memperlancar peralihan yang
bagaimanapun sedang berlangsung. Orang lain lagi menganggap eutanasia sebagai mengantisipasi saja yang tak terhindarkan. “Eutanasia dipandang juga sebagai suatu hak atau sebagai pengungkapan terakhir harkat
manusiawi seseorang. Cara lain untuk mengerti eutanasia adalah
melihatnya sebagai pembunuhan” (K. Bertens, 1995:67).
Dengan memandang eutanasia sebagai pembunuhan, maka
eutanasia dianggap sebagai penyalahgunaan kuasa terhadap dirinya sendiri
atau melangkahi batas-batas tanggung jawab atas tubuhnya sendiri.
Dengan demikian berbagai upaya yang dilakukan terhadap diri dan
tubuhnya merupakan serangkaian perwujudan eutanasia.
“Eutanasia secara literal berarti kematian yang baik atau bahagia. Hal ini sering disamakan dengan pembunuhan karena kasihan” (Larry
May;dkk, 2001:324). Ada dua tipe euthanasiayaitu euthanasia aktif dan
euthanasia pasif. Eutanasia aktif mengacu pada praktek membawa
kematian secara langsung, baik orang tersebut menghendaki atau tidak.
Eutanasia pasif adalah tindakan tidak melakukan apapun untuk mencegah
kematian terjadi.
commit to user
meninggal, tapi tidak pernah diizinkan untuk mengambil tindakan
langsung yang dirancang untuk membunuh pasien” (Larry May;dkk.
2001:326). Doktrin ini kelihatannya diterima oleh kebanyakan dokter dan
disahkan dalam sebuah pernyataan yang dipakai oleh Dewan Delegasi dari
Asosiasi Medis Amerika pada tanggal 4 Desember 1973.
Namun sekarang banyak orang berpendapat bahwa larangan
eutanasia dalam hukum itu harus diubah. Alasannya juga pertimbangan
etika. Mereka menekankan hak pasien terminal untuk mengakhiri
hidupnya, jika penderitaannya tidak tertahankan lagi. Dalam situasi seperti
itu manusia mempunyai the right to die atau dirumuskan dengan lebih tepat the right to die with dignity.“Karena diketahui bahwa dalam masalah
euthanasia ini si pasien dalam keadaan mati tidak, hidup pun tidak (in
persistent vegetative state)” (Suwarto, 2009:172).
Berbicara tentang hak, maka kita berbicara tentang hukum, dan
hukum selalu berisi ketentuan tentang hak dan kewajiban yang timbal
balik dan tentang boleh dan tidak boleh. Jadi kalau hak untuk mati dari
seseorang, maka ada kewajiban dari pihak lain untuk menghargai hak
seseorang itu dan sebaliknya. Kalau tidak ada hak untuk mati, apabila
seseorang melakukan bunuh diri atau melaksanakan eutanasia, maka
terjadi perbuatan melanggar hukum dan perbuatan itu dapat dikenakan
sanksi hukum.
Indonesia, melalui Pasal 344 Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana (KUHP), menentukan tentang dapat dipidananya seseorang yang
menghilangkan nyawa orang atas permintaan orang itu sendiri, meskipun
dinyatakan dengan nyata dan dengan sungguh-sungguh.
Unsur terpenting disini adalah “atas permintaan sendiri yang nyata dan sungguh-sungguh”, jika demikian, pembuat dikenakan pasal-pasal
pembunuhan biasa (Winarno Budyatmojo, 2009:122).
Tetapi dulu di Negeri Belanda (asal dari KUHP Indonesia – het
commit to user
yang telah gagal melakukan percobaan bunuh diri (sekarang pasal yang
mengatur tentang itu telah dicabut dari het Wetboek van Straafrecht).
Berdasarkan uraian tersebut maka penulis tertarik untuk melakukan
penulisan hukum tentang pengaturan mengenai perbuatan eutanasia, maka
penulis termotivasi untuk menulis penulisan hukum dengan judul, “ANALISISSTUDI KOMPARASI TINDAK PIDANA EUTANASIA DI INDONESIA DAN DI NEGERI BELANDA”.
B. Rumusan Masalah
Perumusan masalah dalam suatu penelitian dimaksudkan untuk
membatasi masalah yang akan dikaji dalam pembahasan agar tidak
memberikan penafsiran yang bermacam-macam serta sebagai upaya
pemecahan masalah yang ingin dicapai dari uraian latar belakang
diatas.Berdasarkan uraian tersebut, maka penulis merumuskan
permasalahan dalam penulisan hukum ini adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana pengaturan tindak pidana eutanasia di Indonesia dan di
negeri Belanda?
2. Apakah perbedaan pengaturan tindak pidana eutanasia di Indonesia
dan negeri Belanda?
C. Tujuan Penelitian
Dalam setiap penelitian pada dasarnya mempunyai suatu tujuan
yang hendak dicapai agar dapat memberikan manfaat bagi penulis
maupun orang lain. Oleh karena itu, dalam penelitian ini adapun tujuan
yang hendak dicapai adalah :
1. Tujuan Obyektif
a. Untuk mengetahui tentang pengaturan tindak pidana
eutanasia di Indonesia dan di negeri Belanda.
b. Untuk mengetahui tentang perbedaan pengaturan tindak
pidana eutanasia di Indonesia dan di negeri Belanda.
2. Tujuan Subyektif
a. Untuk menambah pengetauan dan wawasan penulis di
commit to user
tindak pidana eutanasia di Indonesia dan di negeri Belanda;
dan
b. Untuk memenuhi persyaratan akademis guna memperoleh
gelar sarjana dalam bidang ilmu hukum di Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
D. Manfaat Penelitian
Pemilihan masalah dalam penelitian ini bertujuan agar hasil
penelitian ini dapat bermanfaat, karena nilai dari sebuah penelitian
ditentukan oleh besarnya manfaat yang dapat di ambil dari penelitian
tersebut. Adapun manfaat yang penulis harapkan dari penelitian ini antara
lain :
1. Manfaat Teoritis
a. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan
pemikiran dan manfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan,
terutama dalam bidang ilmu hukum pada umumnya dan hukum
pidana pada khususnya.
b. Hasil penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai
literatur, referensi, dan bahan-bahan acuan ilmiah serta
pengetahuan bidang hukum, khususnya tentang pengaturan
tindak pidana eutanasia.
2. Manfaat Praktis
a. Memberikan jawaban atas permasalahan yang diteliti penulis.
b. Dapat meningkatkan pola pemikiran yang dinamis dan
mengembangkan kemampuan penulis dalam bidang hukum.
c. Hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu memberikan
pengetahuan bagi para pihak yang trkait dengan masalah yang
diteliti.
E. Metode Penelitian
commit to user
Penelitian hukum dilakukan untuk mencari pemecahan atas isu hukum yang timbul. Oleh karena itu, “penelitian hukum merupakan suatu penelitian di dalam kerangka know-how di dalam hukum”. Hasil yang dicapai adalah untuk memberikan preskripsi dalam menyelesaikan
masalah yang dihadapi (Peter Mahmud Marzuki, 2009: 41).
Ada dua syarat yang harus dipenuhi sebelum mengadakan
penelitian dengan baik dan dapat dipertanggungjawabkan adalah “peneliti
harus terlebih dahulu memahami konsep dasar ilmunya dan metodologi penelitian disiplin ilmunya” (Johnny Ibrahim, 2006: 26). Dalam penelitian hukum, “konsep ilmu hukum dan metodologi yang digunakan di dalam suatu penelitian memainkan peran yang sangat signifikan agar ilmu hukum
beserta temuan-temuannya tidak terjebak dalam kemiskinan relevansi dan aktualitasnya” (Johnny Ibrahim, 2006: 28).
Dalam penelitian ini penulis menggunakan metode penelitian
sebagai berikut :
1. Jenis Penelitian
Ditinjau dari sudut penelitian hukum sendiri, maka pada penelitian
ini penulis menggunakan jenis penelitian hukum normatif. Penelitian
hukum normatif memiliki definisi yang sama dengan penelitian
doktrinal (doctrinal research) aitu penelitian berdasarkan bahan-bahan
hukum (library based) yang fokusnya pada membaca dan mempelajari
bahan-bahan hukum primer dan sekunder. Sehingga penelitian hukum
menurut Johnny Ibrahim ialah “suatu prosedur ilmiah untuk
menemukan kebenaran bedasarkan logika keilmuan hukum dari sisi normatifnya” (Johnny Ibrahim, 2006: 57).
Pendapat ini kemudian dipertegas oleh Sudikno Mertokusumo
yang menyatakan bahwa disiplin ilmiah dan cara kerja ilmu hukum
normatif adalah pada obyeknya, obyek tersebut adalah hukum yang
terutama terdiri atas kumpulan peraturan-peraturan hukum yang
bercampur aduk merupakan chaos: tidak terbilang banyaknya
commit to user
ilmu hukum (normatif) tidak melihat hukum sebagai suatu “chaos atau mass of rules tetapi melihatnya sebagai suatu Istructured whole of system” (Johnny Ibrahim, 2006: 57).
Penulis memilih penelitian hukum yang normatif, karena menurut
penulis sumber penelitian yang digunakan adalah bahan hukum
sekunder, yang terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum
sekunder, dan bahan hukum tersier. Selain itu, menurut penelitian
penulis bahwa sesuai dengan pendapat Johnny Ibrahim, berkenaan
dengan penelitian yang dilakukan penulis mengenai perbandingan
pengaturan tindak pidana eutanasia di Indonesia dan di negeri Belanda, sehingga dibutuhkan “penalaran dari aspek hukum normatif, yang merukan ciri khas hukum normatif” (Johnny Ibrahim, 2006: 127). Jadi berdasarkan uraian tersebut, dapat disimpulkan bahwa jenis penelitian
hukum normatif yang dipilih oleh penulis sudah sesuai dengan obyek
kajian atau isu hukum yang diangkat.
2. Sifat Penelitian
Sifat penelitian hukum ini sejalan dengan sifat ilmu hukum itu sendiri. “Ilmu hukum mempunyai sifat sebagai ilmu yang preskriptif, artinya sebagai ilmu yang bersifat preskriptif ilmu hukum mempelajari
tujuan hukum, konsep-konsep hukum, dan norma-norma hukum”
(Peter Mahmud Marzuki, 2009: 22).
Oleh karena itu, dalam penelitian ini penulis akan memberikan
preskriptif mengenai perbandingan pengaturan tindak pidana eutanasia
di Indonesia dan di negeri Belanda.
3. Pendekatan Penelitian
“Penelitian merupakan suatu sarana pokok dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, oleh karena penelitian bertujuan
untuk mengungkapkan kebenaran untuk mengungkap kebenaran secara
commit to user
merupakan suatu sistem ajaran tentang hukum sebagai norma dan
kenyataan.
Menurut Johnny Ibrahim, dalam penelitian hukum terdapat
beberapa pendekatan, yaitu pendekatan perundang-undangan (satute
approach), pendekatan konseptual (conceptual approach), pendekatan analitis (analytical approach), pendekatan perbandingan (comparative
approach), pendekatan historis (historical approach), pendekatan filsafat (philosophical approach), dan pendekatan kasus (case
approach) (Johnny Ibrahim, 2006: 30).
Dari ketujuh pendekatan tersebut, pendekatan yang relevan dengan
penelitian hukum ini adalah pendekatan perbandingan. Yaitu
perbandingan pengaturan tindak pidana eutanasia di Indonesia dan di
negeri Belanda.
4. Jenis Dan Sumber Data
Jenis bahan hukum yang digunakan dalam penelitian hukum yang
dilakukan oleh penulis adalah bahan hukum primer dan bahan hukum
sekunder. Bahan hukum primer merupakan bahan hukum yang bersifat
autoriatif yang artinya mempunyai otoritas. Bahan hukum primer
terdiri dari perundang-undangan, catatan-catatan resmi atau risalah
dalam pembuatan perundang-undangan dan putusan hakim. Sedangkan “bahan hukum sekunder berupa semua publikasi tentang hukum yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi, yan meliputi buku-buku
teks, kamus-kamus hukum, jurnal-jurnal hukum dan komentar atas putusan pengadilan” (Peter Mahmud Marzuki, 2009: 141).
Dalam penelitian ini penulis menggunakan bahan hukum primer
yakni perundang-undangan, sedangkan bahan hukum sekunder berupa
semua publikasi tentang hukum yang bukan merupakan
dokumen-dokumen resmi, yang meliputi buku-buku teks, kamus-kamus hukum
commit to user
5. Teknik Pengumpulan Bahan
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data
sekunder. Dalam bukunya, Penelitian Hukum, Peter Mahmud
mengatakan, bahwa pada dasarnya penelitian hukum tidak mengenal
adanya data. Sehingga yang digunakan adalah bahan hukum, dalam hal
ini adalah bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder.
a. Bahan Hukum Primer
“Bahan hukum primer merupakan bahan hukum yang bersifat autoriatif, artinya mempunyai otoritas”(Peter Mahmud Marzuki, 2009: 141). Bahan-bahan hukum primer terdiri dari
perundang-undangan, catatan-catatan resmi, atau risalah dalam
pembuatan peraturan perundang-undangan dan putusan-putusan
hakim.
b. Bahan Hukum Sekunder
“Bahan hukum sekunder berupa publikasi tentang hukum
yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi” (Peter
Mahmud Marzuki, 2009: 141). Bahan hukum sebagai
pendukung dari data yang akan digunakan di dalam penelitian
ini yaitu buku-buku teks yang ditulis para ahli hukum, jurnal
hukum, artikel, internet, dan sumber lainnya, yang memiliki
korelasi untuk mendukung penelitian ini.
6. Teknik Analisis Bahan
Penelitian yang dilakukan oleh penulis merupakan penelitian
normatif dimana teknik analisis yang penulis gunakan adalah dengan
metode silogisme dan interpretasi, dengan menggunakan pola berpikir
deduktif. Interpretasi atau penafsiran merupakan metode penemuan
hukum yang memberi penjelasan yang gamblang terkait teks
undang-undang agar lingkup kaidah dapat ditetapkan sehubungan dengan
peristiwa tertentu.
Dalam penelitian ini, penulis juga akan menggunakan metode
commit to user
metode yang berpangkal dari pengajuan premis mayor, kemudian
diajukan premis minor dari kedua premis ini kemudian ditarik
kesimpulan atau conclusion. Artinya bahwa melakukan pengolahan analisis bahan dengan menarik kesimpulan dari suatu permasalahan
yang bersifat umum terhadap permasalahan konkret yang diteliti.
F. Sistematika Penulisan Hukum
Sistematika penulisan hukum untuk mempermudah pemahaman
mengenai pembahasan dan memberikan gambaran mengenai
sistematika penelitian hukum yang sesuai dengan aturan dalam
penliian hukum, maka penulis menjabarkannya dalam bentuk
sistematika penelitian hukum yang terdiri dari 4 (empat) bab dimana
tiap-tiap bab terbagi dalam sub-sub bagian yang dimaksudkan untuk
memudahkan pemahaman terhadap keseluruhan hasil penelitian.
Adapun penulis menyusun sistematika penelitian hukum sebagai
berikut :
BAB I : PENDAHULUAN
Dalam bab satu akan diuraikan mengenai latar belakang
masalah, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat
penelitian, metodologi penelitian dan sistematika
penulisan hukum untuk memberikan pemahaman
mendalam terhadap isi penelitian secara garis besar.
BAB II : TINJAUAN PUSTAKA
Dalam bab dua penulis akan menguraikan hal-hal yang
berhubungan dengan kerangka teori dan kerangka
pemikiran dari penelitian ini. Dalam kerangka teori, akan
diuraikan mengenai tinjauan umum tentang
perbandingan, yang meliputi istilah perbandingan;
perbandingan sebagai metode dan ilmu, perbandingan
hukum dan cabang-cabangnya.Tinjauan umum tentang
tindak pidana yang meliputi pengertian tindak pidana,dan
commit to user
tentang eutanasia, meliputi pengertian eutanasia, jenis
eutanasia, bentuk-bentuk semu eutanasia, tujuan
eutanasia. Keseluruhan uraian dapat memudahkan
pembaca untuk membaca dan memahami mengenai
analisis studi komparasi tindak pidana eutanasia di
Indonesia dan di Negeri Belanda.
BAB III : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Dalam bab tiga, penulis akan menyajikan pembahasan
dari hasil penelitian yang telah dilakukan oleh penulis,
yaitu berupa analisis studi komparasi tindak pidana
eutanasia di Indonesia dan di Negeri Belanda.
BAB IV : PENUTUP
Bab empat merupakan bab terakhir dari keseluruhan
penulisan hukum. Pada bab ini, berisikan simpulan dari
pembahasan rumusan masalah hasil penelitian dalam
penulisan hukum dan disertai saran yang didasari dari
simpulan hasil penelitian tersebut.
commit to user BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka Teori
1. Tinjauan Umum Tentang Perbandingan
a. Istilah Perbandingan
Istilah “komparasi” dilihat dari Kamus Besar Bahasa Indonesia berarti perbandingan (http://kamusbahasaindonesia.org/
komparasi). Istilah perbandingan memiliki arti :
1) “perbedaan (selisih) kesamaan;
2) persamaan; ibarat;
3) pedoman pertimbangan”
(http://kamusbahasaindonesia.org/perbandingan).
Sedangkan istilah analisis menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah “penguraian suatu pokok atas berbagai bagiannya dan penelaahan bagian itu sendiri serta hubungan antar bagian
untuk memperoleh pengertian yang tepat dan pemahaman arti keseluruhan” (H. Alwi, 2002:43).
Jadi analisis perbandingan adalah penyelidikan mengenai
persamaan dan atau perbedaan mengenai suatu hal atau peristiwa
dengan penelaahan bagian-bagian sendiri serta hubungan
antarbagian untuk mengetahui pengertian dan keadaan yang
sebenarnya.
Terdapat berbagai istilah asing mengenai perbandingan
hukum, yakni antara lain: “Comparative Law, Comparative
Jurisprudence, Foreign Law (istilah Inggris); Droit Compare (istilah Perancis); Rechtsvergelijking (istilah Belanda) dan
Rechtsvergleichung atau vergleichende Rechlehre (istilah Jerman)” (Barda Nawawi Arief, 2002:3). Di dalam Black’s Law Dictionary
commit to user
principles of legal science by the comparison of various systems of law (suatu studi mengenai prinsip-prinsip ilmu hukum dengan melakukan perbandingan berbagai macam sistem hukum). Ada
pendapat yang membedakan antara Comparative law dengan
Foreign Law, yaitu:
1) Comparative Law
Mempelajari berbagai sistem hukum asing dengan maksud untuk membandingkannya;
2) Foreign Law
Mempelajari hukum asing dengan maksud semata-mata mengetahui sistem hukum asing itu sendiri dengan tidak secara nyata bermaksud untuk membandingkannya dengan sistem hukum yang lain (Barda Nawawi Arief, 2002:3).
Istilah yang akan dipergunakan dalam penulisan hukum ini
adalah perbandingan hukum yang mengarah dan berfokus pada
hukum pidana. Apabila diamati istilah asingnya, comparative law dapat diartikan bahwa titik beratnya adalah pada perbandingannya
atau comparative dimana kalimat comparative memberikan sifat
kepada hukum (yang dibandingkan). Istilah perbandingan hukum
dengan demikian menitikberatkan kepada segi perbandingannya,
bukan kepada segi hukumnya. Jadi intinya perbandingan hukum
adalah membandingkan sistem-sistem hukum.
Berikut ini beberapa definisi mengenai perbandingan hukum
dari beberapa pakar hukum sebagaimana dikutip oleh Romli
Atmasasmita, diantaranya sebagai berikut:
1) Rudolf B. Schlesinger
commit to user 2) Winterton
“Perbandingan hukum adalah suatu metode yaitu perbandingan sitem hukum dan perbandingan tersebut menghasilkan data sistem hukum yang dibandingkan” (Winterton dalam Romli Atmasasmita, 2000:7).
3) Gutteridge
Perbandingan hukum adalah suatu metode perbandingan yang dapat digunakan dalam semua cabang hukum. Ia membedakanantara comparative law dengan foreign law (hukum asing), pengertian istilah yang pertama untuk membandingkan dua sistem hukum atau lebih, sedangkan pengertian istilah hukum yang kedua adalah mempelajari hukum asing tanpa secara nyata membandingkannya dengan sistem hukum yang lain (Gutteridge dalam The AmJ. Of Comp. L., 197:72, dalam buku Romli Atmasasmita, 2000:7).
4) Lemaire
Perbandingan hukum sebagai cabang ilmu pengetahuan
(yang juga mempergunakan metode perbandingan)
mempunyai lingkup (isi dari) kaidah-kaidah hukum, persamaan dan perbedaannya, sebab-sebabnya dan
dasar-dasar kemasyarakatannya (Lemaire dalam Romli
Atmasasmita, 2000:9).
5) Ole Lando
“Perbandingan hukum mencakup analysis and comparison
of the laws. Pendapat tersebut sudah menunjukkan kecenderungan untuk mengakui perbandingan sebagai cabang ilmu hukum” (Ole Lando dalam Romli Atmasasmita, 2000:9).
6) Hessel Yutema
commit to user
Perbandingan hukum hanya suatu nama lain untuk ilmu
hukum dan merupakan bagian yang menyatu dari suatu
ilmu sosial, atau seperti cabang ilu lainnya. Perbandingan
hukum memiliki wawasan yang universal, sekalipun
caranya berlainan, masalah keadilan pada dasarnya baik
menurut waktu dan tempat di seluruh dunia.
7) Orucu
Comparative law is legal discipline aiming at ascertaining similarities and differences and finding out relatioship between various legal systems, their assence and style, looking at comparable legal institutions and concepts and typing to determine solutions to certain problems in these systems with a definite goal in mind, such as law reform, unification etc (Orucu dalam Romli Atmasasmita, 2000:9).
Perbandingan hukum merupakan suatu disiplin ilmu hukum
yang bertujuan menemukan persamaan dan perbedaan serta
menemukan hubungan-hubungan yang erat antara berbagai
sistem hukum, melihat perbandingan lembaga-lembaga
hukum, konsep-konsep serta mencoba menentukan suatu
penyelsaian atas masalah-masalah tertentu dalam
sistem-sistem hukum dimaksud dengan tujuan seperti pembaharuan
hukum, unifikasi hukum, dll.
8) Zweigert dan Kotz
“Comparative law is the comparison of the spirit and style different legal system or of comparable legal institutions of the solutions of comparable legal problems in different system” (Zweigert dan Kotz dalam Romli Atmasasmita, 2000:9).
Perbandingan hukum ialah perbandingan dari jiwa dan
gaya dari sistem hukum yang berbeda-beda atau
commit to user
masalah hukum yang dapat diperbandingkan dalam sistem
hukum yang berbeda-beda.
b. Perbandingan Sebagai Metode dan Ilmu
Perbandingan hukum menunjukkan pembedaan antara
perbandingan hukum sebagai metode dan sebagai ilmu.
Ketidakjelasan tersebut biasanya dijumpai pada perumusan yang bersifat luas, seperti yang dapat ditemui pada Black’s Law Dictionary yang menyatakan bahwa “comparative jurisprudence” adalah “The study of the principles of legal science by the comparison of various system of law” (Henry Campbell Black dalam Soerjono Soekanto 1989:24). Akan tetapi perumusan
tersebut sebenarnya cenderung untuk mengklasifikasikan
perbandingan hukum sebagai metode, karena yang dimaksud
dengan comparative adalah Proceeding by the method of
comparison; founded on comparison; estimated by comparison. “Ilmu-ilmu hukum juga bertujuan untuk menjelaskan hubungan antara gejala-gejala hukum dengan gejala sosial lainnya. Untuk
mencapai tujuannya, maka dipergunakan metode sosiologis, sejarah dan perbandingan hukum” (L. J. Van Apeldoorn dalam Romli Atmasasmita, 2000:15).
Penggunaan metode-metode tersebut dimaksudkan untuk :
1) Metode sosiologis : untuk meneliti hubungan antara hukum dan gejala-gejala sosial lainnya;
2) Metode sejarah : untuk meneliti tentang perkembangan hukum;
3) Metode perbandingan hukum : untuk membandingkan berbagai
tertib hukum dari macam-macam masyarakat (Romli Atmasasmita, 2000:15).
“Metode perbandingan tidak akan membatasi diri pada perbandingan yang bersifat dekriptif, juga diperlukan data tentang
commit to user
perkembangan dari hukum yang diperbandingkan. Dengan
demikian maka ketiga metode tersebut saling mengisi dalam
mengembangkan penelitian hukum.
c. Perbandingan Hukum dan Cabang-cabangnya
Pentingnya perbandingan hukum dan berkembangnya
pengkhususan ini, antara lain terbukti dari kenyataan bahwa
kemudian muncul subspesialisasi, yaitu :
1) “Descriptive comparative law;
2) Comparative history of law;
3) Comparative legislation atau comparative jurisprudence
(proper)” (Eduard Lambert dalam Soerjono Soekanto,
1989:52).
Descriptive comparative law merupakan suatu studi yang
bertujuan untuk mengumpulkan bahan-bahan tentang sistem hukum
berbagai masyarakat atau sebagian masyarakat.
Comparative history of law berkaitan erat dengan sejarah,
sosiologi hukum, antropologi hukum dan filsafat hukum.
2. Tinjauan Umum Tentang Tindak Pidana
a. Pengertian Tindak Pidana
“Tindak pidana adalah suatu perbuatan yang pelakunya dapat dikenakan hukum pidana dan pelaku ini dapat dikatakan subyek tindak pidana” (Wirjono Projodikoro, 1999:45). Istilah tindak pidana muncul dari pihak kementerian kehakiman dalam
membuat perundang-undangan maupun peraturan lain. Ada
bermacam-macam penyebutan yang berbeda mengenai istilah
tindak pidana. Untuk mengalihkan bahasa dari istilah asalnya
dalam bahasa Belanda yaitu strafbaar feit.
Dalam perundang-undangan dan kepustakaan Belanda tidak
dijumpai bermacam-macam istilah, karena hanya ada satu istilah
commit to user
boek atau KUHP yang sekarang berlaku di Indonesia. Ada istilah dalam bahasa asing yaitu delict.
“Strafbaar feit adalah kelakuan (Handleling) yang diancam dengan pidana yang bersifat melawan hukum yang berhubungan
dengan kesalahan dan yang dilakukan oleh orang yang
bertanggungjawab” (Simons dalam Moeljatno, 2008:61).
Sedangkan Van Hamel merumuskan “strafbaar feit adalah
kelakuan orang (menselijke gerdraging) yang dirumuskan dalam
wet yang bersifat melawan hukum yang patut dipidana dan
dilakukan dengan kesalahan” (Moeljatno, 2008:61).
Profesor Van Hattum berpendapat bahwa sesuatu tindakan
itu tidak dapat dipisahkan dari orang yang telah melakukan tindakan tersebut. Menurut beliau, perkataan strafbaar itu berarti voor straf in aanmerking komend atau straf verdienend yang juga mempunyai arti sebagai pantas untuk dihukum, sehingga perkataan strafbaar feit seperti yang telah digunakan oleh pembentuk undang-undang di dalamm Kitab Undang-Undang Hukum Pidana itu secara eliptis haruslah diartikan sebagai suatu tindakan, yang karena telah melakukan tindakan semacam itu membuat seseorang menjadi dapat dihukum atau sesuatu feit terzake van hetwelk een nersoon strafbaar is(P. A. F. Lamintang, 1997:184).
b. Unsur Tindak Pidana
Menurut ilmu pengetahuan hukum pidana, sesuatu tindakan
itu dapat merupakan een doeri atau een niet doen atau dapat
merupakan hal melakukan sesuatu ataupun hal tidak melakukan
sesuatu, yang terakhir ini di dalam doktrin juga sering disebut
sebagai een nalaten yang juga berarti hal mengalpakan sesuatu yang diwajibkan (oleh undang-undang). Akan tetapi “strafbaar feit itu oleh Hoge Raad juga pernah diartikan bukan sebagai suatu
tindakan melainkan sebagai suatu peristiwa atau sebagai suatu keadaan” (P. A. F. Lamintang, 1997:192-193).
Unsur-unsur strafbaar feit menurut Simons adalah :
commit to user
2) Diancam dengan pidana (strafbaar gesteld),
3) Melawan hokum (onrechtmatig),
4) Dilakukan dengan kesalahan met schuld in verband stand),
5) Oleh orang yang mampu bertanggung jawab
(toerekeningsvatbaar person) (Sudarto, 1990:41).
Walaupun demikian dalam Kitab Undang-undang Hukum
Pidana tindak pidana itu pada umumnya dapat dijabarkan ke dalam
unsur-unsur yang pada dasarnya dapat kita bagi menjadi dua
macam unsur, yakni unsur-unsur subjektif dan unsur-unsur
objektif.
Unsur subjektif adalah unsur-unsur yang melekat pada diri
si pelaku atau yang berhubungan dengan diri si pelaku, dan
termasuk ke dalamnya yaitu segala sesuatu yang terkandung di
dalam hatinya. Unsur-unsur subjektif dan sesuatu tindak pidana itu
adalah :
1) Kesengajaan atau ketidaksengajaan (dolus atau culpa);
2) Maksud atau voornemen pada suatu percobaan atau poging
seperti yang dimaksud didalam Pasal 53 ayat (1) KUHP;
3) Macam-macam maksud atau oogmerk seperti yang terdapat
misalnya di dalam kejahatan-kejahatan pencurian,
penipuan, pemerasan, pemalsuan dan lain-lain;
4) Merencanakan terlebih dahulu atau voorbedachte raad
seperti yang misalnya yang terdapat di dalam kejahatan pembunuhan menurut Pasal 340 KUHP;
5) Perasaan takut atau vress seperti yang antara lain terdapat di dalam rumusan tindak pidana menurut Pasal 308 KUHP(P. A. F. Lamintang, 1997:193-194).
Sedangkan yang dimaksud dengan unsur-unsur objektif
adalah unsur-unsur yang ada hubungannya dengan
keadaan-keadaan, yaitu di dalam keadaan-keadaan mana tindakan-tindakan
dari si pelaku itu harus di lakukan. Unsur-unsur objektif dari
sesuatu tindak pidana itu adalah:
1) Sifat melanggar hukum atau wederrechtelijkheid;
commit to user
dari suatu perseroan terbatas di dalam kejahatan menurut Pasal 398 KUHP;
3) Kausalitas, yakni hubungan antara sesuatu tindakan sebagai penyebab dengan sesuatu kenyataan sebagai akibat(P. A. F. Lamintang, 1997:194).
Bahwa unsur-unsur delik yang sudah tetap ialah sifat melawan hukum dan kesalahan, itu belum lengkap, harus ada unsur lain, ialah sub-sosial, ialah semacam kerusakan dalam ketertiban hukum. Ada 4 lingkungan yang terkena oleh suatu delik, ialah :
1) Sipembuat sendiri ada kerusakan (ontwrichting)
padanya;
2) Sikorban : ada perasaan tidak puas;
3) Lingkungan terdekat : ada kehendak untuk meniru
berbuat jahat.
4) Masyarakat umum : perasaan cemas (Vrij dalam
Sudarto, 1990:48).
Dari rumusan-rumusan tindak pidana tertentu dalam KUHP
itu, maka dapat diketahui adanya delapan unsur tindak pidana,
5) Unsur keadaan yang menyertai;
6) Unsur syarat tambahan untuk dapat dituntut pidana;
7) Unsur syarat tambahan untuk memperberat pidana;
8) Unsur syarat tambahan untuk dapat dipidana.
Perumusan aturan hukum pidana yang tertulis terdapat
dalam KUHP dan dari peraturan undang-undang lainnya.Syarat untuk memungkinkan terjadinya penjatuhan pidana ialah adanya perbuatan (manusia) yang memenuhi rumusan delik dalam undang-undang.Adalah konsekuensi dari asas legalitas. Rumusan delik ini penting artinya sebagai prinsip kepastian hukum (Sudarto, 1990: 51)
Sudarto mengartikan perbuatan konkrit adalah perbuatan
dari si pembuat harus mempunyai sifat-sifat atau ciri-ciri dari delik sebagaimana secara abstrak disebutkan dalam undang-undang,
perbuatan tersebut harus masuk dalam perumusan delik
commit to user
dimaksud secara skematis, tidak secara konkrit. Misalnya pasal 338 KUHP menggambarkan secara skematis syarat-syarat apa yang harus ada pada suatu perbuatan agar tidak dipidana berdasarkan pasal tersebut (Sudarto,1990: 52).
Syarat-syarat itu juga disebut unsur-unsur delik.Pengertian
unsur disini dipakai dalam arti sempit, ialah unsur yang terdapat dalam rumusan undang-undang. Rumusan dalam undang-undang ini tidak terikat akan tempat dan waktu. Tidak demkian halnya dengan perbuatan yang dimaksud. Ini adalah perbuatan konkrit, yang berlangsung disuatu tempat dan pada suatu waktu dan yang dapat di tangkap secara panca indra (Sudarto,1990: 52).
3. Tinjauan Umum Tentang Eutanasia
a. Pengertian Eutanasia
Eutanasia berasal dari kata Yunani Euthanathos. Eu = baik, tanpa
penderitaan; sedang tanathos = mati. Dengan demikian eutanasia
dapat diartikan: mati dengan baik tanpa penderitaan. Ada yang
menterjemahkan : mati cepat tanpa derita. Tetapi dalam kalangan
medis, istilah itu berarti “membantu seseorang untuk meninggal
dunia lebih cepat demi untuk membebaskannya dari penderitaan akibat penyakitnya” (Kartono Muhammad, 1992:19). Belanda, salah satu negara Eropa yang maju dalam pengetahuan hukum
kesehatan mendefinisikan eutanasia sesuai dengan rumusan yang
dibuat oleh Euthanasia Study Group dari KNMG (Ikatan Dokter Belanda) :
Eutanasia adalah dengan sengaja tidak melakukan sesuatu untuk memperpanjang hidup seorang pasien atau sengaja melakukan sesuatu untuk memperpendek hidup atau mengakhiri hidup seorang pasien, dan ini dilakukan untuk kepentingan pasien sendiri (M. Jusuf Hanafiah, Amri Amir, 1999:105).
Menurut Kode Etik Kedokteran Indonesia, kata eutanasia
dipergunakan dalam tiga arti :
1). Berpindahnya ke alam baka dengan tenang dan aman tanpa penderitaan, buat yang beriman dengan nama Allah di bibir. 2). Waktu hidup akan berakhir, diringankan penderitaan si sakit
commit to user
3). Mengakhiri penderitaan dan hidup seorang sakit dengan sengaja atas permintaan pasien sendiri dan keluarganya(Kode Etik Kedokteran Indonesia, 1969: 21).
Menurut hasil-hasil seminar, eutanasia diartikan :
1). Pada umumnya dengan sengaja melakukan sesuatu untuk mengakhiri hidup seseorang pasien.
2). Dengan sengaja tidak melakukan sesuatu (nalaten) untuk memperpanjan hidup pasien.
3.) Semua ini dilakukan khusus untuk kepentingan pasien itu sendiri. Atas permintaan atau tanpa permintaan pasien(Petrus Yoyo Karyadi, 2001: 27).
Pengertian menurut Petrus Yoyo Karyadi :
Eutanasia adalah dengan sengaja dokter atau bawahannya yang bertanggungjawab kepadanya atau tenaga medis tertentu untuk mengakhiri hidup pasien atau mempercepat proses kematian pasien atau tidak melakukan suatu tindakan medis untuk memperpanjang hidup pasien yang menderita suatu penyakit yang menurut ilmu kedokteran sulit untuk disembuhkan kembali, atas atau tanpa permintaan pasien dan atau keluarganya sendiri, demi kepentingan pasien dan atau keluarganya (Petrus Yoyo Karyadi, 2001: 28).
Dari beberapa pengertian tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa
unsur-unsur eutanasia adalah sebagai berikut :
1). Berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu.
2). Mengakhiri hidup, mempercepat kematian, atau tidak memperpanjang hidup pasien.
3). Pasien menderita suatu penyakit yang sulit untuk disembuhkan kembali.
4). Atas atau tanpa permintaan pasien dan atau keluarganya.
5). Demi kepentingan pasien dan atau keluarganya(Petrus Yoyo Karyadi, 2001: 29).
Sejak abad ke-19, terminologi eutanasia dipakai untuk menyatakan
penghindaran rasa sakit dan peringanan pada umumnya bagi yang
sedang menghadapi kematian dengan pertolongan dokter.
Pemakaian terminologi eutanasia ini mencakup tiga kategori,
commit to user
1) Pemakaian secara sempit
Secara sempit eutanasia dipakai untuk tindakan menghindari rasa sakit dari penderitaan dalam menghadapi kematian. Dalam hal ini eutanasia berarti perawatan dokter ynag bertujuan untuk menghilangkan penderitaan yang dapat dicegah sejauh perawatan itu tidak bertentangan dengan kaidah-kaidah hukum, etika atau adat yang berlaku.
2) Pemakaian secara lebih luas
“Secara lebih luas, terminologi eutanasia dipakai untuk perawatan yang menghindarkan rasa sakit dalam penderitaan dengan risiko efek hidup diperpendek”.
3) Pemakaian paling luas
Dalam pemakaian paling luas ini, “eutanasia berarti memendekkan hidup yang tidak lagi dianggap sebagai side effect, melainkan sebagai tindakan untuk menghilangkan penderitaan pasien” (Petrus Yoyo Karyadi, 2001:26).
b. Jenis Eutanasia
Dilihat dari cara dilaksanakan, eutanasia dapat dibedakan atas :
1) “Eutanasia pasif adalah perbuatan menghentikan atau
mencabut segala tindakan atau pengobatan yang perlu untuk mempertahankan hidup manusia” (M. Jusuf Hanafiah, Amri Amir, 1999:107).
“Eutanasia pasif yang dilakukan atas permintaan pasien sendiri disebut juga sebagai auto eutanasia” (Kartono
Muhammad, 1992:31). Dalam hal ini pasien secara sadar
menolak pertolongan medis yang dapat memperpanjang
hidupnya dan ia mengetahui bahwa sikapnya itu akan
mengakhiri hidupnya.
2) “Eutanasia aktif adalah perbuatan yang dilakukan secara
medik melalui intervensi aktif oleh seorang dokter dengan tujuan untuk mengakhiri hidup manusia” (M. Jusuf Hanafiah, Amri Amir, 1999:107). Jika “eutanasia ini dimulai oleh dokter atau tenaga medis, ini disebut homicide” (F.
Hartono, 2009:133).
commit to user
a) Eutanasia aktif langsung (direct) adalah dilakukannya tindakan medik secara terarah yang diperhitungkan akan mengakhiri hidup pasien, atau memperpendek hidup pasien. Jenis eutanasia ini dikenal juga sebagai mercy killing.
b) Eutanasia aktif tidak langsung (indirect) adalah di mana dokter atau tenaga kesehatan melakukan tindakan medik
untuk meringankan penderitaan pasien, namun
mengetahui adanya resiko tersebut dapat memperpendek atau mengakhiri hidup pasien (M. Jusuf Hanafiah, Amri Amir, 1999:107).
“Eutanasia murni adalah usaha untuk meringankan kematian seseorang tanpa memperpendek hidupnya”(Franz Magnis Suseno S.J. dalam Petrus Yoyo Karyadi, 2001:29). Di situ termasuk semua
usaha perawatan dan pastoral agar yang bersangkutan dapat mati
dengan baik.
Ditinjau dari permintaan, eutanasia dibedakan atas :
1) Eutanasia voluntir atau eutanasia sukarela (atas permintaan pasien) adalah eutanasia yang dilakukan atas permintaan pasien secara sadar dan diminta berulang-ulang.
2) Eutanasia involuntir (tidak atas permintaan pasien) adalah eutanasia yang dilakukan pada pasien yang (sudah) tidak sadar, dan biasanya keluarga pasien yang meminta(M. Jusuf Hanafiah, Amri Amir, 1999:107).
Kedua jenis eutanasia diatas dapat digabung misalnya
eutanasia pasif voluntir, eutanasia aktif involuntir, eutanasia
aktif langsung involuntir dan sebagainya.
Ada yang melihat pelaksanaan eutanasia dari sudut lain dan
membaginya atas 4 kategori, yaitu :
commit to user
c. Bentuk-bentuk semu eutanasia
Disebut bentuk semu dari eutanasia karena mirip dengan eutanasia,
tetapi sebetulnya bukan eutanasia. Bentuk-bentuk pengakhiran
hidup yang mirip dengan eutanasia disebut oleh Prof. H.J.J. Leenen adalah sebagai “schijngestaten van euthanasie” (Fred Ameln dalam Petrus Yoyo Karyadi, 2001:33).
Adapun yang termasuk ke dalam bentuk semu dari eutanasia adalah
sebagai berikut:
1) Memberhentikan pengobatan (perawatan) medis yang sudah
tidak ada gunanya (zinloos).
2) Penolakan perawatan medis oleh pasien (keluarganya).
3) Memberhentikan pengobatan (perawatan) medis karena mati
otak (braindeath).
4) Pengakhiran hidup pasien akibat persediaan peralatan medis yang terbatas (emergency).
5) Eutanasia akibat sikon(Petrus Yoyo Karyadi, 2001:33).
d. Tujuan Eutanasia
Beberapa tujuan pokok dari dilakukannya eutanasia antara lain
yaitu:
1) Pembunuhan berdasarkan belas kasihan (mercy killing);
2) Eutanasia hewan;
3) Eutanasia berdasarkan bantuan dokter, ini adalah bentuk
laindaripada eutanasia agresif secara
commit to user
B. Kerangka Pemikiran
Tindak Pidana
Eutanasia
Pengaturan
Tindak Pidana Eutanasia Tindak Pidana Eutanasia
Di Negeri Belanda ? Di Indonesia ?
commit to user Keterangan :
Berdasarkan bagan diatas, dapat dije;askan bahwa eutanasia
merupakan salah satu bentuk tindak pidana. Yang tidak hanya populer di dunia
internasional namun juga sudah dikenal konsep mengenai tindak pidana eutanasia
di Indonesia. Salah satu negara yang juga mengenal konsep tindak pidana
eutanasia adalah Negeri Belanda. Masing-masing pengaturan mengenai tindak
pidana eutanasia ini berbeda di setiap negara, antara pengaturan tindak pidana
eutanasia di Indonesia dan di Negeri Belanda juga berbeda. Mengenai bagaimana
unsur yang mendasari suatu perbuatan dikatakan sebagi tindak pidana eutanasia
juga berbeda. Dari kerangka berpikir tersebut penulis berusaha menemukan
pengaturan mengenai tindak pidana eutanasia, baik di Indonesia maupun di
Negeri Belanda. Kemudian penulis berusaha menyusun suatu kesimpulan yang
menunjukkan karakteristik yang membedakan pengaturan tindak pidana eutanasia
commit to user
28
BAB III
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Perbandingan hukum adalah kegiatan mengadakan identifikasi terhadap
gejala hukum tertentu untuk menentukan persamaan dan/atau perbedaan antara
dua gejala hukum atau lebih. “Bahan-bahan yang dipergunakan dalam
perbandingan hukum dapat berupa bahan yang langsung didapat dari masyarakat
(=data primer), maupun bahan kepustakaan (=data sekunder)” (Soerjono
Soekanto, 1989:54).
Untuk mendapatkan suatu perbandingan hukum yang obyektif maka
dilakukan dengan membandingkan 2 (dua) macam pengaturan mengenai eutanasia
di 2 (dua) negara berbeda yaitu negara Indonesia dan negara Belanda. Terdapat
perbedaan mengenai aturan eutanasia di masing-masing negara tersebut, namun
untuk definisi eutanasia kedua negara tersebut menganut pengertian yang sama
yaitu pengertian eutanasia yang dikenal secara global.
Euthanasia berasal dari bahasa Yunani, yaitu eu yang berarti indah, bagus,
terhormat atau gracefully and with dignity, & Thanatos yang berarti mati. Jadi secara etimologis, euthanasia dapat diartikan sebagai mati dengan baik.
Sedangkan secara harafiah, euthanasia tidak dapat diartikan sebagai pembunuhan
atau upaya menghilangkan nyawa seseorang. Menurut “Philo (50-20 SM)
euthanasia berarti mati dengan tenang & baik, sedangkan Suetonis penulis
Romawi dalam bukunya Vita Caesarum mengatakan bahwa euthanasia berarti
mati cepat tanpa derita” (
http://hukumkes.wordpress.com/2008/03/15/aspek-hukum-dalam-pelaksanaan-euthanasia-di-indonesia/).
Sedangkan macam eutanasia secara mudah dan ringkas dapat dibedakan
menjadi 2 (dua) yaitu:
1. “Eutanasia pasif adalah perbuatan menghentikan atau mencabut
segala tindakan atau pengobatan yang perlu untuk
commit to user
2. “Eutanasia aktif adalah perbuatan yang dilakukan secara medik
melalui intervensi aktif oleh seorang dokter dengan tujuan untuk mengakhiri hidup manusia” (M. Jusuf Hanafiah, Amri Amir, 1999:107).
A. Pengaturan Eutanasia Di Indonesia
Masalah eutanasia seringkali dikaitkan dengan bunuh diri. Dalam hukum
pidana mengenai bunuh diri yang harus dibahas adalah orang yang mencoba
melakukan bunuh diri dan orang lain yang membantu melakukan bunuh diri. Di
Amerika Serikat seseorang yang gagal melakukan bunuh diri dapat dipidana,
begitu juga di Israel. Bahkan di Belanda pernah ada aturan yang mengatur
percobaan bunuh diri, sebelum kemudian dicabut. Namun dalam penelitian ini
bukan mengkaji eutanasia dari sudut pandang sebagai perbuatan bunuh diri,
melainkan menganalisis aturan mengenai eutanasia.
Dalam KUHP Indonesia, Pasal-pasal yang dapat dikaitkan dengan
eutanasia meliputi, Pasal 338, Pasal 340, Pasal 344, dan Pasal 359. Keempat Pasal
tersebut mengandung larangan untuk membunuh. Masing-masing pasal tersebut
adalah sebagai berikut:
1. Pasal 338 KUHP
“Barangsiapa sengaja merampas nyawa orang lain, diancam, karena pembunuhan, dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun” (Moeljatno, 2003:122).
2. Pasal 340 KUHP
“Barangsiapa sengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain, diancam, karena pembunuhan dengan rencana
(moord), dengan pidana mati atau pidana penjara seumur hidup atau selama waktu tertentu, paling lama dua puluh tahun” (Moeljatno, 2003:123).
3. Pasal 344 KUHP
commit to user
diancam dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun” (Moeljatno, 2003:124).
4. Pasal 359 KUHP
“Barangsiapa karena kealpaannya menyebabkan matinya orang lain, diancam dengan pidana penjara paling lama lima tahun atau kurungan paling lama satu tahun” (Moeljatno, 2003:127).
Pasal 338 KUHP sebagai aturan pokok mengenai kejahatan terhadap
nyawa. Adapun unsur-unsurnya sebgai berikut :
Unsur subyektif:
Dengan sengaja.
Unsur obyektif:
1. Perbuatan: Menghilangkan nyawa,
2. Obyek: Nyawa orang lain.
Dalam perbuatan menghilangkan nyawa (orang lain) terdapat 3 syarat
yang harus dipenuhi, yaitu:
1. Adanya wujud perbuatan,
2. Adanya suatu kematian (orang lain),
3. Adanya hubungan sebab akibat (causal verband) antara perbuatan dan
akibat kematian (orang lain).
Unsur yang mendasar dalam pasal ini adalah dengan sengaja.Dimana
kesengajaan pelaku untuk menghilangkan nyawa korban harus dapat dibuktikan
dan dinyatakan dengan jelas.Karena pasal ini memandang bahwa menghilangkan
nyawa adalah suatu kesengajaan dikarenakan sebab tertentu.
Pasal 340 KUHP sebagai aturan khusus dengan dimasukkannya unsur
dengan rencana terlebih dahulu, maka bisa dikatakan sebagai pasal pembunuhan
yang direncanakan atau pembunuhan berencana.
Kejahatan yang dirumuskan dalam Pasal 340 KUHP terdiri dari unsur
sebagai berikut :
commit to user
1. Dengan sengaja,
2. Dengan rencana terlebih dahulu.
Unsur obyektif :
1. Perbuatan : menghilangkan nyawa orang,
2. Obyek : nyawa orang lain.
Moord pada dasarnya mengandung tiga syarat :
1. Memutuskan kehendak dalam suasana tenang,
2. Ada tersedia waktu yang cukup sejak timbulnya kehendak sampai
dengan pelaksanaan kehendak,
3. Pelaksanaan kehendak (perbuatan) dalam suasana tenang.
Pembunuhan berencana Pasal 340 KUHP mengandung semua unsur
pembunuhan pokok Pasal 338 KUHP dan ditambah satu unsur lagi, yakni dengan
rencana terlebih dahulu. Dapat dikatakan bahwa pembunuhan yang dimaksud
dalam pasal 338 KUHP adalah tanpa rencana sedangkan dalam pasal 340 KUHP
adalah dengan rencana terlebih dahulu.
Namun di Indonesia belum ada Undang-undang khusus yang mengatur
mengenai eutanasia. Jadi, apabila eutanasia dipandang sebagai suatu tindak pidana
maka aturan hukum yang dapat digunakan untuk menjerat perbuatan eutanasia
adalah menggunakan pasal-pasal pembunuhan dalam Kitab Undang-undang
hukum Pidana. Maka beralihlah rumusan perbuatan pidana dari eutanasia ke
pembunuhan, karena di Indonesia tidak mengenal tindak pidana eutanasia.
Dari isi pasal 344 KUHP dapat diambil suatu kesimpulan bahwa seseorang
itu tidak diperbolehkan melakukan pembunuhan terhadap orang lain walaupun
pembunuhan itu dilakukan dengan alasan atas permintaan si korban sendiri,
apalagi orang tersebut justru orang yang perlu ditolong, orang yang tengah
menderita sakit parah yang tidak tersembuhkan, meski hal itu atas permintaannya
sendiri.
Kejahatan yang dirumuskan dalam Pasal 344 KUHP, terdiri dari unsur
commit to user
1. Perbuatan : menghilangkan nyawa.
2. Obyek : nyawa orang lain.
3. Atas permintaan orang itu sendiri.
4. Yang jelas dinyatakan dengan sungguh-sungguh.
Sehingga dalam Pasal 344 KUHP terdapat unsur:
1. Atas permintaan korban sendiri,
2. Yang jelas dinyatakan dengan sunguh-sungguh,
3. Tidak dicantumkannya unsur kesengajaan.
Dari unsur atas permintaan korban sendiri menunjukkan bahwa inisiatif
untuk melakukan pembunuhan adalah keinginan korban sendiri. Meskipun tidak
mengenal hak untuk mati namun dari unsur tersebut dapat disimpulkan bahwa hak
untuk menentukan atas nyawa pemilik sendiri masih dihargai. Dari pidana juga
berbeda antara permintaan dengan permintaan sendiri dengan pembunuhan biasa
dalam Pasal 338 KUHP.
Dalam Pasal 338 KUHP pidana bagi pembunuhan biasa adalah maksimal
lima belas tahun penjara. Karena unsur-unsur pasal tersebut menunjukkan
pembunuhan dilakukan atas inisiatif pelaku sendiri tidak ada campur tangan dari
korban. Sedangkan pidana bagi pembunuhan atas permintaan sendiri adalah
maksimal dua belas tahun penjara.
Permintaan adalah berupa pernyataan kehendak yang ditujukan pada orang
lain, agar orang lain itu melakukan perbuatan tertentu bagi kepentingan orang
yang diminta, terdapat kebebasan untuk memutuskan kehendaknya, apakah
permintaan korban yang jelas dinyatakan dengan sungguh-sungguh itu akan
dipenuhi atau tidak.
Dari unsur yang jelas dinyatakan dengan sungguh-sungguh mengandung
arti bahwa pernyataan untuk dilakukan pembunuhan itu harus dengan
sungguh-sungguh dan kesungguh-sungguhan itu harus dinyatakan dengan jelas. Maka ada dua hal
yang harus dibuktikan, yaitu:
commit to user
2. Isinya menyatakan itu tentang kesungguhan bahwa, korban meminta
agar nyawanya dicabut.
Kedua hal tersebut tidak dapat dipisahkan, karena dua hal tersebut yang
menentukan seseorang yang melakukan euthanasia dapat dipidana dengan Pasal
344 KUHP atau tidak.Unsur permintaan korban sendiri yang dinyatakan dengan
sungguh-sungguh harus bisa dibuktikan dengan saksi-saksi atau alat-alat bukti
yang ada.Karena dalam KUHP Indonesia tidak mengenal perbuatan euthanasia,
maka setiap perbuatan yang merupakan perbuatan euthanasia baik aktif maupun
pasif apabila hendak dijerat dengan Pasal 344 KUHP harus jelas dinyatakan unsur
tersebut telah dilakukan.
Dalam Pasal 359 KUHP dirumuskan unsur-unsur mengenai kejahatan
sebagai berikut :
1. Adanya wujud kelalaian (culpa),
2. Adanya wujud perbuatan tertentu,
3. Adanya akibat kematian orang lain,
4. Adanya hubungan kausal antara wujud perbuatan dengan akibat
kematian orang lain itu.
Terdapat dua syarat untuk terpenuhinya culpa :
1. “Dilakukan karena kurang hati-hati atau waspada,
2. Pelakuseharusnya dapat membayangkan timbulnya akibat denganakal
sehatnya” (
http://www.scribd.com/doc/34418197/Tugas-Tindak-Pidana-Tertentu-Analisis-Pasal).
Unsur yang mendasar dalam pasal ini adalah kelalaian.Apabila dikaitkan
dengan euthanasia bahwa dalam melakukan setiap tindakan medis adalah dengan
kesadaran dokter bahkan dengan kesepakatan dari keluarga pasien maupun pasien
sendiri yang menghendaki euthanasia.Namun tidak menutup kemungkinan pasal
ini dapat diterapkan dalam euthanasia apabila dokter dalam euthanasia pasif
menyatakan salah mendiagnosa penyakit dan memberikan pengobatan yang keliru
sehingga menyebabkan hilangnya nyawa pasien, Keadaan seperti itu dapat
commit to user
Dibandingkan dengan Pasal 338 KUHP yang menyatakan unsur
kesengajaan, maka bertolak belakang dengan Pasal 359 KUHP yang menyatakan
kelalaian sehingga menyebabkan hilangnya nyawa orang.
Eutanasia yang terdiri dari dua macam bentuk yaitu eutanasia aktif dan
eutanasia pasif, tidak begitu saja dapat dijerat dengan pasal-pasal pembunuhan
tersebut. “Hak azasi manusia (HAM) selalu dikaitkan dengan hak hidup, hak
damai, dan sebagainya.Tapi tidak tercantum jelas adanya hak seseorang untuk mati” (Diah Nurul, 2010:2).Karena eutanasia sering dikaitkan dengan hak untuk mati, sedangkan di Indonesia melalui Pasal 344 KUHP jelas tidak mengenal hak
untuk mati termasuk dengan bantuan orang lain. Dalam pasal tersebut jelas
menyatakan orang yang membantu orang lain untuk menghilangkan nyawa dapat
dipidana.
Berbagai macam tindakan medis yang dilakukan dokter terhadap pasien,
semata-mata bertujuan untuk kesembuhan pasien. Beratnya beban penderitaan
pasien dengan penyakit yang dideritanya menimbulkan suatu perasaan putus asa
terhadap kesembuhan penyakitnya. Perasaan putus asa tersebut dapat menjadi
motif timbulnya eutanasia aktif ataupun eutanasia pasif.
Indonesia tidak mengakui adanya euthanasia namun tidak menutup
kemungkinan adanya praktik euthanasia yang terjadi karena tindakan medis yang
dilakukan dokter terhadap pasien.Berikut beberapa tindakan medis yang dapat
digolongkan sebagai perbuatan euthanasia :
1. Penghentian pengobatan melelui oral atau nasal (tablet, kapsul, elixir, sirup, dan obat melalui pernapasan), atas permintaan pasien atau keluarga pasien dan atau yang dilakukan secara tidak langsung ataupun secara sengaja oleh dokter yan bertugas dan kemudian pasien meninggal.
2. Tindakan penghentian pengobatan melalui perenteral (injeksi, infus dan sejenisnya), atas permintaan pasien atau keluarga pasien dan atau yang dilakukan secara tidak langsung ataupun secara sengaja oleh dokter yang bertugas dan kemudian pasien meninggal.
