BAB 3
ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN 3.1 Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri dari objek atau subjek yang menjadi kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Dengan kata lain populasi adalah berkenaan dengan data, bukan orang atau bendanya.
Populasi dalam penelitian ini adalah orangtua murid bimbingan belajar Japanese Mathematic Center Multatuli Medan tahun 2016.
3.1.1 Penentuan Sampel
Sampel adalah bagian dari populasi yang dipergunakan sebagai sumber data yang sebenarnya. Dengan kata lain, sampel merupakan bagian dari populasi. Pengambilan sebagian dari populasi itu dimaksudkan sebagai reprentasi dari seluruh populasi sehingga kesimpulan juga berlaku bagi keseluruhan populasi.
Jika jumlah populasinya kurang dari 100 orang, maka jumlah sampel diambil secara keseluruhan, tetapi jika lebih besar dari 100 orang, maka bisa diambil 10% - 15% dari jumlah populasinya. Dengan pernyataan ini karena jumlah populasinya tidak lebih dari 100 orang, maka penulis mengambil sampel 100% dari jumlah populasi yang ada yaitu sebanyak 53 orang.
3.2Variabel Penelitian
Adapun penelitian dalam penelitian ini adalah:
1. Variabel bebas (�), dimana variabel bebasnya terdiri dari: 1.1Variabel �1, yaitu bukti fisik
2. Variabel terikat (�), yaitu kepuasan orang tua murid 3.3 Metode Pengumpulan Data
Dalam penelitian ini penulis menggunakan teknik pengumpulan data dengan cara pengumpulan data primer. Teknik pengumpulan data yang diperoleh langsung kelokasi penelitian (field research) untuk mencari data yang lengkap dan berkaitan dengan masalah yang diteliti. Data perimer tersebut dapat dilakukan dengan cara metode kuesioner atau angket adalah bentuk rangkaian atau kumpulan pernyataan yang disusun secara sistematis mengenai masalah yang akan diteliti. Angket diberikan kepada orang tua murid sakamoto untuk diisi dengan penilaian mereka terhadap hal – hal yang diungkapkan. Angket yang diberikan kepada orangtua berisi mengenai variabel bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, empati dan kepuasan orangtua. Type angket yang digunakan dalam penelitian ini adalah type angket tertutup yaitu angket yang sudah disediakan jawabannya sehingga responden tinggal memilih. Jadi responden hanya memberi tanda centang ( √ ) pada item yang dibuat alternatif jawabannya.
Penyebaran kuesioner dilakukan kepada 53 orangtua murid bimbingan belajar Sakamoto cabang Multatuli Medan. Teknik penentuan skor yang digunakan dalam penelitian ini dilakukan dengan cara penentuan skor/nilai dengan memakai skala ordinal ada lima alternatif jawaban yang diajukan kepada responden. Menurut skala ordinal ada lima alternatif jawaban dengan memberi skor yang berbeda setiap alternatif jawaban, yaitu sebagai berikut:
1. Untuk pilihan jawaban Sangat Puas ( SP ) diberi skor 5 2. Untuk pilihan jawaban Puas ( P ) diberi skor 4
3. Untuk pilihan jawaban Kurang Puas ( KP ) diberi skor 3 4. Untuk pilihan jawaban Tidak Puas ( TP ) diberi skor 2
5. Untuk pilihan jawaban Sangat Tidak Puas ( STP ) diberi skor 1
�������� =������������� − �����������ℎ ��������������
= 5−1 5 = 0,8
Dengan interval 0,8 maka kategori jawaban responden masing – masing variabel dapat diklasifikasikan sebagai berikut:
1. Skor untuk kategori sangat tinggi :4,24 – 5,04 2. Skor untuk kategori tinggi :3,43 – 4,23 3. Skor untuk kategori sedang :2,62 – 3,42 4. Skor untuk kategori rendah :1,81 – 2,61 5. Skor untuk kategori sangat rendah :1,00 – 1,80
3.4 Uji Validitas dan Reliabilitas
3.4.1 Uji Validitas dan Reliabilitas Bukti Fisik
Tabel 3.1 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan Variabel Bukti Fisik
Observasi (j)
No. Item Instrumen Jumlah (��) ��1 ��2 ��3 ��4
1 4 3 4 3 14
2 2 2 2 2 8
3 4 3 4 5 16
4 4 3 5 4 16
5 4 3 3 4 14
6 4 2 4 4 14
7 4 3 4 4 15
8 4 2 4 3 13
9 4 3 4 4 15
10 4 2 4 4 14
11 4 3 4 4 15
12 4 4 4 4 16
13 4 4 4 4 16
14 4 4 4 4 16
15 5 3 4 5 17
16 4 4 4 4 16
17 4 4 4 4 16
18 5 5 5 5 20
19 3 3 3 3 12
20 5 5 5 5 20
Jumlah 80 65 79 79 303
Uji validitas variabel bukti fisik dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
���1�� =
� ∑��=1��1�� – ∑��=1��1∑��=1�� ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
� ���1��=
(20)(1241 )−(80)(303)
�{(20)(328)−(80)2}{(20)(4717 )−(303)2} ���1��=
24820−24240
���1��= 580 �(160)(2531 )
���1��= 580 √404960
���1�� = 580 636 ,36
���1�� = 0,911
Untuk mengetahui nilai tabel koefisien korelasi pada derajat bebas ( db ) = n – 2. Dengan jumlah responden yang dilibatkan dalam uji validitas adalah 20 orang, sehingga db = n – 2 = 20 – 2 = 48 d an α = 5 % diperoleh n ilai tab le koefisien korelasi adalah0,444
Dalam membuat kesimpulan, dengan cara membandingkan nilai hitung r dan nilai tabel r. Kriterianya jika nilai hitung r lebih besar (>) dari nilai tabel r, maka item instrumennya valid. Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau 0,911 >0,444 , sehingga item nomor 1 dapat dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.
Untuk menentukan ���2��, ���3��, dan ���4�� dengan cara yang sama maka diperoleh tabel berikut :
Tabel 3.2 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan Variabel Bukti Fisik
Nilai Hitung r Nilai Tabel r Keterangan
��1 0,911 0,444 Valid
��2 0,79 0,444 Valid
��3 0,866 0,444 Valid
��4 0,891 0,444 Valid
Untuk reliabilitas item pertanyaan variabel bukti fisik,
��2 =
∑ ��2−
�∑��=1��� 2
� �
�=1
Item 1: �12=328−
Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha
�=� �
3.4.2 Uji Validitas dan Reliabilitas Keandalan
Tabel 3.3 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan Variabel Keandalan
Observasi (�)
No. Item Instrumen Jumlah (��) ��1 ��2 ��3 ��4
1 4 4 4 4 16
2 5 4 5 4 18
3 4 4 4 3 15
4 3 2 3 2 10
5 1 2 3 4 10
6 4 4 3 4 15
7 3 4 4 4 15
8 4 2 1 3 10
9 4 4 4 3 15
10 3 4 3 4 14
11 5 5 4 4 18
12 4 4 4 4 16
13 3 3 3 3 12
14 4 4 4 4 16
15 5 2 3 3 13
16 5 5 5 5 20
17 5 5 5 5 20
18 4 4 4 4 16
19 4 3 4 3 14
20 4 4 4 4 16
Jumlah 78 73 74 74 299
Uji validitas variabel keandalan dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
���1�� =
� ∑��=1��1�� – ∑��=1��1∑��=1�� ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
�
���1��=
(20)(1204 )− (78)(299)
�{(20)(322)−(78)2}{(20)(4633 )−(299)2} ���1��=
24080−23322
���1��=
Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau 0,704 >0,444, sehingga item nomor 1 dapat digunakan sebagai alat pengumpulan data.
Untuk menentukan ���2��, ���3��, dan ���4�� dengan cara yang sama maka diperoleh tabel berikut :
Tabel 3.4 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan Variabel Keandalan
No. Item Nilai Hitung r Nilai Tabel r Keteranagn
��1 0,704 0,444 Valid
��2 0,921 0,444 Valid ��3 0,851 0,444 Valid ��4 0,753 0,444 Valid
Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,
Item 4 : �42=284−
Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha
�=� �
Dari nilai Cronbachyang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau 0,82≥ 0,444 ,sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.
3.4.3 Uji Validitas dan Reliabilitas Ketanggapan Tabel 3.5 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan
Variabel Ketanggapan
Observasi (�)
11 5 4 5 3 17
12 4 4 4 4 16
13 5 4 1 3 13
14 4 3 1 5 13
15 5 4 5 4 18
16 1 2 3 4 10
17 4 4 3 5 16
18 3 3 3 2 11
19 2 4 4 3 13
20 3 3 3 4 13
Jumlah 75 68 69 70 282
Uji validitas variabel ketanggapan dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
���1�� =
� ∑��=1��1�� – ∑��=1��1∑��=1�� ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
�
���1��=
(20)(1097 )− (75)(282)
�{(20)(303)−(75)2}{(20)(4132 )−(282)2} ���1��=
21940−21150
�{6060−5625 }{82640−79524 }
���1��=
790 �(435)(3116 )
���1�� =
790 √1355460
���1�� =
790 1164 ,24
���1�� = 0,679
Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau 0,679>0,444 , sehingga item nomor 1 dapat digunakan sebagai alat pengumpulan data.
Untuk menentukan ���
Tabel 3.6 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan Variabel Ketanggapan
No. Item Nilai Hitung r Nilai Tabel r Keteranagn
��1 0,679 0,444 Valid
��2 0,759 0,444 Valid
��3 0,642 0,444 Valid
��4 0,524 0,444 Valid
Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,
��2 =∑ ��
Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha
Dari nilai Cronbach yang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau 0,541≥ 0,444, sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.
3.4.4 Uji Validitas dan Reliabilitas Jaminan
Tabel 3.7 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan Variabel Jaminan
Observasi (�)
No. Item Instrumen Jumlah (��) ��1 ��2 ��3 ��4
1 4 4 4 4 16
2 3 3 3 3 12
3 4 4 5 4 17
4 5 4 3 2 14
5 3 4 4 4 15
6 3 4 4 4 15
7 4 3 3 3 13
8 3 4 3 4 14
9 4 4 4 4 16
10 2 3 3 1 9
11 4 4 4 5 17
12 4 1 3 3 11
13 4 4 4 4 16
14 4 5 4 5 18
15 5 1 3 4 13
16 4 4 5 5 18
17 4 4 4 4 16
18 1 4 5 3 13
19 5 5 5 5 20
20 5 5 5 5 20
Jumlah 75 74 78 76 303
Uji validitas variabel jaminan dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
���1�� =
� ∑��=1��1�� – ∑��=1��1∑��=1�� ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
���1��=
Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau 0,538 >0,444 , sehingga item nomor 1 dapat digunakan sebagai alat pengumpulan data.
Untuk menentukan ���2��, ���3��, dan ���4�� dengan cara yang sama maka diperoleh tabel berikut :
Tabel 3.8 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan Variabel Jaminan
No. Item Nilai Hitung r Nilai Tabel r Keteranagn
��1 0,538 0,444 Valid
��2 0,732 0,444 Valid
��3 0,756 0,444 Valid
��4 0,867 0,444 Valid
Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,
Item 3 : �32 = 316−
Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha
�=� �
Dari nilai Cronbach yang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau 0,687≥ 0,444, sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.
3.4.5 Uji Validitas dan Reliabilitas Empati
Tabel 3.9 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan Variabel Empati
Observasi (�)
6 4 4 3 4 15
7 4 3 2 5 14
8 4 4 5 4 17
9 3 4 4 4 15
10 4 2 1 3 10
11 5 4 4 4 17
12 4 4 4 5 17
13 3 1 2 4 10
14 5 4 5 5 19
15 5 5 5 4 19
16 1 3 4 2 10
17 5 5 5 5 20
18 4 4 4 4 16
19 1 5 3 2 11
20 4 4 4 4 16
Jumlah 72 79 75 79 305
Uji validitas variabel empati dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
���1�� =
� ∑��=1��1�� – ∑��=1��1∑��=1�� ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
�
���1��=
(20)(1152 )− (72)(305)
�{(20)(286)−(72)2}{(20)(4843 )−(305)2} ���1��=
23040−21960
�{5720−5184 }{96860−93025 }
���1��=
1080
�(536)(3835 )
���1�� = 1080
√2055560
���1�� = 1080 1433 ,72
���1�� = 0,753
Untuk menentukan ���2��, ���3��, dan ���4�� dengan cara yang sama maka diperoleh tabel berikut :
Tabel 3.10 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan Variabel Empati
No. Item Nilai Hitung r Nilai Tabel r Keteranagn
��1 0,753 0,444 Valid
��2 0,603 0,444 Valid
��3 0,799 0,444 Valid
��4 0,724 0,444 Valid
Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,
��2 =∑ �� Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha
r = 0,69
Dari nilai Cronbach yang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau 0,69≥ 0,444, sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.
3.4.6 Uji Validitas dan Reliabilitas Kepuasan Orangtua Murid Tabel 3.11 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan Variabel
Kepuasan Orangtua Murid
Observasi (�)
No. Item Instrumen Jumlah (��) ��1 ��2 ��3 ��4 ��5
1 5 4 4 4 5 22
2 2 2 2 2 3 11
3 4 3 4 4 4 19
4 5 5 5 5 5 25
5 4 4 3 4 4 19
6 5 5 5 5 4 24
7 4 5 4 4 5 22
8 3 4 3 5 4 19
9 4 5 4 3 5 21
10 5 4 5 4 4 22
11 4 4 4 4 4 20
12 1 3 3 3 3 13
13 4 4 4 4 4 20
14 3 3 3 3 3 15
15 4 4 5 4 4 21
16 5 1 4 4 3 17
17 4 4 5 5 5 23
18 4 5 4 4 5 22
19 2 2 2 2 2 10
20 5 4 1 3 4 17
Uji validitas variabel kepuasan orang tua dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
���1�� =
Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau 0,773>0,444, sehingga item nomor 1 dapat digunakan sebagai alat pengumpulan data.
Untuk menentukan ���
2��, ���3��, dan ���4�� dengan cara yang sama maka diperoleh tabel berikut :
Tabel 3.12 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan Variabel Kepuasan Orangtua Murid
No. Item Nilai Hitung r Nilai Tabel r Keteranagn
��1 0,773 0,444 Valid
��2 0,788 0,444 Valid
��3 0,793 0,444 Valid
��4 0,842 0,444 Valid
��5 0,871 0,444 Valid
Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,
Item 1 : �12=321−
Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha
�=� �
Dari nilai Cronbach yang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau 0,92≥ 0,444, sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.
3.5 Menyusun Hipotesis
Sebelum membuat diagram jalur, terlebih dahulu harus membuat hipotesisnya. Hipotesisnya adalah sebagai berikut:
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1) terhadap variabel keandalan (�2)
2. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1) terhadap variabel ketanggapan (�3)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1) terhadap variabel ketanggapan (�3)
3. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1) terhadap variabel jaminan (�4)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1) terhadap variabel jaminan (�4)
4. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1) terhadap variabel empati (�5)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1) terhadap variabel empati (�5)
5. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1) terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1) terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
6. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2) terhadap variabel ketanggapan (�3)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2) terhadap variabel ketanggapan (�3)
7. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan(�2) terhadap variabel jaminan (�4)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan(�2) terhadap variabel jaminan (�4)
8. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2) terhadap variabel empati (�5)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2) terhadap variabel empati (�5)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2) terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
10. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3) terhadap variabel jaminan (�4)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3) terhadap variabel jaminan (�4)
11. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3) terhadap variabel empati (�5)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3) terhadap variabel empati (�5)
12. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3) terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3) terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
13. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel jaminan (�4) terhadap variabel empati (�5)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel jaminan (�4) terhadap variabel empati (�5)
14. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel jaminan (�4) terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel jaminan (�4) terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
15. Ho: Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel empati (�5) terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
H1: Terdapat hubungan kausalitas antara variabel empati (�5) terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
3.6 Diagram Jalur dan Model Persamaan Struktural
saja yang merupakan variabel eksogen dan apa yang menjadi variabel endogennya.
�1
��1�2���1 ��1�3�2
��1�4��2�3���2 ��1�5��2�4 �3 ���3 �
��3�4���4 ��2�5��3�5�4
��4�5���5 �5
Gambar 3.1 Diagram Jalur
Model Persamaan Struktur dari Gambar 3.1 diatas yaitu:
3.7 Data Penelitian
3.13 Data Bukti Fisik, Keandalan, Ketanggapan, Jaminan, Empati, Kepuasan Orangtua Murid
Observasi (�)
Bukti Fisik (��1)
Keandalan (��2)
Ketanggapan (��3)
Jaminan (��4)
Empati (��5)
Kepuasan (��)
1 14 16 20 16 16 22
2 8 18 16 12 17 11
3 16 15 13 17 15 19
4 16 10 15 14 12 25
5 14 10 15 15 19 19
6 14 15 13 15 15 24
7 15 15 14 13 14 22
8 13 10 10 14 17 19
9 15 15 9 16 15 21
10 14 14 17 9 10 22
11 15 18 17 17 17 20
12 16 16 16 11 17 13
13 16 12 13 16 10 20
14 16 16 13 18 19 15
15 17 13 18 13 19 21
16 16 20 10 18 10 17
17 16 20 16 16 20 23
18 20 16 11 13 16 22
19 12 14 13 20 11 10
20 20 16 13 20 16 17
21 15 16 17 17 18 18
22 17 15 18 13 18 17
23 14 16 17 16 18 21
24 17 11 17 16 17 20
25 17 19 18 12 19 22
27 16 17 17 17 18 23
28 16 14 16 13 18 21
29 11 17 18 17 15 12
30 9 15 17 17 18 21
31 10 10 19 14 17 23
32 12 11 13 13 16 17
33 11 10 18 20 17 18
34 10 16 8 17 11 16
35 14 12 13 16 13 17
36 11 17 11 13 15 21
37 13 15 11 15 14 12
38 11 18 10 7 18 17
39 17 10 10 15 12 15
40 17 17 12 11 14 16
41 20 13 16 13 18 25
42 13 20 16 16 11 13
43 13 13 11 11 12 25
44 12 19 15 20 18 18
45 13 10 17 10 12 17
46 16 18 13 16 15 17
47 12 12 13 17 17 20
48 10 20 12 10 12 14
49 9 16 17 17 11 18
50 13 9 14 13 16 21
51 12 17 14 17 13 17
52 10 12 17 10 14 21
53 16 13 11 16 17 17
3.8 Pengaruh Antar Variabel
Formula untuk menghitung koefisien korelasi yang dicari adalah menggunakan
Product Moment Coefficient dari Karl Pearson. Formulanya:
����� =
� ∑��=1��1�� – ∑��=1��1∑��=1�� ��� ∑ ��2− �∑ �
�1
� �=1 �
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
�
Keterangan:
����= koefisien korelasi variabel ��dan variabel �� j = 1,2,…,n
n = jumlah sampel
Korelasi antara variabel bukti fisik (��1) dengan variabel keandalan (��2):
���1��2 =
� ∑��=1��1��2 – ∑��=1��1∑��=1��2 ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��22− �∑��=1��2� 2
�
���1��2 =
(53)(10960)−(743)(782)
�{(53)(10839)−(743)2}{(53)(12030)−(782)2}
���1��2 =
580880−581026
�{574467−552049}{637590−611524}
���1��2 =
−146 �(22418)(26066)
���1��2 =
−146
√584347588
���1��2 =
−146 24173,28
���1��2 =-0,006
���1��3 =
� ∑��=1��1��3 – ∑��=1��1∑��=1��3 ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��23− �∑��=1��3� 2
�
���1��3 =
(53)(10660)−(743)(762)
�{(53)(10839)−(743)2}{(53)(11394)−(762)2}
���1��3 =
564980−566166
�{574467−552049}{603882−580644}
���1��3 =
−1186 �(22.418)(23238)
���1��3 =
−1186
√520949484
���1��3 =
−1186 22824,32
���1��3 = -0,052
Hal ini berarti variabel bukti fisik berpengaruh negatif dan signifikan terhadap variabel ketanggapan sebesar 5,2%. Korelasi antara variabel bukti fisik (��1) dengan variabel jaminan (��4):
���1��4 =
� ∑��=1��1��4 – ∑��=1��1∑��=1��4 ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��24− �∑��=1��4� 2
�
���1��4 =
(53)(10987)−(743)(782)
�{(53)(10839)−(743)2}{(53)(11984)−(782)2}
���1��4 =
582311−581026
�{574467−552049}{635152−611524}
���1��4 =
1285 �(22418)(23628)
���1��4 =
1285
���1��4 =
1285
23015,05
���1��4 =0,056
Hal ini berarti variabel bukti fisik berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel jaminan sebesar 5,6%. Korelasi antara variabel bukti fisik (��1) dengan variabel empati (��5):
���1��5 =
� ∑��=1��1��5 – ∑��=1��1∑��=1��5 ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��25− �∑��=1��5� 2
�
���1��5 =
(53)(11362)−(743)(804)
�{(53)(10839)−(743)2}{(53)(12666)−(804)2}
���1��5 =
602186−597372
�{574467−552049}{671298−646416}
���1��5 =
4814 �(22.418)(24882)
���1��5 =
4814
√557804676
���1��5 =
4841
23617,89
���1��5 =0,204
Hal ini berarti variabel bukti fisik berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel empati sebesar 20,4%. Korelasi antara variabel bukti fisik (��1) dengan variabel kepuasan orangtua murid (��):
���1�� =
� ∑��=1��1�� – ∑��=1��1∑��=1�� ��� ∑ ��21− �∑��=1��1�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
�
���1�� =
(53)(14067)−(743)(993)
���1�� =
745.551−737.799
�574.467−552.049}{ 1.022.953−986.049}
���1�� =
7752
�(22.418)(36904)
���1�� =
7752 √827.313.872
���1�� =
7752
28.763,06
���1�� = 0,27
Hal ini berarti variabel bukti fisik berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel kepuasan orangtua murid sebesar 27 %.Korelasi antara variabel keandalan (��2) dengan variabel ketanggapan (��3):
���2��3 =
� ∑��=1��2��3 – ∑��=1��2∑��=1��3 ��� ∑ ��22− �∑��=1��2�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��23− �∑��=1��3� 2
�
���2��3 =
(53)(11226)−(782)(762)
�{(53)(12030)−(782)2}{(53)(11394)−(762)2}
���2��3 =
594978−595884
�{637590−611524}{603882−580644}
���2��3 =
−906 �(26066)(23238)
���2��3 =
−906
√605721708
���2��3 =
−906 24611,14
Hal ini berarti variabel keandalan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap variabel ketanggapan sebesar 3,7 %.Korelasi antara variabel keandalan (��2) dengan variabel jaminan (��4):
���2��4 =
� ∑��=1��2��4 – ∑��=1��2∑��=1��4 ��� ∑ ��22− �∑��=1��2�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��24− �∑��=1��4� 2
�
���2��4 =
(53)(11580)−(782)(782)
�{(53)(12030)−(782)2}{(53)(11984)−(782)2}
���2��4 =
613740−611524
�{637590−611524}{635152−611524}
���2��4 =
2216 �(26066)(23628)
���2��4 =
2216
√6158887448
���2��4 =
2216
24817,08
���2��4 =0,089
Hal ini berarti variabel keandalan berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel jaminan sebesar 8,9%.Korelasi antara variabel keandalan (��2) dengan variabel empati (��5):
���2��5 =
� ∑��=1��2��5 – ∑��=1��2∑��=1��5 ��� ∑ ��22− �∑��=1��2�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��25− �∑��=1��5� 2
�
���2��5 =
(53)(11875)−(782)(804)
�{(53)(12030)−(782)2}{(53)(12666)−(804)2}
���2��5 =
629375−628728
���2��5 =
647
�(26066)(24882)
���2��5 =
647
√648574212
���2��5 =
647
25467,12
���2��5 =0,025
Hal ini berarti variabel keandalan berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel empati sebesar 2,5%. Korelasi antara variabel keandalan (��2)dengan variabel kepuasan orangtuamurid (��):
���2�� =
� ∑��=1��2�� – ∑��=1��2∑��=1�� ��� ∑ ��22− �∑��=1��2�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
�
���2�� =
(53)(14508)−(782)(993)
�{(53)(12030)−(782)2}{(53)(19301)−(993)2}
���2�� =
768924−776526
�{637590−611524}{1022953−986049}
���2�� =
−7602 �(26066)(36904)
���2�� =
−7602
√961939664
���2�� =
−7602 31015,15
���2�� =−0,245
���3��4 =
� ∑��=1��3��4 – ∑��=1��3∑��=1��4 ��� ∑ ��23− �∑��=1��3�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��24− �∑��=1��4� 2
�
���3��4 =
(53)(11251)−(762)(782)
�{(53)(11394)−(762)2}{(53)(11984)−(782)2}
���3��4 =
596303−595884
�{603882−580644}{635152−611524}
���3��4 =
419
�(23238)(23628)
���3��4 =
419
√549067464
���3��4 =
419
23432,19
���3��4 =0,018
Hal ini berarti variabel ketanggapan berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel jaminan sebesar 1,8%. Korelasi antara variabel ketanggapan (��3) dengan variabel empati (��5):
���3��5 =
� ∑��=1��3��5 – ∑��=1��3∑��=1��5 ��� ∑ ��23− �∑��=1��3�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��25− �∑��=1��5� 2
�
���3��5 =
(53)(11709)−(762)(804)
�{(53)(11394)−(762)2}{(53)(12666)−(804)2}
���3��5 =
620577−612648
�{603882−580644}{671298−646416}
���3��5 =
7929 �(23238)(24882)
���3��5 =
7929
���3��5 =
7929
24045,95
���3��5 = 0,33
Hal ini berarti variabel ketanggapan berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel empati sebesar 33%. Korelasi antara variabel ketanggapan (��3) dengan variabel kepuasan orangtua murid (��):
���3�� =
� ∑��=1��3�� – ∑��=1��3∑��=1�� ��� ∑ ��23− �∑��=1��3�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
�
���3�� =
(53)(14386)−(762)(993)
�{(53)(11394)−(762)2}{(53)(19301)−(993)2}
���3�� =
762458−756666
�{603882−580644}{1022953−986049}
���3�� =
5792 �(23238)(36904)
���3�� =
5792
√857575152
���3�� =
5792
29284,38
���3�� =0,198
Hal ini berarti variabel ketanggapan berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel kepuasan orangtua murid sebesar 19,8%. Korelasi antara variabel jaminan(��4) dengan variabel empati (��5):
���4��5 =
� ∑��=1��4��5 – ∑��=1��4∑��=1��5 ��� ∑ ��24− �∑��=1��4�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��25− �∑��=1��5� 2
�
���4��5 =
(53)(11888)−(782)(804)
���4��5 =
630064−628728
�{635152−611524}{671298−646416}
���4��5 =
1336
�(23628)(24882)
���4��5 =
1336
√587911896
���4��5 =
1336
24246,89
���4��5 =0,055
Hal ini berarti variabel jaminan berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel empati sebesar 5,5%. Korelasi antara variabel jaminan (��4) dengan variabel kepuasan orangtua murid(��):
���4�� =
� ∑��=1��4�� – ∑��=1��4∑��=1�� ��� ∑ ��24− �∑��=1��4�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
�
���4�� =
(53)(14560)−(782)(993)
�{(53)(11984)−(782)2}{(53)(19301)−(993)2}
���4�� =
771680−776526
�{635152−611524}{1022953−986049}
���4�� =
−4846 �(23628)(36904)
���4�� =
−4846
√871967712
���4�� =
−4846 29529,10
Hal ini berarti variabel jaminan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap variabel kepuasan orangtua murid sebesar 16,4%. Korelasi antara variabel empati (��5) dengan variabel kepuasan orangtua murid (��):
���5�� =
� ∑��=1��5�� – ∑��=1��5∑��=1�� ��� ∑ ��25− �∑��=1��5�
2
�
�=1 � �� ∑��=1��2− �∑��=1��� 2
�
���5�� =
(53)(15164)−(804)(993)
�{(53)(12666)−(804)2}{(53)(19301)−(993)2}
���5�� =
803692−798372
�{671298−646416}{1022953−986049}
���5�� =
5320 �(24882)(36904)
���5�� =
5320
√918245328
���5�� =
5320
30302,56
���5�� = 0,176
3.9 Pengujian Berdasarkan Persamaan Struktural
3.9.1 Menentukan Koefisien Jalur dari Persamaan Struktural �1
Gambar 3.2 Diagram Jalur Model Struktur Persamaan model substruktural:
� = ���1�1+���2�2+���3�3+���4�4+���5�5
Matriks korelasi antar variabel eksogen persamaan model sub-struktur �1 �2 �3 �4 �5
Koefisien jalur dari persamaan srtuktural adalah sebagai berikut:
Persamaan strukturalnya menjadi:
�= 0,272�1−0,224�2+ 0,182�3−0,166�4+ 0,075�5
3.9.2 Menentukan Koefisien Determinasi Persamaan Struktural
3.9.3 Menguji Koefisien Jalur Secara Simultan dari Persamaan Struktural Langkah-langkah menguji koefisien jalur secara simultan adalah sebagai berikut: a. Menentukan Hipotesis
�0 : ���1= ���2 = ���3= ���4= ���5 ≠ 0, artinya tidak terdapat penaruh variabel eksogen (�1,�2,�3,�4,�5) yaitu bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, dan empati terhadap variabel endogen (�1) yaitu kepuasan orangtua siswa.
�1:���1= ���2 = ���3= ���4= ���5 = 0, artinya terdapat pengaruh variabel eksogen(�1,�2,�3,�4,�5) yaitu bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, dan empati terhadap variabel endogen (�1) yaitu kepuasan orangtua siswa.
b. Menentukan taraf signifikan. Taraf signifikan � = 0,05
Dengan derajat kebebasan (dk)�1 = � dan �2 = (� − � −1) Pada persamaan substruktural �1 = 5 dan �2 = 53−5−1 = 47 ������ =�0,05(5,47)=2,41
c. Kriteria Pengujian Ho: Diterima jika Fhitung ≤ F H
tabel
1: Diterima jika Fhitung > Ftabel
d. Uji Statistik
F =�n – k – 1�(��(�1 ,�2 ,�3 ,�4 ,�5 )
2 )
�(1−���(�
1 ,�2 ,�3 ,�4 ,�5 )
2 )
F = 47×0,204 5×0,796
F = 9,588 3,98
F = 2,41
Berdasarkan perhitungan di atas diperoleh Fhitung = Ftabel atau 2,41=2,41 maka �1 diterima. Ini berarti, terdapat pengaruh variabel eksogen(�1,�2,�3,�4,�5) yaitu bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, dan empati terhadap variabel endogen (�1) yaitu kepuasan orangtua siswa.
3.10 Menentukan Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung 3.10.1 Pengaruh Langsung
Dari persamaan struktural yang diperoleh, maka dapat ditentukan pengaruh langsung variabel bebas dengan variabel terikat sebagai berikut:
1. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1) yang secara langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid(�) adalah (0,272)2= 0,074 atau 7,4%
2. Besarnya kontribusi keandalan(�2) yang secara langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) adalah (−0,224)2= 0,05 atau 5%
3. Besarnya kontribusi ketanggapan(�3) yang secara langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) adalah (0,182)2= 0,033 atau 3,3%
4. Besarnya kontribusi jaminan(�4) yang secara langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) adalah (−0,166)2= 0,028 atau 2,8%
5. Besarnya kontribusi empati(�5) yang secara langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) adalah (0,075)2= 0,006 atau 0,6%
3.10.2 Pengaruh Tidak Langsung
1. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui keandalan (�2) adalah (0,272 ×- 0,006 × - 0,224) = 0,0004 atau 0,04%
2. Besarnya kontribusi keandalan (�2) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui bukti fisik (�1) adalah (-0,224 × - 0,006 × 0,272) = 0,0004 atau 0,04%
3. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui ketanggapan (�3) adalah (0,272 ×-0,052 × 0,182) =-0,0026 atau -0,26%
4. Besarnya kontribusi ketanggapan (�3) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui bukti fisik (�1) adalah (0,182 × -0,052 × 0,272) = -0,0026 atau -0,26%
5. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui jaminan (�4) adalah (0,272 × 0,056 × - 0,166) = -0,0025 atau -0,25%
6. Besarnya kontribusi jaminan (�4) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui bukti fisik (�1)adalah (- 0,166 × 0,056 × 0,272) = -0,0025 atau -0,25%
7. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui empati (�5) adalah (0,272 × 0,204 × 0,075) = 0,0042 atau 0,42%
8. Besarnya kontribusi empati (�5) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui bukti fisik (�1) adalah (0,075 × 0,204 × 0,272) = 0,0042 atau 0,42%
9. Besarnya kontribusi keandalan (�2) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui ketanggapan (�3) adalah ( -0,224 ×-0,037× 0,182) = 0,0015 atau 0,15%
11. Besarnya kontribusi keandalan (�2) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui jaminan (�4) adalah (-0,224 × 0,089 × -0,166) = 0,0033 atau 0,33%
12. Besarnya kontribusi jaminan (�4)yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui keandalan (�2)adalah (-0,166 × 0,089 ×-0,224) = 0,0033 atau 0,33%
13. Besarnya kontribusi keandalan (�2) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui empati (�5) adalah (-0,224 × 0,025 × 0,075) = -0,0004 atau -0,04%
14. Besarnya kontribusi empati (�5) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui keandalan (�2)adalah (0,075 × 0,025 × -0,224) = -0,0004 atau -0,04%
15. Besarnya kontribusi ketanggapan (�3) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui jaminan (�4) adalah (0,182 × 0,018 × -0,166) = -0,0005 atau -0,05%
16. Besarnya kontribusi jaminan (�4) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui ketanggapan (�3)adalah (-0,166× 0,018 × 0,182) = -0,0005 atau -0,05%
17. Besarnya kontribusi ketanggapan (�3) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui empati (�5) adalah (0,182 × 0,33 × 0,075) = 0,0045 atau 0,45%
18. Besarnya kontribusi empati (�5) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui ketanggapan (�3)adalah (0,075 × 0,33 × 0,182) = 0,0045 atau 0,45%
19. Besarnya kontribusi jaminan (�4) yang secara tidak langsung mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui empati (�5) adalah (-0,166× 0,055 × 0,075) = 0,0007 atau 0,07%
3.10.3 Pengaruh Total
Dari persamaan struktural yang diperoleh, maka dapat ditentukan pengaruh langsung variabel bebas dengan variabel terikat sebagai berikut:
1. Besarnya kontribusi total bukti fisik (�1)melalui keandalan (�2)terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,074 + 0,0004) = 0,0744 atau 7,44%. 2. Besarnya kontribusi total bukti fisik (�1) melalui ketanggapan (�3)
terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,074−0,0026) = 0,0714 atau 7,14%
3. Besarnya kontribusi total bukti fisik (�1) melalui jaminan (�4) terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,074−0,0025) = 0,0715 atau 7,15% 4. Besarnya kontribusi total bukti fisik (�1)melalui empati(�5) terhadap
kepuasan orangtua murid (�) = (0,074 + 0,0042) = 0,0782 atau 7,82% 5. Besarnya kontribusi total keandalan (�2) melalui ketanggapan (�1)
terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,05 + 0,0004) = 0,0504 atau 5,04%
6. Besarnya kontribusi total keandalan (�2) melalui ketanggapan (�3) terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,05 + 0,0015) = 0,0515 atau 5,15%
7. Besarnya kontribusi total keandalan (�2) melalui jaminan (�4) terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,05 + 0,0033) = 0,0533 atau 5,33% 8. Besarnya kontribusi total keandalan (�2) melalui empati (�5) terhadap
kepuasan orangtua murid (�) = (0,05 - 0,0004) = 0,0496 atau 4,96% 9. Besarnya kontribusi total ketanggapan (�3) melalui bukti fisik (�1)
terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,033 - 0,0026) = 0,0304 atau 3,04%
10.Besarnya kontribusi total ketanggapan (�3) melalui keandalan (�2) terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,033 + 0,0015) = 0,0345 atau 3,45%
12.Besarnya kontribusi total ketanggapan (�3) melalui empati (�5) terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,033 + 0,0045) = 0,0375 atau 3,75% 13.Besarnya kontribusi total ketanggapan (�4) melalui bukti fisik (�1)
terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,028 – 0,0025) = 0,0255 atau 2,55%
14.Besarnya kontribusi total ketanggapan (�4) melalui bukti keandalan (�2) terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,028 + 0,033) = 0,061 atau 6,1%
15.Besarnya kontribusi total ketanggapan (�4) melalui ketanggapan (�3) terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,028 – 0,0005) = 0,0275 atau 2,75%
16.Besarnya kontribusi total ketanggapan (�4) melalui empati (�5) terhadap kepuasan orangtua murid (�) = (0,028 + 0,0007) = 0,0287 atau 2,87% 17.Besarnya kontribusi total empati (�5) melalui bukti fisik (�1) terhadap
kepuasan orangtua murid (�) = (0,006 + 0,0042) = 0,0102 atau 1,02% 18.Besarnya kontribusi total empati (�5) melalui keandalan (�2) terhadap
kepuasan orangtua murid (�) = (0,006 – 0,0004 ) = 0,0056 atau 0,56% 19.Besarnya kontribusi total empati (�5) melalui ketanggapan (�3) terhadap
kepuasan orangtua murid (�) = (0,006 + 0,0045) = 0,0105 atau 1,05% 20.Besarnya kontribusi total empati (�5) melalui ketanggapan (�4) terhadap
BAB IV
KESIMPULAN DAN SARAN
4.1 Kesimpulan
Dari uraian dan analisis pembahasan. Maka dapat disimpulkan bahwa:
1. Adapun model analisis jalur yang tepat menggambarkan pola hubungan dan pengaruh antara variabel bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan dan empati terhadap kepuasan orangtua yaitu:
�1
���1 �2
���2 �3 ���3 �
���4 �4
���5 �5
Persamaan model substruktural:
� = ���1�1+���2�2+���3�3+���4�4+���5�5
2. Berdasarkan hasil penelitian variabel bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan dan empati memberikan kontribusi secara bersama-sama sebesar 20,4% serta 79,6% dipenggaruhi oleh faktor lain yang tidak dijelaskan pada penelitian.
4.2 Saran
Adapun saran yang dapat penulis sampaikan yaitu:
1. Bagi pimpinan Sakamoto, perlu adanya pembenahan pada setiap pelayanan bimbingan belajar Sakamoto, terkhusus empati. Pengajar atau karyawan yang berempati akan membuat orangtua murid merasa puas dan akan melanjutkan anaknya untuk les.
