i
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ……… i
HALAMAN PENGESAHAN ……….. ii
HALAMAN PERNYATAAN ……….. iv
ABSTRAK ………... v
KATA PENGANTAR ……….. vi
UCAPAN TERIMA KASIH ……… viii
DAFTAR ISI ……… xiii
DAFTAR TABEL ……… xvi
DAFTAR DIAGRAM ……….. xvii
DAFTAR GRAFIK ……….. xviii
DAFTAR GAMBAR ……… xix
DAFTAR LAMPIRAN ……… xx
BAB I PENDAHULUAN ……… 1
A. Latar Belakang ……… 1
B. Identifikasi Masalah ……… 6
C. Batasan Masalah ……….. 7
D. Rumusan Masalah ……… 8
E. Tujuan Penelitian ……….... 8
F. Manfaat Penelitian …..……….... 9
1. Manfaat Teoritis ……… 9
2. Manfaat Praktis ………. 10
G. Asumsi Dasar ……….. 10
H. Hipotesis ……….. 10
I. Metode Penelitian ……… 11
ii
BAB II KAJIAN TEORI ……… 12
A. Mutu dan Penjaminan Mutu Pendidikan ………... 12
1. Konsep Mutu ……….……….. 2. Pengertian Penjaminan…..………... 3. Penjaminan Mutu dalam Pendidikan ……… 4. Penjaminan dan Peningkatan Mutu Pendidikan ....……... 5. Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan ……… 6. Program TSE dalam Kerangka Program Penjaminan dan Peningkatan Mutu Pendidikan ……….. 7. Evaluasi Diri Guru ……… 8. Hakikat Teacher Self Evaluation ……….. 9. Hakikat Pendampingan ……….. 10.Model Pendampingan Teacher Self Evaluation (TSE) LPMP Jawa Barat ...
1. Hakekat Kompetensi Pedagogik ………..….. 39
2. Hakekat Kompetensi Sosial ….………...…... 47
3. Hakekat Kompetensi Kepribadian .……… 48
4. Hakekat Kompetensi Profesional …...………... 51
C. Konsep Mutu Proses Pembelajaran dan Kinerja guru …..…... 52
1. Indikator-indikator Mutu Proses Pembelajaran …………. 56
2. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Mutu Proses Pembelajaran ………. 57
D. Mutu Layanan ……….……… 61
1. Pengertian Mutu Layanan ……..………. 61
iii
BAB III METODE PENELITIAN ………..….… 70
A. Pendekatan Penelitian ... 70
B. Populasi dan Sampel Penelitian... 70
C. Operasional Variabel ………..………... 71
D. Jenis dan Sumber Data ………...………. 76
E. Teknik Pengumpulan Data ……..…..………...…... 76
F. Instrumen Penelitian ……… 77
G. Uji Validitas dan Reliabilitas ……….. 81
H. Teknik Analisis Data ………...………...………… 86
1. Uji Normalitas ……….. 86
2. Koding Data Mutu Layanan Program ………... 88
3. Analisis Deskriptif ………. 89
4. Analisis Regresi Sederhana ………... 89
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ……….… 93
A.Hasil Penelitian ... 93
1. Deskripsi Mutu Layanan Program TSE, Kompetensi Pedagogik, dan Mutu Proses Pembelajaran …..………… 2. Pengaruh Mutu Layanan Program TSE terhadap Kompetensi Pedagogik ……….. 3. Pengaruh Mutu Layanan Program TSE terhadap Mutu Proses Pembelajaran ……….. 4. Pengaruh Kompetensi Pedagogik terhadap Mutu Proses Pembelajaran ……….
iv
5. Pengaruh Mutu Layanan Program TSE terhadap Mutu Proses Pembelajaran ……….. 6. Pengaruh Kompetensi Pedagogik terhadap Mutu Proses
Pembelajaran ………..
124
126
BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI …...…. 128
A. Kesimpulan ………. 128
B. Rekomendasi ………. 129
v
DAFTAR TABEL
Halaman Tabel 2.1 Penjelasan Mekanisme TSE di Sekolah ……….. 34 Tabel 3.1 Populasi Penelitian ………. 71 Tabel 3.2 Operasional Variabel Mutu Layanan Program TSE (X) ..…….. 72 Tabel 3.3 Operasional Variabel Kompetensi Pedagogik Guru (Y1) …….. 74 Tabel 3.4 Operasional Variabel Mutu Proses Pembelajaran (Y2) ……….. 74 Tabel 3.5 Kisi-kisi Instrumen Variabel Mutu Layanan Program TSE …... 80 Tabel 3.6 Hasil Perhitungan Uji Validitas ………..………... 83 Tabel 3.7 Kriteria Reliabilitas ………. 86 Tabel 4.1 Tingkat Mutu Layanan Dimensi Kehandalan ……….………... 94 Tabel 4.2 Tingkat Mutu Layanan Dimensi Daya Tanggap ………... 95 Tabel 4.3 Tingkat Mutu Layanan Dimensi Jaminan …….…….………... 97 Tabel 4.4 Tingkat Mutu Layanan Dimensi Empati …………...………... 98 Tabel 4.5 Tingkat Mutu Layanan Dimensi Bukti Fisik ……….………... 99 Tabel 4.6 Tabel Frekuensi Kompetensi Pedagogik……… 101 Tabel 4.7 Tabel Frekuensi Mutu Proses Pembelajaran …..……….. 106 Tabel 4.8 Kesimpulan Analisis Statistik ……….
vi
DAFTAR DIAGRAM
vii
DAFTAR GRAFIK
Halaman Grafik 4. 1 Rata-rata Nilai Komponen Uji Kompetensi Pedagogik……… 102 Grafik 4.2 Rata-rata Nilai Indikator Kompetensi Pedagogik Komponen
Penguasaan Karakteristik Peserta Didik ……….. 103 Grafik 4.3 Rata-rata Nilai Indikator Kompetensi Pedagogik Komponen
Penguasaan Teori dan Prinsip-Prinsip Belajar ……… 104 Grafik 4.4 Rata-rata Nilai Indikator Kompetensi Pedagogik Komponen
Pengembangan Kurikulum ………. 105 Grafik 4.5 Rata-rata Nilai Komponen Variabel Mutu Proses
Pembelajaran ………... 107 Grafik 4.6 Rata-Rata Nilai Indikator Komponen Persiapan
Pembelajaran………... 108 Grafik 4.7 Rata-Rata Nilai Indikator Komponen Pelaksanaan
viii
DAFTAR GAMBAR
ix
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman Lampiran 1 Kisi-kisi Instrumen Mutu Layanan Program ...
1 BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pendidikan merupakan salah satu unsur dalam indeks pembangunan manusia (human development index) yang dikembangkan oleh United Nations
Development Programs (UNDP). Unsur pendidikan dianggap sebagai indikator
kemajuan pembangunan sebuah masyarakat, di samping kesehatan dan daya beli masyarakat. Dengan posisi tersebut, pendidikan dianggap cukup strategis untuk dijadikan agenda pembangunan bangsa. Untuk itu seluruh potensi pendidikan hendaknya diarahkan pada pencapaian tingkat kemajuan pembangunan pendidikan yang mantap, baik secara kuantitatif maupun kualitatif.
Pemerintah menyadari pentingnya pendidikan yang bermutu bagi bangsa Indonesia. Oleh karenanya, pemerintah terus berupaya untuk meningkatkan mutu pendidikan nasional. Sejalan dengan hal itu, pemerintah telah menetapkan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional (Sisdiknas) Bab I Pasal 1 yang menyatakan bahwa:
Pendidikan adalah usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta ketrampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat, Bangsa dan Negara.
Lembaga Penjaminan mutu Pendidikan mempunyai tugas membantu Pemerintah Daerah dalam bentuk supervisi, bimbingan, arahan, saran, dan bantuan teknis kepada satuan pendidikan dasar dan menengah serta pendidikan nonformal, dalam berbagai upaya penjaminan mutu satuan pendidikan untuk mencapai standar nasional pendidikan.
Lebih spesifik lagi dalam Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia No. 07 tahun 2007 tentang Organisasi dan Tata Kerja Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan pada Pasal 3 bagian c menyebutkan bahwa fungsi LPMP adalah menyelenggarakan supervisi satuan pendidikan dasar dan menengah termasuk TK, RA atau bentuk lain yang sederajat dalam pencapaian standar mutu pendidikan nasional.
Penjaminan Mutu Pendidikan Jawa Barat sepakat bahwa jantungnya peningkatan mutu sekolah adalah evaluasi diri sekolah, dan kata kunci dari evaluasi diri sekolah terletak pada evaluasi diri guru dan tenaga kependidikan lainnya. Berdasarkan hasil visitasi di hampir seluruh kabupaten/kota, rendahnya Proses Belajar Mengajar di kelas menjadi profil utama di setiap sekolah. Oleh karena itu, LPMP Jawa Barat menilai bahwa guru menjadi sasaran utama program evaluasi diri sekolah pada tahap awal, sehingga program ini difokuskan pada evaluasi diri guru (self-assessment of teacher).
Fokus Program Teacher Self Evaluation adalah membantu guru mencapai level kompetensi kepribadian, kompetensi sosial, kompetensi pedagogik dan kompetensi professional yang diamanatkan dalam Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 16 Tahun 2007 tentang Standar Kualifikasi Akademik dan Standar Kompetensi Guru.
Disisi lain tuntutan mutu dalam penyelenggaraan pelayanan pendidikan dewasa ini terus meningkat. Masyarakat pendidikan sekarang tidak lagi terpaku pada dasar standar yang ditetapkan pemerintah semata, melainkan menuntut adanya mutu layanan yang ditentukan oleh kebutuhan masyarakat pendidikan itu sendiri. Fenomena ini berpengaruh pada mutu hubungan antara pemerintah dan masyarakat pendidikan.
Jika sebelumnya lembaga pemerintahan diposisikan lebih tinggi daripada masyarakat atau bahkan mungkin berperilaku seolah-olah pemerintahan adalah sistem yang tertutup, maka kini lembaga pemerintahan dan masyarakat memiliki posisi yang setara.
Hasil survey yang dilakukan oleh Lembaga Survey Indonesia (LSI) menunjukan penurunan tingkat kepercayaan masyarakat terhadap kinerja pemerintah. Tercatat pada Juli 2009 sebesar 85% kemudian turun menjadi 70% pada Januari 2010 dan Indo Barometer yang turun dari 90% pada Juli 2009 menjadi 75% pada Januari 2010 (Suryana, 2010).
Mengamati fakta ini, perlu disadari bahwa memberikan pelayanan publik yang bermutu merupakan salah satu media untuk mengembalikan kepercayaan masyarakat tersebut. Pelayanan publik yang bermutu kepada masyarakat menjadi semakin penting untuk dilaksanakan. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Parasuraman (Napitupulu, 2007 : 193), yaitu:
bahwa banyak pelayanan publik yang tidak bermutu sehingga konsumen tidak puas. Aktualisasi ketidakpuasan terhadap pelayanan yang tidak bermutu itu dapat diamati dari sikap dan perlilaku konsumen. Penyebab pelayanan yang tidak bermutu itu adalah adanya kesenjangan antara harapan dan kenyataan yang diterima masyarakat.
Dari pemaparan di atas lembaga pemerintahan seperti Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan sebagai penyedia layanan (service provider) publik khususnya dalam bidang peningkatan mutu pendidikan sebaiknya mempertimbangkan apa yang harus dipuaskan terhadap stake holder yaitu masyarakat pendidikan. Hal ini sangat penting karena apabila sebuah lembaga pemerintahan mengabaikannya maka akan terjadi kesenjangan antara mutu layanannya dengan harapan stake holder.
Sebagai salah satu lembaga pemerintahan yang memberikan pelayanan publik dalam bidang pendidikan dan telah menerapkan Sistem Manajemen Mutu ISO 9001 : 2008, Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan (LPMP) Jawa Barat harus mampu memberikan layanan yang bermutu kepada salah satu stake holder terdekatnya, yaitu guru.
Selama pelaksanaan program ini Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan Jawa Barat telah mencoba memberikan pelayanan terbaiknya dalam melakukan pendampingan bagi guru-guru dalam meningkatkan kompetensinya baik melalui pendampingan langsung maupun melalui instrument evaluasi mandiri guru. Untuk mengetahui pengaruh tingkat mutu layanan program Teacher Self Evaluation terhadap kompetensi guru dan mutu proses pembelajaran, maka peneliti merasa perlu untuk mengkaji hal tersebut.
Memperhatikan latar belakang tadi maka peneliti merasa tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul : “Pengaruh Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation terhadap Kompetensi Pedagogik dan Mutu Proses
B. Indentifikasi Masalah
Kementerian Pendidikan Nasional dalam Rencana Strategis Jangka Menengah tahun 2009 – 2013 telah menetapkan point penting mengenai Pelayanan Publik bidang Pendidikan. Akses informasi pendidikan, mutu layanan bidang pendidikan dan akselerasi peningkatan mutu pendidikan menjadi dasar bagi setiap langkah yang dilakukan oleh lembaga-lembaga yang berada di lingkungan Kementerian Pendidikan Nasional. Berbagai usaha dilakukan Kementerian Pendidikan Nasional untuk meningkatkan mutu pendidikan bangsa ini melalui berbagai program.
Ketidak percayaan atau kekurang puasan publik terhadap pelayanan jasa di berbagai bidang menjadi suatu permasalahan tersendiri, tidak terkecuali bagi Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan sebagai salah satu kepanjang tanganan pusat di daerah yang bertugas membantu pemerintah daerah dalam melakukan proses penjaminan mutu pendidikan. LPMP sudah seharusnya memikirkan strategi untuk perbaikan mutu pendidikan, untuk kemudian dituangkan ke dalam berbagai program penjaminan dan peningkatan mutu pendidikan.
Tenaga Pendidik mendapatkan prioritas dalam proses perbaikan mutu berkelanjutan khususnya bagi Lembaga Penjamin Mutu Pendidikan, dengan fokus utama adalah peningkatan empat kompetensi guru, yang pada akhirnya akan berpengarh terhadap mutu proses pembelajaran dan mutu lulusan.
mendapatkan perhatian dalam rangka kontrol kualitas sehingga lembaga pemerintahan seperti Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan Jawa Barat mampu membuktikan bahwa pelayanan jasa bidang pendidikan yang diberikan mampu sesuai dan berdampak baik pada proses penjaminan dan peningkatan mutu pendidikan, baik di tingkat satuan pendidikan, kabupaten/kota, bahkan provinsi. Dari sekian banyak program penjaminan dan peningkatan mutu yang diselenggaran LPMP Jawa Barat, program Teacher Self Evaluation adalah program unggulan yang berfokus pada peningkatan kemampuan empat kompetensi guru.
C. Batasan Masalah
digunakan sebagai variabel terikat adalah kompetensi Pedagogik, serta mutu proses pembelajaran.
D. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang permasalahan di atas, maka (permasalahan
umum) permasalahan penelitian ini dirumuskan dalam bentuk pertanyaan
penelitian sebagai berikut:
1. Bagaimana mutu layanan program Teacher Self Evaluation yang diselenggarakan LPMP Jawa Barat?
2. Bagaimana kompetensi pedagogik guru-guru peserta program Teacher Self Evaluation?
3. Bagaimana mutu proses pembelajaran guru-guru peserta program Teacher Self Evaluation?
4. Bagaimana pengaruh mutu layanan program Teacher Self Evaluation terhadap kompetensi pedagogik guru peserta program?
5. Bagaimana pengaruh mutu layanan program Teacher Self Evaluation terhadap mutu proses pembelajaran?
6. Bagaimana pengaruh kompetensi pedagogik guru peserta program Teacher Self Evaluation terhadap mutu proses pembelajaran?
E. Tujuan Penelitian
1. Mengetahui bagaimana Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation 2. Mengetahui tingkat kompetensi pedagogik guru-guru program Teacher Self
Evaluation
3. Mengetahui mutu proses pembelajaran guru-guru program Teacher Self Evaluation
4. Menganalisis sejauh mana pengaruh mutu layanan program Teacher Self Evaluation terhadap kompetensi pedagogik guru.
5. Menganalisis sejauh mana pengaruh mutu layanan program Teacher Self Evaluation terhadap mutu proses pembelajaran.
6. Menganalisis pengaruh kompetensi pedagogik guru peserta program Teacher Self Evaluation terhadap mutu proses pembelajaran.
F. Manfaat penelitian
Manfaat yang akan diperoleh dari kegiatan penelitian ini yakni manfaat dari segi teoritis dan praktis.
1. Manfaat Teoritis
a. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan terhadap pengembangan ilmu pendidikan terutama yang berkaitan dengan mutu layanan program dalam kerangka penjaminan dan peningkatan mutu pendidikan.
2. Manfaat Praktis
a. Hasil penelitian ini diharapkan bermanfaat untuk memberikan input bagi pengembangan kapasitas lembaga penyedia layanan program peningkatan mutu bagi tenaga pendidik seperti Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan.
b. Penelitian ini dapat menjadi pijakan dalam pengembangan program serupa, khususnya perbaikan program Teacher Self Evaluation LPMP Jawa Barat.
G. Asumsi Dasar
Asumsi dasar penelitian dipandang sebagai landasan teori atau titik tolak pemikiran yang digunakan dalam suatu penelitian, dimana kebenarannya diterima oleh peneliti. Dalam merumuskan asumsi dasar penelitian ini ditempuh melalui telaah berbagai konsep dan teori yang berkaitan dengan masalah penelitian sebagai berikut :
Teori Mutu Mutu Layanan
Bentuk Layanan Program (IHT, Diklat, Wshop, coaching and mentoring) Peningkatan Kompetensi
H. Hipotesis
1. Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation secara positif dan signifikan berpengaruh terhadap Kompetensi Pedagogik.
2. Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation secara positif dan signifikan berpengaruh terhadap mutu proses pembelajaran.
3. Kompetensi Pedagogik secara positif dan signifikan berpengaruh terhadap Mutu Proses Pembelajaran.
I. Metode Penelitian
Penelitian tentang Pengaruh Mutu Layanan Program Teacher Self
Evaluation terhadap Kompetensi Pedagogik dan Mutu Proses Pembelajaran
merupakan penelitian deskriptif kuantitatif dengan jenis penelitian korelasional atau hubungan. Teknik pengumpulan data dilakukan dengan instrumen kuesioner berupa angket yang diberikan kepada responden, serta dengan memanfaatkan data sekunder hasil pelaksanaan program.
J. Lokasi dan Sampel Penelitian
70 BAB III
METODE PENELITIAN
A. Pendekatan Penelitian
Jenis penelitian ini adalah survey dengan verifikatif atau korelatif. Kerlinger (Sugiyono, 2006 : 7) mengemukakan bahwa penelitian survey adalah penelitian yang dilakukan pada populasi besar maupun kecil, tetapi data yang dipelajari adalah dari sampel yang diambil dari populasi tersebut, sehingga ditemukan kejadian relatif, distribusi dan hubungan antar variabel.
Sedangkan menurut Kountur (2003 : 108) “penelitian korelasi adalah penelitian yang melihat hubungan antara variabel. Dua atau lebih variabel diteliti untuk melihat hubungan yang terjadi diantara mereka tanpa coba untuk merubah atau mengadakan perlakuan terhadap variabel-variabel tersebut”.
Selanjutnya Kountur (2003) menyatakan penelitian korelasi pada umumnya digunakan apabila penelitian dimaksudkan untuk:
1. Memahami tingkah laku manusia. Melihat apakah variabel-variabel tertentu pada manusia berhubungan dengan variabel-variabel tertentu lainnya.
2. Membuat prediksi tentang kemungkinan yang akan terjadi. Apabila ada hubungan antara dua variabel, itu berarti jika variabel yang satu diketahui maka kita dapat membuat prediksi pada variabel yang satunya lagi.
B. Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah guru perserta program Teacher Self Evaluation dengan rincian sebagai berikut:
Tabel 3.1 Populasi Penelitian
No Nama Sekolah Jumlah Peserta
1 SD Negeri Sindang Sari, Kabupaten Bandung Barat 11 orang 2 SD Negeri Parung Seah, Kota Sukabumi 10 orang 3 SMP Negeri 1 Sukahaji, Kabupaten Majalengka 34 orang
Total Populasi 55 orang
Teknik sampling yang digunakan dalam penelitian ini adalah sampling jenuh, yaitu semua populasi dijadikan sebagai sampel. Sebagaimana menurut Akdon, (2006; 106) sampel jenuh adalah apabila semua populasi digunakan sebagai sampel. Dengan demikian jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah 55 orang.
C. Definisi Operasional dalam Penelitian
Variabel adalah gejala bervariasi, yang menjadi objek penelitian (Arikunto, 2002: 126). Sedangkan Sugiyono (2007:38) menyatakan bahwa :
Variabel adalah suatu atribut atau sifat atau nilai dari orang, obyek atau `kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulan.
Variabel dalam penelitian ini dibedakan menjadi dua katagori, yaitu variabel bebas (independent) dan variabel terikat (dependent). Pengertian kedua variabel tersebut menurut Sugiyono (2007:39) adalah:
1) Variabel Independent: variabel ini sering disebut sebagai variabel stimulus,
Variabel bebas adalah merupakan variabel yang mempengaruhi atau yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel dependent (terikat).
2) Variabel Dependent: sering disebut sebagai variabel out put, kriteria, konsekuen. Dalam bahasa Indonesia sering disebut sebagai variabel terikat. Variabel terikat merupakan variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variabel bebas.
Dalam penelitian ini yang menjadi variabel penelitian adalah mutu layanan program TSE (X) sebagai variabel bebas (independent variabel), kompetensi Pedagogik (Y1) sebagai variabel terikat, dan mutu proses pembelajaran (Y2).
Untuk kepentingan penelitian dan agar mempermudah dalam penyusunan instrumen, berikut ini akan diuraikan operasional tiap variabel yang meliputi : variabel Mutu Layanan Program TSE (X), variabel kompetensi Pedagogik guru (Y1), dan variabel mutu proses pembelajaran (Y2).
Untuk lebih rincinya, Definisi Operasional penelitian ini diuraikan seperti pada Tabel 3.2 sampai dengan 3.4 berikut :
Tabel 3.2
Operasional Variabel
Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation
Variabel Defenisi Dimensi Indikator
Mutu
Kesesuaian desain program dengan kebutuhan peningkatan kompetensi guru
Kesesuaian materi program/bahan ajar dengan kebutuhan peningkatan kompetensi guru
Penguasaan bahan ajar pendampingan oleh fasilitator
Variasi pemanfaatan media dan sarana oleh fasilitator
Variabel Defenisi Dimensi Indikator Empati, serta
Bukti fisik.
Kesesuaian metode pendampingan dengan kondisi di lapangan
Kerjasama antar fasilitator
Kesesuaian bahan ajar dengan kebutuhan peningkatan kompetensi guru
Keakuratan informasi dalam konten bahan ajar pendampingan
Daya Tanggap (responsiveness)
Pemberian kesempatan bagi peserta menyampaikan keluhan pelanggan
Kemampuan fasilitator untuk memberikan solusi terhadap keluhan yang ada
Ketanggapan fasilitator dalam memenuhi kebutuhan peserta
Kemudahan peserta menghubungi fasilitator
Jaminan (assurance)
Kejelasan program dalam proses sosialisasi
Kesesuaian pelaksanaan program dengan jadwal yang telah disepakati
Kepastian seluruh materi pendampingan tuntas disampaikan
Kepastian kedatangan fasilitator setiap kali pendampingan
Kepastian fasilitator sesuai dengan bidang ajarnya
Empati (empathy) Kesopanan fasilitator
Keramahan fasilitator
Pemberian Motivasi
Perhatian dari fasilitator
Pemberian waktu tambahan pendampingan
Pemberian informasi tambahan kependidikan
Bukti fisik (tangibles)
Kerapihan penampilan
Tertib administrasi
Kuantitas bahan Ajar pendampingan
Kualitas Kemasan bahan ajar pendampingan
Kelengkapan ATK peserta program
Tabel 3.3
Operasional Variabel Kompetensi Pedagogik Guru (Y1)
VARIABEL DEFENISI KOMPONEN INDIKATOR
Kompetensi didik dari aspek fisik, moral, spiritual, sosial, kultural, emosional, dan intelektual.
1.1 Memahami karakteristik peserta didik yang berkaitan dengan aspek fisik, intelektual, sosial-emosional, moral, spiritual, dan latar belakang sosial budaya
1.2 Mengidentifikasi potensi peserta didik dalam mata pelajaran yang diampu
1.3 Mengidentifikasi bekal-ajar awal peserta didik dalam mata pelajaran yang diampu.
1.4 Mengidentifikasi kesulitan belajar peserta didik dalam mata pelajaran yang diampu.
2. Menguasai teori belajar dan prinsip-prinsip pembelajaran yang mendidik
2.1 Memahami berbagai teori belajar dan prinsip-prinsip pembelajaran yang mendidik terkait dengan mata pelajaran yang diampu. 2.2 Menerapkan berbagai pendekatan, strategi,
metode, dan teknik pembelajaran yang mendidik secara kreatif dalam mata pelajaran yang diampu
3.1 Memahami prinsip-prinsip pengembangan kurikulum.
3.2 Menentukan tujuan pembelajaran yang diampu. 3.3 Menentukan pengalaman belajar yang sesuai
untuk mencapai tujuan pembelajaran yang diampu.
3.4 Memilih materi pembelajaran yang diampu yang terkait dengan pengalaman belajar dan tujuan pembelajaran.
3.5 Menata materi pembelajaran secara benar sesuai dengan pendekatan yang dipilih dan
karakteristik peserta didik.
3.6 Mengembangkan indikator dan instrumen penilaian.
Tabel 3.4
Operasional Variabel Mutu Proses Pembelajaran (Y2)
VARIABEL DEFENISI KOMPONEN INDIKATOR BUTIR
Mutu Proses materi pokok dari kurikulum
1.1.3. Mampu mengelola waktu sesuai dengan kalender akademik
VARIABEL DEFENISI KOMPONEN INDIKATOR BUTIR
Silabus kompetensi dan Kompetensi Dasar berdasarkan standar isi dan Standar kompetensi lulusan
1.2.2. Memilih materi pokok 1.2.3. Merumuskan Indikator 1.2.4. Menentukan strategi
pembelajaran
1.2.5. Merumuskan pengalaman belajar/ Kegiatan pembelajaran 1.2.6. Menentukan sumber belajar,
media & alat peraga
1.2.7. Menentukan sistem penilaian 1.2.8. Menentukan alokasi waktu 1.3 Menyusun
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran
1.3.1. Mengidentifikasi sekolah 1.3.2. Merumuskan tujuan
pembelajaran
1.3.3. Menentukan materi ajar dan sub materi yang sesuai dengan SK dan KD
1.3.4. Merumuskan metode pembelajaran
1.3.5. Menyusun langkah-langkah pembelajaran
1.3.6. Menentukan alat, bahan dan sumber belajar
1.3.7. Menentukan alat penilaian
2. Pelaksanaan Pembelajaran
2.1 Kegiatan Pendahuluan
2.1.1. Membuka pelajaran 2.1.2. Menyampaikan tujuan
2.1.3. Melakukan apersepsi
2.2 Kegiatan Inti 2.2.1 Menyajikan Materi 2.2.1. Menggunakan metode/
strategi yang relevan 2.2.2. Menggunakan alat peraga/
media yang relevan 2.2.3. Memotivasi siswa 2.2.4. Mengorganisasikan siswa 2.2.5. Melakukan interaksi dengan
siswa
2.2.6. Menunjukkan sikap keteladanan
2.2.7. Mengelola penggunaan waktu secara tepat dan efektif
2.2.8. Memberikan penguatan 2.2.9. Melakukan penilaian proses 2.2.10. Memberikan kesempatan
VARIABEL DEFENISI KOMPONEN INDIKATOR BUTIR
secara aktif 2.2.11. Mengintegrasikan
Pendidikan Kecakapan Hidup dalam mata pelajaran 2.3 Kegiatan
Penutup
2.3.1. Membimbing siswa dalam menyimpulkan
pembelajaran
2.3.2. Mengadakan evaluasi akhir
2.3.3. Memberikan tindak lanjut
D. Jenis dan Sumber Data
Jenis dan sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Data primer, yaitu data yang berkaitan dengan variabel penelitian yang meliputi Mutu layanan program Teacher Self Evaluation tahun 2010. Semua data yang diperlukan dalam penelitian ini diperoleh melalui penyebaran kuesioner.
2. Data sekunder, yaitu data penunjang penelitian yang diperoleh baik dari hasil uji kompetensi Pedagogik dan observasi Proses Pembelajaran pada program Teacher Self Evaluation LPMP Jawa Barat Tahun 2010.
E. Teknik Pengumpulan Data
hasil observasi PBM yang pernah dilakukan oleh tenaga fungsional (Widyaiswara) LPMP Jawa Barat.
Sebelum penyebaran kuesioner mutu layanan pada responden sebenarnya terlebih dahulu dilaksanakan questionare test, yaitu untuk menguji validitas dan reliabilitas instrumen. Pengujian validitas dan reliabilitas ini menggunakan program SPSS 13.0 for Windows Evaluation Version. Ink.
F. Instrumen Penelitian
Instrumen penelitian adalah suatu alat yang digunakan untuk mengukur fenomena alam maupun sosial yang diamati. Secara spesifik semua fenomena ini disebut variabel penelitian (Sugiyono, 2004:97).
Alat ukur yang digunakan untuk mengukur fenomena alam dalam penelitian ini adalah kuesioner atau daftar pertanyaan secara tertulis tersebut ditujukan untuk mengukur variabel yang akan teliti, yakni: Mutu Layanan Program yang dioperasionalkan ke dalam indikator-indikator, kemudian dijabarkan lagi ke dalam butir-butir pertanyaan. Sedangkan untuk variabel terikat kompetensi Pedagogik guru (Y1) dan mutu proses pembelajaran (Y2) instrumen yang telah digunakan adalah berupa tes uji kompetensi dan observasi proses belajar mengajar di kelas yang telah digunakan LPMP Jawa Barat dalam program Teacher Self Evaluation.
fenomena sosial (Sugiyono, 2004 : 86). Dengan skala likert, maka variabel yang akan diukur dijabarkan menjadi indikator variabel. Kemudian indikator tersebut dijadikan sebagai titik tolak untuk menyusun instrumen yang dapat berupa butir-butir pertanyaan atau pernyataan.
Skala likert mempunyai interval 1– 5. Untuk jawaban yang mendukung pertanyaan atau pernyataan diberi skor tertinggi dan untuk jawaban yang tidak mendukung pertanyaan atau pernyataan diberi skor terendah.
Prosedur penyusunan instrumen secara operasional dalam penelitian ini dapat diuraikan sebagai berikut :
1. Membuat indikator dari setiap dimensi pada variabel yang akan diteliti 2. Menyusun kisi-kisi tentang variabel mutu layanan program (X), sedangkan
instrumen-instrumen lain yang digunakan untuk mengukur variabel kompetensi Pedagogik guru (Y1) dan mutu proses pembelajaran (Y2) digunakan instrumen yang sudah ada di Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan.
3. Merumuskan item-item pertanyaan dan alternatif jawaban. Kuesioner yang digunakan merupakan Kuesioner tertutup dengan 5 (lima) alternatif jawaban.
5. Melakukan uji coba instrumen, yang bertujuan untuk mengukur validitas dan reliabilitas instrument, yaitu mengetahui kekurangan-kekurangan pada item Kuesioner, berkaitan dengan redaksi maupun maksud yang terkandung dalam pernyataan item Kuesioner tersebut.
6. Melakukan validasi konstruksi pada ahli di bidangnya. 7. Melakukan dengan uji validitas dan reliabilitas instrument.
8. Menyusun instrument dengan hasil validasi dengan tidak mengikutsertakan instrument yang memiliki validitas rendah.
Tabel 3.5 Kisi-Kisi Instrumen
Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation
Variabel Dimensi Indikator Butir No Butir
Mutu
Kesesuaian desain program dengan kebutuhan peningkatan kompetensi guru
1
Kesesuaian materi program/bahan ajar dengan kebutuhan peningkatan kompetensi guru
2
Kehandalan Fasilitator
Penguasaan bahan ajar pendampingan oleh fasilitator
6
Variasi pemanfaatan media dan sarana oleh fasilitator
7
Kemampuan fasilitator dalam penggunaan media dan sarana pendampingan
8
Kesesuaian metode pendampingan dengan kondisi di lapangan
9
Kerjasama antar fasilitator 10 Kehandalan
bahan ajar
Kesesuaian bahan ajar dengan kebutuhan peningkatan kompetensi guru
25
Keakuratan informasi dalam konten bahan ajar pendampingan
Pemberian kesempatan bagi peserta menyampaikan keluhan pelanggan
11
Kemampuan fasilitator untuk memberikan solusi terhadap keluhan yang ada
12
Ketanggapan fasilitator dalam memenuhi kebutuhan peserta
Kejelasan program dalam proses sosialisasi
3
Kesesuaian pelaksanaan program dengan jadwal yang telah disepakati
4
Kepastian seluruh materi pendampingan tuntas disampaikan
5
Kepastian Fasilitator
Kepastian kedatangan fasilitator setiap kali pendampingan
15
Kepastian fasilitator sesuai dengan bidang ajarnya
16
Empati (empathy) Sikap Fasilitator Kesopanan fasilitator 19 Keramahan fasilitator 20 Totalitas Dalam
Pelayanan
Pemberian Motivasi 17 Perhatian dari fasilitator 18
Pemberian waktu tambahan
Variabel Dimensi Indikator Butir No Butir Kuantitas dan
kualitas bahan ajar
pendampingan
Kuantitas bahan Ajar pendampingan 27 Kualitas Kemasan bahan ajar
pendampingan
28
Kuantitas dan kualitas ATK
Kelengkapan ATK peserta program 29 Kualitas ATK peserta program 30
G. Uji Validitas dan Reliabilitas
Sebagaimana yang telah dipaparkan sebelumnya, bahwa kuesioner untuk mengukur mutu layanan dalam penelitian ini disusun dengan menggunakan skala likert, untuk setiap pertanyaan atau pertanyaan disediakan 5 (lima) alternatif jawaban.
Selanjutnya untuk menguji apakah instrument yang diajukan kepada responden valid dan reliabel, maka akan dilakukan pengujian melalui uji validitas dan uji reliabilitas. Berikut pemaparannya:
1. Berkaitan dengan pengujian validitas instrumen, Arikunto (2006: 63) menjelaskan bahwa validitas adalah suatu ukuran yang dapat menunjukkan tingkat keandalan atau kesahihan suatu alat ukur (instrument). Alat ukur yang kurang valid berarti memiliki validitas rendah. Untuk menguji validitas atau alat ukur teresebut, terlebih dahulu dicari harga korealsi antara bagian-bagian dari alat ukur secara keseluruhan dengan cara mengkorealsikan setiap butir alat ukur dengan skor total yang merupakan jumlah tiap butir. Adapun rumus yang digunakan untuk menguji validitas alat ukur (instrument) tersebut adalah
Pearson Product Moment. Berikut rumusan yang dimaksud:
r hitung = (∑ ) (∑ )(∑ )
Dimana:
r hitung = koefisien korealasi
∑ = jumlah skor item
∑ = jumlah skor total n = jumlah responden
Selanjutnya dihitung Uji-t dengan rumus: t hitung = √
√ , (Riduwan, 2004:110)
Dimana:
t = nilai thitung
r = koefisien korealsi hasil rhitung n = jumlah responden
Untuk membandingkan nilai thitung yang diperoleh, lihat distribusi (tabel t) dengan α = 0.005 dan derajat kebebasan (dk = n – 2). Adapun kaidah keputusan yang dipakai adalah sebagai berikut
a. Jika nilai thitung > ttabel berarti valid, b. Jika nilai thitung < ttabel berarti tidak valid.
akan diuji yakni instrument yang dikembangkans sendiri oleh peneliti yakni instrument Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation (TSE).
Sedangkan validitas butir diperoleh hasil semua butir termasuk valid dengan criteria t hitung> t tabel =1,706. Uji validitas yang dilakukan untuk setiap butir pertanyaan kuesioner pada penelitian yang dilakukan menggunakan tehnik korelasi Pearson Product Moment. Untuk menguji validitas instrument tersebut, terlebih dahulu dicari harga korelasi antara bagian-bagian dari alat ukur secara keseluruhan dengan cara mengkorelasikan setiap butir alat ukur tersebut dengan skor total yang merupakan jumlah tiap butir (Riduwan, 2004 : 109).
Selanjutnya jika koefisien korelasi positf dan signifikan, maka butir yang bersangkutan valid, jika negatif dan non signifikan maka butir yang bersangkutan tidak valid dan akan dikeluarkan dari kuesioner atau digantikan dengan pertanyaan perbaikan. Berikut hasil perhitungan uji validitas dari butir-butir pertanyaan pada setiap variabel penelitian ini:
Tabel 3.6
Hasil Perhitungan Uji Validitas
No. Butir Keputusan Keterangan
Reliabilitas ( ) Validitas:
df = N- , df = 30- = maka butir tidak valid
25 6,541 1,706 valid
26 7,650 1,706 valid
Daya Tanggap ( )
11 3,498 1,706 valid
12 6,449 1,706 valid
13 6,523 1,706 valid
14 4,250 1,706 valid
Jaminan ( ))
3 2,774 1,706 valid
4 5,477 1,706 valid
5 5,971 1,706 valid
15 6,454 1,706 valid
16 6,346 1,706 valid
Empati ( *)
17 6,449 1,706 valid
18 6,391 1,706 valid
19 3,638 1,706 valid
20 4,765 1,706 valid
21 7,909 1,706 valid
22 6,187 1,706 valid
Bukti Fisik ( +)
23 7,701 1,706 valid
24 5,388 1,706 valid
27 5,554 1,706 valid
28 4,407 1,706 valid
29 2,998 1,706 valid
30 4,082 1,706 valid
menggunakan metode Alpha Cronbach, yaitu menganalisa reliabilitas alat ukur dari satu kali pengukuran. Berikut rumusan dari metode Alpha tersebut:
r11 = ,-- . . ,1 −∑ 11 2
3 ., (Riduwan, 2004:125)
Dimana:
r11 = nilai reliabilitas
∑ 12
13 = jumlah varians skor tiap-tiap butir
St = varians total k = jumlah butir
Untuk membandingkan nilai r11 yang diperoleh, maka lihat tabel r Product Moment dengan α = 0.05 dan derajat kebebasan (dk = n – 1). Adapun kaidah keputusan yang dipakai adalah sebagai berikut:
a. Jika nilai r11 > r11 berarti reliabel, b. Jika nilai r11 < r11 berarti tidak reliabel.
Selanjutnya dilakukan uji reliabilitas dengan menggunakan Pearson. Metode ini mencari reliabilitas internal yaitu menganalisis reliabilitas alat ukur dari satu kali pengukuran. Dengan menggunakan software SPSS 13.0 for Windows Evaluation Version. Ink., diperoleh hasil perhitungan reliabilitas instrument
Tabel 3.7 Kriteria Reliabilitas
Koefisien Reliabilitas Kriteria
0,81 - 1,00 Reliabilitas sangat tinggi
0,61 - 0,80 Reliabilitas tinggi
0,41 - 0,60 Reliabilitas cukup
0,21 - 0,40 Reliabilitas rendah
0,00 - 0,20 Reliabilitas sangat rendah Guilford, J. P (2003)
Hasil perhitungan diatas menunjukan bahwa semua butir pertanyaan yang di uji validitas reliabilitas dengan menggunakan program SPSS 13.0 for Windows Evaluation Version. Ink. Dapat disimpulkan valid & reliabel.
Adapun uji coba instrumen penelitian ini menggunakan uji coba terpakai yakni responden saat uji coba penelitian adalah sama. Adapun pengujian validitas dan reliabilitas instrument, dalam penelitian ini menggunakan program SPSS 13.0 for Windows Evaluation Version. Ink.
H. Teknik Analisis Data
1. Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk melihat apakah nilai residual terdistribusi normal atau tidak. Model regresi yang baik adalah memiliki nilai residual yang terdistribusi normal. Jadi uji normalitas bukan dilakukan pada masing-masing variabel. Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan Uji Kolmogorov Smirnov dengan menggunakan menggunakan program SPSS 13.0 for Windows Evaluation Version. Ink.
Dari table diatas menunjukkan hasil pengujian normalitas terhadap mutu layanan X ( reliablitas (X1) p(sig)=3,571>α(0,05),, daya tanggap (X2) p(sig)=3,751>α(0,05), jaminan (X3) p(sig)=3,806>α(0,05), empati (X4 ) p(sig)=3,979>α(0,05), dan bukti fisik (X5) p(sig)=3,693>α(0,05),) . Karena nilai p(sig ) masing – masing variable X >α(0,05), maka dapat dinyatakan bahwa sebaran data mutu layanan berdistribusi normal pada taraf signifikansi α=0,05.
Hasil pengujian normalitas terhadap kompetensi Pedagogik (Y), Karena nilai p(sig)=0,689>α(0,05), maka dapat dinyatakan bahwa sebaran data nilai kompetensi Pedagogik berdistribusi normal pada taraf signifikansi α=0,05.
Hasil pengujian normalitas terhadap mutu proses pembelajaran (Z), Karena nilai p(sig)=0,960.>α(0,05), maka dapat dinyatakan bahwa sebaran data nilai mutu proses pembelajaran berdistribusi normal pada taraf signifikansi α=0,05. Pada hasil di atas diperoleh nilai signifikansi z = 0,689 (p = 0,729 > α). Dengan demikian sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal.
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
55 55 55 55 55 55 55
3,9007 4,0305 4,0738 4,2469 3,9873 56,4264 77,0709 ,99203 ,88858 ,84682 ,62375 ,92641 14,76042 10,83984
,481 ,506 ,513 ,537 ,498 ,093 ,130
,300 ,331 ,341 ,391 ,320 ,093 ,084
-,481 -,506 -,513 -,537 -,498 -,057 -,130
3,571 3,751 3,806 3,979 3,693 ,689 ,960
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,729 ,315
2. Koding Data Mutu Layanan Program
Data yang terkumpul melalui penyebaran instrumen angket kepuasan pelanggan adalah berupa data mentah yang berkaitan tentang harapan, kinerja dimensi-dimensi Mutu Layanan program. Hal ini sesuai pernyataan Parasuraman, Zeithami dan Berry (Tjiptono, 2004 : 99) menggunakan skala multi item yang diberi nama Teori servqual (service quality) yang dimaksudkan untuk mengukur harapan dan persepsi pelanggan dan kesenjangan (gap) yang ada di model mutu jasa. Artinya bahwa LPMP Jawa Barat akan sangat memuaskan atau bahkan sangat tidak memuaskan guru peserta program Teacher Self Evaluation apabila mutu layanannya sesuai ataupun tidak sesuai dengan harapan dan kebutuhan para guru tersebut. Sehinnga mutu layanan yang diterima oleh khalayak utama sebuah lembaga pemerintahan seharusnya sama dengan yang diharapkannya. Berikut adalah langkah-langkah proses tersebut:
a. Dilakukan penghitungan untuk perbandingan (gap) antara kualitas layanan yang dipersepsikan dan diharapkan oleh responden pada setiap butir-butir pertanyaan;
b. Dilakukan koding pada setiap gap tersebut dengan ketentuan sebagai berikut :
• Jika nilai gap berada pada angka <-0,5 sampai dengan maka nilai kodingnya adalah 5 (sangat puas);
• Jika nilai gap berada antara 0,5 s.d 1,49 maka nilai kodingnya adalah 3 (cukup puas);
• Jika nilai gap berada antara 1,5 s.d 2,49 maka nilai kodingnya adalah (tidak puas);
• Jika nilai gap berada antara >2,5 maka nilai kodingnya adalah 1 (sangat tidak memuaskan).
3. Analisis Deskriptif
Analisis ini dipergunakan untuk memberikan gambaran umum mengenai data yang telah diperoleh. Gambaran umum ini bisa menjadi acuan untuk melihat karakteristik dari ketiga variabel yang diteliti yaitu variabel mutu layanan, variabel kompetensi Pedagogik guru dan variabel mutu proses pembelajaran, untuk variabel mutu layanan dilihat dari segi prosentase berdasarkan tingkat kepuasan pelanggan responden berdasarkan hasil koding, sedangkan untuk variabel kompetensi pedagogik guru dan variabel mutu proses pembelajaran analisis yang dipergunakan adalah melihat nilai minimum, maksimum, rata – rata dan standar deviasi kemudian dilakukan analisis frekuensi dan prosentase, untuk melakukan analisis frekuensi data dibagi menjadi beberapa kelas.
4. Analisis Regresi Sederhana
a. Pengaruh nilai mutu layanan (X) terhadap kompetensi Pedagogik (Y1)
nilai peningkatan kompetensi guru (Y). Rumus Regresi linier sederhana yang dipergunakan adalah sebagai berikut (J Supranto, 2001 : 57) :
Y = β0 + β1X + εi
Di mana :
Y = Kompetensi Pedagogik
β0 = Konstanta
X = Mutu Layanan
Berkenaan dengan analisis regresi linier berganda pada penelitian ini menggunakan program SPSS 13.0 for Windows Evaluation Version. Ink.
b. Pengaruh mutu layanan program (X) terhadap mutu proses
pembelajaran (Y2)
variabel bebas mutu layanan (X) secara simultan (bersama-sama dengan variabel terikat mutu proses pembelajaran (Y2). Rumus Regresi linier sederhana yang dipergunakan adalah sebagai berikut (J Supranto, 2001 : 57) :
Z = β0 + β1X + εi
Di mana :
Z = Mutu Proses Pembelajaran
β0 = Konstanta
X = Mutu Layanan
c. Pengaruh Kompetensi Pedagogik (Y1) terhadap mutu proses
pembelajaran (Y2)
Variabel Kompetensi Pedagogik (Y1) secara simultan (bersama-sama dengan variabel mutu proses pembelajaran (Y2). Rumus Regresi linier sederhana yang dipergunakan adalah sebagai berikut (J Supranto, 2001 : 57) :
Z = β0 + β1Y + εi
Di mana :
Z = Mutu Proses Pembelajaran
β0 = Konstanta
Y = Kompetensi Pedagogik
Berkenaan dengan analisis regresi linier berganda pada penelitian ini menggunakan program SPSS 13.0 for Windows Evaluation Version. Ink.
5. Uji-F
Uji Anova atau F-test digunakan untuk memprediksi variabel – variabel mutu layanan dan secara simultan dapat dikatakan mempunyai hubungan terhadap variabel kompetensi guru. Adapun rumus yang dipergunakan adalah :
4 =( − 66 / (8 − ))/( − 8)
Dimana:
R = koefisien determinasi
Berkenaan Uji Anova atau F-test dalam penelitian ini pengujiannya menggunakan program SPSS 13.0 for Windows Evaluation Version. Ink.
I. Pengolahan Data
Untuk mengetahui makna dari data yang berhasil dikumpulkan, dilakukan analisis data. Adapun langkah-langkah yang ditempuh dalam pengolahan data adalah:
1. Mengumpulkan data sekunder hasil uji kompetensi Pedagogik guru dan observasi kelas
2. Melakukan uji coba instrumen
3. Melakukan uji validitas dan reliabiltas
4. Menyusun kembali butir kuesioner yang memiliki validitas tinggi
5. Mengumpulkan data primer Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation melalui penyebaran kuesioner kepada responden yang sebenarnya
6. Mengolah hasil kuesioner Mutu Layanan Program 7. Melakukan Uji Normalitas untuk semua variabel 8. Melakukan analisis deskripsi
9. Melakukan analisis regresi liner berganda 10.Melakukan uji signifikansi melalui Uji-F 11.Melakukan uji hipotesis
128 BAB V
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
A.Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, dapat dikemukakan beberapa kesimpulan sebagai berikut :
1. Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation pada umumnya dipersepsikan Baik oleh para responden. Dari kelima dimensi yang terdapat dalam mutu layanan program, dimensi kehandalan perlu mendapatkan prioritas perbaikan mengingat perolehan skor terendah terdapat pada dimensi ini.
2. Kompetensi pedagogik guru-guru peserta program berada pada kategori cukup baik, adapun komponen yang perlu mendapat prioritas perbaikan adalah komponen pengembangan kurikulum mengingat komponen ini memiliki skor paling rendah dibandingkan dengan komponen lainnya. 3. Mutu Proses Pembelajaran yang ditunjukkan oleh guru-guru peserta
program pada umumnya berada pada kategori cukup baik. Komponen pelaksanaan pembelajaran memperoleh hasil rata-rata terendah, untuk itu prioritas perbaikan hendaknya difokuskan pada komponen ini.
5. Mutu Layanan Program Teacher Self Evaluation Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan Jawa Barat pada tahun 2010 berpengaruh secara signifikan terhadap mutu proses pembelajaran guru-guru peserta program di 3 sekolah binaan LPMP Jawa Barat.
6. Kompetensi Pedagogik berpengaruh secara signifikan terhadap mutu proses pembelajaran guru-guru peserta program Teacher Self Evaluation.
B. Rekomendasi
Berpengaruhnya mutu layanan program Teacher Self Evaluation terhadap kompetensi pedagogis dan mutu proses pembelajaran tentu saja diharapkan dapat menjadi evaluasi dan bahan masukan pengembangan program selanjutnya. Konsep perbaikan mutu berkelanjutan senantiasa menjadi prinsip dasar yang harus dimiliki oleh lembaga pemerintah penyedia layanan jasa. Berikut beberapa rekomendasi yang dapat peneliti sampaikan :
Perbaikan mutu layanan prorgram dapat dilakukan juga melalui perbaikan manajemen penugasan karena seringkali para fasilitator dibebani oleh tugas yang berlebih sehingga terjadi overload pekerjaan.
2. Proses peningkatan kompetensi guru sudah pasti membutuhkan waktu yang lama dan berkesinambungan. Untuk itu tim pengembang program TSE hendaknya melakukan kajian yang lebih mendalam pendampingan untuk peningkatan kompetensi pedagogis baik secara teoritis maupun praktis secara simultan atau berkelanjutan. Khususnya untuk peningkatan kompetensi pedagogik guru, dapat difokuskan untuk mendampingi guru-guru secara langsung dalam proses pengembangan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan.
3. Mutu Proses Pembelajaran yang sebaiknya mendapat prioritas proses pendampingan adalah bagaimana seorang guru melakukan kegiatan penutup, yang termasuk didalamnya : membimbing siswa dalam menyimpulkan pembelajaran, mengadakan evaluasi akhir, memberikan tindak lanjut. Kegiatan yang dapat dilakukan adalah dengan melakukan pendampingan langsung pada proses belajar mengajar, dengan fokus pendampingan pada bagian penutup.
132
DAFTAR PUSTAKA
AIBEP (2008). Education Quality Assurance and Improvement System. Academic Paper, Jakarta
Akdon dan Sahlan Hadi, 2006. Aplikasi Statistika dan Metode Penelitian untuk
Administrasi dan Manajemen. Bandung: Dewa Ruchi.
Arikunto, Suharsimi, 2002. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek,. Yogyakarta: Rineka Cipta.
Arcaro, Jerome S. 2007. Pendidikan Berbasis Mutu; prinsip-prinsip perumusan
dan tata langkah penerapan. Yoyakarta: Pustaka Pelajar.
David Clutterbuck and Megginson. 1999. Techniques for Coaching and
Mentoring. [Online]. Tersedia : http://trainingzone.co.uk/item/10595
Departemen Pendidikan Nasional, 2003. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003, Tentang Sistem Pendidikan Nasional, Jakarta: Depdiknas.
Departemen Pendidikan Nasional, 2005. Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2005, Tentang Guru dan Dosen, Jakarta: Depdiknas.
Departemen Pendidikan Nasional, 2005. Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun
2005, tentang Standar Nasional Pendidikan, Jakarta: Depdiknas.
Departemen Pendidikan Nasional, 2007. Peraturan Menteri Pendidikan Nasional
Nomor 07 Tahun 2007, tentang Organisasi dan Tata Kerja Lembaga
Penjamin Mutu Pendidikan, Jakarta : Depdiknas.
Departemen Pendidikan Nasional, 2007. Peraturan Menteri Pendidikan Nasional
Nomor 16 Tahun 2007, tentang Standar Kualifikasi Akademik dan
Kompetensi Guru, Jakarta: Depdiknas.
Departemen Pendidikan Nasional, 2007. Peraturan Menteri Pendidikan Nasional
Nomor 41 tahun 2007, tentang Standar Proses, Jakarta: Depdiknas.
Departemen Pendidikan Nasional, 2007. Peraturan Menteri Pendidikan Nasional
Nomor 41 Tahun 2007, tentang Standar Proses, Jakarta: Depdiknas.
Hanna Cabaj. 2001. Am I Teaching Well?: Self-Evaluation Strategies for Effective
Teachers. Philadelphia. Pippin Publishing.
Juran, Joseph. 1970. Consumerism and Product Quality.New York.
Kotler, Philip & Keller, Kevin Lane. 2007. Manajemen Pemasaran: Jilid Ke – ,
Bahasa Indonesia (Edisi Ke- 12). Jakarta. PT INDEKS Gramedia Group.
Kountur, Ronny. 2003. Metode Penelitian Untuk Penulisan Skripsi & Tesis
(Cetakan Ke-1) Jakarta: PPM.
Kriyantono, Rachmat . 2009. Teknik Praktis Riset Komunikasi (Cetakan Ke – 4), Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
LPMP Jawa Barat. (2008). Panduan Program TSE LPMP Jawa Barat. Bandung: tidak diterbitkan
LPMP Jawa Barat. (2008). Laporan Hasil Pelaksanaan Program Pelayanan
Peningkatan Mutu Pendidikan. Bandung: tidak diterbitkan
Mulyasa, 2005. Menjadi Guru Profesional. Menciptakan Pembelajaran Kreatif
dan Menyenangkan. Bandung: Rosdakarya.
Morgan and Murgatroyd. 1994. Total Quality Management in the Public Sector:
An international perspective. Philadelphia: Open University Press.
Napitupulu, Pamin. 2007. Pelayanan Publik & Customer Satisfaction (Cetakan Ke-1). Bandung: PT. Alumni.
Nasution, M., Nur. 2004. Manajemen Jasa Terpadu. Bogor: Ghalia Indonesia.
Riduwan. 2004. Metode & Riset Menyusun Thesis. Bandung: Alfabeta.
Rudd, P. and Davies, D. 2000. Evaluating in School Self-Evaluation.
http://www.scribd.com/doc/24545182. Diakses Pada 24 Maret 2011.
Robertson, Jan. 2000. Coaching Educational Leadership. London : SAGE Publications.
Rohani, Ahmad. 2010. Pengelolaan Pengajaran –Sebuah Pengantar Menuju
Guru Profesional- Edisi Revisi. Jakarta: PT Rineka Cipta.
Saud, Udin S. 2009. Pengembangan Profesi Guru. Bandung: Penerbit Alfabeta. Sugiyono, 2007. Metode Penelitian Pendidikan.Bandung: Alfabeta.
Suhardan, D. 2010. Supervisi Profesional (Layanan dalam Meningkatkan Mutu
Pembelajaran di Era Otonomi Daerah). Bandung: Penerbit Alfabeta.
Sunarto. 2003. Perilaku Konsumen. Yogyakarta: AMUS dan CV. Ngeksigondo Utama.
Supranto J. 2001. Pengukuran Tingkat Kepuasan Pelanggan. Jakarta: Rineka Cipta.
Suryana, Mengkriminalisasi Rakyat. http://cuyana.multiply.com/journal. Diakses
pada tanggal 6 Nopember 2010.
Tjiptono, Fandi & Anastasia, Diana. 2003. Total Quality Management (TQM)
(Edisi Ke-5). Yogyakarta: ANDI.
Winarsih, Atik Septi & Ratminto. 2009. Manajemen Pelayanan (Cetakan Ke – 4) Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Yunus, Falah. Manajemen Peningkatan Mutut Pendidikan. http://www.geocities.com/guruvalah/Manaj_Pening_Mutu_Pend.html. Diakses pada tanggal 17 Mei 2011.
Dr. Istamar Syamsuri, M.Pd, Univeritas Negeri Malang, Makalah disampaikan dalam Lokakarya MIPAnet 2010,
