Halaman 1 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. P U T U S A N
Nomor : 224/Pdt/2014/PT.Bdg.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat Banding, menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara : --- PEMERINTAH RI Cq. Panglima Angkatan Bersenjata RI Cq. Kepala Staf Angkatan Udara (KASAU) Cq. Pangkop 3 Cq. Komandan Lanud Husein Sastranegara Bandung, berkedudukan di Pangkalan TNI AU Husein Sastra Negara Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama 1). Erwin Kristiyono, S.H., M.H., 2). Agus Riyanto, S.H., M.H.,3). Hendrix A.S.P., S.H., dan 4). Alfonsus Heri Wibowo, S.H. yang berkantor di Kantor Hukum Lanud Husein Sastranegara Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari 2013, Surat Kuasa Khusus tersebut terdaftar dikepaniteraan perdata Pengadilan Negeri Bandung pada hari Rabu, tanggal 23 Januari 2013 terdaftar dalam reguister dibawah
Nomor 81/SKK/Pdt/2013/PN.BDG; --- sebagai Pembanding semula Tergugat I; ---
Melawan : ---
1. Rushendy Effendi, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan Istana Regensi I D2 No.3 Kel. Pajajaran Kec. Cicendo Kota Bandung ; --- 2. Abrijanto Effendi, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan Istana Regensi I D2 No.3 Kel. Pajajaran Kec. Cicendo Kota Bandung; --- Keduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama SUTARLAN, S.H., Advokat dan Pengacara
Halaman 2 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. yang berkantor di Jalan Adi Sumarmo Dk. Klegen RT.01 RW.08 Kelurahan Malangjiwan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Agustus 2012, Surat Kuasa Khusus tersebut terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012, dalam register dibawah Nomor 799/SK/Pdt/2012/Pn.Bdg.--- sebagai Terbanding semula para Penggugat; --- D a n
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL, beralamat di Jl.Soekarno Hatta No.586 Bandung; --- sebagai Turut Terbanding semula Tergugat II; --- PENGADILAN TINGGI tersebut; ---
Telah Membaca : --- 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 10 Juni 2014
Nomor : 224/PEN/PDT/2014/PT.BDG. Tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding; --- 2. Berkas perkara perdata No. 575/Pdt.G/2012/PN.BDG. dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; ---
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 1 Agustus 2013 Nomor : 575/Pdt.G/2012/PN.Bdg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : --- DALAM KONPENSI : --- Dalam Provisi : ---
- Menolak Tuntutan Provisi para Penggugat; --- Dalam Eksepsi : --- - Menolak Eksepsi Tergugat I; --- Dalam Pokok Perkara : ---
Halaman 3 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. - Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Sukawarna RT. 02 RW. 01 Kelurahan Pajajaran Kecamatan Cicendo, Kota Bandung luas 578 m2 (lima ratus tujuh puluh delapan meter persegi) dengan batas-batas : sebelah utara selokan, sebelah timur tanah milik Samirin dan Maimen, sebelah selatan selokan dan sebelah barat Jalan Sukawarna, berdasarkan surat ukur No. 360/Pajajaran/2004; - Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai tanah sengketa yang berukuran 578 M2 tersebut adalah tanpa hak dan melawan hukum; --- - Menghukum Tergugat I menyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik; --- - Menghukum Tergugat I membayar uang paksa kepada para
Penggugat sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sehari setiap ia lalai memenuhi isi putusan ini; --- - Menyatakan Tergugat II untuk patuh dan taat terhadap peraturan
dan perundang-undangan yang berlaku; --- - Menolak Gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya; --- DALAM REKONPENSI : ---
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi; --- DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ---
- Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi serta Tergugat II untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.1.291.000,- (satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; --- Membaca : ---
1. Surat Pemberitahuan Isi Putusan Nomor : 575/PDT/G/2012/PN.BDG., dibuat oleh Dede Sukmara A.- Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Jum’at, tanggal 13 September 2013 telah diberitahukan kepada pihak Tergugat I tentang isi Putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 01 Agustus 2013, Nomor : 575/Pdt/G/2012/PN.Bdg; --- 2. Risalah Pernyataan Permohonan Banding No. 119/PDT.B/2013/PN.BDG. dibuat oleh H. Muhammad Makmun, SH. MH., Panitera Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada pada hari
Halaman 4 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. Kamis, tanggal 26 September 2013 Tergugat I menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 1 Agustus 2013, Nomor : 575/Pdt.G/2012/PN.Bdg; --- 3. Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding, dibuat oleh Rachmat Jumara -
Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 2013 telah diberitahukan kepada Terbanding semula para Penggugat tentang adanya pernyataan Banding dari Tergugat I terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 1 Agustus 2013 Nomor 575/Pdt.G/2012/PN.Bdg; --- 4. Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding, dibuat oleh Rachmat Jumara -
Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 20 Februari 2014 telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II tentang adanya pernyataan Banding dari Tergugat I terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 1 Agustus 2013 Nomor 575/Pdt.G/2012/ PN.Bdg; --- 5. Tanda Terima Memori Banding, dibuat oleh H. Asep Dedi S., SH. MH.
Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Jum’at, tanggal 25 Oktober 2013 telah diterima Memori Banding dari Pembanding semula Tergugat I terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 01 Agustus 2013 Nomor : 575/Pdt.G/2012/PN.Bdg. beserta Memori Bandingnya tertanggal 25 Oktober 2013; --- 6. Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding, dibuat oleh
Rachmat Jumara – Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Nopember 2013 telah diberitahukan dan diserahkan Memori Banding dari Pembanding kepada Terbanding semula para Penggugat; --- 7. Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding, dibuat oleh
Rachmat Jumara – Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2013 telah diberitahukan dan diserahkan Memori Banding dari Pembanding kepada Turut Terbanding semula Tergugat II; --- 8. Tanda Terima Kontra Memori Banding, dibuat oleh Asep Dedi S., SH. MH.
Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 03 Desember
Halaman 5 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. 2013 telah diterima Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding semula para Penggugat, beserta Kontra Memori Bandingnya tertanggal 3 Desember 2013; --- 9. Surat Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding, dibuat oleh Rachmat Jumara - Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Desember 2013 telah diberitahukan dan diserahkan Kontra Memori Banding Terbanding semula para Penggugat kepada Pembanding semula Tergugat I. 10. Surat Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding, dibuat oleh Rachmat Jumara - Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Desember 2013 telah diberitahukan dan diserahkan Kontra Memori Banding Terbanding kepada Turut Terbanding semula Tergugat II; --- 11. Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage), dibuat oleh Rachmat Jumara – Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 2 Desember 2013 telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat I bahwa berkas perkara perdata Nomor 575/Pdt.G/2012/ PN.Bdg. telah selesai diminutasi dan kepadanya diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 hari setelah pemberitahuan ini; ---- 12. Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage), dibuat oleh
Rachmat Jumara – Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Nopember 2013 telah diberitahukan kepada Terbanding semula para Penggugat bahwa berkas perkara perdata Nomor 575/Pdt.G/2012/ PN.Bdg. telah selesai diminutasi dan kepadanya diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 hari setelah pemberitahuan ini; --- 13. Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage), dibuat oleh
Rachmat Jumara – Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2013 telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II bahwa berkas perkara perdata Nomor 575/Pdt.G/2012/ PN.Bdg. telah selesai diminutasi dan kepadanya diberi kesempatan untuk
Halaman 6 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 hari setelah pemberitahuan ini; ---
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat I terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 01 Agustus 2013 Nomor : 575/Pdt.G/2012/PN.Bdg. diajukan pada tanggal 26 September 2013, karena permohonan Banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara yang dibenarkan oleh Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; --- Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding mengajukan Banding dengan alasannya pada pokoknya sebagai berikut : --- 1. Bahwa Pembanding semula Tergugat I menyatakan keberatan terhadap
pertimbangan hukum putusan Judex Factie tingkat pertama pada pertimbangan hukum pada halaman 45 aliea 3, karena proses jual beli yang dilakukan oleh para Penggugat adalah cacat hukum, sebab para Penggugat telah membeli tanah terperkara dari pihak-pihak yang tidak berhak atas tanah tersebut, dan tanah tersebut jelas merupakan tanah milik Negara Cq. TNI AU Lanud Husein Sastranegara, akibatnya jual beli atas tanah tersebut tidak sah, sesuai dengan ketentuan Pasal 1337 KUHPerdata yang berbunyi : “suatu sebab adalah terlarang, apabila oleh Undang-Undang atau apabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertiban umum” dan Ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata yang berbunyi :“Persetujuan hanya berlaku antara pihak-pihak yang membuatnya, Persetujuan tidak dapat merugikan pihak ketiga, persetujuan tidak dapat memberikan keuntungan kepada pihak ketiga selain dalam hal yang ditentukan dalam Pasal 1317 KUHPerdata; --- 2. Bahwa Pembanding semula Tergugat I keberatan terhadap pertimbangan Judex Factie tingkat pertama pada halaman 45 alinea ke-2, sebab berdasarkan Surat dari Direktur Jenderal Materiil, Fasilitas dan Jasa Departemen Pertahanan Keamanan R.I. No. B/1635-04/02/337/DFJ tertanggal 31 Oktober 1997, dan berdasarkan Juklak Dirjen Matfasjasa Dephankam Nomor : Juklak/07/X/1991 tanggal 16 Oktober 1991 bahwa Kasad, Kasal, Kasau dan Kapolri selaku penguasa barang inventaris ditingkat Angkatan/Polri berwenang dan bertanggung jawab atas terselenggaranya inventarisasi atas barang tak bergerak dilingkungan
Halaman 7 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. Angkatan/Polri. Dalam hal ini Kasau sebagai penguasa barang inventaris telah menyerahkan wewenang kepada Delog Kasau. Bahwa Radiogram/Telegram tersebut diperkuat oleh Radiogram/ Telegram yang dibuat oleh Kasdau No. TK/22/2005 dan No. TK/22A/2005, masing-masing tanggal 27 Desember 2005 yang ditujukan kepada Pangkoopsau I, Pangkoopsau II, Dankodikau, Danseskoau, yang menginstruksikan bahwa Surat Rekomendasi hanya diberikan oleh Mabes TNI Angkatan Udara; --- 3. Bahwa Pembanding semula Tergugat I keberatan terhadap pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 47 alinea 2 surat-surat yang menjadi bukti penguasaan tanah tanah tersebut oleh TNI AU Lanud Husein Sastranegara berdasakan Peta Situasi 1976 yang dibuat pada tanggal 1 Mei 1976 ditanda-tangani oleh R. Soejadi selaku Kepala Subdit Pendaftaran Tanah Dir. Agraria Provinsi Jawa Barat (sebagai Instansi yang sah); --- 4. Bahwa Pembanding semula Tergugat I keberatan dengan pertimbangan
hukum Judex Factie halaman 47 alinea 4 karena Pemerintah Cq. Kemhan Cq. TNI AU Cq. Kasau Cq. Pangkoopsau I Cq. Lanud Husein Sastranegara dalam menguasai tanah obyek perkara ada dasar penguasaannya yaitu Peta Situasi 1976 dan didukung dengan dokumen resmi lainnya, jadi tidak asal menguasai/menduduki tanpa alas hak; --- 5. Bahwa Pembanding semula Tergugat I keberatan terhadap pertimbangan
hukum Judex Factie pada halaman 49 alinea 5 karena inti gugatan para Penggugat/Terbanding adalah mengenai sengketa kepemilikan atas sebidang tanah, sedang Pembanding semula Tergugat I juga memiliki dasar kepemilikan atas tanah tersebut, sehingga Pembanding semula Tergugat I tidak merugikan pihak Terbanding semula para Penggugat, jadi sepatutnya tuntutan uang paksa tersebut ditolak; ---
Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut pihak Terbanding semula para Penggugat mengajukan Kontra Memori Banding, pada pokoknya sebagai berikut : --- 1. Bahwa tidak benar dalil Pembanding yang menyatakan bahwa jual beli atas tanah tersebut yang dilakukan oleh Terbanding semula para Penggugat adalah cacat hukum, karena telah sesuai dengan syarat sahnya suatu persetujuan, sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1320 KUHPerdata; ---
Halaman 8 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. 2. Bahwa mengenai Surat dari Direktur Jenderal Materiil, Fasilitas dan Jasa Departemen Keamanan R.I. No. B/1635.04/02/337/DFJ tanggal 31 Oktober 1997 yang dikatakan Pembanding semula Tergugat I merupakan surat yang cacat hukum, karena bertentangan dengan Juklak Dirjen Mat Fas Jasa Dephumkam No. Juklak/07/IX/1991 tanggal 16 Oktober 1991 dan Radiogram/Telegram yang dibuat oleh KASAU Nomot : tk/22/2005 NOTK/22A/2005 masing-masing tanggal 27 Desember 2005. Bahwa surat Rekomendasi hanya diberikan oleh Mabes TNI Angkatan Udara ini bukan merupakan syarat persertifikatan tanah, karena telah ada petunjuk dan bukti-bukti lain yang memperkuat untuk proses pensertifikatan tanah dengan Hak Milik No. : 1736 seluas 578 M2. Dengan Peta BUDP lembar 5 G-4 Kotak C/2-3 DI. 208 No. : 15044/I tanggal 26 Mei 2004; --- 3. Bahwa Pembanding telah menunjukkan surat-surat dan Peta batasan
pengurusan tanah Lanud Husein Sasatranegara yang dikenal dan dinamakan Peta 1976, dibuat pada tangggal 1 Mei 1976 merupakan surat kepemilikan atas tanah yang disengketakan dalam perkara ini, dan Terbanding memiliki Sertifikat tanah yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung atas nama Terbanding, sedang menurut ketentuan Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah No 24 tahun 1997 disebutkan bahwa Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya sepanjang data fisik dan yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam Surat Ukur dan buku tanah yang bersangkutan; --- 4. Bahwa Pembanding telah melakukan perbuatan yang melanggar hukum, karena tanah yang disengketakan adalah milik Terbanding sejak tahun 2004, dan bukan milik Pembanding; --- 5. Bahwa sudah selayaknya Terbanding untuk meminta ganti kerugian atas
kelalaian dari Pembanding, dan membayar uang paksa apabila Pembanding tidak memenuhi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap; --- Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 1 Agustus 2013 Nomor 575/PDT.G/2012/PN.BDG. serta mempelajari Memori Banding dan Kontra
Halaman 9 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. Memori Banding dalam perkara ini, maka Pengadilan Tinggi mempertimbangkannya sebagai berikut : ---
Dalam Provisi : --- Menimbang, bahwa dalam perkara ini Judex Factie tingkat pertama dalam putusannya tanggal 1 Agustus 2013 Nomor 575/PDT.G/2012/PN.BDG. pada pokoknya menyatakan : Menolak Tuntutan Provisi, Menolak Eksepsi Tergugat I dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian, dengan menyatakan sah menurut hukum bahwa para Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Sukawarna RT.02, RW.01, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung luas 578 M2, dengan batas-batas sebelah utara dengan selokan, sebelah timur dengan tanah milik Samirin dan Maimen, sebelah selatan dengan selokan dan sebelah barat dengan Jalan Sukarna, berdasarkan Surat Ukur Nomor 260/Pajajaran/2004. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I menguasai tanah sengketa berukuran 578 M2 tersebut adalah tanpa hak dan melawan hukum. Menghukum Tergugat I menyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, dan seterusnya, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ; --- Tentang Provisi : --- - bahwa tuntutan provisi tersebut sudah masuk dalam substansi perkara yang
sebenarnya sehingga tuntutan provisinya harus ditolak; --- Tentang Eksepsi : --- - bahwa berdasarkan surat bukti T-4 yaitu Peraturan Kepala Staff Angatan Udara Nomor : Pangkosau/110/XII/2009 tentang Penyempurnaan Pokok-Pokok Organisasi dan Prosedur Jajaran Komando Operasi TNI Angkatan Udara I yang diterbitkan oleh Kepala Staff Angkatan Udara pada tanggal 2 Desember 2009 pada Pasal 4, Pasal 6 dan Pasal 118 maka Komandan Lanud Husein Sastranegara adalah pimpinan, pelaksana operasi seluruh satuan dalam jajarannya dan berdasarkan kewenangan serta tanggungjawab dapat mewakili Lanud Husein Sastranegara mengadakan hubungan dengan instansi lain diluar Lanud Husein Sastranegara, termasuk dalam hal ini beracara di Pengadilan. Dengan demikian gugatan para Penggugat yang mendudukkan Komandan Lanud Husein Sastranegara sebagai Tergugat I telah tepat dan benar. Selanjutnya mengenai Eksepsi gugatan para Penggugat Error in Persona Judex Factie tingkat pertama berpendapat bahwa nomenklatur Pangkoops 3 hanya termuat satu kali
Halaman 10 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. pada bagian identitas Tergugat I di halaman pertama Gugatan, selanjutnya dalam identitas Trgugat I pada Replik, Daftar Bukti serta Kesimpulan seluruhnya memuat nomenklatur Pangkoops I sebagai atasan atau Jabatan Vertikal diatas Komandan Lanud Husein Sastranegara, sehingga Judex Faktie tingkat pertama memahaminya sebagai suatu kesalahan pengetikan dan bukan merupakan suatu hal yang prinsip untuk dipersoalkan apalagi menyatakan gugatan tidak dapat diterima, sedang tentang Eksepsi Gugatan kabur (obscure libel) Judex Factie tingkat pertama berpendapat bahwa pada uraian posita gugatan para Penggugat telah cukup jelas memuat deskripsi mengenai lokasi tanah yang diperkarakan yaitu tanah seluas 578 M2 terletak di Jalan Sukawarna RT. 02, RW. 01, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung bersertifikat SHM No. 178 atas nama Penggugat Rushendy Effendi yang saat ini dikuasai oleh pihak Lanud Husein Sastranegara. Atas dasar pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas Judex Factie tingkat pertama menolak seluruh Eksepsi pihak Tergugat I; --- Tentang Pokok Perkara : --- - bahwa Judex Factie tingkat pertama pada pokoknya berpendapat bahwa
proses penerbitan SHM No. 1736/Kelurahan Sukawarna oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung telah susuai dengan prosedur hukum pendaftaran tanah (Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah), sedang berdasarkan bukti T.II-2 juga surat dari Direktur Jenderal Materiil, Fasilitas dan Jasa Departemen Pertahanan Keamanan R.I. No. B/1635-04/2/337/DFJ tertanggal 31 Oktober 1997 yang pada pokoknya tidak keberatan atas pendaftaran hak atas tanah adat Persil No. 105 Kohir 2879, sehingga dapat dipahami bahwa pihak Departemen Pertahanan Keamanan R.I. yang merupakan lembaga terkait dengan Lanud Husein Sastranegara tidak pernah mempermasalahkan proses pensertifikatan tanah dimaksud; --- Menimbang, bahwa terhadap putusan Judex factie tingkat pertama tersebut dan Memori Banding serta Kontra Memori Banding dalam perkarra aquo, Pengadilan Tinggi berpendapat : --- - Bahwa putusan tentang Tuntutan Provisi tersebut telah tepat dan benar sebab Tuntutan Provisi Penggugat telah masuk dalam materi pokok perkara; ---
Halaman 11 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. - Bahwa tentang Eksepsi Gugatan Kurang Pihak, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Judex Factie tingkat pertama yang menyatakan Eksepsi Gugatan Kurang Pihak ditolak, sebab berdasarkan bukti surat T.I-4 berupa Peraturan kepala Staff Angkatan Udara Nomor : Perkasau/110/XII/2009 tentang Penyempurnaan Pokok-Pokok Organisasi dan Prosedur Jajaran Komando Operasi TNI Angkatan Udara yang diterbitkan oleh Kepala Staff Angkatan Udara pada tanggal 2 Desember 2009 pada Pasal 4, 6 dan 118, yang dari peraturan tersebut dapat disimpulkan bahwa sebagai pimpinan , pelaksana operasi seluruh satuan dalam jajarannya dan berdasar kewenangan serta tanggung jawabnya dapat mewakili Lanud Husein Sastranegara mengadakan hubungan dengan instansi diluar Lanud Husein Sastranegara; --- - Bahwa tentang Eksepsi Error in Persona, Pengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan Judex Factie tingkat pertama yang menolak Eksepsi tersebut sebab penyebutan nama Pangkoops 3 tersebut bukanlah merupakan hal yang prinsip untuk dipersoalkan; --- - Bahwa tentang Gugatan Kabur (Obscuur libeli), Pengadilan Tinggi
berpendapat bahwa meskipun surat gugatan Penggugat tidak menyebutkan batas-batas tanah yang diperkarakan namun setelah mempelajari gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa tanah yang diperkarakan adalah tanah seluas 578 M2 yang terletak di Jalan Sukawarna RT. 02, RW. 01, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, tanah tersebut bersertifikat Hak Milik No. 1736 atas nama Rushendy Effendi, yang saat ini penguasaannya ada pada pihak Lanud Husein Sastranegara, maka gugatan Penggugat tersebut cukup jelas menyebutkan obyek perkaranya. - Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka
tuntutan Provisi dan seluruh Eksepsi dari pihak Tergugat harus dinyatakan ditolak; --- Menimbang, bahwa dalam pokok Perkara, Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya yang menyatakan bahwa tanah sengketa adalah miliknya berdasarkan bukti surat P-2 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1736/Pajajaran atas nama Penggugat, tanah tersebut berasal dari tanah Persil 105 D.II Kohir 2879, dan proses penerbitan Sertifikat Nomor 1736/Pajajaran telah sesuai dengan peraturan pendaftaran hak milik, yang proses pengukuran tanahnya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2004 sebagaimana tertuang dalam
Halaman 12 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. berita acara pemeriksaan/pengukuran No. 57/V/76/P2K/2004, selanjutnya berdasarkan T.II-2 yang didalam bukti surat T.II-2 tersebut terlampir fotocopy surat dari Direktur Jenderal Materiil, Fasilitas dan Jasa Departemen Keamanan R.I. No. B/1635-04/2/337/DFJ, tanggal 32 Oktober 1997, pada surat tersebut dinyatakan bahwa pada prinsipnya Dephankam tidak keberatan atas pensertifikatan tanah ada Persil No. 105, Kohir 2879 terletak di Blok Sukawarna, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kodya Bandung; ---
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi menilai bahwa pihak Pembanding semula Tergugat I tidak dapat membuktikan dalil bantahannya yang mengatakan bahwa tanah sengketa adalah kepunyaan Pembanding semula Tergugat I berdasarkan Peta Situasi penguasaan tanah Lanud Husein Sastranegara yang dikenal dengan Peta 1976, sebab Peta tersebut tidak dapat dipakai sebagai bukti kepemilikan atas tanah terperkara; --- Menimbang, bahwa ketentuan pasal 14 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 Juncto Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah pada pokoknya mengatakan bahwa “Semua surat Keputusan tentang pemberian hak atas tanah yang langsung dikuasai oleh Negara dikirim oleh Pejabat yang berwenang memberi hak itu kepada Kepala kantor Pendaftaran Tanah yang bersangkutan untuk didaftarkan dalam bukti yang bersangkutan”. ---
Menimbang, bahwa ketika diajukan pendaftaran dan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1736/Pajajaran atas tanah obyek perkara, ternyata tanah obyek perkara tersebut tidak terdaftar sebagai tanahnya Pembanding di Kantor Pendaftaran Tanah, sedang menurut ketentuan Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.24 tahun 1997 bahwa surat tanda bukti hak berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan. Dengan demikian terbukti bahwa tanah obyek perkara dalam sengketa aquo adalah milik Terbanding semula Penggugat; --- Menimbang, bahwa oleh karena terbukti obyek perkara adalah milik Terbanding semula Penggugat maka petitum point 6, point 7, dan point 9 dapat dikabulkan karena beralasan, sedang petitum selebihnya harus ditolak karena tidak beralasan hukum; ---
Halaman 13 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. Menimbang, bahwa oleh karena gugat Konpensi terbukti dan harus dikabulkan maka tentang gugat balik/Rekonpensi harus ditolak; --- Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Judex Factie tingkat pertama tanggal 1 Agustus 2013 Nomor 575/PDT.G/2012/PN.BDG. yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dan harus dikuatkan; ---
Menimbang, bahwa oleh karena banding dari Pembanding semula Tergugat I ditolak maka Pembanding semula Tergugat I adalah dipihak yang kalah karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 181 H.I.R. Pembanding semula Tergugat I dihukum untuk membayar biaya dalam perkara ini yang besarnya dinyatakan dalam amar putusan ini; ---
Memperhatikan ketantuan dalam Pasal-Pasal dari Undang-Undang No. 20 Tahun 1947 serta ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan; ---
MENGADILI :
1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding : PEMERINTAH RI Cq. Panglima Angkatan Bersenjata RI Cq. Kepala Staf Angkatan Udara (KASAU) Cq. Pangkop 3 Cq. Komandan Lanud Husein Sastranegara Bandung, semula Tergugat I; ---
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 1 Agustus 2013 Nomor : 575/Pdt.G/2012/PN.BDG. yang dimohonkan banding tersebut; --- 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); ---
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi pada hari Kamis, tanggal 18 September 2014 oleh kami : Moerino, SH Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan John Piter, SH. MH. dan Hartono Abdul Murad, SH. MH. sebagai Hakim-Hakim Anggota berdasarkan Panetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 10 Juni 2014 Nomor : 224/PEN/PDT/2014/PT.BDG. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding, dan putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggotanya serta Doddy Hermayadi, SH. MH. selaku Panitera
Halaman 14 dari 14 halaman, Pts. No.224/Pdt/2014/PT.BDG. Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadirinya pihak Pembanding dan pihak Terbanding. ---
Hakim-hakim Anggota Hakim Ketua,
Ttd Ttd
John Piter, SH. MH. Moerino, SH.
Ttd
Hartono Abdul Murad, SH. MH.
Panitera Pengganti,
Ttd
Doddy Hermayadi, SH. MH.
Perincian biaya perkara :
1. Redaksi Putusan --- Rp. 5.000,- 2. Meterai Putusan --- Rp. 6.000,- 3. Pemberkasan --- Rp. 139.000,- +
J u m l a h --- Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ).
