Aktuaria
Relevansi genetik Informasi dalam
Kehidupan dan kesehatan Konteks asuransi
Angus MacDonald Departemen matematika aktuaria dan statistik dan Maxwell Institut ilmu matematika
Heriot-Watt University, Edinburgh, A.S.
Asuransi berdasarkan penggabungan risiko yang independen satu sama lain. Tidak semua risiko sama. Sebagai contoh, asuransi membayar keluar pada kematian orang yang
diasuransikan. Orang tua jauh lebih mungkin untuk mati, selama periode tertentu, daripada orang muda, Semua lain yang sama. Pasar asuransi swasta menggunakan harga untuk berbagi risiko secara adil, sehingga orang tua akan membayar premi asuransi yang lebih tinggi daripada orang muda.
Premi dapat menjadi dipersamakan siapa untuk semua orang, misalnya, melalui pembelian wajib asuransi, tapi hasil ini dalam beberapa individu yang membayar premi yang muncul mahal relatif terhadap risiko yang mereka bawa ke kolam renang.
Penjaminan adalah proses penilaian risiko individu, didasarkan pada probabilitas dari peristiwa-peristiwa buruk yang terjadi, dan dengan demikian menetapkan premi asuransi. Tidak, karena kadang-kadang dianggap, upaya untuk memprediksi masa depan setiap individu, melainkan memprediksi hasil mungkin diberikan sejumlah besar individu. Ini mungkin menjadi mungkin untuk mengatakan, cukup akurat, berapa banyak orang yang kita harapkan untuk mati tahun depan, dari populasi yang besar, tetapi mungkin untuk
mengidentifikasi persis yang akan mati.
Banyak faktor yang mempengaruhi resiko kesehatan yang buruk atau kematian dapat digunakan dalam underwriting, berdasarkan bukti statistik. Faktor risiko tersebut dapat meliputi usia, seks, riwayat medis, kebiasaan Rokok, tekanan darah, cholestorol tingkat dan seterusnya. Baru-baru ini, genotipe telah muncul untuk menjadi calon sebagai faktor risiko dalam harga asuransi.
Kekhawatiran telah menyatakan tentang genotipe sebagai faktor risiko, dari dua arah. Dari konsumen 's point of view, genetype tampaknya begitu sangat prediktif masa depan penyakit dan kematian untuk sangat encer keacakan yang saat ini mendasari asuransi penjamin emisi efek. Jika asuransi dapat secara akurat memprediksi hasil kesehatan masa depan berdasarkan genotipe, orang-orang dengan gen 'buruk' akan tidak dapat memperoleh asuransi, kecuali mungkin biaya mahal. Dari perusahaan asuransi sudut pandang, jika mereka dilarang dari mengetahui tentang faktor risiko genetik dikenal untuk pelanggan (misalnya, seseorang yang tahu mereka berada pada peningkatan risiko karena mereka telah mengambil tes genetik prediktif) maka penanggung terkena merugikan pilihan; orang-orang pada risiko tinggi menjadi lebih cenderung memilih untuk membeli asuransi, di bawah biaya yang sebenarnya. Laporan ini membahas bukti untuk kedua pandangan di atas. Terdapat perbedaan penting antara dua jenis risiko kehidupan dan kesehatan yang dimediasi oleh gen.
Asuransi, di banyak yurisdiksi, menerima biaya ini.
• Kedua, kontribusi genetik kepada gangguan yang paling umum, kompleks, mana penelitian adalah masih pada tahap awal relatif, adalah dalam banyak kasus cenderung untuk
melibatkan jaringan variasi pada beberapa gen, masing-masing sendiri efek sederhana, dalam kombinasi dengan lingkungan dan gaya hidup. Hal ini masuk akal bahwa seperti genetik risiko seperti yang diidentifikasi mungkin mengambil tempat mereka bersama indikator kesehatan umumnya diterima, seperti tekanan darah, kolesterol dan diet. Dengan demikian, mereka tidak akan mempengaruhi pasar asuransi, baik untuk individu atau asuransi, Apakah klinis obat apapun lebih dari saat ini.
Gangguan gen tunggal yang parah yang dijelaskan di atas cenderung memberikan model kami kanonik bagaimana gen mempengaruhi penyakit. Yang mereka biasa, asuransi jiwa dan kesehatan memang akan menjadi ladang ranjau, untuk individu dan asuransi. Tetapi mereka sebenarnya cukup langka bahwa tidak ada gangguan tersebut jelas di sumur-didirikan asuransi pasar, pendekatan apapun yang diadopsi oleh para pembuat kebijakan. Mayoritas kontribusi genetik kepada kesehatan dan kematian, di sisi lain, tidak seperti ide kanonik disediakan oleh gangguan gen tunggal, dan untuk alasan itu tidak sama untuk
memperkenalkan gangguan baru atau tidak dapat diatur untuk terlihat pasar asuransi yang mapan.
2. prinsip dasar asuransi
2.1 kehidupan dan asuransi kesehatan
Perhatian kami adalah dengan berbagai bentuk asuransi tergantung pada kontinjensi kehidupan, kematian, kesehatan dan Cacat, khususnya sebagai kemungkinan tersebut
mungkin akan terpengaruh oleh seseorang endowment genetik, atau genotipe. Contoh-contoh kepala asuransi tersebut adalah sebagai berikut.
• Asuransi jiwa, yang membayar lumsum disebut uang pertanggungan kematian orang yang diasuransikan.
Premi biasanya dibayar bulanan.
• Anuitas atau pensiun, yang membayar penghasilan rutin pemegang polis untuk hidup, paling sering selama pensiun.
• Penyakit kritis atau ketakutan penyakit asuransi, yang membayar uang pertanggungan pada kejadian atau diagnosis salah satu daftar ditentukan penyakit serius, seperti kanker, serangan jantung atau stroke.
• Asuransi, cacat yang membayar proporsi pendapatan yang hilang selama periode penyakit dan ketidakmampuan untuk bekerja.
Daftar ini tidak lengkap. Secara kolektif, kita akan memanggil semua seperti kontrak asuransi asuransi jiwa dan kesehatan.
Ide dasar dari asuransi sederhana, dan baik dipahami oleh siapa pun yang telah dibawa keluar polis asuransi. Individu, masing-masing pada risiko beberapa langka tapi berpotensi
menghancurkan acara, band bersama-sama untuk menyatukan resikonya. Masuk ke 'kolam renang risiko' adalah dengan biaya terjangkau, atau premium, dan premi secara keseluruhan merupakan dana kolektif. Proporsi kecil orang-orang beruntung yang menderita acara kompensasi dari sumber-sumber dana kolektif, dan jadi diselamatkan dari ruin.
Kita dapat mengatakan bahwa jenis skema asuransi layak secara finansial jika, selama periode dimaksud operasi, premi yang diterima setidaknya sama dengan klaim membayar kompensasi untuk beberapa beruntung. Hal ini untuk mengabaikan daftar panjang lain pertimbangan penting dalam praktek, tetapi yang tidak tahan pada dasarnya pada prinsip yang mendasari risiko penggabungan, seperti:
1. biaya menjalankan jenis skema asuransi;
2. kemampuan sebuah perusahaan asuransi untuk berinvestasi premi untuk memperoleh bunga;
3. perlu menetapkan cadangan yang memadai agar dapat memenuhi tuntutan masa depan dengan kepastian dekat;
4. kebutuhan untuk meningkatkan dan untuk menyebarkan modal ekonomi dan untuk mendapatkan kembali masuk akal
5. kebutuhan, kadang-kadang, untuk bersaing di pasar asuransi komersial.
Masalah mendasar bagi setiap manajer sebuah skema asuransi adalah, oleh karena itu, perhitungan premi yang cukup untuk membuat skema yang layak.
2.3 premi asuransi
Perhitungan premi asuransi terletak di jantung dari setiap sistem asuransi. Meskipun beberapa kerumitan matematika timbul dalam praktek, proses sepenuhnya intuitif, seperti contoh berikut.
Tuan rumah memiliki properti senilai $500.000 dan keinginan untuk memiliki perlindungan terhadap kehancuran total selama tahun berikutnya. Sebuah perusahaan asuransi tahu, dari pengalaman masa lalu, bahwa rata-rata, kesempatan untuk sebuah properti yang benar-benar hancur selama satu tahun kalender adalah 1 dari 1000. Mengabaikan semua berkaitan dengan faktor-faktor lain, seperti biaya dan
keuntungan, disebutkan dalam bagian 2.2, premi asuransi dapat dihitung sebagai: jumlah kerugian × kesempatan Loss = 500.000 / 1.000 = $500.
individu risiko, undang-undang Statistik memastikan bahwa premi gabungan dapat, dengan dekat kepastian, menutupi kerugian dari beberapa yang beruntung.
Contoh sederhana ini mengabaikan banyak aspek praktis melaksanakan sebuah skema asuransi, selain yang disebutkan di bagian 2.2, seperti: (a) jumlah sebenarnya kerusakan perlu tidak diperbaiki di muka; (b) hal-hal berubah, dan masa depan mungkin tidak menyerupai masa lalu; dan (c) masa lalu pengalaman dapat dihitung dengan model statistik yang tidak sempurna. Namun demikian, jika kesempatan rata-rata bahwa properti harus benar-benar dihancurkan adalah 1 dari 1000 maka $500 adalah jelas dalam beberapa pengertian 'adil' premi untuk memastikan Properti bernilai $500.000. Skema asuransi yang beroperasi di sepanjang jalur tersebut, karena itu, harus menjadi sangat layak.
Namun, mari kita lihat lebih dekat istilah 'chance rata-rata' digunakan polos di atas. Pada kenyataannya, tidak semua properti bernilai $500.000 adalah sama, dan keduanya peluang mereka masing-masing kehancuran total semua sama. Pada kenyataannya, kemungkinan ini dipengaruhi oleh banyak faktor seperti pembangunan (batu atau kayu?), dengan peristiwa cuaca kekerasan biasa (angin topan, tornado, banjir?), pemilik kualitas (hati-hati atau
ceroboh?) dan banyak orang lain. Sebuah perusahaan asuransi akan menelepon faktor-faktor risiko.
Untuk memperluas contoh, misalnya, bahwa informasi yang tersedia menunjukkan
bagaimana kesempatan kehancuran total dipengaruhi oleh dua faktor risiko, sebagai berikut. Kategori Konstruksi GangguanTerkena
Cuaca
Kemungkinan
Hancur Total Premium
1 Batu Tidak 1 dalam
10.000
$50
2 Kayu Tidak 1 dalam 5.000 $100
3 Batu Ya 1 dalam 500 $1.000
4 Kayu Ya 1 dalam 200 $2.500
Dapat dilihat bahwa kesempatan rata-rata kehancuran total yang dikutip di awal bagian ini, 1 di 1.000, terletak di suatu tempat di tengah-tengah pegunungan, seperti yang kami harapkan. Tabel di atas juga menunjukkan apa premi akan dihitung untuk setiap kategori properti, faktor risiko diambil ke account oleh perusahaan asuransi. Mengumpulkan informasi tentang faktor-faktor risiko, dan menggunakan mereka dalam perhitungan premi, disebut underwriting. Kisaran luas, dari $50 sampai $2,500, dan premi dihitung menggunakan kesempatan 'rata' kehancuran total, $500, terletak di suatu tempat di tengah.
Wajah itu, kita dihadapkan dengan dua atau lebih cara di mana perusahaan asuransi bisa melakukan skema asuransi ini.
1. mereka dapat mengisi setiap orang premi sebesar $500, dihitung menggunakan risiko keseluruhan rata-rata kehancuran total. Ini mempunyai merit kesederhanaan.
3. mereka bisa memilih mana faktor risiko untuk mengambil ke account dan untuk mengabaikan. Sebagai contoh, mereka bisa mengabaikan konstruksi tetapi masih
memungkinkan untuk risiko peristiwa cuaca kekerasan. Kemudian tuan rumah properti yang keadaannya pada risiko akan membayar premi di suatu tempat antara $1000 dan $2.500, sementara tuan rumah properti yang itu tidak jadi beresiko akan membayar premi di suatu tempat antara $50 dan $100.
Pada prinsipnya, setiap dan semua ini mungkin layak cara untuk mengatur premi yang harus dibayar. Ini adalah salah satu pilihan yang mendasar untuk mendirikan sebuah skema
asuransi: Bagaimana halus, atau sebaliknya, penilaian risiko harus menghitung premi? 2.4 skema pembayaran asuransi
Termotivasi oleh contoh di atas, kita melihat lebih dekat pada metode yang berbeda dari mengumpulkan premi yang diperlukan dalam agregat. Dua sistem yang sering dikutip, di seberang ekstrem, adalah kebersamaan dan solidaritas (misalnya, lihat Wilkie (1997)).
• Under mutualitas, dalam bentuk yang paling murni, masing-masing individu yang mengaku kolam renang risiko membayar premi yang dihitung atas risiko mereka. Dalam contoh di atas, menghitung premi yang menggunakan semua faktor-faktor risiko yang tersedia akan
mengungkapkan mutualitas.
• Under solidaritas, total premi yang diperlukan untuk memastikan semua orang, atau semua orang di beberapa sub-pengelompokan kasar individu, yang tersebar di sama individu yang bersangkutan. Dalam contoh di atas, pengisian setiap orang $500 didasarkan pada rata-rata kesempatan kehancuran total akan Check solidaritas.
• Banyak skema pembayaran Check campuran kebersamaan dan solidaritas, seperti ketika beberapa faktor risiko yang digunakan dan lain-lain diabaikan. Dalam contoh di atas, mengabaikan konstruksi berarti bahwa ada solidaritas antara pemilik rumah-rumah yang dibangun dari batu dan kayu-dibangun, tetapi mutualitas atas kekerasan cuaca risiko. Mungkin contoh yang paling akrab solidaritas adalah penyediaan perawatan kesehatan universal, Apakah dibayar melalui pajak (seperti Inggris) atau melalui beberapa wajib (dan diatur) skema asuransi (seperti di beberapa negara Eropa lainnya).
Solidaritas cenderung menjadi terkait dengan asuransi wajib, dari yang ada tidak keluar bagi mereka yang akan dipaksa untuk membayar sebagian besar, misalnya kaya individu
membayar pajak tinggi yang dapat dengan mudah membeli penutup pribadi mereka sendiri biaya lebih rendah. Mutualitas cenderung menjadi terkait dengan asuransi yang sebagian besar atau seluruhnya sukarela, sehingga individu di risiko terbesar hanya dapat bergabung risiko kolam renang dengan biaya yang mencerminkan resiko kerugian yang mereka, secara pribadi, berkontribusi kolektif.
asuransi atau tidak, dihadapkan dengan trade-off antara harga dan keinginan mereka untuk asuransi. Ini adalah provinsi ekonomi mikro.
Sisa laporan ini, kami terutama fokus pada mutualitas, seperti ini yang mana muncul
pertanyaan yang relevan, tetapi kita perhatikan bahwa mutualitas murni adalah abstraksi yang tidak diperoleh dalam kenyataannya. Untuk alasan praktis, skema asuransi 'saling' adalah benar-benar kain perca skema mikro-solidaritas, karena subdivisi risiko dapat diambil hanya sejauh. Kemungkinan untuk memilih untuk mengabaikan konstruksi sebagai faktor risiko dalam contoh pada bagian
2.3 adalah kasus di titik, dan sebuah perusahaan asuransi mungkin cukup sering memilih untuk mengabaikan faktor risiko jika biaya mengumpulkan dan menggunakan informasi yang tampaknya lebih besar daripada manfaat.
Jadi, Asosiasi solidaritas dengan asuransi wajib, dan mutualisme dengan sukarela asuransi, sederhana dan intuitif. Apa yang mungkin terjadi, namun, jika kita mengganggu keadaan ini 'alami', dan bersikeras bahwa solidaritas dikaitkan dengan sukarela asuransi? Misalnya, bagaimana jika menggunakan faktor risiko tertentu ditolak untuk asuransi di pasar asuransi sukarela?
Misalnya, kehidupan asuransi dilarang bertanya apa pun sama sekali tentang keadaan dari pemohon visa kesehatan. Untuk semua jenis jika alasan, orang mungkin memiliki insentif untuk membeli asuransi jiwa pada setiap tahap kehidupan mereka (misalnya, untuk
melindungi tanggungan ketika membesarkan sebuah keluarga). Tapi orang mati yang sudah dekat, mengatakan dalam tahap terminal penyakit, mungkin memiliki insentif yang kuat untuk membeli asuransi jiwa. Jika orang tersebut aman bisa hidup penutup sebesar $100.000, membayar premi bulanan pertama $ 20 (cukup masuk akal pada usia beberapa) dan harus kemudian mati selama bulan berikutnya, segera setelah menerima uang pertanggungan estat mereka akan mengamankan tahunan
tingkat pengembalian sekitar
2,440,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000% transaksi (Macdonald, 2004). Bahkan jika perkebunan harus menunggu sampai akhir tahun untuk menerima uang pertanggungan, tingkat pengembalian tahunan akan sekitar 500.000%. Contoh extreme2 tapi itu membuat titik yang
asuransi yang menjamin suatu peristiwa yang diyakini menjadi langka, dan karenanya biaya premi sederhana, padahal sebenarnya acara agak mungkin, bisa membuat kerugian besar. Fitur menonjol pertama dari contoh ini adalah bahwa orang yang diasuransikan tahu tentang risiko sementara perusahaan asuransi tidak. Sebagi informasi asimetris ini: dua pihak yang masuk ke dalam transaksi dengan timpang pengetahuan tentang risiko. Kedua fitur yang menonjol adalah bahwa itu hanya dapat muncul di bawah sebuah sistem yang saling asuransi. Jika semua orang harus memiliki $100,000 asuransi jiwa dalam kekuatan, penanggung bisa menghitung
premi yang diperlukan dalam agregat berdasarkan informasi yang masuk akal tentang kesehatan seluruh penduduk.
1. untuk mulai dengan, sistem asuransi Reksa adalah di tempat, dan setiap rumah tangga dikenai biaya premi sesuai berdasarkan faktor-faktor risiko (seperti tabel di bagian 2.3). Disajikan dengan premi ini, beberapa bhikkhu akan memilih untuk membeli asuransi, dan lain-lain akan memilih untuk tidak.
2. lalu saling asuransi jiwa sistem berakhir dan digantikan oleh sebuah sistem solidaritas, di mana semua bhikkhu harus dikenakan premi yang sama. Ini mungkin timbul, misalnya, karena pemerintah datang untuk melihat tinggal di daerah beresiko peristiwa cuaca kekerasan sebagai musibah yang seharusnya tidak dijadikan dasar bagi 'adil' diskriminasi. Jika semua tetap seperti itu telah, semua orang akan membayar premi sebesar $500, berdasarkan kemungkinan rata-rata kehancuran total.
3. Namun, salah satu mungkin harapkan insentif untuk mengubah di bawah sistem yang baru. Orang-orang yang sebelumnya telah dibayar $50 atau $100 mungkin menggagalkan pada membayar $500, dan berhenti membeli asuransi. Orang-orang yang telah menolak
sebelumnya (atau tidak) untuk membayar premi $1.000 atau $2.500 mungkin cukup senang untuk membayar $500, dan akan mulai untuk membeli asuransi.
4. namun ini perubahan komposisi penduduk yang benar-benar membeli asuransi. Bukan rata-rata kesempatan kehancuran total populasi diasuransikan menjadi 1 dari 1000, itu harus telah meningkat, karena beberapa bhikkhu berisiko rendah telah berhenti membeli asuransi, dan beberapa bhikkhu berisiko tinggi sudah mulai membeli asuransi. Misalnya bahwa pergeseran ini telah berubah kesempatan rata-rata dari kehancuran total, rumah-rumah yang benar-benar diasuransikan, dari 1 di 1.000 ke 1 di 500. Maka tingkat premi yang setiap orang harus membayar, dalam solidaritas, tidak lagi $500 tapi $ 1.000. Perusahaan asuransi telah meningkatkan premi ke tingkat ini, atau membuat besar kehilangan dan wajah Kepailitan. 5. Namun, pada premi $ 1.000, mungkin bahkan lebih rendah risiko bhikkhu akan
memutuskan untuk tidak membeli asuransi, sehingga campuran populasi diasuransikan pergeseran bahkan lebih lanjut terhadap risiko yang lebih tinggi. Kemudian premi $ 1.000 tidak lagi akan cukup, premi harus ditingkatkan lagi, dan seterusnya.
Fenomena yang dijelaskan dalam poin 4 dan 5 di atas adalah penampilan buruk seleksi dan pemilihan merugikan spiral. Pilihan buruk muncul ketika pemohon memiliki informasi yang relevan dengan risiko yang tidak atau tidak perlu diungkapkan kepada penanggung; dengan kata lain, informasi asimetris untuk kepentingan pemohon.
Akibatnya, perusahaan asuransi adalah harga di bawah solidaritas dengan item informasi. Jika perusahaan asuransi misjudges karakteristik orang-orang yang membeli asuransi, perhitungan premi akan salah. Jika, sebagai
di atas, situasi yang sedemikian rupa sehingga orang pada risiko tinggi yang ditawarkan dengan harga di bawah biaya benar asuransi, perusahaan asuransi kesalahan akan di sisi merugi. Perusahaan asuransi akan menemukan posisi ini pada waktunya, ketika kerugian adalah menyadari, dan dapat merespon dengan meningkatkan premi kompensasi, tetapi jika yang menghalangi individu-individu yang lebih berisiko lebih rendah dari membeli asuransi, proses dapat mengulangi tanpa jaminan mencapai posisi stabil: spiral merugikan pilihan. Dalam kasus ekstrim, semua orang pada risiko yang lebih rendah mungkin terhalang oleh premi yang lebih tinggi dan hanya orang-orang pada risiko tinggi membeli asuransi sama sekali.
individu-individu yang dihadapkan dengan berbeda premi asuransi sangat dipengaruhi oleh ide-ide dasar pasokan, permintaan, utilitas dan keseimbangan yang diambil dari ekonomi mikro. Itu tidak membuat konsep kosong atau berarti bahwa perusahaan nyata asuransi tidak perlu khawatir tentang pilihan yang buruk.
Akibat lebih jauhnya dari urutan peristiwa-peristiwa yang dijelaskan di atas adalah bahwa hal itu dapat sulit untuk setiap perusahaan asuransi untuk tidak menggunakan faktor risiko underwriting, jika hanya satu perusahaan asuransi lain yang menggunakannya. Contoh muncul di Inggris pada awal
1980-an. sampai saat itu, tidak ada perusahaan asuransi utama digunakan Rokok kebiasaan sebagai faktor risiko, kecuali underwriting orang sakit yang mungkin disebabkan oleh Merokok. Harga premium yang dibebankan oleh masing-masing perusahaan asuransi jiwa yang (diduga) di suatu tempat di antara orang-orang yang tepat untuk non-perokok dan orang-orang yang tepat untuk perokok. Kemudian satu perusahaan mulai untuk biaya rendah premi untuk non-perokok Rokok, dan premi yang lebih tinggi comensurately untuk perokok Rokok. Efek langsung harus telah bahwa setiap perokok non mencari kehidupan penutup harus telah diarahkan ke perusahaan inovatif, sementara setiap rokok perokok mencari asuransi harus telah dikontrak dengan pesaing masih pengisian premi 'rata-rata'. Kedua perusahaan, tidak lagi mendapatkan campuran yang perokok dan non-perokok mereka mengharapkan (bahkan jika hanya secara implisit) sekarang pengisian tidak memadai premi dalam agregat dan akan membuat kerugian. Dalam prakteknya, selama beberapa tahun berikutnya, hampir semua UK kehidupan asuransi beralih ke menawarkan tingkat terpisah untuk perokok dan bebas-smokers.3 pergeseran analog tampaknya sekarang mengambil tempat di pasar anuitas, dengan salah satu perusahaan memiliki diperkenalkan kodepos sebagai faktor risiko, dan orang lain mengikuti setelan.
Secara umum, faktor risiko yang memisahkan penduduk ke dalam mereka pada risiko lebih besar dan mereka kurang beresiko acara diasuransikan terhadap, mengarah pada premi berbeda sedang dihitung. Jika perusahaan asuransi bebas untuk menggunakan prinsip kebersamaan dan dapat benar-benar biaya berbeda premi, premi benar akan dikumpulkan terlepas dari yang tidak atau tidak membeli asuransi. Jika, namun, resiko ini diabaikan, dan premi yang berbeda tidak
dikenakan biaya, biaya asuransi tergantung pada campuran risiko mengakui ke kolam risiko. Menjadi bodoh dari campuran itu, perusahaan asuransi adalah dalam bahaya pengisian tidak memadai premi.
2.6 merugikan seleksi: Bagaimana mungkin?
Pilihan buruk merupakan konsekuensi dari perilaku manusia — keputusan untuk membeli atau tidak untuk membeli asuransi, harga dipengaruhi oleh antara lain. Model ekonomi murni berdasarkan rasional pelaku pasar akan selalu menyarankan beberapa perubahan dalam perilaku dalam menanggapi perubahan dalam keadaan, namun kecil. Realitas mungkin berbeda, dan kita harus mempertimbangkan apakah pemilihan merugikan cenderung menjadi bahan, atau tidak.
Itu belum diketahui bagaimana asuransi akan menyesuaikan mereka premi di pasar unisex baru ini. Mengambil jaminan jangka sebagai contoh, 4 umumnya bentuk termurah asuransi. Betina membayar premi yang lebih rendah daripada laki-laki sekarang, seperti laki-laki memiliki angka kematian yang sangat buruk. Dalam lingkungan unisex, mungkin hanya biaya asuransi semua premi yang lebih tinggi sesuai untuk laki-laki, meskipun dari waktu ke waktu seseorang mungkin mengharapkan kompetisi untuk membawa premi ke tingkat yang sesuai untuk campuran beberapa perwakilan pria dan wanita.
Wajah itu, ini adalah kesempatan merugikan pilihan klasik. Jika laki-laki yang ditawarkan jaminan istilah di bawah biaya yang sebenarnya, mereka harus membeli lebih dari itu. Dan, jika perempuan yang ditawarkan istilah jaminan di atas biaya yang sebenarnya, mereka harus membeli kurang dari itu. Jika model ekonomi benar, beberapa hal ini mungkin terjadi pada margin. Namun, tidak ada orang, bahkan tidak industri asuransi, telah disajikan kasus serius bahwa langkah ini akan mengakibatkan pilihan buruk yang akan mengganggu pasar. Begitu banyak faktor lain yang mempengaruhi keputusan untuk membeli jaminan istilah, yang kesempatan untuk laki-laki untuk membeli sedikit terlalu murah, dan kebutuhan bagi perempuan untuk membayar sedikit terlalu banyak, mungkin memiliki dampak yang kecil, jika ada. Hubungan antara kesempatan dan insentif tampaknya terlalu sedikit.
Demikian pula, jika praktek saat ini pengisian perokok premi asuransi yang lebih tinggi dibandingkan non-perokok dapat banned5 (namun tidak mungkin), sulit untuk
membayangkan merugikan pilihan menjadi masalah, meskipun ada kemungkinan dalam model ekonomi. Pasar berfungsi tanpa masalah sebelum perbedaan ini diperkenalkan ke asuransi harga, dan tidak ada alasan untuk menganggap ini tidak akan melakukannya lagi. Kita bisa, bagaimanapun, membayangkan keadaan lain di mana hubungan antara kesempatan dan insentif mungkin kuat, dan pilihan yang buruk dapat menimbulkan ancaman nyata. Kita mengambil contoh dari E.U. lagi, di mana mirip anti-diskriminasi arahan mencakup jenis kelamin, usia, cacat dan karakteristik lain. Jika European Court of Justice untuk menegaskan penafsiran sama umur diskriminasi hukum, seperti seks diskriminasi hukum, asuransi Eropa akan dapat menggunakan umur sebagai faktor risiko. Tingkat kematian dan onset penyakit (yang terakhir relevan untuk asuransi penyakit kritis) biasanya meningkat tajam dengan usia, dan asuransi paling menolak untuk mengeluarkan kehidupan baru atau polis asuransi
penyakit kritis ke sangat tua. Tumbuh tua membawa dengan itu isyarat kematian, bahkan di antara mereka yang tetap dalam kesehatan yang baik, maka insentif ditambahkan ke
kesempatan. Prospek memiliki
untuk menawarkan syarat-syarat yang sama untuk sehat 80 - tahun untuk sehat berusia 20 tahun bisa menghadirkan kombinasi kesempatan dan insentif yang industri asuransi benar-benar tidak bisa menangani.
2.7 ringkasan
Kami sengaja telah memperkenalkan latar belakang untuk asuransi dan perhitungan premi di bagian ini tanpa menyebutkan genetika, untuk menekankan bahwa masalah ini
Kami meringkas poin yang muncul dari diskusi di atas, dan implikasi bagi kebutuhan diakui untuk sebuah perusahaan asuransi untuk mengisi individu berbeda premi.
1. dasar asuransi adalah penggabungan sejumlah besar individu risiko. Ini berpijak pada statistik hukum di mana kesempatan matematika hilangnya memainkan peran kunci, menentukan premi benar sebagai berikut: matematika Premium = jumlah kerugian × kesempatan kerugian.
It berikut bahwa pengelolaan keuangan skema asuransi, di mana suasana yang memadai premi mendasar, tidak sewenang-wenang.
2. kemungkinan kerugian mungkin dipengaruhi oleh banyak faktor risiko, beberapa lebih penting daripada yang lain, dan dapat bervariasi dari individu ke individu.
3. di bawah mutualitas, biaya asuransi setiap Tertanggung individu menurut risiko individu mereka. Di bawah ini skema pembayaran, penanggung perlu tidak memperhatikan campuran lebih atau kurang risiko mengakui ke dalam kolam risiko.
4. di bawah solidaritas, asuransi biaya premi yang tidak terkait dengan risiko individu. Pembayaran premi sama terlepas dari nilai faktor risiko relevan adalah contoh, yang mungkin ada dalam sistem, pada prinsipnya, saling. Subsidi silang dari resiko rendah risiko yang lebih tinggi inheren dalam sistem solidaritas.
5. di bawah solidaritas, asuransi biaya premi yang tidak terkait dengan risiko individu. Pembayaran premi sama terlepas dari nilai faktor risiko relevan adalah contoh, yang mungkin ada dalam sistem, pada prinsipnya, saling. Subsidi silang dari resiko rendah risiko yang lebih tinggi inheren dalam sistem solidaritas.
6. sejauh yang merugikan seleksi yang diperkenalkan oleh membatasi penggunaan faktor risiko dapat menyebabkan gangguan serius tidak jelas. Kita dapat mengutip contoh-contoh yang realistis di mana gangguan serius tampaknya tidak mungkin (faktor risiko: seks dan status Rokok) dan lain-lain di mana tampaknya kemungkinan (faktor risiko: umur). Faktor relevan mungkin sejauh mana risiko terlalu berbeda besaran dipaksa bersama-sama dengan penghapusan faktor risiko.
Kita dapat menarik dari atas beberapa kesimpulan tentang asuransi harus mengisi premi yang berbeda untuk berbagai tingkat risiko. Kesimpulan ini tergantung pada seberapa penting atau diinginkan kami percaya pasar asuransi swasta untuk menjadi, dengan tidak adanya
perlindungan asuransi wajib. Jika kami sangat berharap pasar asuransi swasta untuk layak, kita harus melindungi dari merugikan pilihan sangat ekstrim untuk mengancam keberadaannya. Maka usia, misalnya, harus faktor risiko diizinkan bahkan jika umur
diskriminasi deprecated; Hal ini diperdebatkan asuransi yang benar-benar doneed untuk biaya premi yang berbeda tergantung pada usia. Di bawah tingkat ancaman eksistensial, sangat sulit untuk menyatakan bahwa asuransi harus mengisi premi yang berbeda; ini adalah agak
atas Technical Publications efisiensi ekonomi pada tingkat individu, maka penanggung perlu untuk mengisi premi yang berbeda pasti disputable.
Langkah berikutnya, oleh karena itu, adalah untuk memeriksa pertimbangan ini umum dalam kasus tertentu faktor-faktor risiko yang berkaitan dengan information.6 genetik
3. genetika dan pasar asuransi
3.1 genetik risiko dalam kontrak asuransi
Persepsi umum kelainan genetik adalah bahwa seseorang memiliki sebuah gen yang rusak, dan karena itu pasti akan menderita penyakit terkait. Beberapa kelainan seperti itu benar-benar ada, misalnya seseorang dengan merugikan mutasi pada gen Huntingtin akan kontrak penyakit Huntington dengan hampir 100% kepastian. Namun, mayoritas kontribusi genetik kepada penyakit ada seperti sebagai ekstrim atau sebagai jelas seperti ini.
Jika risiko kelainan genetik yang mempengaruhi kehidupan dan asuransi terkait, beberapa kondisi yang cukup ketat harus dipenuhi.
1. orang harus bebas penyakit saat mereka mengajukan untuk asuransi, jika itu hanya akan kondisi medis yang sudah ada. Orang cenderung untuk membeli kehidupan dan asuransi yang terkait pada usia ketika mereka aktif secara ekonomi, sehingga awal harus ditunda sampai setelah usia ini.
2. penyakit harus muncul, atau memiliki risiko yang signifikan muncul, sementara kontrak asuransi yang berlaku, yang lagi-lagi paling sering berarti pada usia ketika orang Tertanggung aktif secara ekonomi.
Gangguan yang memenuhi kondisi ini jatuh, lebih atau kurang, ke dalam dua kelompok. Pertama, ada beberapa gangguan yang disebabkan oleh kesalahan di gen tunggal, dimana terjadinya tertunda sampai usia pertengahan atau lambat. Ini disebut gangguan onset terlambat. Mereka cenderung untuk diwariskan dominan. Gangguan yang recessively
mewarisi cenderung menampilkan gejala mereka dari kelahiran atau cukup awal dalam hidup, jadi jarang sekali relevan untuk insurance.7 akhir-awal gen tunggal gangguan sering hadir risiko dini penyakit atau kematian sangat tinggi, tetapi mereka relatif jarang.
Kedua, ada gangguan umum seperti serangan jantung, stroke, kanker dan sebagainya, yang mulai mengambil tol mereka dari usia menengah dan seterusnya. Semua akan dipengaruhi oleh faktor-faktor genetik, meskipun dalam cara rumit daripada melalui link gen-untuk-penyakit kanonik dilihat dalam gangguan gen tunggal.
Secara umum, cukup banyak yang diketahui tentang gangguan gen tunggal, karena kehadiran mereka diungkapkan oleh mereka mencolok pola warisan dalam keluarga besar lama sebelum berbasis DNA pengujian genetik menjadi tersedia pada 1990-an. Epidemiologi penyakit ini (yang adalah apa yang penting untuk asuransi resiko) cukup matang. Sebaliknya, studi tentang kontribusi genetik untuk penyakit umum, kompleks hanya mulai. Pada gilirannya kita mempertimbangkan konsekuensi kemungkinan untuk asuransi, setiap jenis gangguan.
Bagian ini didasarkan pada Macdonald & Yu (2011).
Ada sekitar dua ratus dominan mewarisi gen tunggal gangguan (Pasternak, 2000), tetapi sebagian sangat langka dan tidak semua memiliki onset terlambat. Pada tahun 1996, penasihat genetika dari Association of British asuransi (ABI), Profesor A J Raeburn,
menyusun daftar delapan gangguan yang, pada waktu itu, tampaknya untuk menutupi orang-orang yang paling relevan untuk asuransi. Mereka adalah:
1. dua tidak dapat diobati otak gangguan, penyakit Huntington (HD) dan awal-awal penyakit Alzheimer
(EOAD);
2. kelainan degeneratif sistem motor, motor turun-temurun dan neuropati sensorik (HMSN); 3. tiga varian warisan yang jarang dari kanker; kanker payudara dan ovarium (BC/OC), kanker kolon, poliposis adenomatosa familial (TPI) dan kanker dari sistem endokrin, neoplasia endokrin beberapa tipe 2 (MEN2);
4. gangguan otot degeneratif, myotonic dystrophy (MD); dan
5. gangguan ginjal degeneratif, penyakit ginjal polikistik dewasa (APKD).
Kemudian APKD dijatuhkan dari daftar, karena metode diagnosis, dan herediter kanker kolorektal non-poliposis, (HNPCC) adalah, dengan implikasi, ditambahkan (Lihat Profesor Raeburn bukti dalam menanggapi diskusi kertas dari genetika manusia Komisi (HGC, 2000; Raeburn, 2000).
Beberapa gangguan yang tercantum di atas memiliki, pada 2000 atau segera sesudahnya, epidemiologi yang cukup baik untuk memungkinkan aktuaria model dikembangkan, untuk menjawab dua pertanyaan. Pertama, jika asuransi dapat menggunakan tes genetik
presymptomatic untuk gangguan ini, apa yang akan biaya untuk pemohon dalam hal peningkatan premi? Kedua, jika asuransi tidak dapat menggunakan tes genetik
presymptomatic untuk gangguan ini, biaya mungkin apa mungkin timbul dari pilihan yang buruk? Tabel 1 (di bawah) merangkum sejauh ini pemodelan, seperti dijelaskan di Macdonald & Yu (2011). Penulis ini menyimpulkan bahwa model antara mereka menangkap cukup beragam dan tingkat onset terlambat satu gen gangguan kesimpulan yang kuat bisa ditarik tentang implikasi bagi kehidupan dan asuransi penyakit kritis. Kesimpulan tersebut yang dirangkum di bawah ini.
Genetic Disorders
Mutations Referen
ce
APKD APKD1 and APKD2 Gutiérrez & Macdonald (2003, 2007)
EOAD PSEN-1
Gui & Macdonald (2002) Espinosa & Macdonald (2007) Gui (2003)
MD DMPK gene Macdonald & Yu (2011)
HNPCC MLH1 & MSH2 Lu et al. (2007)
BC & OC BRCA1 & BRCA2 Macdonald, Waters & Wekwete (2003), Gui et al. (2006)
1. jika asuransi bisa menggunakan hasil tes genetik untuk menetapkan tarif premium, maka beberapa operator individu dikenal mutasi yang merugikan akan dikenakan premi yang sangat tinggi, mungkin terjangkau. Asuransi yang terbiasa dengan mengutip premi meningkat sebagai persentase yang dibebankan kepada pemohon yang sehat dapat risiko istimewa yang diketahui tidak ada (dikenal sebagai 'tingkat premi biasa'). Dalam banyak kasus premi meningkat akan menjadi banyak seratus persen dari tingkat premium biasa, dalam beberapa kasus lebih dari seribu persen. Kenaikan tinggi seperti lebih besar dari banyak asuransi akan bersedia untuk mengutip dalam praktek, sehingga di banyak negara pemohon membawa mutasi akan hanya menolak penutup harga apapun. Membatasi penanggung untuk
menggunakan sejarah keluarga dari salah satu gangguan ini, disallowing hasil tes genetik, akan mengurangi tingkat premi meningkat, tetapi sering risiko penyakit begitu parah bahwa tidak akan ada perbedaan dalam hasil. Itu pasti adalah kasus, oleh karena itu, bahwa orang-orang yang membawa atau beresiko membawa mutasi-mutasi yang merugikan memiliki akses mereka terhadap kehidupan dan asuransi penyakit kritis sangat dibatasi.
2. jika asuransi tidak bisa menggunakan hasil tes genetik, dan mungkin dilarang
menggunakan riwayat keluarga gangguan genetik terlalu (seperti halnya di Swedia, misalnya) maka pilihan buruk menjadi kemungkinan. Namun, gangguan yang bersangkutan cukup langka, bahwa dalam sebuah pasar asuransi wajar ukuran, bahkan jika pemilihan merugikan adalah seburuk itu mungkin saja, biaya akan sangat terbatas. Para penulis menguji beberapa skenario dan pada terburuk ini, ketika banyak faktor mengadakan persepakatan melawan perusahaan asuransi, biaya pilihan merugikan berjumlah sekitar 3% dari total premi. Hal ini dapat diambil sebagai batas atas ekstrim, dengan biaya realistis yang sangat kurang. Jika cakupan pilihan buruk seperti ini lebih luas, itu mungkin akan mengancam kelangsungan hidup asuransi (hanya sebagai mampu untuk memungkinkan untuk usia di E.U. mungkin melakukan). Namun, semata-mata karena kelangkaan gangguan ini, pemilihan merugikan memiliki biaya cukup kecil. Ini adalah alasan mengapa asuransi di berbagai negara telah mampu menerima batasan yang ditempatkan pada penggunaan informasi genetik, tanpa harus mengakui bahwa melakukan sembarang batasan pada apa faktor risiko dapat digunakan tidak membahayakan.
3.3 kompleks gangguan
Efek dari informasi genetik yang berkaitan dengan gangguan yang lebih kompleks dan umum, seperti penyakit jantung, lebih sulit untuk menilai. Epidemiologi jarang sebagai jelas sebagai dalam kasus gangguan gen tunggal. Namun, mungkin untuk menarik kesimpulan yang masuk akal, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan umum daripada bukti-bukti empiris yang keras.
1. kontribusi genetik kepada gangguan umum mungkin, dalam banyak kasus, untuk
beberapa kombinasi variasi dalam gen akan berubah menjadi relatif lebih umum daripada yang lain, tetapi keacakan melekat pada orangtua melewati gen mereka kepada anak-anak berarti bahwa jumlah kemungkinan kombinasi mungkin luas, dan masing-masing individu kombinasi relatif jarang.
2. gen tunggal gangguan cenderung untuk memiliki efek langsung merugikan. Mutasi menyebabkan beberapa proses kritis gagal dan penyakit hasil; manfaat yang membawa gen 'normal' adalah hanya ketiadaan penyakit. Jaringan gen berkontribusi kompleks gangguan mungkin tidak jelas merugikan; beberapa kombinasi varian gen dapat memberikan manfaat relatif (memang, ini adalah mesin yang kekuatan evolusi). Jadi efek pada kesehatan mungkin cenderung berbohong di suatu tempat di kisaran dari 'baik' untuk 'buruk', mungkin dengan agak beberapa individu di kedua ekstrem.
3. banyak penyakit yang kompleks sendiri adalah hasil dari proses. Sebagai contoh, banyak bentuk penyakit jantung timbul melalui perubahan kumulatif seperti tekanan darah tinggi, kolesterol tinggi atau onset diabetes, serta faktor-faktor lingkungan seperti Merokok. Gen yang mempengaruhi proses yang dikeluhkan mungkin memiliki efek jauh lebih dramatis daripada jika mereka terpengaruh end-point penyakit yang langsung (ada bukti untuk ini dalam pemodelan setidaknya satu studi, lihat Macdonald di al. (2005a, 2005b)).
Untuk alasan ini, kemungkinan gen terkait dengan gangguan umum yang menyebabkan perubahan besar underwriting praktek-praktek, atau masalah-masalah besar untuk asuransi atau individu, tampaknya cukup kecil. Sebagai epidemiologi
kemajuan, tidak diragukan lagi variasi genetik akan mulai untuk meningkatkan pengobatan klinis, dalam arti bahwa nasihat dari dokter dapat lebih baik disesuaikan untuk masing-masing pasien. Tapi tampaknya masuk akal bahwa ini tidak akan menjadi sangat berbeda, misalnya, menasihati seseorang tentang diet mereka berdasarkan pengukuran kolesterol. Tidak diragukan lagi juga beberapa pengecualian individu akan muncul, hanya dalam proses memperoleh pengetahuan baru, tapi lebih dari itu mungkin akan mengejutkan
4. Bacaan lebih lanjut
